Текст книги "Всемирный переворот Эссе о новом американском империализме"
Автор книги: Гийом Фай
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)
Гийом Фай
Всемирный переворот
Эссе о новом американском империализме
ОБ АВТОРЕ
Гийом Фай (Guillaume Faye) – современный мыслитель, ставший в последние два десятилетия одним из главных интеллектуальных лидеров революционно-консервативного движения в Европе.
Он гражданин Франции, родился в 1949 году в Ангулеме, имеет диплом парижского Института политических наук. Изучив философию, социальные науки и историю, работал в качестве журналиста в «Фигаро Магазин», «Пари-Матч», VSD, других периодических изданиях. Он автор многих статей в «Элеман» и «Нувелль эколь» (о Хайдеггере, Парето, Шмитте), а также журнале «Жеостратежик» при Международном институте стратегических исследований. Зарабатывал в качестве конферансье, сотрудника радио, телевидения и рекламы.
Г.Фай автор нескольких книг по проблемам политологии и философии современности. Наиболее известные из них: «Система убийства народов» (1981), «Упадок Запада» (1984), «Новые идеологические ставки» (1985) и «Археофутуризм» (1998).
В них мыслитель провозглашает: возврат архаических ценностей; возрождение этнических и народных традиций; организацию культа и духовности с чётко оформленной иерархией; разделение ролей между полами; культ предков, обрядов и испытаний при посвящении; восстановление органических общин на уровнях от семейной сферы до народа; престиж военного класса; открытое и идеологически узаконенное неравенство общественного статуса; пропорциональность обязанностей правам.
В знаменитой публикации Гиома Фая «Колонизация Европы. Правда об иммиграции и исламе». (2000 г., 6-е издание) автор предлагает смелую ревизию умирающей современности, призывает к восстановлению суверенитета народов и к разработке «jus publicum europeum», по К.Шмитту.
В 2001 году Г.Фай опубликовал манифест за возрождение континента «Почему мы сражаемся». Это образец последовательного диссидентства по отношению к догмам политкорректности. «Наши народы сталкиваются с самыми серьёзными угрозами за всю свою историю: демографический крах, колонизация в результате наплыва инородцев и мусульман, разложение европейских структур, подчинение американской гегемонии, забвение культурных корней и т.д.»
Современные темы регулярно освещаются в небольшом по объему ежемесячном бюллетене Гийома Фая «Жэ ту компри» («Я всё понял»), имеющем подзаголовок «письма дезинтоксикации».
В прошлом году вышли две новые книги французского мыслителя: «Конвергенция катастроф» (2004) под псевдонимом Guillaum Corvus и «Мировой переворот. Эссе о новом американском империализме» (2004). Последняя книга подготовлена к изданию П.В. Тулаевым в русском переводе А.М.Иванова в рамках серии «Библиотека АТЕНЕЯ». Ее выход приурочен к визиту Гийома Фая в Россию.
Гийом Фай:
от «новых правых» – к белому миру
«Гийом Фай был воистину мотором ГРЕСЕ, главной организации «новых правых» во Франции в начале 8О-х годов», – пишет Роберт Стойкерс в своей брошюре «Вклад Гийома Фая в движение «новых правых» и краткая история его устранения» (Эдисьон дю Клепсидр, 1996). Более того: «Фай один воплощал в себе настоящих новых правых». Сегодня, однако, сам Гийом Фай употребляет слова «новые правые» не иначе, как в кавычках. Кто же он такой? Какую идеологию представляет он сегодня? Знакомство с его биографией и его трудами показывает, что на разных этапах своей жизни он выражал разные точки зрения. Можно ли считать, что теперь у него окончательно сформировалась определенная система взглядов?
Гийом Фай родился в 1949 году в Ангулеме, во французской глубинке, куда сегодня в ужасе бегут жители столицы Франции, которая все больше превращается в арабско-негритянский город, как Москва – в кавказский. В своем интервью бельгийскому журналу «Антейос» (см. русский перевод в пятом номере журнала «Атеней»). Г. Фай говорит, что восхищение дикой природой, лесом, морем и горами, сделало его «язычником» в раннем детстве, когда он еще не понимал, что это такое.
Но Гийом Фай отнюдь не «человек из леса», это ученый, имеющий диплом парижского Института политических исследований, доктор политических наук. Он преподавал также психологию сексуальности на медицинском факультете Безансонского университета.
Свою борьбу на идейном фронте Г. Фай начал в 1971-73 годах в рамках «Кружка Вильфредо Парето». К сожалению, у нас мало известны как имя, так и работы этого учителя Муссолини, творца учения о циркуляции элит. Руководителями этого кружка были Жан-Ив Ле Галлу и Иван Бло, будущие депутаты Европейского парламента от партии Ле Пена. Любопытно, что эти два деятеля устроили первый раскол в ГРЕСЕ, стремясь сойти за «респектабельных» в отличие от «неофашиста» Алена де Бенуа (сегодня сам Бенуа тщетно стремится к тому же), а позже по той же причине поддержали раскольника Мегрэ против Ле Пена.
Г. Фай публиковался в 7О-х годах в журнале «Кайе дю Серкль Вильфредо Парето» и с самого начала был активным сотрудником печатных органов ГРЕСЕ, журналов «Элеман» и «Нувель Эколь». Свои статьи он посвящал тем идеологам, под влиянием которых формировались его взгляды: Парето, Карлу Шмитту, Хайдеггеру. Во время первого раскола «новых правых» в 1977-78 годах Г. Фай остался на стороне Алена де Бенуа.
Когда летом 1979 года «новые правые» попали под огонь прессы, Г. Фай начал непрерывный «тур де Франс» по всей стране. Повсюду стихийно возникали местные организации ГРЕСЕ, и пламенные выступления Фая сделали его кумиром молодых нонконформистов из числа французских правых. Как считает Р. Стойкерс, в 1979-1984 годах ГРЕСЕ достигла своего апогея, конечно, под руководством Алена де Бенуа, но, прежде всего, – благодаря харизме Гийома Фая.
В этот же период одна за другой выходит книги Фая: «Система убийства народов» (Париж, «Коперник», 1981), «Секс и идеология» (Париж, 1983), «Против экономизма» (Париж, 1983), «Упадок Запада» (Париж, «Лабиринт», 1984), «Новое общество потребления» (Париж, 1984), «Новые идеологические вызовы» (Париж, «Лабиринт», 1985), «Новые речи к европейской нации» (Париж, 1985).
Г. Фай видел тогда главную опасность в навязывании европейцам абстрактных или чужих норм. Противостоять этому может только народ, который живет своими ценностями. В те времена Г. Фай еще считал, что европейцы, которые хотят восстановить свою самобытность в противовес многорасовому обществу или западной цивилизации, должны быть солидарны с теми, кто сражается за свой «негритюд» или «арабизм» («Новые идеологические вызовы» цит. по немецкому сборнику «Мужество быть самобытным». Изд. Пьер Кребс, «Туле-Библиотек», 1988, с. 260). Теперь Г. Фай понял, что сражаться надо только за европейскую самобытность, а все прочие «самобытности» для нас не потенциальные союзники, в вполне конкретные враги.
Как отмечает Р. Стойкерс, «Фай создавал свои произведения в среде, которая не была его средой, которая не узнавала себя целиком – или совсем не узнавала – в том, что он писал». Расхождения становились все более явными, и в 1987 году Фай окончательно порвал с ГРЕСЕ.
Затем последовало долгое молчание. Фай отошел от общественной деятельности, занялся шоу-бизнесом, рекламой, выступал в качестве конферансье, работал на радио и телевидении. И вдруг он снова, как ракета, ворвался на арену идейной борьбы. В 1998 году в парижском издательстве «Энкр» вышла его книга «Археофутуризм», которая, согласно анкете журнала «Рефлешир эт Ажир», занимает теперь первое место в кругу чтения французской правой молодежи. Гийом Фай опередил даже ее главного кумира – Юлиуса Эволу.
Жильбер Сенсир, основатель международной ассоциации «Европейская синергия», приветствовал (в журнале «Мюнисьон», март 1999) возвращение Гийома Фан и писал: «Его цель – омолодить наше идейное течение, открыв перед ним пути, которые несколько лет назад невозможно было вообразить. Его главный тезис заключается в том, что современный мир движется к «конвергенции катастроф», к сотрясению цивилизации, и что законом мира, который наступит после хаоса, будет археофутуризм, взрывчатая смесь науки и техники и возврата к ценностям предков».
«Выводы Гийома Фан радикальны и провокационны. Он дает нашему духовному семейству, прежде всею, молодежи, оружие мятежа, освобождения и возрождения. Это не просто политически некорректная, а идеологически диссидентская книга, она открывает неисхоженные идеологические пути, способные объединить все составляющие нашего духовного семейства и нашей политической сферы во Франции и в Европе».
Согласно этой книге, «наши корни имеют будущее, если мы сумеем их видоизменить и спроецировать в будущее». И книга заканчивается научно-фантастической «хроникой археофутуристических времен», событий 2073 года в Евросибирской Федерации.
«Эго книга – шок, удар хлыста для критического ума – пишет Ж. Сенсир – манифест, который составит эпоху и который надо срочно прочесть. Автор формулирует в нем цели, восходящие по прямой линии к его единственному истинному учителю – Ницше».
«Археофутуризм» – критическая и самокритичная книга. Г. Фай пишет в ней, что «новые правые» с самого начала занимали двусмысленную позицию, что культ классических ультраправых, особенно немецких, сочетался у них с происламскими лозунгами. Второй главной ошибкой Г. Фай считает политизацию язычества, попытку сделать из него догму в противовес христианской догме. Ярый антикатолицизм сочетался с явной симпатией к исламу, что идеологически абсурдно, так как ислам это строгий теократический монотеизм, «религия пустыни» в сыром виде. Третьим недостатком был фольклорный характер неоязычества. Это снижало ценность европейской культуры.
Г. Фай отмечает, что в Италии, Германии, Бельгии, Франции, Хорватии, Испании, Англии, России, Португалии и других странах есть люди и журналы, движения и ассоциации со сходным мировоззрением, но его поражает, сколько в этой среде расколов и склок, как живуч сектантский дух. Поэтому он подчеркивает необходимость синергии.
Второй скандальной книгой Г. Фая стала «Колонизация Европы. Правда об иммиграции и исламе», которую издательство «Энкр» выпустило в 2000 году уже шестым изданием. Фай видит в этой колонизации главную угрозу европейской самобытности. За такое нарушение политкорректности и «разжигание межнациональной и межрелигиозной вражды» Фай подвергается травле в СМИ и судебным преследованиям. На него накладывают штрафы, его счета в банках арестованы.
Защита своей национальной самобытности это в наше время уже преступление, автоматически влекущее за собой обвинение в «разжигании». Но в книге «Почему мы сражаемся» (изд. Энкр, 2001) Г. Фай снова предупреждает: «Наши народы сталкиваются с самыми серьезными угрозами за всю свою историю: демографический крах, колонизация в результате наплыва инородцев и мусульман, разложение европейских структур, подчинение американской гегемонии, забвение культурных корней».
Аннотацию к своей новой книге «Всемирный переворот. Очерк о Новом Американском Империализме» (Энкр. 2004) Г. Фай написал сам. Он полагает, что эта книга шокирует как атлантистов, так и антиамериканцев, потому что она сражается против вульгарных вариантов их идеологии. По его мнению, после краха СССР произошло глубокое изменение природы традиционного американского империализма, и он избрал путь самоубийственной необузданности, поставив своей целью завоевание мирового господства и воображая себя новой Римской империей. Г. Фай задается вопросом, что лежит в основе этого тщеславного безумия: идеология «неоконсерваторов», финансовые интересы БПК и нефтеполитиков, агрессивность израильского лобби, крайний национализм или что-то другое? В своей книге он пытается ответить на эти вопросы. Он не верит, однако, что Новый Американский Империализм в его военных и технико-экономических формах представляет собой смертельную угрозу для Европы. Для него одним миром мазаны как атлантисты, так и люди с синдромом «маниакального и истеричного антиамериканизма», смешного и непродуктивного. В числе последних резкой критике подвергается А. де Бенуа, который остался на тех же позициях, на которых стоял сам Г. Фай в 8О-х годах, и проповедует союз с исламом и странами Третьего мира против Америки. Г. Фай критикует как американофилов, так и американофобов: и те, и другие, по его мнению, не знают реальную Америку. Смертельная опасность, утверждает он, исходит не от Америки, мощь которой сильно преувеличена, а от тех, кто допускает и стимулирует наплыв инородных этносов в Европу, хотя его поощряют и определенные круги в Вашингтоне: не на них лежит настоящая ответственность. Г. Фай пытается доказать, что США не главный враг, а противник, но эти его терминологические упражнения не очень убедительны.
Исходя из своей концепции «Евросибири». (точнее, это союз Европы и России; Г. Фай использует этот термин во избежание путаницы с пресловутым «евразийством»), Г. Фай выдвигает идею Севера, т.е. объединения всех живущих на планете народов европейского происхождения, включая русских и белых американцев, в этнополитической, а не геополитической перспективе. Он избегает слова «раса», поскольку оно на современном Западе считается неприличным, но совершенно ясно, что означает его «этнополитика»: это политика, основанная на осознании расового единства всех белых народов.
Г. Фай выпускает небольшую газету под названием «Жэ ту компри» («Я все понял»). Может быть, он понял и не все, но по уровню понимания он превосходит большинство как западных, так и российских идеологов.
Анатолий Иванов
Введение.
Начну с резюме основных тезисов и аргументов, которые я развиваю в данном очерке.
На смену классическому американскому империализму после исчезновения СССР пришёл Новый Американский Империализм (или НАИ), гораздо более жестокий и прямой, чем старый, но также гораздо более неуклюжий, потому что он основан на переоценке силы.
Кампании в Сербии, Афганистане и в Ираке привели к усилению НАИ, цели которого были сформулированы ещё до терактов 11 сентября 2001 года. Его идеологами являются находящиеся ныне у власти неоконсерваторы, новый негласный союз между протестантами-фундаменталистами и еврейскими сионистскими кругами, поддерживающими партию «Ликуд». Говоря это, я отношу себя ни к «анти-сионистам», ни тем паче к «сионистам» и не становлюсь ни на чью сторону в делах, которые мне чужды.
НАИ закрепляет за Америкой провозглашённое ею самой мессианское право устанавливать на Земле царство Добра – т.е. политическую и социальную модель США – и бороться со Злом. Основываясь на странной идеологии, которая представляет собой смесь методов Макиавелли и Бисмарка с теорией морального предназначения Америки, сочетает шмиттовскую доктрину силы как источника права с анти-шмиттовской доктриной о существовании единственного источника, имеющего по сути своей право на использование силы, а именно США, – это называется "односторонним подходом" – НАИ образует странную мешанину элементов философии Канта и Гегеля, даже несовместимых, остатков изоляционизма и необузданного стремления к вмешательству, экономического дирижизма в нео-кейнсианском духе, т.е. в направлении нео-автаркии, и продолжения во всём мире ультра-либеральной, крайне лицемерной политики.
***
Будучи новой и оригинальной глобальной доктриной, НАИ опирается на три центральные геостратегические оси: неравные двусторонние отношения, теорию ущербного суверенитета и снижение роли международного права и международных организаций.
Неравные двусторонние отношения сводятся, прежде всего, к тому, что миссия США ни в коей мере не заключается в создании "Всемирного государства", а принимает к сведению, что мир отныне делится на две части: США (с их вассалами из "новой Европы", Англией, Польшей, Италией, Испанией и т.д.) и "остальной мир". США отныне не лидер свободного мира, а правитель, «жандарм» всех стран и народов. США больше не считают себя главным Крестоносцем западной цивилизации, краеугольным камнем всемирного демократического и либерального государства (доктрина Картера), а в качестве единственной сверхдержавы присвоили себе право поддерживать мировой порядок, прежде всего, ради своей выгоды и автоматически – для блага других стран, более или менее коснеющих во тьме невежества. Европа рассматривается как «первая сфера» Империи – так Рим смотрел на своих ближайших союзников.
Таким образом, НАИ отвергает одновременно тезисы Сэмюэла Хантингтона о "столкновении цивилизаций" и тезисы Фрэнсиса Фукуямы о "конце истории" и всемирном ооновском государстве и не отдаёт предпочтения ни тем, ни другим.
Доктрина "ущербного суверенитета" предполагает, что если государство "ущербно", т.е. входит в "ось зла", оно становится преступным государством, и США – и только они – должны вмешаться в его дела, чтобы обеспечить безопасность самих себя и остального мира. Критериев определения "ущербности" суверенитета три: 1) Доказательства или просто подозрения, без доказательств, что данные государства подстрекают террористов или помогают им в организации терактов, 2) Обладание оружием массового уничтожения, 3) Политический режим, именуемый тираническим, опасным и т.д. Теоретически ни одна страна не защищена от риска попасть в чёрный список.
Третья доктрина – снижение роли международного права и международных организаций, не только ООН, само собой, но и НАТО, а это уже нечто новое. Идеологи НАИ принимают к сведению, что ООН мало эффективна (некогда это был голлистский тезис), что она не может поддерживать мир и международное право в конкретных случаях не работает. На смену этой несовершенной законности должна прийти эффективная законность, которую устанавливают США.
Таким образом, НАИ вылавливает своих концепции во всех реках: немного у Меттерниха (воспоминая о Киссинджере?), немного из доктрины Брежнева об "ограниченном суверенитете" и т.д. Но прежде всего следует отметить переход империализма из скрытой и косвенной в открытую и прямую форму. НАИ – это империализм без комплексов. Ужасы вьетнамской войны забыты.
***
Этот империализм без комплексов своими амбициями намного превосходит традиционный американский империализм, например, очень осторожный империализм Никсона. У него стало больше целей и средств.
Цели: война в Ираке показала, что речь идёт не только о том, чтобы обеспечить за собой нефтяные запасы, но и о превращении мусульманских стран Среднего Востока в "демократических вассалов" и, прежде всего, – о создании защитного вала вокруг еврейского государства, которое, на самом деле, находится в отчаянной ситуации и ещё не проиграло только благодаря цепкости, присущей еврейскому народу с незапамятных времён. Однако главная цель НАИ – нейтрализация рождения Европейской державы, оси Париж-Берлин-Москва, которую я называю Евросибирью, подлинного кошмара для американской талассократии. Очевидна и другая цель: нейтрализовать также усиление мощи Индии и Китая. НАИ сражается, таким образом, на всех фронтах.
Средства: они глобальны и НАИ разжигает костры из любых дров. Огромное усиление средств Пентагона и ВПК, экономическая и технологическая война не на жизнь, а на смерть против Европы, политика общего контроля над всемирными информационными сетями, стратегия ослабления и разделения Европейского союза, в частности, стимулирование массового присутствия Ислама в его среде (вхождение Турции, поддержка балканских мусульман, лозунги многорасовой Европы и т.д.) и превращение центрально-европейских стран бывшего советского блока в протектораты. Следует отметить, что НАИ никоим образом не намерен сражаться против Ислама и Третьего мира, а хочет превратить их в свои орудия против Европы, чтобы та потеряла свою самобытность.
Новый империализм использует также способ, до сих пор не применявшийся: прямое вмешательство, без дипломатических предосторожностей, во внутренние дела других, в частности, европейцев, в форме "дорожных карт", официальных пожеланий, наказов и открытых угроз. Мы видели, какое грубое давление оказывалось на будущие расширенные европейские учреждения. Протесты были столь робкими, что Вашингтон смело шёл по этому пути; его вассалы переоценивали его могущество, как и он сам.
***
Однако, у НАИ, несмотря на теоретический размах его целей и обилие средств, завидущие глаза, но не столь большой желудок. С ним Америка достигла видимого апогея своего могущества и вступила в период упадка. Она опьянена своей силой. НАИ контр-продуктивен: в недалёком будущем он вызовет усиление терроризма и антиамериканской ненависти во всём мире. Обезумевший шериф, как Джон Уэйн в фильме «Поезд даёт три гудка», не может установить «мир по-американски». Как показала война в Ираке, для того, чтобы победить небольшую обескровленную страну, первой мировой державе потребовалось мобилизовать более 50% своих военных средств, призвав на помощь британцев, и к тому же она завязла в послевоенной ситуации. Этот сигнал все услышали: Иран, Пакистан и другие средние державы не очень-то рискуют перед лицом этого бумажного тигра.
С другой стороны, американская воинственность побуждает ряд стран из осторожности обзавестись ядерным оружием. НАИ не учитывает также ни шаткость американской экономики, ни колоссальный дефицит её текущего торгового баланса. США, несмотря на развитость их технологии и большие резервы рабочей силы, живут в песочном замке спекулятивной экономики, "экономики казино", торговый дефицит которой превысил в 2003 году 500 миллиардов долларов. Это чудо можно сравнить с расцветом розы, который длится всего одно утро.
Не забудем о всё большей слабости сухопутных войск армии США, в которые приходится призывать всё больше наёмников из Латинской Америки, о демографическом упадке WASP (белых англо-саксов протестантов) в США; о временном характере НАИ, который зиждется на будущих победах неоконсерваторов на выборах; о ровном торговом, промышленном, военном, технологическом и демографическом усилении огромных китайского и индийского блоков; о первобытной силе исламского джихада, который после Европы сделал своей целью Америку и т.д.
Короче, новая американская мечта стать талассократическим Третьим Римом XXI века не имеет практически никаких шансов осуществиться.
***
Однако, «сопротивление» Новому Американскому Империализму со стороны оси Париж-Берлин-Москва, ставшее кое для кого «божественным сюрпризом», не заслуживает в настоящий момент никакого доверия. Французов и бельгийцев объединяет гуманитарная кантовская болтовня о законности. Правительства этих двух стран в своей оппозиции войне в Ираке гораздо больше руководствуются желанием не задеть огромные арабско-мусульманские общины, которые они у себя приютили, чем настоящей линией на европейское сопротивление НАИ. Немцы играют на пацифистской струне: этой кислой капустой кормит своих избирателей Социалистическая партия Германии. Что же касается России, то американцы хорошо знают, что она по сравнению с СССР представляет собой замок, лежащий в развалинах, и её реальная военно-экономическая мощь гораздо меньше мощи Китая.
Несмотря на его огромные слабости, для НАИ никогда не станет угрозой "Европа слов и конференций" и лирических проповедей господ Мишеля и Вильпена. Настоящая Европейская держава, в состав которой должна войти и наша сестра – Россия, может основываться только на действиях, а не на чувствах, на практике и усилиях, а не на теории и критике.
Ибо, строго говоря, ни к чему критиковать НАИ или теоретизировать о его злодействах, если нет конкретных средств (технологических, экономических, культурных, демографических и т.д.) ему противостоять. В этом смысле вышеупомянутая европейская ось – это благочестивое пожелание и тема для мировых СМИ. Необходимо перейти к делу, потому что История состоит на 99% из действий и лишь на 1% – из слов.
***
Параллельно этому Новому Американскому Империализму в Европе и, прежде всего, во Франции, развилось то, что я для удобства называю «маниакальным и истерическим антиамериканизмом» (МИАА) и критикую это явление. Оно характерно для самых разных кругов: коммунистов, троцкистов, неоголлистов (не имеющих отношения к настоящим голлистам), прогрессивных христиан и, разумеется, мусульман, исламофилов, защитников иммиграции из стран Третьего мира, друзей палестинцев и т.д.
МИАА усиливает НАИ: маниакальный антиамериканизм даёт оправдание американскому империализму своим экстремизмом и своей бредятиной. Американские спецслужбы, возможно, его оплачивают, по крайней мере, манипулируют им, потому что им нужно создать вокруг антиамериканизма образ идеологии опасных безумцев. МИАА, и даже его правое крыло, не ставят своей целью защиту европейской самобытности, а в действительности содействует исламизации и колонизации Европы странами Третьего мира. И делается это во имя извращённого софизма, провозглашающего солидарность Ислама, Третьего мира и Европы против американского Большого Сатаны и сионистского маленького сатаны. МИАА при своём дуалистическом и бинарном видении мира не способен думать о Третьей силе и считать, что Европа не должна быть ни американским протекторатом, ни новой зоной завоевания для арабско-мусульманского мира. Особенно после войны в Ираке МИАА считает, что быть антиамериканцем значит быть исламофилом.
МИАА прибегает к демонизации, анафемам, отлучениям и оскорблениям точно так же, как это делают Ислам и американский мессианский империализм. Он живёт страстями и его сторонники напоминают батальоны европейских "антифашистов", которыми Советский Союз манипулировал с 30-х до 60-х годов.
Этими разгорячёнными умами, этими восторженными интеллектуалами, оторванными от реальности, манипулируют, возможно, не только американские спецслужбы, но также иммигрантские лобби и исламофилы. И в самом деле: одна из главных функций МИАА – называя США Сатаной, смертельной угрозой, заставить забыть об иммиграции и смириться с колонизацией и исламизацией Европы. И в этом плане НАИ и МИАА преследуют одну цель во имя разных проектов и объективно являются историческими союзниками в борьбе против Европы.
***
Как и в моих предыдущих работах, я повторю тезис: США – наш главный противник, но не основной враг. Я основываюсь на фактах, а не на иллюзиях и интеллектуальных спекуляциях. Основной враг – это массы колонизаторов, назвать которых по имени запрещают мне законы нашей оккупируемой страны, и их рьяные местные пособники.
НАИ имеет в Америке непримиримых врагов в лице белых националистов. Они считают, что Вашингтон поступил бы правильней, если бы занялся защитой границы с Мексикой от этнического вторжения и защитил США от иммиграции, а не играл в ковбоев в Месопотамии. Эти люди настроены проевропейски, они далеки от того, чтобы быть сионистами или антисионистами. Они думают, что НАИ защищает многорасовое и полицейское видение мира (по Оруэллу). Наконец, они провозглашают тезис, который я разовью в конце данного очерка. Это лозунг всемирного, межконтинентального союза всех народов европейского происхождения.
