Текст книги "Всемирный переворот Эссе о новом американском империализме"

Автор книги: Гийом Фай

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)

Интерес его тезисов в том, что этот автор не впадает в МИАА и в действительности защищает последовательный «неамериканизм». Его идея заключается в том, что Европейская держава, за которую он выступает, как и я, скорее достигнет взаимопонимания с Новой Америкой, которая не будет больше Америкой WASP, а, в конечном счете, более южноамериканской или расколотой. Идея соблазнительная, но сомнительная. Впрямь ли «все менее белая» Америка желательна для нас, других европейцев, если мы сталкиваемся в еще худшем варианте со столь же трагической демографической метаморфозой? Я не могу ответить на этот вопрос.

***

Многие идеологические группы живут в своего рода герметической духовной сфере (троцкисты, атлантисты, сектанты и т.д.), где никакая свободная мысль невозможна, любые уклоны запрещены, любые дебаты исключены, потому что анализ не является плодом самостоятельного индивидуального размышления, а «путевым листком», утвержденным доктриной или гуру. Адепт находится под влиянием и смотрит на все через бинарную призму, которая делает невозможными какие-либо дискуссии: США, Крупный Капитал, Рынок и т.д. это все вельзевулы и никаких споров тут не может быть.

В ход идут утверждения, а не доказательства. Фактический или исторический опыт не принимается во внимание. «Ислам и арабо-мусульманский мир это союзники Европы, а не угроза, палестинцы – вечные жертвы, Третий мир – мученик неоколониализма, янки – мерзавцы» и т.д. Противоположный лагерь действует аналогичным образом: «США – сама невинность, столп демократизации мира, Европейская держава – утопия» и т.д. Ни один из этих двух лагерей не видит мир таким, каков он есть. Демонизация – хлеб насущный французских интеллектуалов, особенно тех, которые якобы против нее борются. Они горячатся и возмущаются, они обличают, как пассионарии, но не размышляют и плохо информированы. Их способность к наблюдению и предсказанию возможного будущего (т.е. здравый смысл) равен почти что нулю. Они доходят до антидиагнозов сумасшедших врачей, которые господствующая вульгарная идеология плодит в изобилии: «Иммиграция – шанс для Франции, пришествие Ислама – духовное обогащение» и т.д.

***

Идет ли речь о семье, деревне, племени, нации, народе, «Другой», чужак, не может иметь равные права с нашими ближними. Европейцы, духовно изуродованные уравниловкой Евангелий, забыли эту истину, которую уважают все другие народы. Эти уравнительные теории приобретают сегодня вид этноплюралистических и общинных идей, которые защищают «право на отличие», т.е. не право на свое собственное отличие, а право этого пресловутого «Другого» наслаждаться своим отличием, пользуясь преимуществом нашей системы. Таким образом, речь идет о предпочтении, отдаваемом чужакам.

Чтобы существовать долго, Нация (в этимологическом смысле слова) должна сохранять свою этнокультурную однородность, свое единство нравов и, разумеется, центральную энергию государства, которое, даже если оно федеральное (а почему бы нет?), может терпеть различия только в строго указанных пределах и которое, даже если оно разумно соглашается на «разделение полномочий», должно иметь возможность снова взять в свои руки абсолютную власть в случае кризиса. Великие цивилизации никогда не были полицентричными. Единство управления необходимо для стран с долгой историей – Китай и Япония отличались этим на протяжении многих веков. Представим себе корабль, армию, предприятие с абсолютной «автономией» начальников отделов. Крах неизбежен. Долговечное государство может терпеть в своей среде лишь очень небольшие меньшинства, да и то при условии отказа от чрезмерной обособленности (религиозной, культурной, языковой и т.д.) и слиянии их нравов и менталитета с общими. В этом смысле новая племенная философия социолога Маффезоли совершенно утопична и антиполитична.

И действительно, принципы построения органического государства сводятся к тому, что эта «центральная симфония» не нарушается диссонансами. Унитарная модель цивилизации терпит лишь незначительные вариации, так как разнообразие обогащает только в условиях однородности, общего и фундаментального этического и культурного родства. Чужеродные анклавы в государствах с древних времен всегда приводили к гражданским войнам.

Государство должно иметь возможность в любой момент, особенно в чрезвычайных ситуациях, снова занять абсолютистскую позицию. Народ не может быть долговечным без сильного государства, которое его представляет, так как государство это структура, которая удерживает народ вместе, его скелет и мозг одновременно. Если бразды правления передаются «общинам», племенам, местные силам, которые претендуют на деспотизм в миниатюре, незамедлительно последуют анархия и распад или регресс к отсталым общественные формам. Но государство, о котором идет речь, авторитарное государство, не должно быть бюрократическим мамонтом, а должно иметь экономичную и сильную центральную структуру. Прочность здания обеспечивается креплением в верхней части свода. Таким будет мир в XXI веке: сосуществование и соперничество государств, а не мировое государство и не «всемирная деревня» Мак Лухана.

Пророчества о «сетях» и «трансверсальной» логике не соответствуют ни человеческой природе, ни законам Истории, потому что, как доказали этнографы, человеческие общества генетически строятся по иерархическому принципу с сосредоточением власти в центре.

Этот принцип единого управления и стабильности структуры делает, кстати, сильными США, хотя они и «федеральное государство». Каждый штат имеет свои законы, но Вашингтон крепко держит все в своих руках. Государство не нуждается в национализации для контроля над частной экономикой, если последняя работает в режиме синергии с центральной администрацией.

***

А Китай выжидает, сидя в засаде, Китай, скрытая мощь которого растет неуклонно, без шума, как донная волна. Наполеон и Ален Пейрефитт хорошо это понимали: «Когда Китай проснется, мир задрожит». Китайская цивилизация, которая долгое время была спящим колоссом, это совсем иное дело, нежели «арабо-мусульманский мир» или Черная Африка… «Пробуждение Дракона» – вот один из главных вызовов, брошенных Америке. Китай намеревается стать первой мировой державой около 2020 года.

Никогда арабо-мусульманский мир и тем более африканские культуры не овладеют наукой и техникой, потому что прометеевский дух не запрограммирован в глубине менталитета этих народов. Их сила это только их демография и их способность к экспансии на Север.

Кто сказал нам, что фаустовские возможности науки и техники в трех основных областях, каковыми являются ядерная физика, информатика и биология, не могут решить мировые проблемы при том условии, что управлять ими будут люди с ницшеанским образом мыслей, находящимся по ту сторону современной морали? Тогда можно будет повернуть вспять и якобы фатальные демографические и миграционные процессы.

Примечание 1. Вот текст удивительного коммюнике, посланного Аленом де Бенуа, вероятно, в подпитии, ночью 20 марта:

«Сегодня, в четверг 20 марта 2003 года, в 3.32 утра, военно-промышленный комплекс, рупором которого является сегодня Джордж Буш, известный всем, как слабоумный социопат, начал в одностороннем порядке войну против Ирака и иранского народа, войну, столь же гнусную, сколь и чудовищную, которую нельзя оправдать ничем, кроме стремления к мировому господству.

Эта преступная агрессия предвещает другие. Она официально знаменует собой конец международного права. Она ставит нынешнее американское правительство вне человечества».

Словарь этого дубового языка напоминает язык советской пропаганды времен войны во Вьетнаме, позже заимствованный Хомейни. Интересно также, что агрессия против Ирака подается здесь чуть ли как не первое нарушение международного права. Слишком много чести для Вашингтона и слишком плохое знание истории. Далее автор продолжает, мечтая о роли французского Аятоллы антиамериканской борьбы, и провозглашает свою фетву, настоящий призыв к терроризму и убийствам, который не повлечет за собой никаких преследований, потому что Петрушку не убивают: над ним смеются.

«Считая с этого четверга 20 марта, с 3.32 утра (бис!) любой акт возмездия, направленный против мира американских интересов, равно как американского военного, политического, дипломатического и административного персонала, где бы он не был совершен, каким бы не был его размах, каким бы не были средства и обстоятельства, отныне будет считаться одновременно законным и необходимым».

Париж, 20 марта 2003 Ален де Бенуа

На следующий день, может быть, протрезвев, или под влияние советов своих взволнованных доверенных лиц и своего адвоката, наш главный подстрекатель, смелый, но не отважный, разослал повсюду в панике следующее уточнение. На таком уровне низости и трусливого отпирательства смех уже убивает без всякого участия политической полиции. Судите сами:

«Коммюнике (продолжение) и пояснение.

Я разослал небольшому числу корреспондентов (так) коммюнике, энергично осуждающее гнусную американскую агрессию против иракского народа. Отдельные реакции (так) на это коммюнике выявили двусмысленность, которую я хотел бы устранить.

Объявляя законными и необходимыми любые акты возмездии, направленные против мира американских интересов, я намекал, несомненно с излишней поспешностью (так) на любые возможные акции, которые могли бы нанести удар по американскому гегемонизму, повредить его интересам, а также интересам его представителей, короче, ответить на агрессивные притязания сверхдержавы, которая сегодня сознательно ставит голую силу выше права (как прекрасна такая защита права после восхваления терроризма! – Прим. автора).

Конечно, для меня не было и речи о том, чтобы создалось впечатление, будто я одобряю террористические акции, которые в принципе всегда предосудительны, особенно если они задевают гражданское население. (Иначе говоря, я не писал того, что написал, я оговорился, простите меня, господин возможный судья! – Прим. автора). Я прошу тех, кто взял на себя инициативу передать мое коммюнике, передать также это пояснение.

Париж, 21 марта 2003 Ален де Бенуа»

Я передаю это мстительное коммюнике и патетическое пояснение с извинениями нашего автора, и предоставляю моим читателям самим судить о них. Они могут также осознать вред маниакального антиамериканизма и его ориентации на исламизм. Американские спецслужбы просто обожают таких провокаторов, бессильных, безопасных, не имеющих аргументов, но дающих хорошие аргументы американскому «антитеррористическому» империализму: это полезные идиоты.

Просто ошеломляет инфантилизм подобных высказываний со стороны группы «интеллектуалов», которые по наивности далеко превосходят подростков. Ясно, что они находятся «под влиянием». Весь вопрос в том, исходит ли это влияние от их собственной доктринерской логики или от высших факторов. Я склоняюсь в сторону второй версии – так мне подсказывает интуиция.

9. США: внутренние угрозы

Невозможно отрицать, что в США усиливается влияние Ислама. Ежегодно 50-80 тысяч американцев обращаются в Ислам. Теракты 11 сентября не замедлили, а ускорили этот ритм. 87% из 1209 американских мечетей построены за последние неполных 30 лет и четверть – за последние 10 лет. Более половины правоверных, собирающихся в Исламском культурном центре Нью-Йорка, это обращенные, в большинстве своем негры, азиаты и латиносы. Из 5-8 миллионов американских мусульман 40% обращенных. С увеличением мусульманской иммиграции из Азии и арабского мира магометане к 2005 году станут в США многочисленней евреев. Коран после 11 сентября 2001 года одним из бестселлеров. Американские обращенные становятся крайними пуританами и дистанцируются от «аморального и упадочнического» Американского образа жизни.

Согласно агентству UPI, имам мечети в Дирборн Хейтс (штат Мичиган), «иммигрировавший» из Ирана десять лет назад, заявил в марте во время проповеди: «Мы распространяем благое слово нашей веры в Америке точно так же, как вы посылали когда-то миссионеров в Африку к югу от Сахары». Националисты, такие как Патрик Бьюкенен и Пат Робертсон, считают, что правительство сделало бы лучше, если бы приостановило этот подъем Ислама в США, а не вело неоколониальные военные кампании на Среднем Востоке.

Усиливается нелегальная мексиканская иммиграция через южную границу. Частная невооруженная милиция «Сивил Хоумленд Дефенс» с марта 2003 года патрулирует мексиканскую границу в Калифорнии и Аризоне, чтобы остановить поток тайных иммигрантов (USA Daily News Report, 17 марта 2003г.). Эта моторизованная милиция из 37 добровольцев передает проникших в США мексиканцев пограничной полиции, которая их высылает.

Иммигранты становятся все более многочисленными и агрессивными и происходят настоящие битвы с сотнями мексиканцев, которые хотят перейти границу с применением силы. Но все перехваченные и высланные иммигранты оскорбляют полицейских и милиционеров и заверяют их, что вернутся снова. Лозунг СХД, численность которой быстро увеличивается: «Помогать пограничной полиции защитить наши границы от вторжения». Американские националисты обвиняют губернатора Аризоны Наполитано и конгрессмена Грихальву (оба они мексиканского происхождения и ярые сторонники войны в Ираке) в том, что они «предатели» и сообщники нелегальных иммигрантов, предпочитающие «посылать американских солдат в Месопотамию, а не защищать южную границу белой Америки, которой угрожает вторжение». Они считают, что президент Мексики Висенте Фокс опасней Саддама Хусейна. Это досье можно продолжить. Его геополитический вес становится все больше.

***

Испанский язык в США неуклонно прогрессирует и это заставляет многих скрежетать зубами. Вот факты, о которых сообщает «Интернэшнл Геральд Трибюн». В Санта-Марии (Калифорния) во время окружного собрания по школьной политике один из членов бюро хлопнул дверью, потому что родители учеников задавали ему вопросы по-испански. В Сан-Диего директор лицея потребовал от родителей говорить со своими детьми только по-английски, даже дома. В одной школе Аризоны новые правила обязывают говорить только по-английски в учебных классах, столовой и коридорах.

Однако все больше американцев учат испанский язык; на его долю приходится 50% всех изучающих иностранные языки. В некоторых школах Калифорнии, Аризоны и Массачусетса преподавание английского языка практически прекращено. Администрация (декрет Клинтона) вынуждена выпускать двуязычные брошюры. В Лас-Вегасе и Фениксе полицейские, которые учат испанский, ежемесячно получают надбавку в 100 долларов. Испанский все больше становится деловым языком. Покупательная способность испаноязычного населения предположительно вырастет с 1991 по 2007 год на 315%. Для англоязычного населения ситуация тревожная: только 4 миллиона из 35 миллионов испаноязычных бегло говорят по-английски. Им это не нужно. Число телеканалов на испанском языке постоянно растет, как и число рекламных объявлений на этом языке. Многие группы давления добиваются, чтобы английский стал единственным официальным языком в США, как французский во Франции. Но эта борьба проиграна заранее. В 2020 году, предсказывает Доменико Масери, преподаватель языков из Калифорнии, «США станут двуязычной страной, как Бельгия».

***

Что касается «вторжения в США из Мексики», против которого выступают американские националисты и которое, похоже, не очень беспокоит находящихся у власти ястребов – им важней завоевать Месопотамию с ее нефтью, то «Вашингтон Таймс» (2 февраля 2003г.) пишет, опираясь на цифры, опубликованные Службой иммиграции и натурализации: «Число нелегальных иммигрантов в США увеличилось за последнее десятилетие более чем вдвое, превысив 7 миллионов человек. Большинство их составляют мексиканцы… Каждый год ориентировочно 350.000 нелегалов приезжают в США, обычно с визами, и остаются здесь… Это на 75.000 больше, чем в предыдущем десятилетии. «Суть в том, что Америка утратила контроль над своими границами. Это не внушает доверия в военные времена, кода террористы пытаются проникнуть в страну, чтобы взорвать вас, – поясняет Стивен А. Камарота, директор исследовательского отдела Центра по изучению иммиграции. – Уровень нелегальной иммиграции можно описать только с помощью прилагательного «огромный».

В той же «Вашингтон Таймс» консерватор-республиканец Пол Крейг Робертс не стесняется в словах: «В то время как президент Буш готовится нарушить границы Ирака, наши границы нарушаются людьми, которые определяются законами федерального правительства как «меньшинства, которым отдается предпочтение». Этот термин обозначает, что новым иммигрантам, как легальным, так и нелегальным, на основании их цвета кожи отдается предпочтение перед коренными американцами белой расы при поступлении в университеты, заключении трудовых соглашений с федеральными учреждениями, приеме на работу в частном секторе и продвижении по службе. Эта антиконституционная политика дискриминации коренных белых американцев широко применяется в последние два десятилетия и ни одна администрация не предпринимает ничего, чтобы ей помешать». К счастью для г-на Робертса, в США нет аналогов таких организаций, как MRAP и LICRA.

***

Нелегальная иммиграция в США продолжается и, похоже, не беспокоит неоконсерваторов Буша, более озабоченных завоеванием Ближнего Востока, чем мерами против этого вторжения. Согласно информации Одри Хадсон («Вашингтон Таймс», 1 февраля 2003), «число нелегальных иммигрантов в США увеличилось более чем вдвое за последние десять лет, превысив 7 миллионов человек. Большей частью это мексиканцы». По отношению к населению в целом, эта цифра превосходит число иммигрантов в Европейский Союз.

***

Американское могущество очень недолговечно. Причина заключается в том, что США это не нация и не настоящая империя, а эфемерная социальная и экономическая конструкция. В отличие, например, от Китая с его этнической базой и тысячелетней цивилизацией, США построены только на материализме и на довольно примитивной христианской религиозности. Они представляют собой полную противоположность «долговечному народу» (выражение Раймона Рюйе) – это «недолговечная» цивилизация.

Следует провести параллель между Римской империей и американской имперской республикой. Первая погиба и вторая погибнет по одним и тем же причинам. Как показал историк Андре Лама в книге «Боги и императоры» (Изд. Писателей) Римская империя строилась вокруг блока «старых римлян», а через несколько веков она растворилась в этническом хаосе и погрязла в военных авантюрах. Однако, существенное различие заключалось в том, что все границы Римской империя подвергались нападениям, а Американская империя предпочитает нападать на других.

Само понятие Империи лишено смысла без минимальной степени однородности ее населения, что предполагает отказ от этноплюрализма и от слишком сильного смешения разных народов.

Империя жизнеспособна лишь в том случае, если она основана на этноцентризме, соглашении родственных народов с одной цивилизацией, образующих одно этническое целое. Космополитическая империя, такая как нынешняя американская республика или Рим после Каракаллы, которая пытается навязать самым разным народам свое видение мира – от американского демократизма до Ислама – долго не просуществует. Римская империя имела, по крайней мере, цивилизационную миссию, могла многое предложить другим, а США это не тот случай. XXI век не будет «американским веком», согласно священной формуле неоконсерваторов, а, вероятнее, китайским…

10. За европейский ответ

А. «Еврамерика»

Главное отличие НАИ от классического империализма, как мы видели, состоит в том, что отныне Вашингтон осознал, что Европа (даже такая, как сегодня, ослабленная и безвольная) это угроза. Ранее США поддерживали объединение Европы, особенно со времен Жана Моне. Европа мыслилась как продолжение США, как большой вассал, верный и симпатичный, своего рода «буфер» против СССР.

После ускорения процесса объединения и введения евро ситуация изменилась. Бодуэн Боллерт отмечает в «Фигаро» от 24 апреля 2003 года: «Поддержав европейское строительство в его начале, Вашингтон сделал крутой вираж». Когда началась война в Ираке, в противовес Франции и Германии «достаточно было двух «писем», инспирированных янки, чтобы посеять раздор сначала между 15 странами, а потом между «старой» и «новой» Европой». Разделяй и властвуй: с помощью этого метода НАИ добивался нейтрализации Европейского союза. Англия была его главной сообщницей в этом деле, ее поддерживали также страны Центральной Европы, а Италия и Испания, как обычно, с готовностью снимали штаны. Тони Блэр в конце апреля 2003 года отверг идею «многополярного мира», проповедуемую Францией. Он сформулировал такое бредовое пожелание: «Мы хотим, чтобы был один полюс могущества на базе стратегического партнерства Европы и Америки». Иначе говоря, по Блэру, Европа должна слиться с американским целым, не имея ни собственной воли, ни собственных интересов. Европа не должна образовывать особый полюс, пусть даже союзный с Америкой, пусть даже подчиненный ей, она должна жить в Американском доме. Считая немыслимым соперничество или различие интересов с США, Блэр почти открыто сформулировал то, что даже американские теоретики не осмеливаются говорить прямо: Европа не должна больше существовать. Она должна стать «Еврамерикой».

Вашингтон использует увеличение числа членов Европейского Союза с 15 до 25 (помня и о Турции), чтобы растворить Европу в простой единой и открытой экономической зоне, без своей дипломатии и оборонной политики, только принимающей к сведению американские приказы. Весь Европейский Союз мыслится по образцу нынешней Англии, даже не как вассальное государство, как протекторат. НАИ придерживается стратегии опережения (сходной с доктриной превентивной войны): чувствуя, что есть риск возникновения соперничающей державы, американцы «предупреждают появление любого серьезного конкурента, способного оспаривать их власть», – пишет Гаральд Мюллер в «Кайе де Шаио», № 58.

***

Некоторые, например, Эдди Марсан, рассуждают в гегелевской манере, полагая, что результаты действий выйдут за рамки задуманного теми, кто их совершает, подчиняясь, сами не вполне это осознавая, разуму Истории, который выше их. Эдди Марсан в своем «Письме» высказывает тезис, что американская война против Ирака вызвала к жизни ось Париж-Берлин-Москва. Это божественны сюрприз, но за словами должны последовать дела. Официальный пацифизм Германии, например, запрещает создание каких-либо осей на конкретной силовой основе. Наоборот франко-российские военные соглашения, заключенные в мае и июне 2003 годе более интересны несмотря на ограниченность их содержания. Поэтому в ответ на американский вызов давайте будем лучше говорить об оси Париж-Москва, которую атлантист Финкелькраут всячески поносит в своем очерке «Запад против Запада».

***

К счастью, методы, которыми администрация Буша навязывает «американский мир», разрушают саму концепцию этого «американского мира». Последняя опирается на римскую идею суверена-покровителя и предполагает, что американская гегемония будет фактором мира и коллективной безопасности. Но весь мир видит, что это скорее фактор, ведущий к ненужным войнам и общей дестабилизации мира. И это очень плохо для НАИ, который возглавляет команда грубых и наивных руководителей. В самом деле, впервые за свою историю США выступают в роли поджигателей войн и сеятелей беспорядка, воплощением Зла в тот самый момент, когда они изображают себя в виде белого рыцаря, сражающегося с Осью Зла. Этот парадокс, этот эффект бумеранга вполне логичны. То, чего и коммунистическая пропаганда вполне достигла, особенно во время войны во Вьетнаме, – чтобы США считали «фашистской державой», администрация Буша и НАИ, с их безмерной глупостью, могут добиться.

Образ США, почерневший в эпоху войны во Вьетнаме, с 80-х годов начал улучшаться Антиамериканизм повсюду отступал. «Прогрессистская» интеллигенция всего мира загорала на пляжах американизма. Общественному мнению казалось, будто оно выиграло мировую битву. И вдруг – бабах! Ковбой выхватил пистолет слишком поспешно. Война в Ираке, как и вся злополучная реакция на теракты 11 сентября разрушили рекламный образ мировой сверхдержавы. Не случайно, кстати, более или менее осознавая этот факт, администрация Вашингтона поставила на уши аппарат пропаганды (или контрпропаганды), массированной и безнадежной, на манер покойного КГБ. Тот, кто хочет установить имперский порядок, может это сделать только умело вызвав чувство симпатии у порабощенных народов. Римляне это понимали. Если же, как в случае с «Американской имперской республикой» (выражение Раймона Арона), миротворцев встречают с ненавистью, как врагов, их господство шатко.

Только Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, единственные умные члены кабинета Буша, похоже, осознают серьезность этой проблемы, но их не слушают. Во всяком случае, «Еврамерика», эта мечта неоконсерваторов и атлантистов геостратегически интегрировать Европу в «первый круг» Империи, разбилась из-за неуклюжести тех, кто пропагандировал эту теорию.

Б. Экономическая война

Те, кто возмущается прямым военным вмешательством американского империализма, часто забывают, что эта форма – не самая опасная. Для Европы гораздо хуже экономическое и технологическое господство США. Как и в военно-стратегической области, НАИ изменил и ужесточил методы господства, в частности, избавившись от права международного свободного обмена, которое они же сами и установили. Правило такое: открытая экономика для других (ультралиберализм), протекционистская и управляемая экономика для США.

НАИ еще больше, чем прошлые формы американского империализма, использует экономическое оружие. Речь идет уже не только об управлении торговыми потоками или о сохранении промышленной гегемонии, а о разрушении, в частности, в Европе самостоятельных ведущих отраслей промышленности (военная, космическая, информатика и т.д.) и потенциала научно-технических нововведений. Конечно, вина за такое состояние вещей лежит только на самих европейцах, потому что они пренебрегают серьезными усилиями в исследовательско-конструкторской сфере и не осмеливаются защищаться от новой формулы американского экономического империализма. Находясь в состоянии паралича, европейцы не осмеливаются использовать ни оружие воли, ни агрессивный цинизм, а это – ключ американского успеха. США компенсируют неустойчивость своей спекулятивной экономики, ужасающий дефицит своего торгового и финансового баланса технологическим стимулирование своей внутренней экономики, что привлекает мозги и капиталы со всего мира. Они используют также оружие разумного дирижизма, государственную поддержку американской технико-экономической агрессивности, несмотря на лицемерный либерализм.

Самый поразительный пример это Интернет. Эта система связи, изобретенная в США, расширяется со скоростью 25% в год, и находится почти исключительно в руках американцев. Специалистка по этому вопросу Мари Деваврен пишет: «Интернет может стать важным средством политического и стратегического господства стран, которые его контролируют… Интернет сегодня представляет собой яблоко все более сильного раздора между «старой Европой» и сторонниками «американского мира» («Фигаро экономии», 14 апреля 2003). Давид Натаф, автор книги «Война в сфере информатики», замечает: «Нет сомнений, что речь идет о средстве достижения равенства под ярмом господствующей американской культуры».

С американской точки зрения, чего никогда не учитывали европейцы, экономико-технологическая и культурная агрессия тесно связаны. Навязывание другим народам языковых мыслительных рефлексов, американских ассоциаций считается за океаном – и правильно – одним из главных средств гегемонии. И Интернет находится в центре этой стратегии и имеет даже большее значение, чем Голливуд, Дисней-парки, музыка и виски-сода. Планета должна не только петь и развлекаться по-американски, она должна «думать по-американски».

Кстати, вашингтонский Департамент торговли считает средства контроля над Интернетом почти что государственной тайной. США понимают, что Мировая Паутина становится новой кровеносной системой мира. Значит, ее надо взять по опеку. Средств для этого много: английский язык навязывается как язык-гегемон сети; большая часть внутриевропейских связей по необходимости проходит через США, потому что из 13 мировых «корневых серверов» 10 находятся за океаном. То же самое относится к операторам информационных магистралей и провайдерам, а также к управлению адресами, протоколами и названиями доменов. Таким образом, технико-экономическое и культурное решение и в данном случае требует со стороны европейцев огромных усилий, а не антиамериканских выпадов. Производители вооружений начинают это понимать.

В. Единственный положительный аспект НАИ: его направленность

против Третьего мира?

Есть одна область, в которой НАИ можно даже похвалить: он усиливает традиционную тенденцию Вашингтона с недоверием относиться к европейскому, особенно французскому, культу Третьего мира, прежде всего, потому что последний приобретает безумный размах благодаря африканопоклонству Жака Ширака. Приведем один недавний пример.

У французского президента уже несколько лет есть конек: он носится с идеей отменить сельскохозяйственные субсидии в северных странах, чтобы помочь его дорогой Африке и позволить ей экспортировать на рынки развитых стран свою продукцию по низким ценам. Это нанесет ущерб французскому сельскому хозяйству. Такой экономический альтруизм является частью утопической идеологии, веры в то, что международная благотворительность и субсидии спасут Африку, в то время как Бернар Луган доказал, к большому огорчению людей доброй воли, что Африку нельзя спасти, потому что она структурно неспособна интегрироваться в мировую цивилизацию, созданную не ею и не для нее.

29 апреля 2003 года на сессии Международной организации по сотрудничеству и развитию Роберт Зуллик, американский представитель на переговорах по торговым вопросам, отверг эту французскую инициативу, касающуюся торговли с Африкой к югу от Сахары. Зуллик использовал очень ловкий аргумент: «Почему это предложение ограничивается Африкой? Такая позиция кажется мне несколько неоколониальной». Иначе говоря, одаряя своими благодеяниями одну Африку в порядке своего рода «положительной дискриминации», французы тем самым выражают свое презрение к ней. Софизм высокого класса, вполне в американской манере «простодушной лжи».