Текст книги "Всемирный переворот Эссе о новом американском империализме"
Автор книги: Гийом Фай
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 13 страниц)
Поражение во Вьетнаме было предостережением, которое НАИ не учёл. Его непосредственные последствия преодолены за 15 лет, потому что Вьетнам перестал быть важной геостратегической ставкой (периферийная страна, нефти в ней нет) в отличие от Среднего Востока и потому что речь шла тогда лишь о косвенной борьбе против СССР и коммунизма и вызов был менее серьёзным, чем теперь, когда США попали в арабско-мусульманский котёл, возникший из глубины веков. Средний Восток может стать могилой для американской сверхдержавы, как поход в Россию для Наполеона.
2. БИБЛИЯ И БИЗНЕС
А. Возвращение библейского мессианства в американскую политику.
НАИ вновь устанавливает связь с библейским мессианством отцов-основателей, который под сурдинку проповедовался около века. Это своего рода наивный возврат к истокам. Америка – это новый Израиль (отсюда союз в рядах неоконсерваторов протестантских интегристов и евреев), который должен одновременно умиротворить мир и владеть им. Эту добросовестность первого сорта, желание править народами во имя Добра и Бога, бичует английский политолог Джордж Монбиот в статье «Америка – это религия» в «Гардиан» от 29 июля 2003 г. Он отмечает: «Сегодня американские руководители считают себя священниками божественной миссии: избавить мир от демонов». И добавляет: «США больше не страна, а религия». В этом плане НАИ явно сближается с идеологией исламизма: Добро против Зла.
Монбиот отмечает, что вся американская внешняя политика теперь определяется не разумом, не использованием полученных сведений, не логическим предвидением ситуаций, а своего рода идеологической и полурелигиозной, иррациональной страстью забегать вперёд, которая превалирует над имеющимися у Америки технологическими и аналитическими средствами. Как иначе объяснить, почему они вляпались в иракскую трясину? НАИ обезумел, потому что он хочет снова взять на вооружение старые доктрины Макиавелли и Бисмарка (право более сильного и более хитрого), не утруждая себя придумыванием предлогов, во имя наивного мессианства.
Монбиот считает, что "американские солдаты теперь не просто завоеватели земель; они стали миссионерами. Им нужно не просто убивать врагов, а изгонять демонов". Ошибка Америки, как, кстати, и Ислама, в том, что она хочет обратить мир в свою веру. Это утопия, в которую не верит Китай, поэтому Китай и станет победителем в XXI веке. Он один усвоил уроки Макиавелли.
***
В действительности корни библейского оправдания НАИ уходят в далёкое прошлое, неоконсерваторы только их оживили. Клиффорд Лонгли в своей книге «Богоизбранный народ», вышедшей в 2002 году, напоминает, что отцы-основатели США считали себя облечёнными «божественной миссией». Томас Джефферсон сравнивал американцев с «новыми евреями». Джордж Вашингтон пояснял, что независимость Америки была знаком провиденциального вмешательства в историю Бога, который решил сделать из нового американского народа своего посланника и своё орудие взамен еврейского народа. Его логика очень близка к логике Римской католической церкви, которая тоже претендует на то, что пришла на смену иудаизму в качестве «истинной религии».
Американские неоконсерваторы, которые наполовину состоят из протестантов, а наполовину из евреев, решили заключить «библейский компромисс», чем объясняется безоговорочная поддержка Израиля. Неоконсерваторы-протестанты, такие, как Буш, считают, что между США и Израилем нет разницы в выполнении божественной миссии. Буш, который – уникальный случай в истории страны – творит молитву перед каждым совещанием правительства, заявил в мае 2003 года, цитируя бывшего президента Вудро Вильсона: «Америка обладает особой духовной силой, предназначенной для освобождения рода человеческого, чему не может способствовать ни одна другая нация». Ни Кеннеди, ни Никсон никогда не осмелились бы говорить подобные глупости. Рейган, который, как и Буш, не блистал умом, начал вводить в обращение это неомессианство, заявив, что Америка – это «сияющий город на холме» (с намёком на Нагорную проповедь) и противостоит «Империи Зла» (коммунизму) – Буш заменил её террористической «Осью Зла».
Теракт 11 сентября усилил это неомессианство. Тогдашний мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани заявил в тот же день: «Вы должны верить в Америку: Америка – это религия».
Британец Джордж Монбиот, нами уже упомянутый, описывает в своём очерке "Ничейная земля" (Грин Букс, 2003) интимные убеждения неоконсерваторов, одновременно инфантильные и фанатичные: "США незачем больше взывать к Богу, потому что они – сам Бог, и американцы, которые выезжают за рубеж, делают это для того, чтобы распространить свет царствия небесного. Наше знамя стало таким же святым, как Библия, название страны – таким же священным, как имя Божье. Американское правительство превратилось в духовенство". Те, кто критикует внешнюю политику Буша – "антиамериканцы, а значит – святотатцы". Государства, которые хотят вести переговоры с Вашингтоном, потерпят неудачу, потому что «переговоры можно вести с политиками, но не со священниками». В этом обожествлении американской нации, что побуждает Буша говорить: «Мы защищаем надежды всего человечества», есть нечто зловонное, потому что с высокопарными гуманитарными и мессианскими заявлениями тесно перемешано то, что Монбиот называет на своём классическом английском «проклятием, бросаемым в лицо тем, кто надеется на что-то иное, нежели на американский образ жизни».
Понятно, что, с точки зрения этого известного английского противника атлантизма, НАИ, основанный на неомессианстве, плохо кончит. Процитируем его в последний раз: "Те, кто пытается низвести силы небесные на Землю, достигнут лишь того, что устроят на ней ад".
***
Последнее замечание ещё раз показывает нам близость между неомессианским НАИ и исламизмом. То же желание установить силой Добро на всей Земле с той же перспективой погружения в хаос. Однако не следует думать, будто НАИ и неоконсерваторы – «антимусульмане» и что они мечтают о священной войне, крестовом походе против Ислама, как считают многие мусульмане и истеричные антиамериканцы-исламофилы в Европе. «Ось Зла» Буша включает в себя также Северную Корею и виртуально – любую страну, враждебную американскому Новому мировому порядку. В то время как исламизм открыто выражает ненависть к Америке, НАИ не отвечает ему тем же. Чтобы подчеркнуть это, на следующий день после терактов 11 сентября Буш принял участие в торжественном богослужении в чикагской мечети. Драма, результат стратегического слабоумия американского слона, заключается в том, что мусульманский мир толкует его политику как «войну иудео-крестоносцев против Ислама», что совершенно неверно.
***
В статье в «Интернэшнл Геральд Трибюн» от 19 мая 2003 г. «Как религия влияет на президента» Билл Келлер поясняет, что Буш – это «фанатик-евангелист, вновь обратившийся в христианство после лечения путём алкогольной дезинтоксикации». В случае с Бушем более, чем в каком-либо ином, исчезает разделение между религией и государством. Согласно Келлеру, этот бывший методист, ставший евангелистом, обладает фанатичной и романтической верой, «которая предписывает ему стремиться творить Добро, не уточняя этическое содержание последнего». Это своего рода вера без точной формулировки и определённой моральной программы. Отсюда риск сползания к беспринципной добросовестности, к убеждению, что, какие бы ужасы ни творились, всё делается во имя Бога и Добра. Келлер отмечает также новую черту нынешней Республиканской партии – её желание стать партией активно верующего библейского электората, впервые объединить католиков, протестантские церкви (в том числе богатых и влиятельных мормонов) и иудеев.
Б. Милитаризм Добра.
«Сила!» – вот ключевое слово американской культуры. НАИ довёл этот синдром до крайности, опираясь на голливудские образцы. Сила вызывает восхищение.
Это желание Америки быть сильной не заслуживает критики само по себе, потому что основывается на реализме и выглядит явно более разумным, нежели тупой, ангельский пацифизм современных европейцев. Но речь идёт о пошлой и низшей разновидности этого желания, которое НАИ развил до невиданных размеров, до уровня самоубийственной глупости. Например, США вляпались в иракскую трясину, чтобы продемонстрировать свои мускулы, нарушили международное право, а потом стали просить военной помощи у "мирового сообщества" для поддержания порядка.
Налицо явное противоречие между восхищением военной силой и требованием американского общественного мнения, чтобы не было «ни одного погибшего». Другое противоречие, которое часто отмечают: смесь суждения о силе по количеству (всё больше, всё дороже, всё сильней, всё выше) с этически-религиозным оправданием. Не думайте, что последнее неискренне и всего лишь вульгарный предлог. Библейская слезливость и мессианская духовность вошли в плоть и кровь «милитаризма Добра».
***
НАИ энергично возрождает американскую пуританскую традицию. Невозможно представить себе Буша, занимающегося сексом с одной из своих секретарш, как Клинтон. Дистанция огромного размера отделяет нынешних правителей США от клана Кеннеди (ирландских католиков), правление которого сопровождалось множеством скандалов, мафиозных убийств, пьянством и плаванием в мутных водах между шоу-бизнесом, мафией и политикой. Эра Кеннеди была эрой американских Борджиа.
Природа эры Буша совсем иная, она уникальна в истории Америки и не поддаётся классификации. Поражают две её черты: 1) В результате фальсификации выборов Дж.У.Буш стал наследником своего отца. Власть захватила династия техасских "нефте-политиков"; можно подумать, что дело происходит в Сирии или Северной Корее, странах президентских династий; 2) Участие клана Буша и его неоконсервативного двора в контрактах на закупку вооружений указывает на то, что в американской внешней политике смешиваются интересы руководителей и мнимые интересы страны.
Финансовые и нефтяные мотивы войны, похоже, совершенно не противны американским политикам, которые её ведут. Согласно их протестантской этике, прибыль дозволена, если дело справедливо. Это как бы вознаграждение. Семейство Бушей освободило Ирак, значит, оно может пользоваться его нефтью. Это американская этика "поборников справедливости".
В. «Израилизм»
Почему команда Буша занимает произраильскую позицию? Известно, что, более чем какая-либо другая, нынешняя республиканская администрация США целиком поддерживает ястребов из правительства Шарона, и что война против Ирака частично объясняется таким произраильским настроем, какого ещё не было в новейшей американской истории. Традиционно республиканцы гораздо меньше поддерживали Израиль, чем демократы. С чего вдруг такой поворот?
Дело, прежде всего, в том, что консервативные христиане, некогда скорее враждебные еврейским кругам, теперь в массовом порядке стали поддерживать дело Израиля. Для США это политическое землетрясение. Объяснение даёт «Вашингтон Пост» от 11 июня 2002 г.: «На протяжении десятилетий евреи смотрели на христиан со смесью подозрительности и страха… Но кризис, с которым столкнулся Израиль, выявил ту простую истину, что христиане евангельской церкви сегодня оказывают самую мощную поддержку Израилю». И действительно, 62% христиан-консерваторов настроены произраильски против 26% демократов-мирян. (Опрос Исследовательского центра Пью, проведённый в июне 2002 г. Это новый факт: американские антисемиты традиционно выходили из среды республиканцев). Причины этого сближения между еврейским истеблишментом и правыми христианами со стороны христиан, в основном, религиозные – они взволнованы гражданской войной, которая раздирает Израиль, а со стороны евреев – политические. Протестанты заново открыли свои библейские и еврейские корни. В «Нью-Йорк Таймс» от 2 мая 2002 г. христианский обозреватель Ральф Рид констатирует «несомненную и сильную духовную связь между Израилем и христианской верой». Джеймс Делоч, баптистский пастор из Бостона, создал Фонд еврейского храма с целью разрушения Иерусалимской мечети и восстановления «храма Соломона»! Д-р Джон Уолворд, протестантский теолог из Далласа (профессор Библейской Юго-западной школы) учит, что «Бог интересуется только своими детьми, евреями и язычниками, но не интересуется мусульманами, буддистами и людьми всех прочих вер». Некоторые из этих «христианских сионистов», как их называют в США, создали синкретическую религию, объединив протестантство с иудаизмом (теория «возвращения Христа»), а другие, такие как Джерри Фолуэлл и Рэндал Прайс (основатель протестантского лобби «Мир библейских вестников») идут ещё дальше радикальных евреев-сионистов, требуя изгнания арабов и создания моноэтнического еврейского государства (Эрец Исроэл)… от Евфрата до Нила, как якобы хотел Авраам.
Американские евреи, со своей стороны, в частности, знаменитый и могущественный Американо-Израильский комитет общественных дел (АИКОД, главный орган, уведомляющий американские власти об израильских интересах, который антисемитская пресса регулярно обвиняет в том, что он и есть "настоящее правительство США"), заключили этот пакт с правыми республиканцами-протестантами не по религиозным и эмоциональным причинам, а из циничного политического реализма. Абрахам Фоксмен, директор Антидиффамационной лиги, одного из самых влиятельных еврейских лобби в США, публично заявил: "Различия между ними (христианами) и нами непреодолимы, но это не означает, что мы должны отвергать их помощь, за которую мы им благодарны, особенно с тех пор, как христиане не требуют за неё ничего взамен".
Отсюда понятна новая стратегия команды Буша, безоговорочная поддержка ею Шарона и подготовка к войне против демонического врага евреев Саддама Хуссейна. Её цели: 1) понравиться консервативному христианскому электорату, который стал сионистским, и голосует обычно за республиканцев и 2) переманить голоса евреев и заставить работать на себя мощные СМИ еврейской общины, которые всегда работали на демократов. Традиционно еврейский электорат и большинство информационных и финансовых сетей влияния еврейской общины ориентировались на демократических кандидатов. Евреи в массовом порядке поддерживали Эла Гора против Буша, министр юстиции которого Эшкрофт слыл антисемитом. Команда Буша решила резко изменить эту ситуацию. Здесь тесно переплелись религия, задачи выборной кампании и нефтяной политики.
Однако, многие еврейские интеллектуалы критикуют этот "исторический компромисс" еврейских и христианских правых, а также новый просионизм республиканцев как проявления самоубийственного фанатизма. Аллан К.Браунсфельд, директор "Иссьюз", ежеквартального журнала Американского совета по иудаизму, ещё одного еврейского лобби, пишет: "Всё это представляет собой опасную смесь религии, предвыборной кухни и внешней политики. Их противоестественные отношения в одной постели принесут горькие плоды".
***
Как и почему клан Бушей стал произраильским? Это переворот в американской внутренней политике. Буш-отец имел репутацию врага Израиля, и в еврейской общине его не любили. Его государственного секретаря Джейса Бейкера ненавидели за его слова: "Е…ть я хотел этих евреев! Они никогда за нас не голосуют!" Американская еврейская община считала Республиканскую партию враждебной их делу. Когда Буш победил Гора, американские евреи и израильтяне были очень обеспокоены, тем более, что клан Бушей играл ключевую роль в техасском нефтяном бизнесе, тесно связанном с арабами. И вдруг – «божественный сюрприз»: Буш-младший стал самым произраильским из всех президентов!
Таким образом, налицо политическая революция. Евреи (как и другие этнические меньшинства) традиционно голосовали за демократов, а республиканцев подозревали в скрытом антисемитизме, сегодня же республиканцы стоят на крайне юдофильских и произраильских позициях. Опрос института Гэллапа в июне 2002 года показал, что 66% республиканцев испытывают больше симпатии к израильтянам, чем к палестинцам. Причиной стал шок, который испытало американское общественное мнение 11 сентября, когда наметилось сближение консервативных христиан и евреев (некогда весьма враждебных друг другу) в борьбе против «исламского терроризма». Джордж Уокер Буш схватил мяч на лету: он станет первым республиканцем, который отберёт у демократов голоса евреев и дезавуирует вышеупомянутого Джеймса Бейкера. «Поддержав Шарона и израильских ястребов – подумал он – мы завоюем на свою сторону еврейское общественное мнение, их СМИ и финансовые средства». Как поясняет политический аналитик Фетти Кей (в «Таймс он лайн»), «клан Бушей раньше пренебрегал еврейскими голосами, которые составляют 2% электората, но он понял, какое влияние имеют евреи в финансовой сфере и в СМИ» и совершил кульбит: «Он решил закрыть глаза на колонизацию оккупированных территорий и занять абсолютно произраильскую позицию, потому что Буш хотел быть переизбранным в 2004 году»…
***
Есть одно шаблонное утверждение, которое без конца повторяют и которое свидетельствует о полном непонимании фактов мировой политики и объясняется сочувствием палестинцам – жертвам израильского террора: Если бы США перестали бы поддерживать Израиль, а последний перестал бы угнетать бедных палестинцев, исламский терроризм исчез бы, как дым наргиле. Исламофил Ален де Бенуа (см. в Интернете его коммюнике без даты «Американская гегемония или реальный смысл войны в Ираке») явно воспроизводит то же клише: "Вашингтон упорно отказывается видеть, что неоколониальная ситуация, в которой находится палестинский народ, остаётся главной причиной исламистского терроризма во всём мире". Это заявление абсурдно, потому что саудовские террористы, по их собственным словам, «протестовали» 11 сентября, прежде всего, против военного присутствия США на Аравийском полуострове. А иранские покушения в Париже в 80-х годах? А сотни терактов на трёх континентах за последние 15 лет? Всё это из-за палестинцев? Одними терактами, совершаемыми в самом Израиле, эту проблему не объяснить. Наоборот, терроризм хорошо вписывается в глобальную стратегию завоевания немусульманского мира исламизмом, который под любыми предлогами изображает себя жертвой преследований и агрессии, тогда как на самом деле именно он постоянно выступает в роли агрессора.
3. МИЛИТАРИСТСКИЙ ВЫБОР
А. Безумное и реальное лицо американского империализма
В подтверждение вышесказанного, приведём отрывки из документа (датированного сентябрём 2000 г.) «мозгового центра» республиканских ястребов ПНАС (Проекта для нового американского столетия), составленного нынешними членами команды Буша Диком Чейни, Дональдом Рамсфелдом, Полом Вулфовицем, Джебом Бушем и Люисом Либби. Этот документ озаглавлен «Перестройка американской обороны». Интересно отметить, что он был написан до терактов 11 сентября 2001 г., что доказывает, что последние лишь ускорили выполнение плана, составленного заранее. Убедитесь сами!
"Необходимо взять под контроль регион Персидского залива, независимо от того, будет существовать Саддам или нет. Американское присутствие на этой территории важнее, чем вопрос о режиме Саддама Хуссейна. Следует заранее составить план для сохранения американского превосходства в мире, предотвращения появления соперничающей державы и проведения политики международной безопасности в соответствии с американскими принципами и интересами. Главная миссия США – победить в нескольких войнах. Американские войска за рубежом – это «кавалерия» новых американских рубежей. Мирные миссии должны поручаться США, а не ООН. Конечно, Ирак, Иран, Северная Корея, Ливия и Сирия – это потенциальные враги, но – внимание! – Европа может стать соперницей США. Следует усилить американское военное присутствие в Юго-Восточной Азии, что должно ускорить демократизацию Китая («демократизация» на этом оруэлловском новоязе означает не «демократию», а «американизацию»). Следует также взять под контроль киберпространство Интернета и, несмотря на международные запреты, развивать новые, не смертельные виды оружия, в частности, электронное и биологическое, а также выводить новые формы микробов, могущих поражать только определённые генотипы, – они могут стать интересным видом оружия".
***
Однако, со времени войны во Вьетнаме американская внешняя политика (в отличие от культурного империализма) не достигает своих целей и оказывается контр-продуктивной для самих США, прежде всего, политика по отношению к Исламу. Возьмём несколько недавних примеров.
1) США (и Франция Жискара) внесли свой вклад в свержение шаха Ирана и замену его Хомейни. В результате исламизм обзавелся своей пусковой площадкой.
2) США помогли афганским исламистам против СССР впавшего в детство Брежнева и умирающего коммунизма. Они думали, что поставили на верную карту. Они "выдумали" Бен Ладена, организовали "Талибан" и усилили ваххабизм. Они ничего не понимали в истории.
3) Война в Персидском заливе в 1991 году. Негласной целью было снова завладеть нефтяными ресурсами Кувейта, конфискованными Саддамом Хуссейном. Побочным и неожиданным результатом была фактическая потеря саудовского союзника, нефтяные ресурсы которого – совсем иное дело, как и ресурсы Эмиратов.
4) Война в Косово и агрессия против Сербии имели целью создание в сердце Европы мусульманских государств – союзников США, а в результате в Боснии, Албании и Македонии возникли неконтролируемые правительства и силы, склонные к исламизму и джихаду, крайне враждебные к Вашингтону, и террористические базы против американских интересов в Европе.
5) Почти безоговорочная поддержка израильских ястребов, жертвами которых стали палестинские арабы, что повсюду усилило воинствующий исламизм и со временем приведёт еврейское государство к неизбежному краху.
6) Нападение на Афганистан: оно усилило мусульманские террористические сети и их базы подготовки; полный стратегический провал. Марионеточное правительство Карзая контролирует один Кабул. Настоящая цель войны (контроль США над ресурсами и нефте– и газопроводами Средней Азии) не достигнута. Бен Ладен, эмир Омар и элита муджахеддинов остаются активными и неуловимыми, а их международные финансовые сети не пострадали и даже усилились.
Исламский терроризм расцвёл после неуклюжей "антитеррористической борьбы" Буша, спровоцированной терактами 11 сентября, которым ЦРУ и ФБР, похоже, умышленно дали совершиться, как атаке на Перл Харбор. США сыграли роль ученика чародея. Они сделали глобальную ставку на исламизм, чтобы ослабить Европу и Россию, но их расчёты обернулись против них самих, как бумеранг. США способствовали распространению и разжиганию «Террористической инфекции».
7) И, как вишенка на пироге: нападение на Ирак, якобы для свержения Саддама Хуссейна, этого микро-Гитлера, который в стране, бедной, как Мали, обзавёлся арсеналами ядерного и химического оружия (ещё до войны в Персидском заливе Пентагон называл иракскую армию "четвёртой в мире". Мы увидели, какая она…). Мировая пресса пишет: дело об "оружии массового уничтожения" в Ираке важно не в такой мере, как вопрос об опасных странах, которые действительно им располагают, таких как Иран, Пакистан и Северная Корея.
***
Самое парадоксальное заключается в том, что англо-саксонская пресса, растерянная как и американская администрация, бьётся над вопросом: кто придёт на место Саддама? Мрачная перспектива – замена светской партии Баас исламистами. Кроме того, весь мир знает, что цель нефтяного клана Бушей – присвоить иракские запасы нефти (может быть, вторые в мире), потому что, если в Саудовской Аравии дряхлая, прогнившая монархия будет свергнута исламистским режимом, как смогут англо-американские фирмы мирно эксплуатировать нефтяные источники в этой стране, погружённой в хаос? Хуже того: если беспорядками будет охвачен весь Средний Восток, весь мир очень хорошо знает (и мистер Гринспэн, президент Федерального резервного банка, первый), что мировые цены на нефть подскочат до 35 евро за баррель. Нападение на Ирак материализовало тезис исламистов об агрессии Запада против арабов и мусульман, что множит повсюду легионы муджахиддинов и террористов. Клан Бушей знал все эти возражения, но он загнан в угол, он не может отступить, не став посмешищем, он вынужден переть на рожон. Не забудем, что американская военная промышленность должна работать. Война в Ираке позволила возобновить заказы, которые больше не поступают из Афганистана. Эта промышленность, как и нефтяная, финансирует республиканскую партию. А Буш хочет быть переизбранным…
Короче говоря, с Бушем американская внешняя политика потеряла голову и довела до крайности одну из своих новейших характерных черт: контр-продуктивный милитаризм, нелепые союзы и удары, которые обращаются против самих США, и дестабилизация мира вместо его умиротворения. "Американский мир" – это слон в посудной лавке. В 1945 году США действительно были сверхдержавой, они давали тогда 40% мирового ВВП, а сегодня только 20%. Через 20 лет они станут во всех областях державой средней руки, и их, несомненно, превзойдёт Китай.
Буш своими силовыми акциями добился также того, что оттолкнул двух своих главных европейских вассалов: Германию и Англию. Это первая большая премьера после 1945 года: германское правительство и британское общественное мнение открыто выступили против американских намерений в Ираке. Короче, Америка оказалась в изоляции.
Что касается европейцев, духовно кастрированных, – прежде всего, англичан, которые во имя упадочной демократии обеспечивают приют и безнаказанность худшему отродью зелёного тоталитаризма, – то они не понимают, что лучший способ защититься от исламистского терроризма (философия которого – душа Корана) это запретить всякую мусульманскую колонизацию европейских земель путём иммиграции, а не помогать бомбить мусульманские страны по приказам НАТО. Кстати, если США ведут глупую внешнюю политику, то у них есть хоть какая-то, а у европейцев нет никакой, и они плывут по воле волн, как пьяный корабль.
США переоценивают свою собственную силу и идут по роковому пути крайнего империализма, который погубил Александра, Испанскую империю, Наполеона, Вильгельма II и Гитлера.
Последствия для США рискуют быть очень серьёзными: повторяющиеся теракты огромных масштабов (в сверх-хрупком обществе, которое боится смерти), дестабилизация нефтяной экономики, на которой зиждется их мощь, свержение «союзных» мусульманских режимов пришедшими в отчаяние массами и провозглашение исламских республик, растущая враждебность европейского общественного мнения – несмотря на американоморфный культурный террор, и т.д. Вера в то, что доллар может всё, опираясь на бомбы, – историческая нелепица. Когда торгашеская функция занимает место суверенной функции и управляет военной функцией, как в США, катастрофа неизбежна.
Американская "империя" не одна такая. Это "предприятие", эфемерное по определению. Нельзя править миром, восстановив мир против себя или представляя его всего лишь массой клиентов супермаркетов. У Америки был свой Талейран, его звали Киссинджер, но его не послушали, а теперь у неё есть один лишь Буш, похожий на старый техасский танкер серии "Даллас". "Империя Добра", каковой хотят видеть себя США, способствовала возведению вокруг неё стены ненависти. Будем надеяться, что в самом американском обществе многие потомки европейцев воспримут "дух южан" и попытаются остановить бег к пропасти.
***
О борьбе за независимость и сепаратизме консерватор Патрик Бьюкенен пишет в статье «Американские корни войн XXI века» («Уорлд Нет Дейли» от 5 июня 2002 г.): "Израиль с палестинцами, Индия в Кашмире, Россия в Чечне, Китай в Синьцзяне, Сербия в Косово и т.д. сталкиваются с вооружёнными движениями за независимость мусульманских народов, которые стали более многочисленными на данных территориях и бросают нам в лицо наши собственные великие американские принципы «права народов на самоопределение» (впервые сформулированные президентом Вудро Вильсоном в 1919 году), на которые ссылался в 30-х годах и Гитлер, чтобы вернуть немцам Судеты и часть Польши после нарушения этих принципов Версальским договором. Или мы такие лицемеры, что терпим самоопределение только когда оно касается нас? Или мы забыли нашу войну за независимость против Британской короны? И если Америка – «союз свободных и независимых государств», то почему янки не позволили Югу отделиться?
И сегодня в Чечне Путин сравнивает себя с Линкольном, победившим южных конфедератов, которые хотели независимости, а исламские мятежники взывают к принципам самоопределения Вильсона. Таким образом, мы катимся к войне цивилизаций, в которой атомное оружие может стать последним доводом".
Напомним, что во всех этих случаях, когда мусульмане претендуют на новые территории и на их отделение, они составляют на них большинство или становятся им благодаря плодовитости их женщин и иммиграции (Косово, Македония, Россия, Кашмир). И действительно, территория в итоге становится собственностью тех, кто её населяет, а "не тех, кто, как израильтяне, говорят, что получили её от Бога" (Бьюкенен) или как сербы ссылаются на "исторические права". Во Франции, где мы становимся меньшинством на земле наших предков, мы скоро столкнёмся с теми же проблемами сепаратизма, а потом завоевания. При этом речь идёт не столько о туманных вопросах независимости Корсики, Бретани, Каталонии или Шотландии, которые встанут в ближайшие 20 лет, а о независимости мусульманских анклавов, которые растут в сердце Европы. В мечетях уже говорят о «возрождении» Андалузии и части Южной Франции.
***
Сколько ядерных бомб имеет Северная Корея? Почему Буш молчит об этом?
Высокопоставленный чиновник Пентагона Уильям Перри (бывший специальный посланник Клинтона в Северной Корее и бывший министр обороны) заявил по американской сети ПБС 21 июля 2003 г., что "если Северная Корея будет продолжать свою нынешнюю программу, она будет иметь к концу 2003 года 8 ядерных боеголовок и потом сможет выпускать по 5-10 штук в год". С помощью своих ракет "Таопедон" она сможет угрожать Южной Корее (где находятся 38.000 американских солдат) и Японии. Для Перри главный риск – это продажа плутония или бомб террористам, которые смогут взорвать снаряд в каком-нибудь американском городе. Он считает, что потенциальные покупатели уже толпятся у дверей. С другой стороны, "Нью-Йорк Таймс" от 20 июля 2003 г. утверждает, будто у границы между двумя Кореями обнаружено массовое скопление газа криптон 85, образующегося при изготовлении военного плутония. Однако, странная вещь: в то время как Ирак бездоказательно обвиняли в обладании "оружием массового уничтожения", Госдепартамент ставит под сомнение эту очень серьёзную информацию о Северной Корее. Иначе говоря, перед очевидным фактом наличия ядерного оружия у этой страны Буш отступает. Он смел, но не отважен… Если бы Саддам Хуссейн сумел уверить, что у него есть как минимум одна ядерная боеголовка, он до сих пор находился бы у власти в Багдаде.
