Текст книги "Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика"

Автор книги: Георг Вильгельм Фридрих Гегель

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 36 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

элементов. Другой причиной непонятности философии является

нетерпеливое желание иметь перед собою в виде представления то, что имеется

в сознании как мысль и понятие. Часто мы встречаем выражение:

неизвестно, что нужно мыслить под данным понятием; но при этом не

нужно мыслить ничего другого, кроме самого понятия. Смысл

данного выражения состоит, однако, в тоске по уже знакомому,

привычному представлению: у сознания имеется такое ощущение, как будто

вместе с формой представления у него отняли почву, на которой оно

раньше твердо и уверенно стояло; перенесенное в чистую область

понятий, сознание не знает, в каком мире оно живет. Наиболее понятными

находят, поэтому, писателей, проповедников, ораторов и т. д.,

излагающих своим читателям или слушателям вещи, которые последние

наперед знают уже наизусть, которые им привычны и сами собою понятны

§4.

По отношению к нашему обыденному сознанию философия должна

прежде всего доказать, что существует потребность в ее своеобразном

способе познания, или даже должна пробудить такую потребность. Но

21

по отношению к предметам религии, по отношению к истине вообще, она

должна показать, что она сама способна их познать. По отношению

же к обнаруживающемуся отличию ее от религиозных представлений,

она должна оправдать свои отступающие от последних определения.

§5.

Для предварительного пояснения вышеуказанного различия и

связанного с последним положения, что истинное содержащие нашего

сознания, при превращении его в форму мысли и понятия, сохраняется и даже,

собственно говоря, впервые выставляется в своем настоящем свете, —

для такого предварительного пояснения можно напомнить читателю

о другом давнем убеждении, гласящем, что для познания того, что есть

истинного в предметах и событиях, а также в чувствах, созерцаниях,

мнениях, представлениях и т. п., требуется размышление. Но

размышление во всяком случае превращает чувства, представления и т.п. в мысли.

Примечание. Так как в философии именно мышление является

своеобразной формой ее деятельности, а всякий человек от природы

способен мыслить, то как следствие отвлечения, опускающего

указанное в § 3 различие, происходит как раз противоположное тому, что, как

мы упомянули выше, часто составляет предмет жалоб на непонятность

философии. Эта наука претерпевает часто такое пренебрежение что

даже те, которые не занимались ею, воображают, что без всякого

изучения они понимают как обстоит дело с философией, и что, получив

обыкновенное образование и опираясь, в особенности, на религиозное

чувство, они могут походя философствовать и судить о философии.

Относительно других наук считается, что требуется изучение для того,

чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них.

Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужно

изучить сапожное дело и упражняться в нем, хотя каждый человек имеет

в своей ноге мерку для этого, имеет руки и благодаря им требуемую для

данного дела природную ловкость. Только для философствования не

требуется такого рода изучения и труда. Это удобное мнение нашло

себе в новейшее время подтверждение в учении о непосредственном

знании, —знании посредством созерцания.

§6.

С другой стороны, столь же важно, чтобы философия уразумела,

что ее содержание есть не что иное, как то содержание, которое

первоначально порождено и ныне еще порождается в области живого духа,

22

образуя мир, внешний и внутренний мир сознания, – иначе говоря,

что ее содержанием служит действительность. Ближайшее сознание

этого содержания мы называем опытом. Вдумчивое рассмотрение

мира уже различает между тем, что в обширном царстве внешнего и

внутреннего наличного бытия представляет собою лишь

преходящее и незначительное явление, и тем, что внутри себя поистине

заслуживает название действительности. Так как философия

отличается лишь по форме от других видов осознания этого содержания,

то необходимо, чтобы она согласовалась с действительностью и опытом.

Можно даже видеть в этом согласии, по крайней мере, внешний

пробный камень истинности философского учения, и точно так же следует

рассматривать как высшую цель науки порождаемое посредством

сознания этого согласия примирение самосознательного разума с сущим

разумом, с действительностью.

Примечание. В предисловии к моей «Философии права», стр. XIX,

имеются следующие положения:

Что разумно, то действительно,

и что действительно, то разумно.

Эти простые положения многим показались странными и

подверглись нападкам даже со стороны тех, кто считает бесспорной свою

осведомленность в философии и, уже само собою разумеется, также

и в религии. Ссылаться в этом отношении на религию излишне, так

как ее учение о божественном миродержавии вполне определенно

высказывает эти положения. Что же касается философского их смысла,

то мы имели бы право предполагать, что критики настолько

образованы, чтобы знать не только то, что бог действителен, что он есть наи-

действительнейшее,что он один только истинно действителен, но, в

отношении формальной стороны этих положений,также и то, что

существование представляет собой частью явление и лишь частью

действительность. В повседневной жизни называют действительностью всякую

причуду, заблуждение, зло и тому подобное, равно как и всякое

существование, как бы оно ни было превратно и преходяще. Но человек,

обладающий хотя бы обыденным чувством языка, не согласится с тем,

что случайное существование заслуживает громкого названия

действительного; случайное есть существование, обладающее не

большей ценностью, чем возможное, которое одинаково могло бы и быть

и не быть.

28

А если я говорил о действительности, то критики сами должны

были бы подумать, в каком смысле я употребляю это выражение, так

как я в подробно написанной «Логике» рассматриваю также и

действительность и отличаю ее не только от случайного, которое ведь

тоже обладает существованием, но также далее и от наличного бытия,

существования и других определений.

Против действительности разумного восстает уже то

представление, что идеи, идеалы суть только химеры и что философия есть

система таких пустых вымыслов; против него равным образом восстает

обратное представление, что идеи и идеалы суть нечто слишком

высокое для того, чтобы обладать действительностью, или же так же нечто

слишком слабое для того, чтобы добыть себе таковую. Но охотнее всего

отделяет действительность от идеи рассудок, который грезы своих

абстракций принимает за нечто истинное и гордится долженствованием,

которое он особенно охотно предписывает также и в области политики,

как будто мир только и ждал его, чтобы узнать, каковым он должен

быть, но каким он не является; ибо если бы мир был таковым, каковым

он должен быть, то куда делось бы скороспелое умствование

выдвигаемого рассудком долженствования? Когда рассудок направляется со

своим долженствованием против тривиальных внешних и

преходящих предметов, учреждений, состояний и т. д., которые, пожалуй,

и могут иметь относительно большое значение, но лишь для

определенного времени и для известных кругов, то он может оказаться правым

и находить в таком случае много такого, что не согласуется со

всеобщими правильными определениями; у кого не хватит ума, чтобы

заметить вокруг себя много такого, что на деле не таково, каким

оно должно быть?

Но эта мудрость неправа, воображая, что, занимаясь такими

предметами и их долженствованием, она находится в области интересов

философской науки. Последняя занимается лишь идеей, которая не

столь бессильна, чтобы только долженствовать, а не действительно

быть, – занимается, следовательно, такой действительностью, в которой

эти предметы, учреждения, состояния и т. д. образуют лишь

поверхностную, внешнюю сторону.

§7.

Так как размышление прежде всего содержит в себе вообще

принцип (мы употребляем здесь это слово также и в смысле начала)

философии и снова расцвело в своей самостоятельности в новое время

и

(после лютеровской реформации), причем с самого начала не

остановилось, как некогда первые философские попытки греков, на

отвлеченностях, а набросилось вместе с тем на кажущийся

неизмеримым материал мира явлений, то философией стали называть всякое

знание, предметом которого является познание устойчивой меры

и всеобщего в море эмпирических единичностей, изучение

необходимости, закона в кажущемся беспорядке бесконечного множества

случайностей, следовательно, знание, которое черпает, вместе с тем,

свое содержание в собственном созерцании и восприятии внешнего и

внутреннего, в предлежащей природе, равно как и в предлежащем

духе, или в человеческом сердце.

Примечание. Принцип опыта содержит в себе бесконечно

важное положение, что для принятия и признания какого–нибудь

содержания требуется, чтобы человек сам участвовал в этом, или, говоря

более определенно, требуется, чтобы он находил такое содержание

согласующимся и соединенным с его собственной уверенностью

в себе; он должен сам принимать и признавать содержание опыта, либо

только своими внешними чувствами, либо также и своим

глубочайшим духом, своим существенным самосознанием.

Этот принцип представляет собою то же самое, что в настоящее

время получило название веры, непосредственного знания, внешнего

и, в особенности, собственного внутреннего откровения.

Те науки, которые таким образом благодаря их исходному

пункту получили название философии, мы называем эмпирическими

науками. Но существенной их целью и существенным их результатом

являются законы, всеобщие положения, теория, мысли о

существующем. Так, например, Ньютон свою физику назвал философией

природы, а Гуго Гроций, на основании сопоставления поведения

народов в отношении друг друга и с помощью обычного рассуждения,

создал теорию, которая получила название философии международного

государственного права. – У англичан название философии еще и по

настоящее время сохранило этот смысл, и Ньютона продолжают там

прославлять как великого философа. Даже в прейскурантах

изготовителей инструментов, те из инструментов, которые не вносятся

в особую рубрику магнетических или электрических аппаратов,

термометры, барометры и т. д. называются философскими

инструментами. Мы должны, конечно, заметить по этому поводу, что не

соединение дерева, железа и т. д., а единственно лишь мышление должно

35

называться инструментом философии *). В особенности называют

также философией политическую экономию – науку, обязанную

своим возникновением новому времени. Мы обыкновенно ее называем

наукой о рациональном государственном хозяйстве **).

§ 8.

Как ни удовлетворительно это познание в своей области, все же

оказывается, во–первых, что существует еще другой круг предметов,

которые не входят в его область, – свобода, дух, бог. Их нельзя найти на

почве этого познания не потому, что они не принадлежат области опыта;

они, правда, не испытываются чувственно, но все, что вообще находится

в сознании, – это даже тавтологическое положение – испытывается;

этих предметов нельзя найти в области опытного познания, потому

что эти предметы по своему содержанию сразу выступают как

бесконечные.

*j Издаваемый Томсоном журнал также носит название: «Анналы

философии или химии, минералогии, механики, естественной истории, сельского

хозяйства и искусств». Из этого перечисления читатель может сам составить себе

представление, какие предметы называются здесь философскими. – Среди

объявлений о вновь вышедших книгах я недавно наткнулся в одной английской

газете на следующее заглавие: «The Art of Preserving the Hair, on Philosophical

Principles, nearly printed in post. 8, price 7 sh.». Под философскими принципами

сохранения волос разумелись, вероятно, химические, физиологические и т. п.

принципы.

**) Английские государственные люди даже в публичных речах часто

употребляют выражение: философские начала для обозначения всеобщих политико-

экономических принципов. В заседании парламента 1825 года 2 февраля в дебатах

об ответном адресе на тронную речь Брум выразился следующим образом:

«Достойные государственного человека и философские начала свободной торговли, —

ибо нет сомнения, что эти начала философские, – с принятием которых его

величество поздравлял парламент» и пр. – Но не один этот член оппозиции говорил

таким образом. На ежегодном банкете, устроенном в том же месяце обществом

морской торговли под председательством первого министра, графа Ливерпуля,

рядом с которым сидели государственный секретарь Каннинг и генерал–казначей

армии сэр Чарльз Лонг, отвечая на тост за его здоровье, государственный

секретарь Каннинг сказал: «Недавно начался новый период, когда министры могут

прилагать к управлению этой страной мудрые правила глубокой философии». Как бы

ни отличалась английская философия от немецкой, но когда в других местах это

слово употребляется, как насмешливое прозвище или как нечто ругательное, все

же отрадно видеть, что ему еще воздается дань увежения государственными

людьми Англии.

26

Примечание. Есть старое положение, которое ошибочно

приписывается Аристотелю в том смысле, будто оно выражает точку зрения

его философии. Это положение гласит: nihil est in intellectu, quod non

f uerit in sensu—нет ничего в мышлении, чего ре было бы прежде в чувстве,

в опыте. Если спекулятивная философия не хотела согласиться с этим,

то это должно быть признано недоразумением. Но она утверждала

также и обратное положение: nihil est in sensu, quod non fuerit in

intellectu, в том совершенно общем смысле, что ???? и, в более глубоком

определении, дух есть причина мира, и далее (см. § 2), что правовое,

нравственное, религиозное чувство есть чувство и, следовательно,

опытное переживание такого содержания, которое имеет свой корень

и свое пребывание только в мышлении.

§9.

Субъективный разум, во–вторых, требует, дальнейшего

удовлетворения относительно формы знания; эта форма есть необходимость

вообще (см. § 1). Однако, с одной стороны, в опытном познании

содержащееся в нем всеобщее, род и т. п., носит характер чего–то

самого по себе неопределенного, самого по себе не связанного с

особенным, а, напротив, всеобщее и особенное внешни и случайны по

отношению друг к другу, равно как и связанные друг с другом

особенные предметы, взятые сами по себе, выступают также как внешние

друг другу и случайные. С другой стороны, это познание всегда

начинается с непосредственности, преднайденного, предпосылок. В обоих

отношениях здесь не находит своего удовлетворения форма

необходимости. Размышление, поскольку оно направлено на то, чтобы

удовлетворить эту потребность, есть философское мышление в собственном

значении этого слова, спекулятивное мышление. В качестве

размышления, которое, хотя и имеет общее с размышлением первого рода, все же

и отлично от него, оно, кроме общих им обоим форм, имеет также и

ему лишь свойственные формы, которые все сводятся к форме понятия.

Примечание. Отсюда видно отношение спекулятивной науки к

другим наукам. Она не отбрасывает в сторону эмпирического

содержания последних, а признает его, пользуется им и делает его своим

собственным содержанием: она также признает всеобщее в этих

науках, законы, роды и т. д., но она вводит в эти категории другие

категории и удерживает их. Различие, таким образом, состоит лишь

в этом изменении категорий. Спекулятивная логика содержит в себе

27

предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые

формы мысли, законы и предметы, но вместе с тем развивает их

дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий.

Нужно различать между понятием в спекулятивном смысле и тем,

что обыкновенно называют понятием. Тысячи и тысячи раз

повторявшееся и превратившееся в предрассудок утверждение, что

бесконечное не может быть постигнуто посредством понятия, имеет в виду

понятие в последнем, одностороннем смысле.

§ 10.

Это философское мышление само нуждается в том, чтобы была

понята его необходимость и оправдана его способность познавать

абсолютные предметы. Но такое понимание и оправдание есть само

по себе философское познание и поэтому может иметь место лишь

внутри философии. Предварительное объяснение, следовательно,

было бы не философским и не могло бы быть ничем иным, как рядом

предпосылок, заверений и рассуждений, т. е. случайных

утверждений, которым с таким же правом и одинаково бездоказательно можно

было бы противопоставить противоположные положения.

Примечание. Одна из главных точек зрения критической

философии состоит в том, что, прежде чем приступить к познанию бога,

сущности вещей и т. д., должно подвергнуть исследованию самое

способность познания, чтобы убедиться, может ли она нам дать познание

этих предметов, следует де познакомиться с инструментом раньше, чем

предпринимать работу, которая должна быть выполнена посредством

него; если этот инструмент неудовлетворителен, то будет напрасен

потраченный труд. – Эта мысль казалась такой убедительной, что

она вызвала величайшее восхищение и все с нею соглашались,

так что познание, отвлекшись от своего интереса к предметам

и перестав заниматься ими, обратилось к самому себе, к

формальной стороне. Если, однако, не обманывать себя словами, то легко

увидеть, что в то время как другие инструменты могут быть

исследованы и оценены иным способом, чем посредством выполнения

той работы, для которой они предназначены, исследование познания

возможно только в процессе познания и рассмотреть так

называемый инструмент знания значит не что иное, как познавать его.

Но желать познавать до того, как познаем, так же несуразно, как

28

мудрое намерение того схоластика, который хотел научиться плавать

прежде, чем броситься в воду.

Рейнгольд, понявший путаницу, которою страдает такое

предприятие, предложил во избежание этого затруднения предварительно

начать гипотетическим и проблематическим философствованием и

неизвестно каким образом продолжать так философствовать до тех пор,

пока не окажется, что достигнута первоистина. При ближайшем

рассмотрении этот путь сводится к обычному методу, а именно к анализу

эмпирической основы или предварительного допущения, которому

придана форм«, определения. Нельзя не признать правильным, что

обычный ход исследования, основанный на предпосылках и временных

допущениях, гипотетичен и проблематичен, но это правильное

понимание не меняет природы метода, а лишь сразу обнаруживает его

недостаточность.

§11.

Потребность в философии можно ближе определить следующим

образом: дух, который, в качестве чувствующего и созерцающего, имеет

своим предметом чувственное, в качестве обладающего воображением —

образы, в качестве воли—цели и т. д., в противоположность этим

формам своего существования и своим предметам или просто в отличие

от них, доставляет удовлетворение также своей высшей внутренней

сущности, мышлению, и делает последнее своим предметом. Таким

образом он приходите самому себе в глубочайшем смысле этого слова, ибо

его принцип, его чистую, лишенную примесей, самость составляет

мышление. Но, делая это свое дело, мышление запутывается в

противоречиях, т. е. теряет себя в неподвижной нетожественности мысли и,

таким образом, не доходит до самого себя, а, наоборот, остается в плену

у своей противоположности. Высшая потребность духа обращается

против этого результата мышления, остающегося лишь рассудочным,

и эта высшая потребность основана на том, что мышление не отрекается

от себя, а остается верным себе также и в этой сознательной утрате

своего у–себя–бытия, «дабы оно превозмогло и победило», в самом

себе осуществляет разрешение своих собственных противоречий.

Примечание. Уразумение того, что диалектика составляет

природу самого мышления, что в качестве рассудка оно должно

впадать в отрицание самого себя, в противоречие, – уразумение

этого составляет одну из главных сторон логики. Мышление,

потеряв надежду своими собственными силами разрешить про-

29

тиворечие, в которое оно само себя поставило, возвращается к

тем разрешениям и успокоениям, которые дух получил в других

своих формах. Мышление приэтом, однако, вовсе не должно

было бы впасть в мизологию, образчик которой уже имел перед собой

Платон; оно не должно было бы относиться полемически к самому

себе, как это делает так называемое непосредственное знание,

утверждающее, что оно есть единственная форма сознания истины.

§ 12.

Возникшая из вышеуказанной потребности философия имеет

своим исходным пунктом опыт, непосредственное и рассуждающее

сознание. Возбужденное опытом, как некиим раздражителем,

мышление ведет себя в дальнейшем так, что поднимается выше естественного,

чувственного и рассуждающего сознания, поднимается в свою

собственную, чистую, лишенную примесей стихию и ставит себя, таким

образом, сначала в отчужденное, отрицательное отношение к этому

своему исходному пункту. Оно сначала находит свое удовлетворение

в себе, в идее всеобщей сущности этих явлений; эта идея (абсолют,

бог) может быть более или менее абстрактной. Опытные науки, со своей

стороны, далее служат стимулом к преодолению той формы, в которой

богатство их содержания предлагается в качестве лишь

непосредственного и преднайденного, поставленного друг возле друга и, значит,

вообще случайного многообразия, и к возведению этого содержания

в необходимость. Этот стимул вырывает мышление из указанной

всеобщности и лишь в себе испытываемого удовлетворения и заставляет

его вступить на путь развития из самого себя. Это развитие есть,

с одной стороны, лишь воспринимание содержания и его предлагаемых

определений, с другой стороны, вместе с тем, оно сообщает этому

содержанию идущую в направлении, указанном в начале мышления,

свободную форму развития мысли, определяемой лишь

необходимостью самого предмета.

Примечание. Об отношении в сознании между

непосредственностью и опосредствованием нам придется говорить ниже особо и

более подробно. Здесь мы должны лишь предварительно обратить

внимание на то, что, хотя эти два момента выступают как различные

друг от друга, все же ни один из них не может отсутствовать, и они

находятся друг с другом в неразрывной связи. – Так, например, знание

о боге, как и вообще о всем сверхчувственном, представляет собою по

80

существу своему возвышение над чувственным ощущением или

созерцанием; оно представляет собою поэтому отрицательное отношение

к этому своему исходному пункту, но в этом же отрицательном

отношении заключается и опосредствование. Ибо опосредствование

есть некое начало и переход к некоему второму, так что это второе

имеется лишь постольку, поскольку к нему пришли от другого по

отношению к нему. Но знание о боге от этого не становится менее

самостоятельным в отношении эмпирической стороны, и, даже больше

того: именно посредством этого отрицания и восхождения оно и

сообщает себе свою самостоятельность. – Если опосредствование

превращать в обусловленность и односторонне подчеркивать ее, то

можно сказать, что философия обязана своим первым возникновением

опыту (апостериорному), но этим, собственно говоря, не много

сказано, ибо на самом деле мышление есть по существу своему

отрицание непосредственно данного. Точно так же можно сказать, что

процесс еды обязан своим возникновением пищевым продуктам, ибо

без них мы не могли бы есть. Еда, разумеется, в этом отношении

оказывается неблагодарной, ибо она есть поглощение того, чему она

обязана своим собственным существованием. В этом смысле

мышление не в меньшей степени неблагодарно.

Но подлинная, рефлектированная внутрь себя и поэтому

опосредствованная внутри себя непосредственность мышления

(априорное) есть всеобщность, его у–себя–бытие вообще; в ней мышление

удовлетворено внутри себя и постольку ему присуще равнодушие

к обособлению, а вместе с тем также и равнодушие к своему

развитию. Подобно этому и религия, все равно, будет ли она более

или менее развита, достигает ли она высоты научного сознания

или остается на ступени наивной веры и сердца, обладает

одинаково интенсивным характером, доставляет одинаковое

удовлетворение и блаженство. Если мышление останавливается на всеобщности

идей, как это необходимо происходит в первых философских

учениях (например, в бытии элеатской школы, в гераклитовском

становлении и т. п.), то его справедливо упрекают в формализме.

Может случиться, что и в более развитом философском учении

формулируются лишь абстрактные учения и определения, например,

что в абсолюте все едино, тожество субъективного и объективного,

и при рассмотрении особенного лишь повторяются эти положения.

Относительно первой абстрактной всеобщности мышления правильно

и основательно сказать, что философия обязана своим развитием

опыту. Эмпирические науки, с одной стороны, не останавливаются на

восприятии единичных явлений, а, идя навстречу философии, при

помощи мысли обрабатывают материал: отыскивая всеобщие определения,

роды и законы, они подготовляют, таким образом, содержание

особенного к возможности включения его в философию. С другой стороны,

они понуждают само мышление перейти к этим конкретным

определениям. Воспринимая их содержание и снимая еще свойственную

ему форму непосредственности и данного, мышление есть, вместе с тем,

развитие мышления из самого себя. Будучи, таким образом,

обязанной своим развитием эмпирическим наукам, философия сообщает их

содержанию существеннейшую форму свободы мышления (априорную

форму) и достоверности, основанной на знании необходимости,

которую она ставит на место убедительности цреднаходимого и опытных

фактов, дабы факт превратился в иллюстрацию и отображение

первоначальной и совершенно самостоятельной деятельности мышления.

§ 13.

В своеобразной форме внешней истории возникновение и развитие

философии изображается как история этой науки. Эта форма

сообщает ступеням развития идеи характер случайной последовательности

философских учений и создает видимость только различия их

принципов и разработки последних. Но мастером этой работы тысячелетий

является единый живой дух, мыслящая природа которого состоит в том,

что он осознает в себе то, что он есть, и когда последнее стало,

таким образом, его предметом, он уже вместе с тем поднимается выше

его и есть высшая ступень. История философии показывает, что

кажущиеся различными философские учения представляют собою

отчасти лишь одну философию на различных ступенях развития,

отчасти же особые принципы, каждый из которых лежит в основании

одной какой–либо системы, суть лишь ответвления одного и того

же целого. Последнее по времени философское учение есть

результат всех предшествующих философских учений и должно поэтому

содержать в себе принципы всех их; поэтому, если только оно

представляет собою философское учение, оно есть самое развитое,

самое богатое и самое конкретное.

Примечание. Ввиду этой видимости наличия столь

многочисленных различных философских учений нужно различать между тем, что

представляет собою всеобщее и тем, что представляет собою особенное

32

по своему настоящему определению. Взятое формально и поставленное

па–ряду с особенным, всеобщее само также превращается в некое

особенное; несоответствие и несуразность такого отношения в

применении к предметам обиходной жизни сами собою бросились бы

в глаза, как, если бы, например, кто–либо требовал себе фруктов

и отказывался бы затем от вишен, груш, винограда, потому что

они вишни, груши, виноград, а не фрукты. Но когда речь идет

о философии, то пренебрежительное отношение к ней

оправдывается тем, что существуют различные философские учения и каждое

из них есть лишь одна из философий, а не философия вообще, как

будто бы вишни не являются тоже фруктами. Бывает также и так,

что философское учение, принципом которого является всеобщее,

ставится в один ряд с такими философскими учениями, принципом

которых является особенное, и даже с такими учениями, которые уверяют,

что совсем не существует философии, и это сопоставление делается в том

смысле, что и то и другое учение представляют собою лишь различные

философские точки зрения. Это то же самое, как если бы мы сказали,

что свет и тьма суть лишь два различных вида света.

§ 14.

То же самое развитие мышления, которое изображается в истории

философии, изображается также и в самой философии, но здесь оно

освобождено от исторических внешних обстоятельств, здесь оно дается

в стихии чистого мышления. Свободная и истинная мысль конкретна

внутри себя, и, таким образом, она есть некая идея, а во всей своей

всеобщности она есть именно идея, идея как таковая, или абсолютное.

Наука о ней есть по существу своему система, потому что истинное,

как конкретное, есть развертывающееся внутри себя единство,

остающееся во всем процессе этого развертывания таковым, т. е.

целостность, и лишь посредством различения и определения ее различий

может существовать их необходимость и свобода целого.

Примечание. Философствование без системы, не может иметь в себе

ничего научного; помимо того, что такое философствование само по себе

выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по

своему содержанию. Всякое содержание получает оправдание лишь

как момент целого, вне же этого целого оно есть необоснованное

предположение, или субъективная достоверность. Многие философские

произведения ограничиваются тем, что высказывают, таким образом,

33

лишь умонастроения и мнения. – Под системой ошибочно понимают

философское учение, основывающееся на ограниченном, отличном

от других принципе; на самом деле, принцип истинной философии

состоит именно в том, что он содержит в себе все особые принципы.

§ 15.

Каждая часть философии есть философское целое, замкнутый в

себе круг, но философская идея имеется в каждой из этих частей в

особенной определенности или особом элементе. Отдельный круг, именно

потому, что он есть внутри себя целостность, прорывает границу своего

элемента и служит основанием более обширной сферы; целое есть

поэтому круг, состоящий из кругов, каждый из которых есть

необходимый момент, так что система их своеобразных элементов

составляет всю идею, которая вместе с тем проявляется также и в

каждом из них.

§ 16.

В Энциклопедии наука не излагается подробно и не развивается

в своих частностях; энциклопедия должна ограничиваться лишь

изложением начал и основных понятий частных наук.

Примечание. Сколько требуется особых частей, чтобы построить

особую науку, остается неопределенным постольку, поскольку часть

для того, чтобы представлять собою истинное, должна, в свою

очередь, быть не изолированным моментом, а целым. Философия

в ее целом составляет поэтому подлинно единую науку, но она

может также рассматриваться как целое, состоящее из нескольких