Текст книги "Александр Македонский"

Автор книги: Филлипс Грэхем

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 24 страниц)

Филлипс Грэхем
АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ. УБИЙСТВО В ВАВИЛОНЕ

Действующие лица:

Александр– царь Македонии и завоеватель Персидского царства

Антипатр– наместник Александра в Македонии

Аристобул– военный инженер

Арриан– римский историк II в. н. э.

Арридей– брат Александра и его официальный наследник

Артабаз– отец Барсины

Александр IV– сын Александра и Роксаны

Барсина– наложница Александра и мать Геракла

Бесс– сатрап Бактрии

Геракл– сын Александра и Барсины

Гефестион– ближайший помощник Александра, его друг, командующий кавалерией

Гиероним– солдат македонской армии, описавший походы Александра

Дарий– персидский царь

Диодор Сицилийский– историк первой пол. I в. до н. э.

Евмен– секретарь царя

Иолай– сын Антипатра и слуга царя

Калан– индийский жрец, присоединившийся к Александру

Каллисфен– придворный писец, казненный Александром

Кассандр– старший сын Антипатра, ставший в конце концов правителем Македонии

Клеопатра– сестра Александра

Клит– командующий кавалерией. Убит Александром в порыве гнева

Коен– командующий пехотой в ходе индийской кампании

Курций– римский историк I в. н. э.

Медий– один из приглашенных на последний пир Александра, македонский аристократ

Мелеагр– командующий македонской пехотой

Неарх– командующий македонским флотом

Оксиарт– отец Роксаны

Олимпиада– жена Филиппа и мать Александра

Онесекрит– один из командиров македонской армии, оставивший свои записи о походах

Павсаний– главный телохранитель Филиппа и его убийца

Парменион– полководец в армиях Филиппа и Александра

Пердикка– командующий кавалерией и регент-правитель после смерти Александра

Плутарх– греческий автор (ок. 100 г. н. э.)

Пор– индийский царь, побежденный Александром

Птолемей– главный телохранитель Александра, после его смерти – царь Египта

Роксана– первая жена Александра

Селевк– командир гипаспистов, позднее – первый царь восточной империи Селевкидов

Спитамен– вождь восстания в Бактрии

Статира– персидская царевна и вторая жена Александра

Фарнабаз– брат Барсины

Филинна – жена Филиппа и мать Арридея

Филипп– царь Македонии, отец Александра

Филострат– римский историк II в. н. э.

Филота– командующий кавалерией, казнен Александром

Чар– советник Александра

Глава 1. ПОСЛЕДНИЙ ПИР

В 323 г. до н. э. македонский царь Александр III правил на территории, которая простиралась от Балканского полуострова на западе до Гималайских гор на востоке и от Египта на юге до Каспийского моря на севере. Это была крупнейшая империя из всех, когда-либо существовавших на земле до того времени. Возможно, самый талантливый и яркий полководец в истории человечества, Александр возглавил маленькую европейскую армию, практически не имевшую никакого специального снаряжения, и прошел с нею почти 32 000 километров, завоевав могущественное Персидское царство, в состав которого входили территории современных Ирака, Афганистана, Сирии, Иордании, Израиля, Египта и большей части теперешней Турции. Более того, Александр пошел дальше на восток и подчинил себе часть Индии. На все завоевания ему понадобилось двенадцать лет, а самому ему в то время исполнилось всего лишь 32 года. Учитывая все эти поразительные достижения, не приходится удивляться тому, что этот полководец вошел в историю под именем Александр Великий. И все-таки, несмотря на то что Александр являлся бесспорным властелином мира, он в то же время оказался, как и все простые смертные, всего лишь игрушкой в руках судьбы. Ему не суждено было погибнуть как воину в бою, напротив, смерть застала его в собственной постели, беспомощного, словно дитя.

К лету 323 г. до н. э. Александр Македонский завершил завоевание Персидской державы и возвратился в Вавилон, величайший город земли. Этому городу, расположенному на обоих берегах Евфрата, предстояло стать столицей новой империи, созданной Александром. Сам могущественный владыка планировал еще больше расширить ее границы, однако планам новых завоеваний было уже не суждено сбыться. В ночь на 1 июня Александр созвал всех на пир в память смерти его ближайшего друга, но внезапно во время пира почувствовал сильнейшую боль и такую слабость, что не смог стоять на ногах. Царя отнесли в его опочивальню, у него начались судороги, бред, а затем после непродолжительной агонии он впал в кому и скончался.

Скажем сразу: смерть Александра Македонского является одной из самых больших загадок в истории человечества, которое вот уже несколько тыоячелетий пытается ее разгадать. Почему молодой, полный сил и надежд повелитель половины мира так неожиданно умер в зените своего могущества? В качестве возможных причин его смерти историки называют малярию, тиф и даже алкогольное отравление, однако все эти заболевания не соответствуют тем признакам, тем симптомам, которые описаны в дошедших до нас документах. Среди историков имелись и те, кто предполагал, что Александра убили, но пока еще никто не проводил серьезного расследования относительно такой возможности. В те времена, когда Александр Великий умер, не появилось никаких официальных обвинений в чей-либо адрес, но сейчас мы понимаем, что у его наследников имелись очень веские причины не поднимать вопрос о цареубийстве. Александр считался живым богом, и подобные разговоры могли серьезно подорвать доверие к полководцам, его соратникам, которые захватили власть в империи после его смерти. Однако Гиероним Кардийский, один из командиров македонской армии, оставивший нам свои записи о правлении великого царя, сообщает, что его мать Олимпиада так и сошла в могилу в твердой уверенности, что ее сына отравили на пиру той роковой ночью. Была ли старая мать-царица права? Неужели Александра Великого действительно убили?

Традиционная историческая наука со скепсисом относится к версии об убийстве прежде всего на том основании, что люди, приглашенные на последний пир Александра, со смертью могущественного, объединявшего их вождя могли потерять все. Однако чем больше я вчитываюсь в исторические документы, в которых рассказывается о жизни Александра Македонского, тем больше убеждаюсь, что в тот вечер как минимум пятеро гостей имели вполне достаточно мотивов для убийства. Конечно, мы не можем сейчас исследовать тело умершего, однако историки располагают в настоящее время пятью различными историческими документами, которые в деталях описывают все обстоятельства смерти царя. Исследования этих текстов, по мнению современных судебных экспертов, не оставляют сомнения в том, что причиной смерти могло стать только отравление.

Итак, в захватывающем историческом детективе, который предлагается читателю далее, мы попытаемся распутать сложный клубок улик, который в конце концов и поможет нам узнать, кто же убил Александра Македонского.

Однако прежде чем изучать ситуацию, сложившуюся вокруг Александра на момент его смерти, давайте уделим внимание вопросу о том, каким был мир в год его кончины, посмотрим, так сказать, на это в глобальной и хронологической перспективе. Итак, в год смерти Александра (323 г. до н. э.) прошло более тысячи лет со времени правления фараона Тутанхамона. Через двести с небольшим лет родится Гай Юлий Цезарь. В Греции примерно сто лет назад достигла своего расцвета афинская демократия, но римский Колизей будет построен еще только через триста лет. Если говорить о религиозных верованиях, то прошло уже около тысячи лет со времен Моисея, почти два с половиной века миновало с момента рождения Будды и примерно 228 лет со дня рождения китайского мудреца Конфуция. До рождения Иисуса Христа остается более трех сотен лет и почти девять столетий – до рождения пророка Мухаммеда. Когда Александр созвал гостей на пир, которому суждено было стать последним в его жизни, Рим уже превратился в процветающий город, однако оставалось еще около полувека до того момента, как римляне начнут создавать свою империю. Их главный противник на ближайшие столетия – город Карфаген на северном побережье Африки (территория современного Туниса) – давно уже превратился в крупнейший торговый центр Средиземноморья. На территории Западной Европы окончательно утвердился железный век, и племена кельтов заселяли Британские острова, территории современных Франции и Испании. В то же время в Аравию с востока пришел народ набатеев, основавший богатый город Петру на юге современной Иордании. Западная цивилизация только-только вступила в прямые контакты с индийской цивилизацией, однако ничего не знала о развитой культуре Китая. Македоняне очень мало знали о германских племенах, населявших Скандинавию и поселившихся на берегах Балтики, а теперь успешно продвигавшихся на юг. И конечно, никто в Македонии понятия не имел о существовании ольмекской культуры в Центральной Америке, хотя к тому времени она существовала уже почти тысячу лет. Вот таким, если говорить вкратце, был мир в то время, когда умер Александр Македонский.

Сам Александр, конечно, был македонянином, однако, если взглянуть на цели, которые он преследовал как государственный деятель, то можно смело считать его греческим царем. Македония находится к северу от собственно Греции и за многие века практически полностью восприняла греческую культуру. То же самое, кстати говоря, произошло и с Сицилией, и с островами Эгейского моря, и с теми территориями в Малой Азии, которые сейчас относятся к Западной Турции. В 323 г. до н. э.

Александр надеялся, что греческая культура будет воспринята всеми жителями его новой империи, в которую вошли значительные области Центральной и даже Средней Азии. Однако этого он так и не успел увидеть.

_{Бюст Александра Великого (римская копия)}

В отличие от многих других событий древней истории, детали смерти Александра Македонского известны нам достаточно хорошо. На том злополучном банкете присутствовали пять человек, оставивших свои воспоминания о событиях, развернувшихся в ту ночь и позже: Птолемей, телохранитель Александра, Неарх, командовавший македонским флотом, секретарь царя Евмен, казначей царя и главный распорядитель двора Чар, а также Атистобул – военный инженер. Хотя их собственные записи до нас не дошли, отрывки из них использовали в своих работах более поздние римские авторы, и так они сохранились до наших дней. Среди этих римлян стоит назвать Диодора Сицилийского, который жил в середине I в. до н. э., Плутарха – греческого историка, написавшего свои «Сравнительные жизнеописания» примерное 100 году н. э., а также Арриана – римского историка, работавшего в первой половине II в. н. э. Кроме того, в нашем распоряжении имеется работа анонимного латинского автора, которая называется «История Александра Великого»и датируется 250 г. н. э., а также труд римского историка Юстина, написанный в конце II в. н. э. Именно в этих произведениях можно почерпнуть основные подробности того, какие обстоятельства окружали смерть Александра Македонского.

Хотя говорится о том, что Александр почувствовал недомогание на семнадцатый день македонского месяца даэсий, т. е. 1 июня по нашему календарю, среди авторов имеются некоторые разногласия по вопросу о том, где и, в особенности, когда Александр впервые заболел. Диодор рассказывает о его жизни в двух томах своей «Всеобщей истории». По словам Диодора, Александр устроил поминальный пир в память о своем друге и главном советнике Ге-фестионе, умершем несколько месяцев назад, но похороненном только в тот день. Задержка с похоронами была вызвана тем, что Александр посылал депутацию в Египет к оракулу Амона с тем, чтобы спросить у него совета, как хоронить Гефестиона и можно ли считать его богом.

…В это время случилось так, что Филипп, один из тех, кто возвратился из Египта, пришел с ответом [оракула бога] Амона, который сказал, что Гефестиона следует почитать как бога. Александр, который был чрезвычайно доволен тем, что бог [Амон] подтвердил его мнение, был первым, кто принес жертвы новому божеству и устроил большое празднество… После похорон царь приказал устроить много пиров, но в тот миг, когда всем казалось, что он находится на вершине славы и могущества, жизнь Александра была оборвана Судьбой, не позволившей ему дальше править миром.

В своем сочинении «Поход Александра»Арриан, сообщая о смерти царя, не говорит о том, почему был устроен пир, однако приводит несколько дополнительных деталей:

Александр закончил торжества и совершил обычные жертвенные обряды в знак благодарности за свои победы и в память о своем друге [Гефестионе]. После этого один прорицатель посоветовал ему угостить воинов и тех, кто следовал за его армией, вином и мясом жертвенных животных, а также устроить пир для приближенных. Затем последовала ночь обильного застолья и возлияний, когда, по некоторым сведениям, Александр решил оставить пировавших и бражничавших друзей и направился в опочивальню, чтобы лечь спать. И когда он покинул пиршественный зал, ему встретился Медий, который был близким другом царя и которому Александр доверял. И Медий попросил его возвратиться и выпить с ним за его столом…

Упомянутый в этом отрывке Медий был одним из военачальников греческой армии, но выполнял функции адъютанта Александра и его ближайшего личного помощника. Исходя из сообщения Арриана, Медий, похоже, опоздал на пир и уговорил Александра задержаться дольше, чем тот собирался. Однако Плутарх дает несколько иную версию этого события. По его рассказу, выходит, что эта тризна больше походила на попойку и организована она была именно Медием:

По просьбе Медия он отправился с ним бражничать; и вот после того, как они пили целый день, у него случился приступ лихорадки.

В «Истории Александра Великого»Медий снова упоминается, но здесь утверждается, что адъютант царя отвечал за организацию именно поминальной тризны, а не банальной попойки:

И когда посольство принесло Александру ответ от Амона, он послал сказать Медию из Лариссы, чтобы тот приготовил знатный пир в память о Гефестионе…

В сочинении Юстина опять говорится о Медии, причем и здесь он называется организатором застолья. Однако Александр в этом документе почувствовал недомогание не на пиру, а лишь после того, как покинул дом.

Когда он [Александр] собирался уже покинуть пирующих, Медий Фессалиец предложил продолжить веселье и пригласил царя и его спутников к себе домой.

Итак, возникает вопрос: как же все-таки проходил этот пир, каковы были обстоятельства, его сопровождавшие, и где все-таки находился Александр, когда впервые почувствовал недомогание? Поскольку три из вышеприведенных источников вообще не упоминают о поводе, по которому это пиршество было организовано, а еще два особо подчеркивают то обстоятельство, что оно проводилось в память о Гефестионе, мы можем достаточно уверенно предположить, что этот пир (или, как его называет Плутарх, «попойка») являлся продолжением поминальных торжеств и погребальной церемонии. Совершенно точно, что Медий был формальным хозяином этого застолья, поскольку четыре источника прямо указывают на него в этом качестве. Это было бы, пожалуй, правдоподобно, если предположить, что в обязанности адъютанта царя входила организация подобных мероприятий. Вместе с тем выглядит более чем сомнительным, чтобы Александр после пира отправился в дом Медия, как утверждает Юстин. Македоняне находились в самом сердце страны, что еще совсем недавно называлась Персидским царством, и жизнь Александра здесь постоянно находилась под угрозой. Вследствие этого пиршество почти наверняка проводилось в стенах царского дворца в Вавилоне. Представляется маловероятным, чтобы царь среди ночи отправился бродить по городу и в конце концов остановился в доме своего адъютанта. Также маловероятно, что пир, как пишет Плутарх, устраивался в доме Медия. По всей видимости, и Плутарх и Юстин ошиблись, посчитав, что коль скоро Медий был организатором пира, на котором Александр почувствовал недомогание, то и заболел царь в доме у этого человека.

Источники не расходятся в объяснении причин, по которым устраивался этот пир, и все, кроме Юстина, отмечают, что впервые Александр почувствовал себя плохо еще на тризне. В связи с вышеизложенным можно сделать достаточно обоснованный вывод, что торжества организовывались в память о Гефестионе, а царю стало плохо еще во время пира, проходившего во дворце. Но тут приходится отметить, что в документах встречаются две различные версии симптомов заболевания, проявившихся у великого полководца, как только ему стало плохо.

Согласно «Истории Александра Великого», поздно вечером Александр начал проявлять признаки нарастающего беспокойства и принялся взволнованно расхаживать по пиршественному залу. Однако примерно через полчаса или около того его самочувствие резко ухудшилось.

Александр снова присел рядом с Медием, руки у него дрожали, а сам он пожаловался, что у него такое чувство, будто на шею ему надели тяжелое ярмо. Затем он встал, чтобы поднять чашу и выпить за Геракла, но тут же вскрикнул от боли, которая подобно стреле пронзила ему живот.

Дело в том, что день смерти великого мифологического героя Геракла (у римлян известен как Геркулес) совпадал с тем днем, когда был устроен этот пир, и македоняне традиционно отмечали его каждый год в семнадцатый день месяца даэсия – 1 июня. Поэтому желание Александра поднять чашу за своего знаменитого предка вполне понятно. А Диодор в своем сочинении, упоминая о внезапном приступе боли, сразившем царя, особо подчеркивает, что случилось это в день поминовения Геракла.

В память о годовщине со дня смерти Геракла он выпил много неразбавленного [водой] вина. В конце вечера он одним глотком осушил большую чашу, но тут же громко вскрикнул от боли, словно его внезапно сильно ударили.

Юстин также упоминает о внезапной острой боли, но добавляет, что вскоре она охватила все тело Александра.

Он поднял чашу и начал пить, но внезапно застонал от боли, словно его поразили кинжалом. Когда его полумертвого выносили из-за стола, он испытывал такие мучения, что малодушно просил дать ему меч, чтобы прекратить их. Ему было больно от малейшего прикосновения слуг, словно все его тело было покрыто ранами.

Два других свидетельства довольно значительно отличаются от первых трех прежде всего тем, что, говоря о первых симптомах заболевания Александра, они называют их более общими и менее болезненными. Например, Арриан говорит, что Александр не чувствовал себя плохо до тех пор, пока не лег в постель.

_{«Вознесение» Геракла на Олимп. Геракл считался предком Александра}

В «Дневнике царя» записано, что он пил за столом у Медия, а затем покинул пиршество, принял ванну и пошел спать. Однако вскоре после этого он встал и вернулся назад, чтобы выпить еще вина с Медием, и продолжал пить всю ночь. Затем, выпив еще вина и приняв опять ванну, он вновь отправился в постель, почувствовав легкий жар.

Плутарх также говорит о том, что первые симптомы болезни Александра были очень слабыми, но, зная о том, что некоторые авторы рассказывали о приступах внезапной острой боли у царя, он доходит до того, что называет их вымышленными.

[Александр] почувствовал легкий жар, охвативший его. Но это случилось не так, как некоторые описывают. Не после чаши, которую он выпил за Геркулеса, и не так, как если бы его внезапно поразили кинжалом в спину: все это придумали некоторые авторы, которые посчитали, что они должны изобразить последний день царя как можно более трагичным и насыщенным.

Так какую же версию событий следует считать верной? Был ли Александр застигнут острой внезапной болью, как сообщают первые три автора, либо они, как предполагает Плутарх, драматизируют и царя охватил слабый еле заметный жар? Чтобы найти ответ, нам следует подвергнуть изучению каждый из этих источников. Здесь следует иметь в виду, что, работая над своими книгами, все эти авторы пользовались множеством древних документов, сохранившихся на тот момент. Зачастую они брали за основу одни и те же источники, однако, записывая обстоятельства смерти Александра, они воспользовались свидетельствами пяти разных особ, присутствовавших на том печально известном пиру. И в этом случае показания первых трех свидетелей, ясно указывающих на то, что Александра охватила резкая боль, представляются более правдоподобными.

В «Истории Александра Великого»описание событий в день смерти Александра сделано на основании записей Чара Милетского, который был управляющим царским двором. Эту должность грек Чар получил в самом начале похода в Азию, однако к концу войны с Персией Александр, пораженный образованностью и изысканными манерами своего управляющего, назначил его своим официальным биографом. После смерти царя Чар уехал на греческий остров Лесбос, где написал десять книг, в которых основное внимание уделил личной жизни Александра. По мнению всех исследователей, Чар оказался честным писателем, который правдиво и открыто говорит о личных качествах царя (даже неприглядных). Учитывая также то обстоятельство, что у него не имелось никаких политических пристрастий и он не присоединился ни к одному из наследников Александра, его рассказ об обстоятельствах смерти царя следует признать вполне заслуживающим доверия.

То же самое можно сказать и об Аристобуле, сочинением которого воспользовался Диодор Сицилийский, рассказывая о смерти Александра. Аристобул был довольно старым, но удивительно хитроумным человеком и служил Александру в должности военного инженера. Он строил для македонской армии катапульты, укрепления и мосты, а после смерти царя уехал в Египет, где и уселся за написание своих мемуаров. Учитывая, что на тот момент ему исполнилось 84 года и он не принимал участия в борьбе за власть, которая началась в державе Александра Македонского, у него явно не имелось видимых причин что-то придумывать, рассказывая о болезни великого полководца.

Как представляется, и Юстин в своей работе опирался на вполне объективный источник. Свидетельства о жизни Александра Македонского он взял, главным образом, из книги римского историка Помпея Трога, который писал в начале I в. н. э. Из его трудов до нас дошли лишь фрагменты, но и из них ясно, что источником, из которого он черпал сведения о последних годах жизни Александра, были воспоминания Неарха, командовавшего македонским флотом. Вскоре после смерти царя Неарх ушел из активной политической жизни и занялся написанием книги, в которой рассказывал о странах, где ему довелось побывать во время войны с Персией. В числе прочего в конце книги он рассказал и о последних днях жизни Александра Великого. Как и в отношении первых двух свидетелей, можно сказать только, что и у Неарха не имелось никаких видимых причин что-то придумывать либо искажать обстоятельства смерти царя.

Отметим, что все три вышеупомянутых автора дают довольно схожее описание симптомов заболевания, признаки которого почувствовал Александр во время пира. Почему же в таком случае показания двух других авторов столь разительно отличаются?

Давая свою версию событий, имевших отношение к смерти Александра, Арриан цитирует в качестве источника «Дневники царя».Это был официальный дворцовый документ, за ведение которого отвечал Евмен. Сам Евмен был одним из командиров в армии Филиппа, а затем продолжил служить и его сыну Александру во время войны с Персией. К концу кампании Евмен был уже довольно старым человеком, поэтому, хотя у него и оставалась почетная должность в кавалерии, сам он теперь выполнял обязанности секретаря Александра и главного писца. После смерти Александра все написанное Евменом попало в руки Пердикки, который попытался использовать эти записи в качестве обоснования своих притязаний на трон. Многие современники обвиняли этого бывшего первого министра Александра в том, что он грубо фальсифицировал «Дневники царя»,а некоторые даже переписывал сообразно собственным нуждам. Словом, что в «Дневниках царя»соответствует истине, а что нет – сказать трудно, но к тем сведениям, которые касаются обстоятельств болезни Александра, как мы понимаем, нужно относиться крайне осторожно. Резкая и внезапная боль очень часто является симптомом отравления, а Пердикка меньше всего хотел, чтобы кто-нибудь заподозрил, что Александр был отравлен, ибо в таком случае самое большое подозрение вызывал бы именно тот, кто захотел стать наследником великого царя. Так что у Пердикки были очень серьезные причины для того, чтобы исказить картину происшествия и показать в «Дневниках», что Александр заболевал постепенно и мирно.

Источник, которым пользовался Плутарх, рассказывая о смерти Александра, также вызывает подозрения. Это воспоминания еще одного очевидца тех событий, и звали его Птолемей. Он с детских лет был другом Александра, хотя и был на десять лет старше. Во время правления Александра Птолемей выполнял обязанности личного телохранителя царя и заведовал охраной царской особы. Он никогда не считался выдающимся полководцем, однако после смерти своего повелителя довольно скоро выдвинулся именно как выдающийся военачальник. Он семнадцать лет являлся наместником в Египте, однако, когда в 306 г. до н. э. держава Александра Македонского окончательно распалась, Птолемей провозгласил себя фараоном. Вскоре после этого он начал писать хронику всей жизни Александра, стараясь при этом показать свою роль более значительной, нежели об этом упоминали другие современные авторы. Например, по словам самого Птолемея, он героически проявил себя во время сражения при Иссе в 333 г. до н. э., однако другие источники об этом не упоминают. В целом же большинство историков согласны в том, что сочинение Птолемея вполне достойно доверия, за исключением тех эпизодов из жизни Александра, в которых имеется личная заинтересованность фараона. Так, в частности, нет более важного события в жизни Птолемея, чем смерть Александра, свидетелем которой он стал. И дело даже не в том, что Птолемей присутствовал на последнем пиру, где Александру стало плохо; дело в том, что Птолемей был человеком, лично отвечавшим за жизнь царя, – его телохранителем. И если Александр пал жертвой заговора, значит, его телохранитель плохо выполнил свою работу. Едва ли подобное пятно на репутации могло устраивать египетского фараона, в особенности того, кто основал династию, которая прервалась только в 30 г. до н. э. со смертью царицы Клеопатры. Словом, если только не сам Плутарх исказил факты, касавшиеся смерти Александра Македонского, то его египетские источники точно имели веские причины утверждать, что смерть Александра наступила вследствие естественных причин. Как мы понимаем, в таком случае любой официальный историк, вроде Плутарха, пользующийся официальными же документами и использующий сочинение Птолемея в качестве источника сведений о смертельном заболевании великого царя, будет обвинять всех остальных свидетелей в излишней драматизации событий.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что первые три источника, из которых мы черпаем сведения о первых симптомах заболевания Александра, поступили от вполне надежных свидетелей. И тогда, получается, что Александр вначале почувствовал странное волнение, а затем его начала бить дрожь, кроме того, он жаловался на какую-то тяжесть или неприятные ощущения в области шеи. Вскоре после этого он почувствовал резкую боль, очевидно, где-то в районе желудка. Два источника, описывая эту боль, сравнивают ее с ударом острым оружием, следовательно, мы можем предположить, что сам Александр описывал ее как резкую и неожиданную. Судя по всему, приступ боли был настолько сильным, что он даже вскрикнул и застонал. Сразу после этого царь упал, и его пришлось выносить из-за стола, хотя он продолжал оставаться в сознании. По всей видимости, боль стремительно распространилась по всему телу, после чего Александр испытывал дискомфорт от любых прикосновений.

Тут следует отметить, что, упоминая о первых симптомах заболевания, источники расходятся в своих показаниях, однако все они практически одинаково повествуют о состоянии царя после того, как его уложили в постель. Так, Диодор сообщает, что Александру той ночью становилось все хуже.

Когда слуги уложили его в постель, они окружили его заботой, но боль становилась все сильнее, и тогда к нему позвали лекарей. Однако никто из них не смог ему помочь, и сильное болезненное недомогание продолжало мучить Александра.

Диодор не приводит каких-либо деталей, однако в «Истории…»говорится, что в ту ночь Александр Великий по-прежнему страдал: его постоянно мучили конвульсии, за которыми следовали периоды бреда или бессознательного состояния.

Всю ночь царь то корчился на своем ложе от боли и все его тело сотрясали конвульсии, то вдруг затихал. А то он вдруг начинал бормотать бессмысленные слова так, словно разговаривал с духами, которые, казалось, окружили его в царской опочивальне.

Плутарх, кроме бреда, упоминает еще и о жажде, которая мучила Александра.

Страдая от лихорадки и сильной жажды, он сделал глоток вина, после которого впал в бессознательное состояние и начал бредить.

На следующий день самочувствие царя улучшилось, хотя он еще не мог встать без посторонней помощи. Вот что сообщает Арриан:

На следующий день его прямо на ложе отнесли в храм, чтобы он, как обычно, мог принести жертвы богам… Оттуда его отнесли к реке [Евфрату], а затем переправили на другой берег в сад, где он совершил омовение и отдохнул.

Согласно Плутарху, «из-за высокого жара он весь день спал в бане». Следует помнить, что во времена Александра посещение бань было средством для облегчения многих заболеваний. В нашем случае в «Истории Александра Великого»сообщается, что «царь повелел слугам оставить его одного в полной темноте, так как и их присутствие и яркий свет были ему невыносимы».

Однако на следующий день состояние Александра значительно улучшилось. Плутарх сообщает, что царь смог даже самостоятельно передвигаться, сыграл партию в кости и даже снова начал принимать пищу:

Он принял ванну и вернулся к себе в опочивальню, а затем некоторое время развлекался игрой в кости с Медием. Вечером он вновь сходил в баню, принес жертвы и с аппетитом поел.

Все источники согласны в том, что в течение следующих двух дней самочувствие Александра постоянно улучшалось. На пятый день он даже принялся составлять планы нового военного похода и подписал несколько приказов своим военачальникам. Однако очень скоро здоровье царя резко ухудшилось. Вот как об этом рассказывается в «Истории Александра Великого»:

Как если бы ему нанесли удар кинжалом, а затем провернули оружие у него в чреве, боль возвратилась, и царь вновь впал в беспамятство, начал бредить, у него начались судороги.

Правда, в вопросе о том, когда именно это произошло, у источников имеются некоторые расхождения. Так, Юстин говорит, что ухудшение самочувствия у больного наступило на шестой день после начала болезни, т. е. 7 июня. Арриан утверждает, что это произошло на следующий день. А Плутарх переносит это событие еще на один день дальше. Тем не менее все авторы сходятся на том, что между 7 и 9 июня состояние Александра ухудшилось значительно больше, чем до того. Согласно Плутарху, полководцы