Текст книги "Призрачные страницы истории"

Автор книги: Ефим Черняк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 38 страниц)

Умножающиеся подлоги

Однако в шестидесятые годы дебаты об убийстве Линкольна сделали крутой поворот: в фокусе оказался спор о вновь найденных или будто бы найденных письмах и других документах, подтверждающих версию автора книги «Почему был убит Линкольн?». Началось с того, что однажды один историк-любитель Р. А. Нефф зашел в букинистический магазин в Филадельфии и приобрел за полдоллара переплетенный комплект журнала «Colburn's United Services Magazine» за вторую половину 1864 г. Через несколько месяцев эта случайная покупка послужила основанием для совершенно неожиданного доказательства, что Стентон был организатором убийства Линкольна, а генерала Лафайета Бейкера отравили по приказу военного министра с целью сохранения тайны заговора…

При перелистывании купленной подшивки внимание Неффа привлекло значительное число цифр и букв, написанных от руки на полях страниц. С помощью специалиста по кодам удалось выяснить, что эти цифры и буквы являются закодированным посланием. Шифр оказался довольно сложным и вдобавок меняющимся от страницы к странице. Первое послание, находившееся на страницах 181, 183, 185–211 и датированное 2 мая 1868 г., гласило: «За мной постоянно следят. Они профессионалы. Мне не удается их обмануть. В новом Риме жили-были трое – Иуда, Брут и шпион. Каждый считал, что станет королем, когда Авраам умрет. Один не доверял другому, но (так) они приближались к тому дню, ожидая решающего момента, когда с пистолетом в руках один из сыновей Брута сможет проскользнуть за спину этого обреченного человека и всадить ему пулю в голову и отбросить его неуклюжее тело прочь. Когда павший лежал, умирая, прибыл Иуда со знаками почтения тому, кого он ненавидел, и, когда, наконец, увидел его умирающим, он сказал: „Ныне он принадлежит истории, а нация ныне принадлежит мне“. Но, увы, судьба решила иначе, потому что Иуда постепенно впал в немилость и вместе с ним Брут был низвергнут на подобающее ему место. Однако, если кто-либо захочет узнать, что произошло со шпионом, я могу уверенно сообщить Вам, что это был я». Все это подписано «Лафайет. К Бейкер». Второе письмо на страницах 106–120, 126, 127 и 245 было закодировано значительно более простым шифром, чем первое – над нужными буквами текста расставлены точки: «10 апреля шестьдесят пятого я впервые узнал, что план осуществляется. Экерт устанавливает все связи, дело будет сделано четырнадцатого. Я не знаю имени убийцы, но мне известна большая часть всего остального. Когда я впервые заговорил об этом с Э. С., он одновременно выразил удивление и недоверие. Потом он сказал: „Вы тоже участвуете в этом. Подождем и посмотрим, что выйдет из этого, и тогда мы будем лучше знать, как нам следует поступить в данном случае“. Я скоро обнаружил, что он подразумевает под „тем“, что я являюсь участником этого дела, когда на следующий день мне показали документ, который, я знал, является подделкой, но хорошей подделкой. Из него явствовало, что мне поручено руководить заговором с целью похищения Президента с вице-президентом в качестве подстрекателя. Я превратился, таким образом, в участника дела, хотя не имел такого намерения». (Заметим, что в закодированном послании неправильно обозначено имя майора Экерта, помощника военного министра – «Ecert» вместо правильного «Eckert», это произошло, видимо, из-за того, что неподалеку в печатном тексте не было буквы «к», под которой можно было бы поставить точку. Последнюю фразу можно прочесть и по другому: «С вице-президентом в качестве подстрекателя я превратился, таким образом, в участника дела, хотя не имел такого намерения».)

В послании далее указывалось: «Тринадцатого он узнал, что Президент приказал, чтобы разрешили провести сессию законодательного собрания штата Вирджиния для решения о прекращении действий войск этого штата против США. Он немедля возбужденно разразился безумной тирадой. Тогда я впервые осознал, насколько он неуравновешен психически и его безумную ненависть к Президенту. Немногие военные министры уважают Президента или его стратегию, но мало кто из них отменит приказ, отданный Президентом. Однако в такой момент безумия он послал генералу Вейтцелю телеграмму, в которой отменял приказ Президента от двенадцатого числа. Потом он рассмеялся смехом, от которого мороз продирает по коже, и сказал: „Если он пожелает узнать, кто аннулировал (в тексте „recinded“ вместо „rescinded“) его приказ, мы предоставим Люциферу сообщить ему об этом. Ступай, Том, и проследи за приготовлениями. Здесь нельзя допускать ошибок“. Тут я впервые узнал, что он был одним из ответственных за организацию заговора с целью убийства. Всегда ранее я думал, что либо он не доверяет мне, так как на деле он никому не доверяет, либо он покровительствует кому-то, пока ему не будет выгодно его предать. Но ныне я знаю правду, и это меня страшит бесконечно. Я боюсь, что могу каким-то образом стать козлом отпущения.

В заговор было вовлечено не менее одиннадцати членов Конгресса, не менее двадцати армейских офицеров, три офицера флота и по меньшей мере 24 гражданских лица, из которых один был губернатором лояльного штата. (Так называли штаты, сохранившие верность законному правительству в Вашингтоне в годы гражданской войны – Е. Ч.) Пятеро были крупными банкирами, трое – журналистами, известными всей стране, и одиннадцать – влиятельными и богатыми промышленниками. Вероятно, были еще и оставшиеся мне не известными.

Имена этих известных заговорщиков указаны без комментариев или шифровки в первом томе этой серии. Упомянутые лица внесли восемьдесят пять тысяч долларов для дела. Только восемь человек знали детали заговора и имена остальных. Я опасаюсь за свою жизнь. Л. К Б.»

Сенсационная находка Неффа первоначально была встречена с легко понятным недоверием, ее считали мистификацией, которую способен подготовить каждый, сколько-нибудь знакомый с историей США периода гражданской войны. Но Неффу удалось сделать ряд важных шагов для доказательства, что послание Бейкера не является подделкой. В комплекте журнала, в котором содержались зашифрованные письма, была обнаружена подпись генерала. Авторитетный эксперт подтвердил, что она была сделана невидимыми чернилами, использовавшимися разведчиками в годы гражданской войны, а саму подпись счел, несомненно, подлинной. Однако и это не заставило умолкнуть голоса скептиков – слишком часто в прошлом такие графологические экспертизы оказывались ошибочными, а использовать чернила, применявшиеся разведчиками в годы гражданской войны, было уже совсем нетрудно для профессионального химика (а именно такова была профессия Неффа). Однако каковы бы ни были сомнения, немало людей сочли доказанным, что шифрованные письма в старом военном журнале действительно принадлежали Лафайету Бейкеру. Но не были ли они мистификацией самого Бейкера, ведь правдивость отнюдь не принадлежала к числу его добродетелей. Как утверждали современники, говорить правду ему приходилось только в редчайших случаях, а распространение заведомых небылиц было нередким приемом действий «американского Фуше». Иначе говоря, признание подлинности зашифрованных писем Бейкера отнюдь не было равнозначным доказательству существования заговора, о котором в них рассказывалось. В письмах поименно упоминались, помимо Линкольна, только Стентон и Бут (обозначенный по одной его театральной роли как «Брут»), Но попытка найти в бумагах убийцы Президента и военного министра какие-либо следы заговора было, видимо, безнадежной затеей – каждая строчка из этих бумаг, точнее, тех из них, которые стали доступны историкам, была уже давно тщательно изучена. Раскрытие имен других предполагаемых заговорщиков, называемых в письме «крупными банкирами», «влиятельными и богатыми промышленниками», «конгрессменами» и так далее тем более не представлялось возможным.

Нефф тогда занялся изучением последних лет жизни Бейкера. В начале 1866 г. Президент Джонсон обнаружил, что чрезмерно любопытный разведчик установил тайное наблюдение за хозяином Белого дома, явно с целью собрать компрометирующие материалы для передачи их за соответствующую мзду его политическим противникам. В феврале Бейкер был выгнан в отставку, после чего неоднократно выступал свидетелем в комиссиях Конгресса, подготовлявших процесс импичмента против Джонсона. Бывший глава контрразведки обвинял и Стентона, хотя тот находился на ножах с Джонсоном. Бейкер уверял, что военный министр вырвал компрометирующие его страницы из дневника Бута, захваченного при поимке заговорщика.

Покинув Вашингтон, Бейкер поселился в Филадельфии, где и скончался 8 июля 1868 г. В городском архиве Филадельфии Неффу удалось разыскать завещание Бейкера, датированное 30 апреля 1866 г. Далее отыскалось свидетельство о смерти Бейкера от менингита, газеты сообщали, что он скончался от брюшного тифа (эта разница в диагнозе была уже известна давно). Душеприказчиками Лафаейта Бейкера были назначены лейтенант Лютер Бейкер, отказавшийся от своей доли наследства, и некий Джозеф Стидфол, сообщивший, что им не найдено никакого имущества, принадлежавшего покойному. Уже это могло навести на подозрения. Продолжая поиски, Нефф проверил бумаги четверых свидетелей, заверивших завещание Бейкера. В архивном фонде одного из них нашлось дополнение к завещанию Бейкера, передававшее все его книги, дневники и другие документы нефинансового характера Лауре Дювал из Вашингтона. На этом дополнении была сделана отметка, что данная статья завещания была отвергнута 6 января 1879 г. Значит, должно было быть заседание суда, принявшего такое решение. Оказалось, что ему предшествовало заседание суда, состоявшееся несколькими годами ранее – 15 октября 1872 г. На этом заседании показаниями ряда свидетелей было установлено, что на генерала Бейкера незадолго до смерти было совершено несколько покушений: в него стреляли, пытались поразить кинжалом, что сам Бейкер находился в здравом рассудке и не был склонен изобретать несуществующие опасности. Присутствовавший на заседании представитель военного министерства Смолвуд пытался поставить под сомнение эти показания. Врач, лечивший Бейкера, отнюдь не был твердо уверен в поставленном диагнозе, что отставной разведчик умер от менингита, и не исключал отравление мышьяком, при этом отмечая, что все домочадцы Бейкера вне всяких подозрений. Один из свидетелей, Уильям Картер, бывший подчиненный генерала, посетивший его за несколько дней до смерти, сообщил, что Бейкер, по его словам, писал воспоминания. Картер заглянул в книгу, в которой шифром были сделаны наброски мемуаров – это был какой-то военный журнал. С разрешения Бейкера Картер взял почитать этот журнал домой. Журнал так и остался у Картера, который тщетно пытался разгадать шифр. Выявленное имущество генерала было распределено между лицами, упомянутыми в завещании, и наследниками одного из них. В перечне книг Бейкера значились комплекты упомянутого военного журнала за 1860–1864 годы. Отсутствовал лишь том за первую половину 1864 г., в котором, если верить шифрованному посланию, Бейкер раскрывал заговор. Этот том остался у Картера и. через столетие попал в букинистический магазин, где был куплен Неффом. Все сходилось, набор доказательств полный, пожалуй, даже слишком полный…

Правда, протокол заседания суда содержит немало загадок, вроде упоминания, что личное состояние Бейкера достигало 250 тысяч долларов, очень крупной суммы в то время. В самой шифровке Бейкера имеются явные ошибки. Упомянутый инцидент с приказом Линкольна о созыве законодательного собрания Вирджинии произошел 6, а не 12 апреля 1865 г. Приказ был отменен самим Линкольном по настоянию Стентона и других радикальных республиканцев, стремившихся не допустить даже косвенного признания легальным законодательное собрание мятежного штата. К тому же 13 апреля Бейкера не было в Вашингтоне и он не мог слышать гневных высказываний, якобы сделанных Стентоном, в связи с изданием этого приказа. Но это вовсе не решает вопрос о подлинности или подложности шифрованного послания Бейкера, поскольку такие ошибки памяти могли вполне быть у самого генерала, делавшего записи через три года после описываемого происшествия. Недоумение может вызвать отраженное в протоколе активное стремление представителя военного министерства завладеть частью бумаг, оставшихся от Бейкера, но и этому можно найти достаточно убедительные причины. После Джонсона пост Президента последовательно занимали генералы Грант и Хейс. Ни им, ни всему министерству никак не могло улыбаться доказательство участия военной верхушки в заговоре против Линкольна, если такой «северный заговор» действительно имел место. Но возможны и иные предположения, что бумаги Бейкера содержали какие-то другие секреты, разглашение которых считалось нежелательным, что Бейкера отравили враги, в которых у «американского Фуше» не было недостатка.

В 60-е годы XX века, наряду с традиционными версиями истории периода окончания гражданской войны (проюжной, просеверной, освещающей историю с точки зрения радикальных республиканцев и промежуточной между этими двумя крайностями), утвердилась виртуальная версия, основанная на концепции Эйзеншимла. Она, как и другие версии, имеет субверсии – например, что за покушением на Линкольна стояла группа международных банкиров во главе с Ротшильдом или что заговор Стентона предусматривал убийство, наряду с Линкольном, также Джонсона (такие планы, вероятно, были у Бута, но один из его сподручных – Этцерод – не предпринял попытки убийства вице-президента), что агентами «северного заговора» были сподручные актера, отравившие его, и т. д.

В 1979 г. директор ЦРУ У. Уэбстер заметил, что сейчас несомненным оказывается лишь факт убийства Линкольна и личность убийцы – Бута. Все остальное подвергается сомнению, оспаривается, порождает различные гипотезы. Уэбстер подтвердил это ссылкой на экспертов, исследовавших дневник Бута и установивших, что в нем не обнаружено следов тайнописи, но отсутствуют 43 страницы.

На читателя время от времени обрушивались новые сенсации, связанные с убийством Линкольна. Летом 1977 г. торговец антиквариатом Джон Линч сообщил, что, разбирая бумаги Стентона, находившиеся в распоряжении его наследников, по обыкновению задиктовывал на диктофон содержание просмотренных документов. Среди них, как стало очевидным, находились вырванные страницы из дневника Бута. Линч оценивал стоимость этих документов между 250 тысячами и миллионом долларов. За магнитофонную запись Линч запрашивал от 5 до 10 тысяч долларов. Объясняя, почему он не называет имени наследников Стентона и их нежелание выставить на всеобщее обозрение или на продажу эти бумаги, Линч сослался на нежелание владельцев документов запятнать репутацию своего предка. Утверждения Линча носили голословный характер, не было возможности проверить их достоверность. Правда, в одном пункте заявление Линча нашло частичное подтверждение, что несколько уменьшило недоверие к его словам. Большинство специалистов, исследовавших дневник Бута, считали, что бумага в нем нелинованная. Линч, напротив, уверял, что потерянные страницы написаны на линованной бумаге. Более тщательное исследование дневника с помощью современной техники показало, что его страницы действительно были линованы, но настолько бледны, что линейки невозможно разглядеть невооруженным глазом.

Одновременно с Линчем некий Лоренс Муни из Александрии в штате Вирджиния представил некоторые ранее считавшиеся потерянными письма Бута и другие документы, из которых следовало, что ему якобы удалось ускользнуть и вместо него был предъявлен труп другого человека.

Наконец, в том же 1977 г. грянула главная сенсация – книга Д. Белсайджера и Ч. Е. Селиера «Линкольновский заговор», представлявшая собой попытку с помощью целого ряда новых источников подтвердить гипотезу Эйзеншимла, для которой (еще недавно сам ее автор признавал это) не существовало прямых документальных доказательств. Книга эта, если верить заявлениям ее издателей, была опубликована тиражом в миллион экземпляров, ее основные выводы были повторены в бесчисленных журнальных и газетных публикациях и телепередачах, по книге был поставлен фильм, привлекший широкое общественное внимание. За «Линкольновский заговор» ее авторы получили ученые степени. Словом, это была заявка на утверждение в качестве общепризнанной новой версии событий, связанных с убийством Президента 14 апреля 1865 г., и объявление виртуальными традиционных версий истории этого события, которые более столетия воспроизводились в научных работах, учебниках и университетских курсах, прочно вошли в народное сознание. Авторы обрушились с резкой критикой на традиционные версии. Они объявляли, что академические историки ограничились, в основном, изучением материалов, исходивших из правительственных кругов, сознательно скрывающих истину, или бесконечным повторением прежних работ, не проявляя настойчивости в розыске источников, освещающих подлинную историю заговора. Говоря о случаях, когда власть имущие в Вашингтоне выгораживали главных преступников, Белсайджер и Селиер напоминали совсем недавние примеры – то, «что стало известно о расследовании комиссией Уоррена убийства Кеннеди и сокрытии правды об Уотергейте».

Внешне их работа выглядит как причудливый гибрид исторического исследования и детективного романа. Она снабжена многочисленными ссылками на источники, среди них преимущественно вновь открытые и впервые вводимые в научный оборот. Эти источники состояли из дневников и зашифрованных рукописей Лафайета Бейкера, бумаг детектива Эндрю Поттера, рассказывающих о подмене Бута, бумаг конгрессмена Джорджа Джиолиени, удостоверяющего, что в дневнике актера, когда его захватили, не было вырванных листов, бумаг Эдвина Стентона, рисующих роль военного министра в заговоре, письма Бута в газету и 18 вырванных страниц из его дневника. Правда, все эти документы были куплены авторами «Линкольновского заговора» только в копиях при содействии таких сомнительных посредников, как упоминавшийся выше торговец антиквариатом Джон Линч. Конечно, использовались все способы, применявшиеся криминалистами, для проверки аутентичности этих бумаг. Но копии все же являлись копиями с не предъявленных для сравнения оригиналов. Тем не менее версия, изложенная в «Линкольновском заговоре», воспринималась первоначально как равноправная с традиционной.

Но постепенно критика нарастала. Особенно большую роль сыграла опубликованная в 1983 г. монография У. Хенчета «Суды над убийцами Линкольна». Выяснилось, что «вновь открытые» документы содержат ошибки, которых не могло быть в них, если бы они были аутентичными. Обнаруженные подлоги бросают тень и на те копии документов, подделка которых не была доказана, и престиж виртуальной версии убийства Линкольна, основанной на них, был в корне подорван. Между прочим, документ о заседании суда, занимавшегося судьбой наследства Л. Бейкера, который видели в архиве, потом таинственным образом исчез. Ясно, что он был «внедрен» в хранилище для демонстрации лицам, которые производили проверку его подлинности, а потом изъят из архивного фонда.

Кто убил Кеннеди?

Без малого столетие отделяет мученическую кончину Авраама Линкольна от гибели другого Президента США, Джона Фитцджеральда Кеннеди, убитого в Техасе 22 ноября 1963 года Кеннеди был застрелен в городе Далласе, когда ехал в открытой машине с женой Жаклин и губернатором Техаса Джоном Коннели.

Несмотря на огромную разницу в исторической обстановке, в которой произошли эти два убийства, любители аналогий поспешили найти и многочисленные (иногда мнимые) черты сходства – от обстоятельств, связанных с подготовкой убийства, и вплоть до того, что преемниками как Линкольна, так и Кеннеди на посту главы государства, стали однофамильцы – Эндрю и Линдон Джонсоны.

По мнению властей, выстрелы, убившие Кеннеди и ранившие Коннели, были произведены с шестого этажа склада школьных учебников. Там остались три стреляные гильзы. Убийцей Президента, как сочли власти, был Ли Харви Освальд служивший на складе. Ему удалось ускользнуть из здания школьного коллектора. Через полчаса он застрелил из револьвера пытавшегося задержать его патрульного полицейского Типпота и еще через 50 минут был арестован в близ расположенном кинотеатре. 24 ноября, когда Освальда вели на допрос в управлении полиции Далласа, он был застрелен Джеком Руби, бывшим содержателем ночного клуба. Руби объяснил свой поступок желанием избавить Жаклин Кеннеди от дополнительных мучительных переживаний, когда она должна была бы присутствовать при допросах Освальда на суде. Убийство Кеннеди, а потом – его убийцы произошло на глазах у огромного числа людей, многочисленной толпы, стоявшей вдоль пути следования президентской машины, миллионов телезрителей, наблюдавших за выстрелом Руби. И все же эти убийства оказались окружены непроницаемой завесой тайны, тем более густой, что все время продолжает дебатироваться вопрос: а было ли что-нибудь скрытое от постороннего взора в этой разыгравшейся на глазах публики кровавой трагедии?

Обстоятельства убийства излагались в двух с лишним тысячах книг, в бесчисленных тысячах газетных и журнальных статей на всех языках мира, служили темой телепередач и кинофильмов. Российский читатель отчасти знаком с этой массой работ о событиях 22 ноября 1963 г. (хотя надо оговориться, что советская печать в свое время отводила главное место изложению крайних, «экстремистских» версий, ныне уже документально опровергнутых и не принимаемых более в расчет в историографии). Поэтому нам здесь будет возможно, совершенно не претендуя на раскрытие тайн заговора, если таковой существовал в действительности, сосредоточить все внимание на предмете нашего главного интереса – возникновении и развитии различных версий далласских убийств.

По распоряжению преемника Кеннеди, Линдона Джонсона, была создана специальная комиссия по расследованию обстоятельств убийства Президента во главе с председателем Верховного суда Уорреном. В нее вошли члены обеих палат Конгресса, директор Центрального разведывательного управления и другие авторитетные лица. Комиссия, работавшая всю первую половину 1964 г., опросила 489 свидетелей. Результаты ее деятельности были отражены в 800-страничном отчете и опубликованных тогда же 26 томах протоколов допросов свидетелей.

Тем не менее эти результаты были встречены в штыки массой критиков, указавших на многочисленные промахи, на явное стремление комиссии не обращать внимание на важные показания очевидцев, даже тех, которые отражены в собственных ее материалах, если они не согласовывались с предвзятым выводом об убийце-одиночке. В работах комиссии явно прослеживалось стремление закончить работу к лету 1964 г., когда начала набирать обороты кампания по выборам Президента. (Кандидатом от демократической партии стал Линдон Джонсон.) Но критики шли дальше, задавая вопрос, не скрывалось ли за ошибками и упущениями следователей, за игнорированием важных улик и односторонними выводами в итоговом отчете комиссии желание вывести из-под удара действительных организаторов покушения. Не эту ли цель сознательно или неосознанно преследовала комиссия, выдвинувшая версию об убийце-одиночке, что Освальд выстрелил из купленной незадолго до 22 ноября винтовки с оптическим прицелом три раза (на перезарядку винтовки у него уже не могло хватить времени для продолжения стрельбы по быстро удалявшейся машине). Ради обоснования этого утверждения были отвергнуты свидетельства очевидцев, слышавших выстрелы не только сзади – со склада, но и впереди президентского лимузина. Чтобы отстоять свою версию, комиссия Уоррена выдвинула теорию «чудо-пули». Было решено, что свидетели ошибочно посчитали эхо от первых трех выстрелов за продолжение обстрела машины Кеннеди. Первая пуля пролетела мимо президентского лимузина, вторая поразила Президента, третья попала снова в уже смертельно раненого Кеннеди, потом ударила в спину сидевшего спереди Коннели и через грудь пробила ему запястье правой руки, повредило бедро, и именно ее нашли на носилках в госпитале, куда доставили жертвы покушения. Отказаться от теории «чуда-пули» – значило признать наличие более чем трех выстрелов и, следовательно, более чем одного стрелявшего.

В 1966 г. нью-йоркский адвокат Марк Лейн выпустил большую работу «Поспешное осуждение» с критикой выводов комиссии Уоррена. Ее общий тираж в разных изданиях превысил миллион экземпляров. Е. Д. Эпштейн в книге «Дознание. Комиссия Уоррена и установление истины» (Нью-Йорк, 1966) приводил высказывания проинтервьюированных им членов комиссии Уоррена, доказывающие, что и они сомневались в правильности своих заключений. Вывод гласил, что комиссия искала «политическую», удобную для власть имущих, а не фактическую истину. Возможные ошибки свидетелей, узнававших подозреваемого убийцу одновременно в разных городах, были превращены в теорию существования двойника в книге профессора Ричарда Попкина «Второй Освальд» (Нью-Йорк, 1967). Большинство из первой волны критиков пыталось опровергнуть выводы комиссии Уоррена, не выдвигая собственных версий убийства. Хотя раздавались голоса, объявлявшие, что за спиной убийц стоял сам Президент Линдон Джонсон (ведь он более всех выиграл от смерти Кеннеди, которая позволила ему стать хозяином Белого дома) или названные буквально наугад «магнаты Уолл-Стрита». «Критическая» литература быстро превратилась в доходную отрасль книжной и журнальной индустрии. А последующие события, случившиеся во время президентства Линдона Джонсона и Ричарда Никсона, усилили недоверие к официальным версиям события как скрывавшим важные секреты и ставившим целью спасти от заслуженной кары высокопоставленных лиц.

Первые версии образовывались на основании ответа на вопрос, кто являлся убийцей. Критики утверждали, что Освальд, против которого имелись лишь косвенные улики, стал козлом отпущения, потому что он очень подходил к роли подставной фигуры, призванной скрыть действительных убийц и их вдохновителей (как он сам твердил после ареста). Морской пехотинец Освальд, по свидетельству почти всех опрошенных знавших его военных, был никудышным стрелком. Его сослуживец солдат морской пехоты Шерман Кули заявил в 1977 г.: «Если бы я должен был избрать человека, который бы стрелял в меня, я выбрал бы Освальда. Я видел, как он стреляет, и никаким образом он не мог выучиться стрелять настолько хорошо, чтобы проделать то, в чем его обвиняют». Даже комиссия Уоррена констатировала, что три попадания за 5,5 секунд требовали интенсивной подготовки. Где успел Освальд так натренироваться незаметно для окружающих?

Находясь на военной службе в Японии, Освальд работал оператором на секретной американской морской базе. В сентябре 1959 г. он уволился из армии под предлогом необходимости ухаживать за матерью. К этому времени он в результате усердных занятий довольно свободно говорил по-русски. Выйдя в отставку, Освальд эмигрировал в Советский Союз. Советские власти устроили его на работу в Минске, где он женился на русской девушке. Когда Освальд решил вернуться на родину, Государственный департамент предоставил ему деньги на поездку. В мае 1962 г. Освальд с женой и маленькой дочерью возвращается в США, некоторое время работает в Новом Орлеане, а позднее переезжает в Даллас, где 15 октября 1963 г. поступает на работу в школьный коллектор. До убийства Кеннеди оставались месяц и неделя.

В Новом Орлеане Освальд создал организацию, ставившую целью объединить сторонников отказа от враждебности к установившемуся на Кубе коммунистическому режиму Фиделя Кастро. Одновременно, как потом выяснилось, Освальд поддерживал связи с людьми, выступавшими резко враждебно против Кастро и за американскую вооруженную интервенцию против Кубы. Незадолго до 22 ноября 1963 г. Освальд, возможно, съездил в Мексику, где посетил советское и кубинское консульства, требуя в вызывающем тоне выдачи ему выездной визы. Но был ли это Освальд? Консульские служащие уже после покушения, когда фотографии убийцы заполонили телеэкран и газетные полосы, сообщили, что они запомнили фамилию Освальд, но не узнали в опубликованных фото человека, представившегося под этим именем. Зато в изобилии отыскались лица, утверждавшие, что видели Освальда одного или в сопровождении тех или иных персонажей, которые подозревались в причастности к убийству. Американский юрист М. Эддаус выпустил в 1977 г. в Нью-Йорке книгу «Досье Освальда», в которой утверждал, что бывший морской пехотинец не возвращался из Советского Союза, что вместо него прибыл советский разведчик, который и убил Кеннеди. Комиссия Уоррена скрыла подмену, чтобы избежать третьей мировой войны. Допустим, но как быть с тем, что отпечатки пальцев Освальда – морского пехотинца и Освальда – служащего школьного коллектора в Далласе совпадают? Это произошло в результате второй подмены. Советские агенты сфабриковали отпечатки пальцев человека, убитого в управлении полиции города Далласа, чтобы они совпадали с отпечатками пальцев Освальда, хранящимися в военном архиве. Всю эту ахинею Эддаус пропагандировал с таким усердием, что добился в 1981 г. эксгумации тела Освальда. Новое исследование подтвердило, что это труп бывшего морского пехотинца. Но и позднее сохранились скептики, твердящие о подмене данных, и т. п.

Однако, отбросив эту чепуху, не следует все же забывать, что никто не видел, что именно Освальд нажал на спусковой крючок итальянской винтовки, которую он выписал за считанные дни до 22 ноября и на которой имелись отпечатки его пальцев. Три стреляные гильзы были обнаружены на шестом этаже склада школьных учебников, но где гарантия, что они не были подброшены сознательно с целью сбить следствие с верного следа? Комиссия Уоррена установила, что Освальд находился в здании, когда раздались выстрелы. Но был ли он на 6 этаже, откуда, по утверждению очевидцев, прогремели выстрелы? (Между прочим и то, что выстрелы прозвучали с этого этажа, также нельзя считать твердо установленным фактом.)

Показания лиц, видевших Освальда после выстрелов, противоречивы. Секретарша школьного коллектора видела его почти сразу после шума от выстрелов, когда находилась на втором этаже в кафетерии. Комиссия Уоррена сочла, что секретарша ошиблась. Сам Освальд заявлял после ареста, что он в это время завтракал в кафетерии. Освальда встретили примерно через полторы минуты после выстрелов ворвавшиеся в коллектор полицейский М. Л. Бейкер и взявшийся сопровождать его на 6 этаж управляющий складом Р. С. Трули. Они столкнулись на втором этаже с Освальдом, который нес в руках купленную только что бутылку кока-колы. Он не спеша шел им навстречу и настолько спокойно отвечал на лихорадочно задававшиеся вопросы, что Бейкер и Трули не заподозрили в нем убийцу. Возникает вопрос: как успел Освальд спуститься с шестого этажа на второй? По лестнице? Но находившийся на лестнице единственный свидетель уверял, что не видел никого, спускавшегося после выстрелов вниз. А лифты не доходили сверху до второго этажа. Если эти показания точны, Освальд не мог находиться на шестом этаже в момент убийства. Он покинул здание, по его словам, чтобы переодеться перед предстоящим посещением кинотеатра. Перед уходом он спокойно и вежливо беседовал с секретаршей. Он добрался до дома и переоделся, взял с собой револьвер. Примерно на расстоянии мили от дома Освальда полицейский Типпот был убит четырьмя пулями. Свидетели потом опознали в Освальде убийцу, но сделали это с трудом. Другие очевидцы даже говорили, что видели двух убийц.