Текст книги "История взлетов и падений"

Автор книги: Дэвид Фридман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 26 страниц)

Этому требованию как нельзя лучше соответствовала Шер Хайт (род. 1942). Когда она была аспиранткой в Колумбийском университете и писала свою диссертацию, то не раз обращалась к участникам встреч NOW с просьбой заполнить анкету с вопросами об оргазме. В 1974 году она опубликовала предварительные результаты своих исследований, основанные на данных сорока пяти анкет. Эту статью под заголовком «О сексе начистоту» пресса тогда проигнорировала. Но когда два года спустя Хайт опубликовала весь свой труд, его уже было невозможно не заметить.

«Доклад Хайт о женской сексуальности», основанный на свидетельствах трех тысячах респонденток, показал, что семь из десяти женщин не достигали оргазма от контакта с активно действующим пенисом. «Большинство мужчин об этом даже не догадываются», – писала Хайт, поскольку половой акт считался успешным, если оргазма достигал мужчина. И это эротическое неравенство, писала она, все больше становится для женщин политическим вопросом. «Считается, что мы должны «подавать» мужчинам их оргазм, так же как мы подаем им утром кофе», – жаловалась одна из респонденток. Другая же замечала, что толчки пениса заставляют ее чувствовать себя «боксерская грушей», но однако без тех волшебных ощущений, которые с таким восторгом живописали Мари Бонапарт и Хелен Дойч[194]194
  Жалоба по поводу «боксерской груши», похоже, носила не только политический характер. В 1992 году английские ученые поместили во влагалища двух женщин специальные ультразвуковые устройства, после чего они занялись сексом со своими обычными партнерами. Исследование показало, что толчки пениса вызывали у них сильное смещение анатомической структуры тазовой области. – Примеч. авт.


[Закрыть]. Книга Хайт с ее убедительными примерами из жизни супружеской спальни и трезвым признанием того, что мастурбация и лесбиянство являются альтернативой сексуальности, навязываемой пенисом, продалась в мире тиражом 20 миллионов экземпляров. В итоге весь тот «шум», о котором писал в 1970 году журнал «Тайм», стал после «Доклада Хайт» еще слышнее.

«Доклад Хайт» сделал его автора богатой и известной женщиной, а также излюбленной мишенью многих критиков-мужчин. Кое-кто из них работал на известного «фаллического гуру» Боба Гуччоне – основателя журнала «Пентхаус». Фотографии обнаженной Хайт печатали в женских журнальчиках, а саму ее без конца бомбардировали скабрезными вопросами о ее оргазмах. Другие критики старались принизить ее исследовательскую методику. «Доклад Хайт» был ненаучным, утверждали они, так как подборка респондентов была не случайной. На ее вопросы отвечали в основном феминистки (и скорее всего, лесбиянки), не способные испытывать оргазм, боявшиеся мощи пениса и не вылезавшие с собраний NOW – одним словом, женщины, которые сильно преувеличивали сексуальный эгоизм и некомпетентность мужчин. Хайт парировала это тем, что ее исследование не было обычным социологическим опросом. Оно «задумывалось как общественная наука нового типа», которая позволила бы «женщинам свободно высказаться на интересующие их темы». Трудно сказать, действительно ли 70 процентов женщин не испытывают оргазма во время полового акта – эту цифру почти невозможно проверить. Однако ее книга «была издана в семнадцати странах, и ни в одной из них женщины не возражали против изложенных в ней фактов».

Если Хайт надеялась утихомирить таким образом своих критиков, то она заблуждалась. Эти нападки продолжались до тех пор, пока она не перебралась в Европу. Травля Хайт преследовала ту же цель, что и пресловутая война полов: если нельзя ничего поделать с дурной вестью, убей гонца, который ее принес. Не менее уместна и другая историческая аналогия. Древнеегипетские монументы свидетельствуют о том, что воины фараонов часто отрезали пенисы поверженных врагов – явно для устрашения будущих недругов. Враги Хайт попытались – метафорически – проделать нечто подобное с живым человеком, преследуя одну-единственную цель – кастрировать доверие к ее выводам.

* * *

Сьюзен Браунмиллер (род. 1935) также заполняла анкету Шер Хайт. «Однако в то время я была так поглощена поисками собственного пазла в этой головоломке, – писала она позже, – что редко придавала значение тому, что делали остальные». Браунмиллер, которая сперва писала для журнала «Ньюсуик», а после стала репортером радикального «Виллидж-войса», много лет активно участвовала в политической деятельности «новых левых» в Нью-Йорке. В 1971 году, когда фильм «Заводной апельсин» поведал миру о жутких сексуальных преступлениях любителя Бетховена, Браунмиллер помогла организовать в одной из школ Манхэттена откровенное обсуждение реальных случаев изнасилования. На сцене женщина-каратист демонстрировала приемы самообороны, позволяющие защититься от внезапных нападений. Но большая часть мероприятия была посвящена рассказам тех, кому это не удалось.

Жермен Грир (род. 1939), рекламировавшая в Америке свою новую книгу «Женщина-евнух», рассказала о том, как ее изнасиловали дома, в Австралии, когда ей было восемнадцать лет, она была беременна и срочно нуждалась в аборте. Некоторые женщины были еще моложе, когда с ними случилась та же беда. Одна из выступавших резко критиковала бесчувственную позицию психоанализа по этому вопросу. Ортодоксальные фрейдисты считали, что ответственность за нападение несет ребенок или девушка-подросток: она является соблазнительницей, а не жертвой. «Какая чушь», – сказала Флоренс Раш, которая позже написала книгу «Тайна за семью печатями: сексуальное совращение малолетних». Ведь почти все эти нападения совершали взрослые мужчины, а их жертвами были молодые девушки, которые их никак не провоцировали. Такие изнасилования, равно как и любые другие формы насилия, писала Раш, были «оружием, которым общество с выраженной мужской доминантой подавляет женщин». Ее слова были встречены стоячей овацией.

И тут Браунмиллер ясно увидела свой вклад в решение этой головоломки. А через два дня у нее уже было краткое описание будущей книги – феминистского исследования темы изнасилований. Издательство «Саймон энд Шустер» заключило с ней договор, а через четыре года Браунмиллер сдала рукопись книги «Против нашей воли». Ее публикация в октябре 1975 года заметно усугубила политизацию пениса.

Произошло это потому, что Браунмиллер объявила изнасилование не сексуальным, а политическим преступлением, то есть даже если насильник применяет нож, его настоящее оружие – тупой, но не менее опасный предмет у него в паху. Первое изнасилование в истории человечества, предположила Браунмиллер, было незапланированным. Однако второе уже точно было преднамеренным. Способность мужчины входить в тело женщины против ее воли стала «решающим доказательством его силы и превосходства, триумфом его мужского «я»». И в наше время ничего не изменилось. «То, что мужские гениталии способны быть оружием, – писала Браунмиллер, – стало одним из важнейших открытий доисторической эпохи наряду с умением пользоваться огнем и мастерить каменные топоры».

Тема «пениса как оружия» была центральным звеном в системе взглядов Браунмиллер. Насильник – это вовсе не слюнявый сексуальный монстр, заявила она. Вы не узнаете его в толпе других мужчин. Впрочем, у его жертв тоже нет особых примет. Они могут быть молодыми и старыми, красивыми и некрасивыми. Для насильника это неважно, так как изнасилование не имеет никакого отношения к сексу. Это орудие контроля. «С древности и до наших дней изнасилование выполняло важнейшую функцию, – писала Браунмиллер. – Это осознанный процесс запугивания, с помощью которого все мужчины держат всех женщин в состоянии страха».

В этой теории все логично, кроме одного; число изнасилований не является постоянным, а варьируется из года в год, при этом в разных странах цифры заметно разнятся.

В США изнасилования происходят почти в 20 раз чаще, чем в Великобритании, если сравнивать относительные показатели в пересчете на сто тысяч женщин. А в некоторых культурах Азии изнасилования практически отсутствуют. Тем не менее Браунмиллер подкрепила свои аргументы двумя широко известными примерами. С 1962 по 1964 год «бостонский душитель» Альберт Де Сальво изнасиловал и убил одиннадцать женщин. Примерно половине из них было больше шестидесяти. Когда следователь выразил свое удивление этим фактом, Де Сальво охотно прояснил ситуацию. «Внешность тут ни при чем, – сказал он, – насилуя, я ощущал свою силу и власть». А то, что Де Сальво предпочитал иметь дело с «бессильными» жертвами, доказывает сам способ совершения преступлений. Почти всех женщин он предварительно связывал – некоторые к этому моменту были уже мертвы[195]195
  На самом деле все было гораздо сложнее. Не исключено, что Де Сальво просто «прикрыл» кого-то еще – истинного преступника или преступников. Его облик никак не соответствовал привычным представлениям о насильнике (что было на руку Браунмиллер). Арестовали же его лишь потому, что в ходе последнего эпизода он, уже связав жертву, вдруг извинился перед ней и ушел. В 1987 году суд присяжных постановил, что «бостонский душитель – это не Де Сальво. Возможно, как человек душевнобольной, он просто выдавал себя за маньяка. Все же ему дали пожизненное заключение в психиатрической больнице-тюрьме, где шесть лет спустя он был убит неизвестными лицами.


[Закрыть].

Элдридж Кливер (1935–1998)[196]196
  Это ему принадлежит крылатая фраза 1960-х годов; «Если вы не часть решения, то вы часть проблемы». Были и другие: «Все боги умерли, кроме бога войны», – Наше общество больно, и я, наверно, больше всех».


[Закрыть] начал свою карьеру насильника с нападений на чернокожих женщин. Однако это была лишь разминка перед началом охоты на настоящую добычу. «Насиловать женщин с белой кожей», писал он в книге «Отмороженный», было «актом бунтарства», во время которого его черный пенис «осквернял» самую драгоценную собственность белого человека. Это высказывание Браунмиллер процитировала в качестве доказательства своего тезиса о том, что «изнасилование – это акт политический, а пенис – это орудие насилия». И возможно, в случае с Кливером она была права. Однако самый оригинальный пример его политических игр с пенисом, творящим беззаконие, публика увидела годы спустя по национальному телевидению.

В 1968 году Кливер был ранен во время перестрелки между «Черными пантерами» и полицейскими Окленда, штат Калифорния. Отпущенный под залог, он скрылся от суда и несколько лет жил за рубежом. Когда же в 1975 году он вернулся в США и предстал перед правосудием, то оказалось, что этот насильник и революционер-марксист переродился в евангелического христианина, певца капитализма и частного предпринимательства. В этом новом качестве Кливер переосмыслил свою жизнь и стал дизайнером одежды, создав линейку «анатомически корректных» брюк для мужчин. Спереди эти штаны свободного покроя были снабжены гульфиком – крупным карманом, в который должен был помещаться – и привлекать к себе внимание – орган, делающий мужчину мужчиной. В октябре 1976 года продюсеры популярного talk-show «Шоу Фила Донахью», обдумав все вышесказанное, а также в свете бурного общественного отклика на книгу «Против нашей воли!», которая только что вышла в мягкой обложке, после того как тираж в твердой был успешно распродан, решили сделать передачу, в которой феминистка и автор книги об изнасилованиях Сьюзан Браунмиллер дискутировала бы с создателем «анатомически корректных» брюк Элдриджем Кливером. Как ни удивительно, но оба согласились принять участие в этой передаче.

В результате американские зрители стали свидетелями самого гротескного сексуально-политического действа, которое им когда-либо доводилось лицезреть на национальном телевидении и которое позднее превзошли лишь слушания по делу Кларенса Томаса, познакомившие их с «красавцем» Лонг Донг Силвера. Аудитория в телестудии во время дебатов между Кливером и Браунмиллер состояла в основном из членов «Лиги Ла Лече»[197]197
  Leche по-испански – молоко.


[Закрыть], организации кормящих матерей из городка Грин-Бей в штате Висконсин. «О, да тут одни белые дамы в полиэстере, – заметил Кливер, когда они с Браунмиллер вошли в студию. – Это твой контингент». Браунмиллер тоже так думала. Когда началось шоу, она потребовала от Кливера извиниться перед чернокожими женщинами. Он извинился. Она потребовала, чтобы он извинился перед белыми женщинами. Он сделал и это. Однако раскаяние было для Кливера «непривычным амплуа», как писала позже Браунмиллер. Ее оппонент стал лоббировать крайне правых с их фаллическими взглядами. Действительно, заявил Кливер, когда он совершал свои акты насилия, в душе у него восставал зверь. Но ведь кто-то же выманил этого зверя наружу.

«Да вы и сами все знаете про этих молоденьких девушек, – сказал Кливер, имея в виду своих жертв. – Есть одно такое слово… Я не могу его сейчас произнести, но вам оно и так известно. Начинается на «п», а кончается на «а»». Зрители засмеялись. Потрясенная этим, Браунмиллер напомнила всем, что никто и никогда не предлагает себя изнасиловать. Но Кливер по-прежнему вел себя так, словно хотел сказать: «Да черт возьми, я просто не сдержался!», и эта бравада вывела феминистку из себя. После того как Браунмиллер несколько раз перебила его. Кливер вскочил с места и заорал: «Да чтоб тебя, женщина, ты дашь мужику слово сказать?!»

И тут члены общества кормящих матерей разразились аплодисментами. Фил Донахью, образчик деликатного и чуткого мужчины семидесятых годов, пришел ей на помощь, но было поздно. Зрительницы ополчились против Браунмиллер и всю оставшуюся передачу забрасывали ее недружелюбными вопросами. Кливер же вел себя крайне самодовольно, как петух в курятнике, призывая своих «новых друзей» из числа телезрительниц покупать его анатомически корректные брюки для упаковки мужских достоинств их мужей и сыновей. После окончания передачи, когда оба оппонента оказались за кулисами студии. Кливер дал явно расстроенной Браунмиллер дельный совет. «Не надо повторять ошибку, которую я совершил в шестидесятые, – сказал он. – Не надо слишком отрываться от народа».

* * *

Некоторые специалисты считают, что Браунмиллер слишком сильно оторвалась и от самих фактов. «Утверждение, будто насилие – это вопрос власти, ни имеющий никакого отношения к сексу, – говорят они, – неверно и не подтверждается даже ее собственными данными». Хотя некоторые насильники, такие как «бостонский душитель», действительно нападали на женщин старшего возраста, полицейская статистика свидетельствует о том, что большинство из них все же предпочитают иметь дело с молодой женщиной детородного возраста – даже если она наверняка окажет им большее сопротивление – и эякулировать в ее влагалище. Последнее, наряду с фертильностью жертвы, особенно важно, говорят специалисты, но не как доказательство того, что насильник хочет испытать оргазм с привлекательной женщиной. Это больше связано с тягой к продолжению рода, неважно, случится это на самом деле или нет. Насильник не просто хочет, вульгарно говоря, «кончить». И не вкладывает в это никакого политического смысла, даже если обращается с жертвой крайне жестоко. Он просто использует свой пенис по прямому назначению, чтобы передать дальше свои гены. Любым возможным способом.

Подобное объяснение основано на дарвинистском подходе, согласно которому еще в первобытном обществе мужчины и женщины выработали разные модели спаривания, определяемые теми различиями, которые играют в размножении сперматозоиды и женское яйцо. Поскольку вынашивать плод предстоит женщине, что требует огромной самоотверженности, начиная с долгого периода созревания плода и заканчивая рождением беспомощного младенца, в ходе эволюции она научилась выбирать себе такого партнера, которым, как она надеется, будет ей помогать и сможет ее защитить. Никаких «перекати-поле» – нет-нет, спасибо. Для передачи своих генов в следующее поколение женщине требовался такой мужчина, который был бы рядом.

Однако у мужчины иные приоритеты. Ему не нужно все время быть при «банке», в который он уже сделал свои генетический «взнос», в ожидании, когда тот принесет «доход». Он вполне может доверить заботу о младенце женщине, которая, скорее всего, сделает все возможное, чтобы тот выжил, даже если самого мужчины рядом не будет.

С позиций дарвинистской теории генетическая задача мужчины будет выполнена лучше, если, вместо того чтобы торчать в одном месте, он сделает нечто обратное и постарается оплодотворить своим пенисом десятки женщин, что намного увеличит его шансы на успешное воспроизводство потомства – первичное условие живучести в рамках дарвинистской теории.

Некоторые американские ученые называют такую «асимметрию» генетических принципов «эффектом Кулиджа» – в честь истории, которая якобы случилась с президентом Калвином Кулиджем (1872–1933) и его супругой. Однажды президентская чета посетила некую ферму, и так получилось, что они осматривали ее по отдельности. Проходя мимо курятника, миссис Кулидж не могла не заметить, с каким энтузиазмом петух охаживал курицу. «Он делает это раз в сутки?» – спросила она у фермера. «Куда чаще, мэм, по десять раз на дню», – отвечал тот. «Пожалуйста, скажите об этом нашему президенту», – попросила его миссис Кулидж. Позже, когда президент заглянул в курятник, фермер исполнил ее просьбу. «Он что же, делает это с одной и той же курицей?» – поинтересовался президент. «Да что вы, – отвечал фермер, – всякий раз с новой». Президент удовлетворенно кивнул и сказал: «Пожалуйста, передайте это моей супруге».

Факт остается фактом: взгляд на эволюцию как на сражение полов позволяет объяснить некоторые специфические моменты, связанные с пенисом, в том числе и недовольство женщин из исследований Шер Хайт непреходящей властью мужчин. Однако начнем мы с более оптимистической ноты. Напомним, что по сравнению с обшей массой тела пенис человека необычайно велик (у мужчины весом 75 кг пенис при эрекции как минимум вдвое крупнее, чем у самца гориллы массой 180 кг), за что, по-видимому, нам следует благодарить естественный отбор[198]198
  Если у мужчины длина пениса около 14 см, то у огромной гориллы всего около трех сантиметров. Источник: Р. В. Шорт, «Половой отбор и его составляющие: соматический и генитальный отбор на примере человека и крупных человекообразных обезьян», в журнале «Успехи изучения поведения», выпуск 9 (1979). – Примеч. авт.


[Закрыть].

Некоторые ученые считают, что более крупный пенис был эволюционной «приманкой» для привлечения самок, которые воспринимали его размер как индикатор силы, которую они могли бы передать своим детям, и поэтому выбирали ухажеров с более внушительными гениталиями. Однако другие специалисты, наблюдавшие за поведением обезьян, пришли к выводу, что изначально крупный пенис должен был производить нужное впечатление на других самцов, чтобы они не смели конкурировать с ними за одних и тех же самок. В 1963 году два зоолога, Детлев У. Плоог и Пол Д. Маклин, провели исследование под названием «Демонстрация эрекции полового члена у беличьих обезьян», в ходе которого они неоднократно наблюдали, как «доминирующий самец наскакивал… на другого самца, хватал его двумя руками за спину

и тыкал своим эрегированным членом в лицо [другого самца]. – Животное, которому предназначалась эта акция, приседало и съеживалось, прикрывая голову, как будто стараясь избежать удара… Если же оно не проявляло покорности во время этой демонстрации силы, нападавший мог задать ему хорошую трепку».

Трудно представить себе, чтобы люди поступали точно так же, однако всякий, кому доводилось бывать в мужской раздевалке для старшеклассников, может подтвердить, что разница здесь лишь в накале страстей.

Зоологи связывают размер пениса, вес яичек и объем эякулята с частотой спаривания. Как отмечал Р. В. Шорт в 1979 году, «фитилек» самцов горилл такой невзрачный просто потому, что они редко занимаются сексом. Люди занимаются сексом чаще, а их предки – что еще важнее – совокуплялись еще больше. На самых ранних этапах эволюции женщина, как утверждает эта теория, по-видимому, спаривалась со многими мужчинами, причем в быстрой последовательности. (Некоторые из наших ближайших «родственников» делают это до сих пор: приматолог Джейн Гудолл однажды наблюдала, как одна и та же самка шимпанзе спарилась за восемь дней с семью самцами 84 раза.) В таких условиях мужчина с самым крупным пенисом (то есть тот, кто теоретически мог доставить сперму ближе к шейке матки) и у кого объем эякулята (а значит, и количество сперматозоидов) был больше, чем у остальных, имел больше шансов выиграть соревнование за оплодотворение женщины, поскольку его «оборудование» было лучше приспособлено к тому, чтобы доставить «груз» по назначению.

К сожалению – и тут мы снова возвращаемся к 70 процентам респонденток из «Доклада Хайт», жаловавшимся на отсутствие оргазма, – мужчина, у которого эякуляция происходила быстрее всего, также имел фору в этом доисторическом конкурсе по естественному осеменению. Ведь соперник мог в любой момент стащить его с женщины еще до того, как он успеет излить в нее свою сперму. Таким образом, мужчины, у которых эякуляция происходила не сразу, возможно, были просто «дисквалифицированы» из этого соревнования. Если это действительно так, значит, каждый из нас является эволюционным потомком бессчетной цепочки мужчин, которые обладали внушительным пенисом и пользовались им в ускоренном темпе. Это второе обстоятельство и его объяснение с позиций дарвинистской теории лишний раз напоминает нам о том, что почти во всех неприятностях, связанных с пенисом, мужчины обязательно найдут способ обвинить во всем помешанных на сексе женщин[199]199
  В среднем мужчины достигают оргазма примерно через четыре минуты после введения пениса по влагалище, а это значит, считает физиолог Джэред Дайэмонд, что современный человек в этом смысле действительно самый «неторопливый» любовник по сравнению с другими приматами. Так самцы горилл достигают оргазма примерно за одну минуту, тогда как у шимпанзе стремительность полового акта просто неправдоподобна: иногда он продолжается всего семь секунд. – Примеч. авт.


[Закрыть].

Именно так вели себя древние греки. Согласно одному мифу, царь Афин Эрихтоний был зачат от преждевременно исторгнутого семени одного из богов, которого довела до столь плачевного состояния неверность его божественной жены. Это был Гефест, божественный кузнец и бог огня, ставший инвалидом (и не только в любовных делах) после того, как его собственный отец, Зевс, сбросил сына с Олимпа, когда он встал на сторону матери, богини Геры, во время очередной домашней ссоры. Хотя даже мать считала его безобразным, ему досталась в жены Афродита, богиня любви и красоты, которая, правда, пренебрегала своим супружеским ложем ради романов с другими богами. Покинутый и разочарованный, Гефест попытался изнасиловать богиню Афину. Божественной девственнице удалось вырваться из объятий хромоного бога, однако Гефест успел пролить ей на ногу свое семя. Афина с отвращением стерла семя с ноги и бросила его на землю, где тут же родился будущий царь Афин Эрихтоний.

Что же говорить о простых смертных, живущих в наши дни, которые, даже не страдая преждевременной эякуляцией, все равно не могут найти себе сексуального партнера. Ведь ими тоже движет дарвинистский императив, который заставляет их распространять свои гены. Один ученый выдвинул теорию, объясняющую поведение этих мужчин. По его мнению, эволюционный прессинг способен превращать их в агрессивных сексуальных хищников – и политика здесь совершенно ни при чем, что бы ни думала об этом Сьюзен Браунмиллер.

Между 1979 и 1991 годами энтомолог Рэнди Торнхилл опубликовал несколько работ, вызвавших серьезные дебаты, хотя речь в них шла всего лишь о сексуальном поведении мухи-скорпионницы (Panorpa vulgaris). Когда самец скорпионницы хочет совокупиться с самкой, он выбирает одну из двух стратегий поведения. Он может предложить ей в качестве «свадебного подарка» что-нибудь съедобное (например, мертвое насекомое или порцию затвердевшей слюны), и чаще всего это настраивает ее вполне благожелательно. Если же никакой еды при нем нет, то он насилует первую попавшуюся самку, которую ему удается заловить[200]200
  Некоторые биологи отрицательно отнеслись к использованию слова «изнасилование» для описания сексуальных действий, совершаемых животными. Они считают изнасилование осознанным волевым актом, а это значит, что из всех животных его можно по-настоящему применить лишь к человеку. – Примеч. авт.


[Закрыть]. Эволюция облегчила неимущим самцам Panorpa vulgaris выполнение этой задачи, снабдив их особым «дорсальным органом» – своеобразным зажимом в области пениса, который позволяет самцу обездвижить переднее крыло самки, чтобы в ходе принудительной копуляции она не могла вырваться и улететь. Как показали эксперименты Торнхилла, самцы Panorpa vulgaris, совокупляющиеся с благожелательно настроенными самками, не пользуются этим анатомическим приспособлением.

В книге «Естественная история изнасилования», написанной совместно с антропологом Крейгом Т. Пальмером, Торнхилл выдвинул самое спорное из своих утверждений. Он считает, что хотя человеческие самцы и не имеют дорсального органа, в процессе эволюции они приспособились к «капризам» своих самок и научились принуждать их к совокуплению наподобие самцов Panorpa vulgaris. Мы называем это изнасилованием. Торнхилл же считает это генетически обусловленной, адаптивной репродуктивной стратегией – таким же продуктом эволюции, как, скажем, длинная шея у жирафа, – порождаемой сексуальной асимметрией между полами. Среди женщин эволюция отбирает тех, кто способен сопротивляться мужчинам, от которых они не хотят иметь потомства. Но та же неумолимая сила эволюции отбирает тех мужчин, которые могут совокупляться независимо от желания женщин – и здесь кроется непримиримый конфликт, поскольку «[самцы], не способные конкурировать за ресурсы и статус, необходимые для успешного привлечения самок и продолжения рода», будут исключены из репродуктивного цикла, если не применят силу. Таким образом, все мужчины являются потенциальными насильниками. Половое насилие биологически обусловлено, утверждает Торнхилл, хотя это вовсе не значит, что оно приемлемо обществом. Как это ни ужасно для женщин, но биология игнорирует мораль. В результате, говорит Торнхилл, возникает сексуальная гонка вооружений – нечто вроде подогретой «холодной войны», которой нет конца.

* * *

Андреа Дворкин[201]201
  Андреа Дворкин (1946–2005) – американская феминистка, считавшая однополую любовь формой протеста против «старого» секса, основанного на угнетении.


[Закрыть] не стала бы спорить с такой постановкой вопроса. Правда, заметила бы, что мужчинам и не нужен какой-то новый орган, чтобы быть насильниками и сексуальными хищниками. Ведь у них уже есть пенис.

Аргументируя эти выводы в своих книгах «Половая связь», «Наша кровь» и «Порнография», Дворкин заработала себе репутацию одой из самых неоднозначных фигур феминистского движения. Она приобрела известность, участвуя в протестах феминистов и феминисток против порнографии в 1970-х годах, которые, согласно знаменитой формулировке Робин Морган[202]202
  Робин Морган (род. 1941) – главный редактор феминистского журнала «Me», составительница известного сборника «Мощь сестринства» (1970).


[Закрыть], пытались доказать, что «порнография – это теория, а изнасилование – практика». Правда, никаких убедительных данных в защиту этого тезиса так и не появилось, в результате чего движение против порнографии тихо угасло. Исследования не выявили устойчивой связи между порнографией и сексуальной агрессией. К тому же в Японии, где жесткая и агрессивная порнография продается на каждом углу, изнасилования практически отсутствуют[203]203
  В 1999 году в статье «Порнография, насилие и сексуальные преступления в Японии» Милтон Дайэмонд из Гавайского университета сделал вывод: «Наши данные ясно показывают, что на фоне резкого увеличения объемов порнографической продукции в Японии там наблюдается сильное снижение количества сексуальных преступлений, особенно с участием молодых людей, будь то в качестве преступников или жертв». Если в 1972 году в Японии было зарегистрировано около 5 тысяч изнасилований, то в 1995-м – чуть больше тысячи. И это притом что в 1994 году в Японии было выпущено 14 тысяч порнографических фильмов – почти в шесть раз больше, чем в США. По данным Федерального бюро статистики, в США ежегодно регистрируется около 80 тысяч «чистых» изнасилований, тогда как население этой страны всего в 2,4 раза больше населения Японии.


[Закрыть].

Это движение потерпело неудачу еще и потому, что в 1970-е годы оно в каком-то смысле противоречило духу времени. Ведь главной особенностью жесткой порнографии всегда была и остается демонстрация эрегированного пениса во время реальных половых актов, завершающихся настоящим оргазмом, когда сперма часто «выстреливает» женщине прямо в лицо – прием, известный как money shot[204]204
  Это означает и «попасть в монетку» (то есть «удачный выстрел», что-то вроде «хорошо кончил»), и «кадр, за который деньги платят».


[Закрыть]. В 1971 году не кто-нибудь, а «Нью-Йорк таймс» восхваляла доступность жесткой порнографии как «признак здоровья нации» в одной из своих статей. Тысячи американцев, большинство из которых никогда не видели со стороны, как эрегированный член мужчины входит в женщину, в 1972 году выстроились в очереди у кинотеатров, где показывали «Глубокую глотку» – фильм, собравший в прокате миллион долларов, беспрецедентную для порнофильма сумму. (В конечном счете он принес прокатчикам более 25 млн долларов[205]205
  Называют и другие цифры, между 100 и 600 млн долларов, однако считается, что они дутые. Ведь многие кинотеатры, где демонстрировался этот фильм, контролировала мафия, на чьи деньги он был снят (всего за 22 тыс. долларов), так что, стремясь завысить доходы от кинокартины, мафиози просто «отмывали» деньги.


[Закрыть]) Киновед Артур Найт похвалил его в журнале «Тайм» за то, что в нем показывалось, «как важно для женщин получать сексуальное удовлетворение». Это была на удивление оптимистичная трактовка, если учесть, что главная героиня фильма Линда Лавлейс (1949–2002), игравшая в нем саму себя, еще в самом начале «обнаружила», что клитор находится у нее чуть ли не в горле, а после занималась исключительно тем, что обсасывала пенисы мужчин, лишь так получая «глубокое удовлетворение».

И все же этот непритязательный фильм произвел переворот в американском обществе: благодаря ему порнография вошла в моду, и за этим даже последовал недолгий период так называемого порношика. К концу 1970-х годов актеры, снимавшиеся в порнографических фильмах, стали знаменитостями, «звездами», которых с поклоном впускали в клуб «Студия 54»[206]206
  «Студия 54», нью-йоркский диско-клуб для «сливок общества», существовал с 1977 по 1986 год. Но самыми «угарными» были первые три года, когда там царили «свободная любовь» и «порошок» (кокаин, который распыляли над танцполом). У входа в клуб всегда толпилась очередь, а на его открытие не попали даже такие знаменитости, как Фрэнк Синатра, Шер и Уоррен Битти. За ночь через него проходило до 5 тыс. посетителей, и, по самым скромным подсчетам прокуратуры, владельцы клуба скрыли от уплаты налогов 2,5 млн долларов.


[Закрыть] и другие бастионы американского гламура. Прежде порнозвездой – если только не воспринимать подобный термин как оксюморон – по определению была женщина. Мужчины в таких фильмах обычно не имели имен, а порой были полностью обезличены. Теперь же мужчин-актеров из успешных порнофильмов тоже стали называть порнозвездами, которым поклонялись и завидовали, и не только за их «сверхъестественные» фаллические достоинства (одним из первых титул порнозвезды получил Марк Стивенс по прозвищу «Десять с половиной»[207]207
  Имелась в виду длина его мужского органа; 10,5 дюйма (почти 27 сантиметров). С 1970 по 1988 год он снялся в 75 фильмах с одним неизменным сюжетом «он встречает ее…».


[Закрыть]), но и за способность создавать по требованию режиссера долгоиграющую и неподвластную силе гравитации эрекцию. А поскольку «виагрой» в то время еще и не пахло, это был немалый подвиг. Что же до порнофильмов для гомосексуалистов, то все «звезды» в них были, конечно, мужчинами – и здесь крупный пенис ценился превыше всего. Глядя на внушительного Джеффа Страйкера, который позднее выпустил в продажу массивный вибратор, якобы точно воспроизводящий его собственные габариты, в этом трудно было усомниться.

Андреа Дворкин присоединилась к антипорнографическому движению феминисток в 1976 году, когда в манхэттенских кинотеатрах показали фильм под названием «Snuff» (что-то вроде «Чпок!»)[208]208
  Snuff (мокрое видео) – этим термином обозначают документальные фильмы, на которых засняты реальные случи убийства и насилия.


[Закрыть]. Это была попытка заработать денег, эксплуатируя ходившие в то время по Нью-Йорку слухи о том, что полиция конфисковала подпольные фильмы из Южной Америки, в которых женщин «чпокали» – то есть убивали – прямо перед камерой мужчины, только что занимавшиеся с ними сексом; если это и вправду было так, то бесконечное словоблудие Нормана Мейлера по поводу фаллического могущества превратилось в оживший кошмар.

Дворкин особенно травмировала концовка фильма, где камера отъезжает назад, показывая всю съемочную площадку, включая членов съемочной группы и режиссера. Ассистентка режиссера говорит ему, до чего она возбудилась от только что отснятой сексуальной сцены. Тут они оба начинают заниматься сексом. Правда, заметив, что камера не выключена и продолжает все снимать, она пытается его отпихнуть. Чтобы не дать ей вырваться, режиссер хватает нож, смотрит прямо в объектив и спрашивает кинооператора: «Ну что, сделать тебе хороший кадр?» Через несколько секунд камера «показывает», как он насилует женщину, а когда все заканчивается, вспарывает ей брюшную полость, запускает туда руку и выдирает изнутри трепещущие внутренние органы. Тут изображение вдруг пропадает и экран пустеет. «Черт, пленка кончилась», – слышат зрители голос оператора. «А ты все успел заснять?» – спрашивает его режиссер. «Успел, успел… Ладно, пошли отсюда», – отвечает оператор. А дальше – тишина. И никаких титров[209]209
  Фильм был снят в Аргентине в 1971 году и первоначально назывался «Убийство». В нем рассказывалось о преступной группе вроде «семьи» Чарльза Мэнсона, которая в 1969 году совершила убийство киноактрисы Шэрон Тейт и еще целого ряда людей. Концовка фильма была доснята в 1976 году, «под документ», и фильм назвали «Чпок!» (Snuff). Чтобы привлечь к нему внимание, новый продюсер фильма нанял специальных людей, которые пикетировали кинотеатры, где проходил его показ. Но вскоре потребность в них отпала, так как феминистки из организации «Женщины против порнографии» сделали фильму такую рекламу, о которой его создатели и не мечтали. Позже появился поджанр фильмов ужасов, который так и назывался – «снафф».


[Закрыть].

Демонстрации против этого фильма, широко освещавшиеся во всех газетах, заставили «Нью-Йорк таймс» и следователей окружной прокуратуры Манхэттена расследовать реальные обстоятельства его съемок. Вскоре газета сделала вывод: «На самом деле в нем никого не убивали». А сотрудники прокуратуры даже смогли найти актрису, игравшую роль женщины, которую якобы потрошили в конце фильма. Однако Дворкин добилась своего: она привлекла внимание общественности к порнографии со сценами насилия. В итоге это стало программным пунктом феминистического движения, а ее собственная роль в рамках этого движения стала знаковой. Через два года Дворкин произнесла воодушевляющую речь перед началом первого марша под лозунгом «Верните нам ночь» по кварталам «красных фонарей» в Сан-Франциско. В октябре 1979 года на митинг только что созданной организации «Женщины против порнографии» собралось пять тысяч демонстрантов, которые размахивали транспарантами и выкрикивали лозунги, протестуя против порока в самом его сердце – на знаменитой Таймс-сквер, которая до усилий, предпринятых мэром Джулиани, была довольно-таки злачным местом. Дворкин с транспарантом этой организации шла в первом ряду рядом с Глорией Стайнем и Беллой Абцуг[210]210
  Белла Абцуг (1920–1991) – актриса, активистка левого движения, феминистка, борец за права меньшинств, одна из тех, кто формировал современные стандарты политкорректности.


[Закрыть].