Текст книги "Синдром удава"

Автор книги: Борис Витман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 33 страниц)

Ответ один – к высшей мере!

Как бы ни гневались господа отставные полковники-лятуши, осечкины, синикчиянцы, сегодня ясно одно: история Великой Отечественной войны, созданная не без участия таких, как они, требует весьма серьезной корректировки.

Пора понять, что признание вины Сталина и его окружения в развязывании войны с Германией, не только не принижает значения подвига нашего народа, отстоявшего страну, а, наоборот, еще больше возвеличивает его стойкость, силу духа, мужество и преданность Родине. . ..

Сейчас, когда вскрыты многочисленные злодеяния Сталина и осознан неисчислимый урон, нанесенный сталинщиной нашей стране, не подлежит сомнению, что мы выстояли и победили не благодаря Сталину, а вопреки ему. Тем весомее подвиг и победа народа!

Но, воспевая и возвеличивая Победу и подвиги наших воинов, мы иногда, того не замечая, возвеличиваем и войну. Недаром назвали ее «Великой»! Фраза: «У войны не женское лицо», в своей сути – кощунственна. Война это страшное чудовище с оскалом смерти вместо лица. Великой ее мог назвать только тот, кто не побывал в ее когтях, не встречался с ней лицом к лицу. Возвеличивание войны порождает милитаристскую агрессивность, шапкозакидательскую браваду и тягу к конфликтам. Немало найдется «героев», особенно среди молодежи, не знающей ужасов войны, которые не прочь промаршировать победным маршем по чужим площадям, не думая о цене, которую приходится платить за победу. Впрочем, это у нас не в счет, «мы за ценой не постоим!»

Запомнились слова строевой песни, написанные поэтом в мирное предвоенное время:

Разя огнем, сверкая блеском стали,

Пойдут машины в яростный поход,

Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин,

И первый маршал в бой нас поведет!..

Мне больше по душе слова молодого московского поэта Николая Белоусова:

Прошли кровавые Бои

В гробах – Чужие и Свои.

Кому нужны Победы эти —

Без Нас Остались Наши Дети...

Добрые, мудрые слова!

51. О «Ледоколе» В. Суворова

Забегая вперед, скажу, что еще одним подтверждением вины Сталина в развязывании войны, явилась книга бывшего советского разведчика Виктора Суворова (Резуна) «Ледокол», вышедшая спустя полвека после начала войны. Эта истина открылась В. Суворову в результате глубокого анализа огромного количества фактов, взятых из открытых советских публикаций.

Меня к осмыслению этой истины судьба повела иными дорогами, вовлекшими в самое пекло событий, неопровержимо подтвердивших ее. В моем сознании, склонном к аналитике, эта истина начала формироваться тогда, когда Виктор Суворов еще не родился. Но открыть ее людям, опубликовав книгу на Западе, ему удалось раньше, чем мне, отказавшемуся от предложения остаться в Вене и упрятанному надолго в дебрях ГУЛАГа, как раз в тот момент, когда В. Суворов появился на свет. Мне, как участнику тех исторических событий, остается подтвердить почти все, о чем сказано в «Ледоколе», кое-что скорректировать и дополнить фактами, которые автору «Ледокола», видимо, не известны.

Прежде всего хочу ответить на вопрос: почему Гитлер начал войну против СССР без подготовки? (По мнению автора «Ледокола», этот вопрос «навсегда останется загадкой».) А причина в том, что наши войска, сконцентрированные вдоль всей границы и готовые первыми нанести удар на юго-западном направлении уже в мае 1941 года, были неожиданно, с целью усыпить бдительность Гитлера, временно приведены в небоеспособное состояние. И даже получили приказ: «На провокации не отвечать!» Гитлер, не сомневаясь, что это всего лишь отвлекающий маневр Сталина, решил воспользоваться моментом. Он не мог не понимать, что собранные на границе армии в короткий срок могут быть снова приведены в боевую готовность и первыми нанести сокрушающий удар. Времени на подготовку у него просто не оставалось.

Необходимо также уточнить дату начала переброски наших войск к германо-советской границе, поскольку это имеет принципиальное значение.

Дело в том, что наши войска начали концентрироваться на границе не в феврале 1941 года, как пишет автор «Ледокола», а уже в ноябре 1940-го! Мне довелось быть свидетелем и участником всего этого. Наш дивизион тогда находился вблизи западной границы. Концентрация войск на границе явилась прямой угрозой Германии со стороны СССР, силы которой находились тогда на побережье Ла-Манша, и СССР ничто не угрожало.

Разве это не было провокацией и нарушением пакта о дружбе и ненападении?

«Переброска немецких войск в Восточную Пруссию, Польшу и Румынию началась с конца января 1941 года, а наиболее массовые переброски на Восток – с 25 мая 1941 года» (Г. Жуков «Воспоминания и размышления»). Нетрудно догадаться, что это было ответной реакцией Германии на действия Сталина.

Вскоре после появления «Ледокола» на московских книжных прилавках, в газетах один за другим начали появляться критические отклики. «Известия» опубликовали статью, озаглавив ее: «Вторую мировую войну начал Сталин», с комментарием историка – генерала Д. Волкогонова под заголовком «Эту версию уже опровергла история». Сам заголовок комментария вызывает удивление. Подобных «исторических» опровержений было на нашем веку предостаточно. Вспомним, как усердно опровергалась причастность СССР к преступлению в Катынском лесу и многим другим преступлениям карательных органов по отношению не только к своему, но и к другим народам. Или военную агрессию по отношении Финляндии в 1939 году. С неменьшим усердием, уже в недавнем прошлом, опровергалось наличие наших ракет с ядерными зарядами на Кубе, нацеленных на США[34]34
  И сейчас еще не все осознали, как близки мы были тогда, в 1962 году, к третьей мировой войне. И опять, как в 1941-м, в результате нашей провокации. С той только разницей, что потом некому было бы обвинять американцев в ♦вероломном нападении». Не осталось бы ни обвиняемых, ни обвинителей.


[Закрыть].

Многим сомнительным версиям, подкрепленным сфабрикованными документами, удалось втиснуться в архивные скрижали под статусом «исторических». Документы же, призванные отражать подлинно историческую правду, либо скрывают за «семью печатями», либо «причесывают» до неузнаваемости так, что от истины мало что остается, а то и вовсе уничтожают. Так, например, были скрыты подлинники секретного соглашения Сталина и Гитлера по Прибалтийским государствам. Несмотря на отсутствие подлинников даже профессиональным фальсификаторам не удалось опровергнуть этот факт (в конце концов документы были найдены!). Вызывает удивление и то, что Д. А. Волкогонов не нашел доказательств и тайного замысла Сталина напасть на Германию – их больше чем достаточно. Хотя следует принять во внимание, что Сталин всегда скрывал свои истинные замыслы даже от ближайших соратников. Чаще всего такие планы маскировались под «освободительные».

А разве уже упомянутые оперативный план «ОП-40» и мобилизационный план «МП-41» и операция «Гроза» не являются тому свидетельством?

Факт концентрации наших войск на границе, несмотря на заключенный с Германией пакт, скрывался особо тщательно. И не только скрывался, а даже официально опровергался (опровержение ТАСС в мае 1941 года)! Много позже, когда эта ложь была разоблачена (признания самого маршала Жукова и ряд других подтверждающих документов), стали утверждать, что это была ответная мера. Генерал-историк Д. А. Волкогонов долгое время вовсе обходил молчанием факт концентрации наших войск на границе уже к концу 1940 года! Нелепо прозвучало его заявление по телевидению о том, что «это было просто намерение Сталина попугать Гитлера(!). Ничего себе «блеф»: 170 наших элитных дивизий на границе и чуть ли не столько же на подходе, более чем тройное преимущество в танках и почти двойное в самолетах! И уж совсем оплошал генерал, упомянув о том, что «стремительное наступление немцев в первые дни войны не смог остановить даже второй эшелон наших войск». Помилуйте, о каком втором эшелоне могла идти речь, если Д. Волкогонов назвал все это блефом!

Обширные комментарии к «Ледоколу» поместила на своих страницах и «Независимая газета». Чтобы убедиться в их неуклюжести, приведу несколько выдержек: доктор исторических наук А. Лившиц из Тольятти считает, что книга «имеет целью разрушить национальное историческое самосознание народов России и СНГ»(!). Уважаемого доктора наук, видимо, не смущает, что это самосознание долгие годы отравлялось ложью. К чему это привело – говорить излишне. Он и ему подобные ученые-историки более пекутся о сохранении ими же созданного мифа.

Еще один знаток истории генерал-майор в отставке М. Солнышков, опровергая Суворова, ссылается на Фридриха Великого, продолжателем политики которого, как считает генерал, объявил себя Гитлер, призывавший вернуться к политике тевтонских рыцарей. Это, по мнению оппонента, подтверждается тезисом «дранг нах остен». Советую уважаемому генералу заглянуть в словарь: «дранг» означает «порыв, стремление, влечение, напор». Например, «дранг нах фрайхайт» переводится как «жажда свободы», а не как «завоевание». Кстати, канцлер Бисмарк, часто употреблявший это словосочетание, подразумевал дружеское стремление к России и предостерегал от войны с ней. Штурмуя позицию автора «Ледокола» под разными углами атаки, генерал в полемическом раже забивает гол в собственные ворота. Приведенная им цитата из высказываний маршала Жукова весьма убедительно подтверждает это: «Я, как начальник штаба, понимал, что переброска армий и переброска мобилизованных (?), не могут остаться в секрете от немцев, должны встревожить их и обострить обстановку. А раз так, то одновременно с проведением этих необходимых мероприятий нужно привести в боевую готовность войска приграничных округов». И они были приведены!..

Вряд ли требуется комментарий к откровению начальника Генерального штаба Вооруженных Сил страны, беспрекословно выполнявшего указания Сталина. Где же логика? Заканчивает комментарий генерал Солнышков словами: «Я очень сожалею, что Сталин не успел распорядиться о нанесении упреждающего удара» (!). Полагаю, в этом случае Америка и Англия не стали бы нашими союзниками, и неизвестно, к каким последствиям это могло бы привести.

Хотел бы еще напомнить генералу, что политика Фридриха Великого имеет много исторических аналогий: и очень далеких, и не очень. Стремление к расширению жизненного пространства, а иногда и просто захвату как можно большей территории, было свойственно не только тевтонским рыцарям, но и нашим царям, вождям, генсекам и даже некоторым не в меру прытким генералам. Достаточно взглянуть на географическую карту, чтобы оценить, кто больше преуспел в этом (в свое время и Аляску прихватили). Нарасширялись до того, что до сих пор управиться толком не можем. И все нам мало, на других киваем.

Столь же неуклюжими и аналитически беспомощными представляются мне не в меру пространные рассуждения военного эксперта С. Григорьева. Отдавая дань его профессиональной осведомленности в области военной техники, не могу не отметить непонимания сущности дискутируемой темы. Он не привел ни одного убедительного факта против аналитически обоснованных, аргументированных выводов В. Суворова об агрессивных намерениях Сталина и его причастности к развязыванию войны. Вместо этого эксперт сосредоточил свое внимание на технических неточностях автора «Ледокола» и «Дня-М» в оценке тогдашних типов танков и самолетов, их предназначения, конструктивных особенностей и истории создания. Он так же весьма пространно изложил свои «философские» сомнения: можно ли произведения Суворова считать научным исследованием? Стараясь продемонстрировать собственную эрудированность в авиационной технике, эксперт пытается убедить читателя, что «неуязвимые» стратегические бомбардировщики ТБ-7 (Пе-8) вовсе не являлись таковыми, что их бомбовая грузоподъемность значительно меньше, чем предполагалось, не пять, а всего две-три тонны при дальних рейдах, а стало быть, даже тысячи таких «неуязвимых» не смогли бы выполнить задуманное. Сделав этот, как ни странно, совершенно справедливый вывод, военный эксперт С. Григорьев, видимо, не понял, что сам льет воду на мельницу В. Суворова, подтверждая факт попытки создания армады таких бомбовозов! (Ну не получилось!) Зато очень впечатляюще выглядело в кинокартине «Глубокий рейд»: армада таких «неуязвимых» прямо-таки лихим кавалерийским наскоком, за один рейд разбомбила всю германскую военную промышленность!.. (По иронии судьбы, что-то подобное все же произошло у меня на глазах в январе 1943 года, когда свыше тысячи американских «летающих крепостей» за один рейд уничтожили центр германской военной промышленности в городе Эссене.) Весьма примечательно заявление С. Григорьева о том, что в начале 1940 года все силы харьковского КБ и завода, по приказу Сталина, были брошены на развитие танка А-32. Доработанный по личным указаниям Сталина, этот танк «вырос» в знаменитый Т-34 (а мы и не знали, что товарищ Сталин вкупе с товарищем Берией, нанесший немалый урон создателям военной техники и мозговому центру РККА, еще был и «специалистом по доработке танков»). «Отсюда следует (цитирую Григорьева), что СССР к агрессивной войне не готовился». Весьма своеобразная логика!

Здесь необходимо уточнение: производство колесно-гуссьич-ных танков БТ (быстроходных танков) было прекращено в связи с обнаружившейся непригодностью к скоростному передвижению по автострадам на колесном ходу. Это стало очевидным во время похода в Северную Буковину и Бессарабию в начале лета 1940 года. При увеличении скорости танки становились плохо управляемыми. Мне, участнику похода, довелось видеть десятки этих танков, лежащих на боку в придорожных кюветах вдоль автострад.

С. Григорьев считает произведения В. Суворова «интеллектуальными упражнениями», не относящимися к научным исследованиям, поскольку в них нет, по его мнению, аргументов «за» и «против» выдвигаемых гипотез. А раз так, то для них есть другое название: «пропаганда». Мысль верная, но опять «гол в свои ворота». Именно автор «Ледокола» и «Дня-М» свои исследования провел на основе анализа и сопоставления огромного количества фактов «за» и «против». Чего не скажешь о его оппонентах, в том числе и о С. Григорьеве, чьи научно-философские утверждения очень напоминают марксистско-ленинские компиляции, не имеющие отношения к истинной науке.

Опровергатели В. Суворова слишком часто оперируют пропагандистскими лозунгами и догмами и не прочь сделать незаметный верноподданический реверанс в адрес генералиссимуса.

Еще один опровергатель В. Суворова, бывший кадровый разведчик, один из составителей сборника «Секреты Гитлера на столе у Сталина», В. Л. Пещерский, в своем интервью газете «Труд» (10.08.95) заявил, что Гитлер подписал директиву № 21, известную как план «Барбаросса» – 18 декабря 1939 года, тогда как это произошло ровно на год позже – 18.12.1940 года (подтверждение этому можно найти в любом справочнике).

Разница в один год все переставляет с ног на голову. Тогда получается, что и передвижение наших войск к границе с ноября 1940 года, и оперативный план «ОП-40», и начало мобилизации – все было ответной мерой Сталина на действия Гитлера, в то время как в действительности все было наоборот. Что это – неточность, забывчивость бывшего разведчика или очередная фальсификация с целью выгораживания Сталина?

Смехотворные доводы выдвинул не кто-нибудь, а научный сотрудник Военной академии им. Дзержинского капитан Михаил Иванович Павлушенко. Подтверждением миролюбия Сталина и его верности договору является, по словам Михаила Ивановича, тот факт, что СССР раньше, чем Германия, начал создавать полки АЗ (аэростатов заграждения). «Агрессор не стал бы заниматься такой техникой! – глубокомысленно заявляет научный сотрудник и тут же сам себе ставит подножку: – Особенно интенсивная работа по АЗ началась в Германии, когда Советская Армия подошла к границам третьего рейха»(!). Это еще не все.

Оказывается, капитану подвластны и экономические знания. «Помимо всего прочего этот вид техники и его рабочие места помогут сами наладить экономику». Так чего же мы ждем? Дружными рядами вперед на изготовление аэростатов заграждения!.. Боже, кого и чему учат в наших военных академиях? И этот «научный деятель» считает, что своими доводами «вывел на чистую воду обыкновенного плута В. Резуна»?

Жаль, что в компании подобных опровергателей В. Суворова оказался видный ученый – академик, профессор (фамилию не называю из уважения к учености). Так вот профессор, рассерженный на В. Суворова-Резуна за ответную критику в свой адрес, обрушил на автора «Ледокола» поток обвинений во лжи и в манипуляциях. Не вдаваясь в суть оценок В. Суворовым умственных способностей командования Красной Армии и ее Генерального штаба, руководства Института военной истории и других второстепенных тем, я пытался в довольно пространной газетной статье найти веские опровергательные доводы в главном вопросе: виновен ли Сталин в развязывании войны с Германией? Однако помимо голословных бездоказательных утверждений и неубедительных ссылок – ничего нового, что мы уже слышали, я не обнаружил. Судите сами (цитирую профессорский текст): «Сталин сокрушать Европу ни в 1941-м, ни в 1942 году не собирался. Никаких фактов, подтверждающих это нет». Относительно 1942 года полностью согласен с профессором. Тогда Сталину было не до того (особенно после разгрома под Харьковом). Как говорится: не до жиру, быть бы живу. А вот в отношении прочих лет, начиная с 1917 года и первой сталинской пятилетки, основная цель коммунистов – всемирная пролетарская революция – с повестки дня не снималась и медленно, скачкообразно все же осуществлялась с помощью силового давления, ультиматумов, подкупов и подрывной деятельности огромной армии хорошо оплачиваемых агентов. В книгах В. Суворова действительно нет ссылок на секретные документы. Он пользовался только доступными ему, открытыми советскими публикациями. (В своей книге я восполнил этот пробел, приведя ссылки на рассекреченные теперь документы.)

И еще пример: «Можно ли, – спрашивает профессор, – упрекать Сталина в том, что он привел Гитлера к власти, если он еще в конце 1931 года открыто (!) говорил немцам, к какому гибельному пути ведут их национал-социалисты?» (Профессор имел в виду так называемое «интервью» Сталина немецкому писателю Эмилю Людвигу, опубликованное в апреле 1932 года в журнале «Большевик».) Я что-то не припомню случаев, чтобы Сталин открыто говорил, а «Большевик» публиковал правду. Известно, что Сталин всегда скрывал свои истинные намерения, даже от ближайших соратников. В данном случае это был обманный ход в сталинском духе. Немецкие социал-демократы, к началу 30-х годов были наиболее массовыми и серьезными противниками коммунистов. Сталин обезглавил их, открыв Гитлеру дорогу к власти. Теперь пришла пора начать подкоп и под Гитлера, чтобы незаметно подменив национал-социалистов коммунистами, с их помощью создать в стране революционную ситуацию. А дальше дело техники. Красная Армия всегда готова выполнить любое задание Партии и Правительства. Тем более, если надо «братьям восставшим помочь»!

Не об этой ли революционной ситуации в Европе, и в первую очередь в Германии, говорил комиссар Полторак выпускникам 1-го Киевского артиллерийского училища, прибывшим в начале июня 1941 года на западную границу, о чем поведал в своем письме бывший лейтенант-артиллерист В. Иванов из села Никольское Бобровского района Воронежской области (полный текст письма приведен выше). Не могу не повторить еще раз несколько строчек из его письма: «Вдоль всей западной границы сосредоточены наши войска, которые ждут революционной ситуации в Европе. Все они приведены в боевую готовность и по первому же сигналу двинутся вперед, через границу». Это не какой-то «причесанный» архивный документ, а слова живого свидетеля. Ссылаться же на слова Иосифа Виссарионовича – весьма опрометчиво. Летом 1939-го он говорил о Гитлере совсем другое.

Можно по-разному оценивать действия Сталина, считать грубым просчетом и провокацией концентрацию войск на границе. С другой стороны, именно эти его действия помешали Гитлеру осуществить его главную цель: добиться капитуляции Англии и забрать под свой протекторат огромные территории в Африке и Азии – бывшие колонии Франции и Англии с несметными богатствами и колоссальными людскими ресурсами.

В том, что Англия будет оккупирована за несколько дней, у военных специалистов сомнений не возникало. Ту же уверенность высказал начальник Главного разведуправления Красной Армии генерал Голиков в своем докладе правительству 20 марта 1941 года. При таком развитии событий Сталину ничего бы не оставалось, как поздравить союзника с полной и окончательной победой в соцсоревновании и... подать в отставку. Такая перспектива Сталина явно не устраивала. У него был свой хитро-задуманный план: дождаться, когда все силы вермахта займутся Англией, и нанести удар по базе снабжения вермахта горючим – Плоешти. Оставшаяся без горючего гитлеровская военная машина завязнет на Британских островах и не сможет вести войну на два фронта и будет вынуждена капитулировать. Для этого на границе уже собраны были крупные силы. Ожидали только приказа. Троекратное преимущество в танках и почти двойное в авиации обеспечило бы успех.

Оккупированные Германией, Франция, Чехословакия, Югославия, Бельгия и другие страны встречали бы нас, как освободителей, цветами, хлебом-солью... Главная цель советских коммунистов: ЕДИНАЯ СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА (по сталинскому образцу) – была так близка к осуществлению. Упустить такую возможность Сталин не мог. Он все тщательно рассчитал и подготовку начал заблаговременно. Автор «Ледокола» только подтвердил это весьма убедительными фактами. Непонятно, почему оппоненты Суворова так рьяно стараются опровергнуть его доводы? Ясно одно: концентрация наших войск на границе спасла Англию от оккупации, а нашу страну от превращения в рынок сбыта и сырьевой придаток. В своих расчетах Сталин недооценил Гитлера, возможно, он хотел, как лучше, а получилось, как всегда...