Текст книги "Гнозис. Том третий. Эзотерический цикл. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви"

Автор книги: Борис Муравьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 19 страниц)

Именно с этой точки зрения разработки Данилевского представляют интерес для эзотерической науки. Увязав их с нашим исследованием Трех космических Октав, мы сможем более четко уяснить весь ход развития земного человечества, что особенно важно в преддверии Эры Святого Духа, с неизбежным наступлением которой, как мы уже говорили, всё должно стать явным посредством не только его осознания, но и понимания. В это переходное время следует напрочь отказаться от бытующих хаотических, фрагментарных и зачастую несомненно ложных представлений о развитии органической жизни на Земле. Без здравых на этот счет идей совершенно невозможны сознательные усилия, направленные на достижение гармонии между внутренним содержанием ЛЯ, СОЛЬ и ФА Второй космической Октавы, в которую вписывается все целое этой органической жизни. И коль скоро планомерное развитие аккорда из этих трех нот непосредственно зависит от развития человечества в целом, нам следует прояснить его специфику с самого начала. Это позволит нам определить, какое направление должно принять человеческое развитие, чтобы привести к новой Эре и увенчаться всеобщим Воскресением.

Итак, темой данной главы станет нынешнее положение вещей. В следующей же главе мы попытаемся указать практические способы направления наших усилий на достижение намеченной цели.

//

(1)

Данилевский обнародовал свою концепцию более ста лет тому назад. За последующие двадцать пять лет его труд переиздавался шесть раз. Затем автор был забыт, так как никто не взялся продолжить его работу. Сегодня мы вновь открываем его для себя^1.

Данилевский начинает с констатации искусственности классического способа подразделения всей истории на древность, средневековье, новое время и т. д. Он обосновывает это тем, что развитие различных народов происходит не одновременно. Одну и ту же эпоху можно рассматриваться как древность одних, средневековье других и новое время третьих. Чтобы удовлетворять адекватным, а именно естественным критериям, система исторической классификации прежде всего должна определять принципы отнесения народов к той или иной цивилизации. Лишь после этого становится возможным изучать историю каждой такой группы в терминах различных стадий развития ее членов. Так как единой цивилизации не существует, традиционное подразделение всеобщей истории не представляется логичным. До тех пор, пока мы не научимся проводить четкие различия между этапами исторического развития и типами, которые являются его субъектами, адекватная классификация исторических феноменов невозможна.

Данилевский, в частности, пишет:

«Формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты (которые вполне самостоятельны и не могут же почитаться один развитием другого), не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по культурно-историческим типам. Поэтому, собственно говоря, только внутри одного и того же типа, или, как говорится, цивилизации², и можно отличать те формы исторического движения, которые обозначаются словами:

См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – М: Книга, 1991. Впервые опубликовано в журн. «Заря» в 1869г.

2 Обращаем внимание читателя на то, что Данилевский не всегда использует эти два термина в точности в том же смысле, какой мы в них вкладываем в настоящем сочинении.

древняя, средняя и новая история. Это деление есть только подчиненное, главное же должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития. В самом деле, при всем великом влиянии Рима на образовавшиеся на его развалинах романо-германские и чисто германские государства, разве история Европы есть дальнейшее развитие начал исчезнувшего римского мира? К какой области только что перечисленных категорий исторических явлений ни обратиться, везде мы встретим другие начала. Христианская религия принимает папистский характер, и хотя римский епископ и прежде носил название папы, но папство, как мы теперь его понимаем, образовалось лишь в романо-германское время и для этого должно было совершенно уклониться от своего первоначального значения и смысла. Отношения между общественными классами совершенно изменились, ибо общество построилось на началах феодализма, который не находит себе ничего соответственного в древнем мире . Нравы, одежда, образ жизни, общественные и частные увеселения становятся совершенно иными, чем в римское время. Хотя через триста лет после падения Западной Римской империи она восстанавливается в форме Карловой монархии, но новый римский император, несмотря на то что имелось в виду создать его по образу и подобию древнего, получает на деле совершенно иной характер – характер феодального сюзерена, которому в светском отношении должны так же точно подчиняться все главы нового общества, как в духовном отношении– папе. Но и этот идеал (долженствовавший по католическому понятию составлять на земле отражение царства небесного) никогда, впрочем, после Карла не осуществлялся, и германские императоры, несмотря на все свои притязания, были, в сущности, такими же феодальными монархами, как и короли французские или английские, и скоро стали даже уступать им в могуществе. Наука, в течение нескольких веков постепенно замиравшая, принимает форму схоластики, которую нельзя считать продолжением ни древней философии, ни древнего богословского мышления, как оно проявлялось в великих отцах Вселенской Церкви. Потом европейская наука переходит в положительное исследование природы, которому древний мир почти не представляетобразцов. Большая часть искусств, именно – архитектура, музыка и поэзия, принимает совершенно отличный характер, нежели в древности; живопись в средние века преследует также совершенно самобытные цели, отличается идеальным характером и чересчур даже пренебрегает красотою формы, а если потом и старается усвоить себе древнее совершенство формы, то все же мы не можем даже судить, насколько она про должает или не продолжает направление древней живописи, от которого до нас почти ничего не дошло. Одна только скульптура имеет подражательный характер и тщится идти по тому же пути, по которому шли и древние, но зато именно это искусство не

1 Под феодализмом Данилевский понимает форму правления, устанавливающуюся вследствие завоевания одного народа другим, когда завоеватели образу ют правящий класс в форме землевладельческой аристократии.

только не продвинулось вперед, не создало ничего нового, но даже, несомненно, отстало от своих первообразов. Во всех отношениях основы римской жизни завершили круг своего развития, дали все результаты, к которым были способны, и наконец изжились – развиваться далее было нечему. Пришлось идти вовсе не оттуда, где остановился Рим, – по своему пути он дошел уже до предела, его же не прейдеши; и, чтобы было куда идти, надо было начать с новой точки отправления и идти в другую сторону, в которой, как оказалось, открытое пространство было обширнее; но и оно, разумеется, не бесконечно, и этому шествию будет предел, его же не прейдеши. Так всегда было, так всегда и будет. Кому суждено будет вновь идти, тот также должен будет отправляться с иной точки и идти в другую сторону. Прогресс состоит не в том, чтобы все идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях¹ , ибо доселе он таким именно образом проявлялся»^2.

(2)

Во времена написания книги Данилевского в сознании людей все еще преобладали определенные «клише», общепринятые в науке. Считалось, например, что китайская и в значительной мере индийская цивилизации впали в своего рода кому с неизбежно фатальным исходом. Однако сегодня не только Китай и Индия, но и весь Восток вышел на путь возрождения и движется по этому пути неуклонно возрастающими темпами. Возрождение Востока началось с реформ, осуществленных Петром Великим в России за полтора столетия до того, как концепция Данилевского увидела свет. Благодаря Петру Россия первая из дремавших наций Востока проснулась и указала путь остальным. Идеи Петра, сообразуясь со своими целями, в следующем столетии перенесла на свою почву и осуществила Япония. В XX веке в том же направлении последовал весь Восток. Начавшаяся в 1908 году турецкая революция завершилась образованием светского национального государства под руководством Кемаля Ататюрка. Революция 1911 -го года в Китае привела к тому, чего эта стр ана не знала многие в ека, – к образованию центрального правительства, обладающего реальной властью. Две мировые войны, русская революция, падение монархии Габсбургов и Османской империи привели к освобождению славянских стран от влияния арабского мира. Затем в результате деколонизации обрели независимость Индия, Индонезия, страны Индокитая. Пробуждение национального самосознания полностью изменило лицо Востока. Сходные процессы, хотя и с несколько иной спецификой, наблюдаются на Африканском континенте.

Курсив Б. Муравьева. – Прим. ред. 

2 Op. cit С. 85—87.

(3)

Система Данилевского основана на анализе последовательности исторических периодов. Он пишет:

«Отыскание и перечисление этих типов не представляет никакого затруднения, так как они общеизвестны. За ними не признавалось только их первостепенное значение, которое, вопреки правилам естественной системы и даже просто здравого смысла, подчинялось произвольному и, как мы видели, совершенно нерациональному делению по степеням развития. Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, суть:

1) Египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственною смертью и не успевшие совершить своего развития. Только народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу.

Но и эти культурно-исторические типы, которые мы назвали положительными деятелями в истории человечества, не исчерпывают еще всего круга ее явлений. Как в Солнечной системе наряду с планетами есть еще и кометы, появляющиеся время от времени и потом на многие века исчезающие в безднах пространства, и есть космическая материя, обнаруживающаяся нам в виде падучих звезд, аэролитов и зодиакального света, так и в мире человечества, кроме положительно-деятельных культурных типов, или самобытных цивилизаций, есть еще временно появляющиеся феномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество. Назовем их отрицательными деятелями человечества. Иногда, впрочем, и зиждительная и разрушительная роль достается тому же племени, как это было с германцами и аравитянами. Наконец, есть племена, которым... не суждено ни зиждительного, ни разрушительного величия, ни положительной, ни отрицательной исторической роли. Они составляют лишь этнографический материал, т. е. как бы неорганическое вещество, входящее в состав исторических организмов – культурно-исторических типов; они, без сомнения, увеличивают собою разнообразие и богатство их, но сами не достигают до исторической индивидуальности. Таковы племена финские и многие другие, имеющие еще меньше значения.

Иногда нисходят на эту ступень этнографического материала умершие и разложившиеся культурно-исторические типы, в ожидании, пока новый форма-ционный (образовательный) принцип опять не соединит их, в смеси с другими элементами, в новый исторический организм, не воззовет к самостоятельной исторической жизни в форме нового культурно-исторического типа. Так случилось, например, с народами, составлявшими Западную Римскую империю, которые и в своей новой форме, подвергшись германскому образовательному принципу, носят название романских народов.

Итак, или положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, или разрушительная деятельность так называемых бичей Божьих, предающих смерти дряхлые (томящиеся в агонии) цивилизации, или служение чужим целям в качестве этнографического материала¹ – вот три роли, которые могут выпасть на долю народа»².

(3)

Произведя анализ последовательности исторических эпох, Данилевский тут же отрицает существование того, что он называет общей канвой развития человечества. Однако результаты, полученные им с помощью такого анализа, допускают систематизацию совершенно иного рода. Теперь представляется более логичным и целесообразным прежде всего идентифицировать культурно-исторические типы, образующие нынешнее человечество, после чего приступить к параллельному изучению истории каждого из них по методу Данилевского. Мы таким образом рассмотрим человечество как совокупность различных культурно-исторических типов, находящихся на разных ступенях развития, пребывающих в упадке или же спячке. Пользуясь аналогией Данилевского, можно сказать, что сходным образом Солнечная система рассматривается как органическое целое, представляя собою между тем совокупность независимо движущихся по различным орбитам планет. Аналогия, разумеется, не тождество, однако она поможет нам уяснить общий смысл исторического развития различных цивилизаций. Мы увидим, в числе прочего, что различие, проведенное Данилевским между преемственными к у единенными (Китай и Индия) цивилизациями, не соответствует действительности.

Жизнь отдельно взятого типа не представляет собой, как полагал Данилевский (например, относительно Китая), однократный цикл, достигающий лишь одного пика. Она, подобно обращению планет вокруг Солнца, может состоять из множества циклов, последовательно проходя периоды спячки, обновления, плодотворного расширения и, наконец, упадка и бездеятельности. В целом развитие

1 От себя добавим, что такие народы иногда играют роль катализаторов. 

2 Op. cit. С. 87—90.

каждого типа цивилизации происходит по своего рода синусоиде, испытывая поочередно взлеты и спады.

Не следует упускать из виду тот факт, что природа человечества как в целом, так и в тех или иных частных его группировках составляет предмет не небесной механики, а земной биологии. Поэтому Данилевский был прав, предрекая фатальный исход тем цивилизациям, что оказались неспособны к возрождению.

Первое исследование, которое мы предпримем с помощью описанной методики, будет заключаться в том, чтобы для всего человечества, для каждой части суши определить источники всех оригинальных цивилизаций, равно находящихся в стадии формирования, достигших полного расцвета, претерпевающих упадок или застой и даже вымерших. Затем мы займемся классификацией больших и малых народов, относящихся к каждой из этих цивилизаций, чтобы рассмотреть историю каждого выявленного типа. Цель наша состоит в том, чтобы изучить, как это обычно делается, не только его прежние злоключения, но и его нынешнее состояние, его шансы на новое возрождение, либо же закономерности и темпы его упадка. Пользуясь вышеприведенной аналогией, можно сказать, что образующие цивилизации типы подобны планетам. У большинства из крупных планет Солнечной системы есть один или несколько спутников, более же многочисленные малые планеты спутников не имеют. В качестве примера по аналогии можно перечислить основные из существующих сегодня исходных типов:

1. Один или несколько близких к пробуждению типов, относящихся к черной расе:

2. Мексиканский и перуанский типы (красная раса), делающие первые шаги к возрождению;

3. Арабский тип

4. Китайский тип

5. Еврейский тип

6. Индийский тип

7. Иранский тип

}– в начале нового возрождения;

8. Греческий тип

9. Славяно-греческий тип

}—интенсивно возрождающиеся;

10. Романо -германский тип – в высшей точке развития; появляются признаки упадка;

11. Североамериканский тип – на пути к формированию.

Одним из преимуществ такой классификации является то, что она позволяет определить точный смысл нередко смешиваемых понятий культура и цивилизация. Под культурой мы будем подразумевать все относящееся к психологическому и духовному планам, что является достоянием всех представителей данного типа. При этом предполагается, что каждый народ из такого рода группы является носителем специфической культуры. Вместе они образуют компоненты культурного содержания данного культурно-исторического типа. Такой подход позволяет установить подлинное историческое значение каждого народа – большого или малого – с учетом неповторимости его культурного гения.

Это, в частности, означает, что духовный прогресс прямо зависит от культурного развития человечества.

Под цивилизацией мы будем подразумевать совокупность результатов, достигнутых вследствие технического прогресса в самом широком его понимании.

Из всего сказанного следует, что уникальные элементы культуры всегда национальны . Не существует и не может существовать интернациональная культура', в противном случае цивилизация (в используемых нами терминах) имела бы естественную склонность к приобретению в процессе своего развития интернационального характера и в конце концов охватила бы весь мир.

///

(1)

^{Т еперь становится очевидным, что всякая политика принудительной ассимиляции есть не что иное, как насилие над природой.}

Однако не следует полагать, будто оригинальность культурно-исторических типов приводит их к противостоянию. Наоборот, точно также, как особенности каждой национальности обогащают тот тип, которому они принадлежат, оригинальность типов в принципе должна способствовать образованию гармонично связанного целого, являющегося достоянием всего человечества. Ведь несмотря на враждебность, по видимости неизбежную в отношениях этих типов, будь мы лишены того, чем одаривает – или должен одаривать – нас каждый из них, культурное наследие человечества было бы гораздо беднее.

Добавим, что в правильности данных выше определений можно убедиться, рассмотрев понятия культуры и цивилизации с несколько иных позиций.

С этих позиций и с эзотерической точки зрения цивилизация, в ее стремлении стать всемирной, представляет собой вместилище духовной составляющей¹ человечества, тогда как культура во всем своем разнообразии – содержание этой составляющей.

В настоящее время вместилище это пока что не полно, а его содержимое напоминает железные опилки в тигле – по аналогии с нашей иллюстрацией внутренней сущности внешнего человека.

Эту аналогию можно развивать достаточно далеко. Если взять человечество в целом, рассматривая его как живое существо, то легко обнаружится, что его

«Mental body».

бытие имеет анархическими импульсивный характер, к которому вполне применимы слова апостола Павла «не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим 7:15). Такое внутреннее состояние, характерное едва ли не для всех нас, прекрасно иллюстрируется правилом неустойчивого равновесия противодействующих сил – классической формулой международной политики.

(2)

Вооружившись переосмысленной в контексте нашей задачи концепцией Данилевского, вернемся теперь к той идее, что усилия, которые внешний человек должен приложить для создания в себе магнитного центра, аналогичны тем, которые потребовались от человечества для создания Организации Объединенных Наций.

Оба эти процесса длительны и многотрудны и могут начаться только при условии постоянного отбора и накопления влияний-«В».

В первом томе мы достаточно подробно описали этот процесс применительно к человеку, так что здесь к нему возвращаться нет нужды. Однако следует добавить, что влияния-«В» играют решающую роль в вопросе рациональной организации вместилища духовной составляющей человечества.

Если бы в наши умы не проникло то сознание, которое несет на себе отпечаток катастрофы Второй мировой войны, Устав ООН в его нынешнем виде никогда не появился бы на свет. Разумеется, он несовершенен и далеко не всегда строго выполняется. Однако изучив шестнадцать томов Документов Конференции по международной организации Объединенных Наций, мы увидим, в каких муках он рождался. Его появлению всячески препятствовали влияния-«А», почти всецело определявшие в то время международную политику. Они наличествуют и теперь, но уже не имеют прежнего решающего значения. Не будем забывать и о процессе деколонизации – принцип Свобода, Равенство, Братство получает все большее распространение, так что недалек тот час, когда он овладеет всем земным шаром. Поэтому столь очевидны и ощутимы глубокие, постоянно претерпеваемые в связи с этим перемены в ООН.

С эзотерической точки зрения, изначальным пороком Устава является то, что он, будучи провозглашен во имя наций, по сути создал межправительственную организацию государств, в которой делегаты неизбежно связаны данными им инструкциями. Поэтому сегодня ООН не является истинным выразителем мирового общественного мнения как проявления пока недоступного ей планетарного сознания.

Для достижения этого необходимо изменить Устав таким образом, чтобы сделать статус Организации более демократическим. Наиболее уместным здесь представляется установление двухпалатной системы, в которой наряду с нынешней Ассамблеей государств найдется место для наделенной теми же полномочиями Ассамблеи народов. Собираясь одновременно и в одном и том же месте, эти две Ассамблеи объединялись бы в верховную Ассамблею. Каждая из таких Палат была бы наделена правом совещательного голоса, решающий же голос принадлежал бы верховной Ассамблее.

(3)

Разумеется, такое планетарное сознание – необходимое для создания описанной системы, в основе которой лежало бы признание высшей ценности влия-ний-«В», – пока что отсутствует и у политиков, и у правительств. Однако не будет большим преувеличением сказать, что несмотря на все трудности и вызванные ими кризисы имеются четкие признаки движения в этом направлении. И чтобы наше переходное время не закончилось огненным потопом¹, такое движение совершенно необходимо.

(4)

Читатель должен понимать, что все вышесказанное – лишь черновой набросок по поводу условий, необходимых для создания эзотерически значимого вместилища духовной составляющей человечества, понимаемой здесь как нечто живое. Это важнейшая проблема, которая обязательно должна быть решена в ближайшие десятилетия.

Наряду с этим следует прилагать усилия в плане его содержимого. В отношении этого исключительно важного момента можно сказать, что задача эта может быть успешно решена лишь в том случае, если развитие вышеописанных культурно-исторических типов приведет к рождению Нового Человека. Следует отметить, что люди этого нового типа уже начинают появляться среди представителей молодого поколения, пришедшего на смену тому, которое пережило глубокий духовный кризис, вызванный Второй мировой войной.

Чтобы поднялось новое тесто, нужны время и сознательные усилия. Еще два-три поколения, и проблема вместилища и его содержимого неизбежно – по крайней мере в общих чертах – будет решена.

(5)

Сегодня подтверждается правота Данилевского. Обладая исключительной прозорливостью, он, отвергнув для начала представление о единой канве исторического развития, пришел к пониманию истинного, а именно эзотерического значения того факта, что Прогресс состоит не в непрерывном и нескончаемом движении в одну сторону, но в осуществлении человечеством своей исторической деятельности во всех возможных направлениях.

«Deluge of Fire».

Сегодня, спустя более чем столетие после этого гениального прозрения, мы можем его дополнить толкованием нынешней ситуации с эзотерической точки зрения.

Данилевский полагал развитие культурно-исторических типов картиной прошлого; наша задача – воспользоваться его идеями в качестве отправной точки для создания картины будущего. Поэтому нам следует совершенно четко знать, что представляет собой нынешняя ситуация.

В этом плане у нас уже есть некоторые успехи. В ближайшем будущем можно предполагать пробуждение всех культурно-исторических типов и совместное формирование ими ноты ЛЯ органической жизни Земли, состоящей из основной октавы и двух боковых. Завтрашние государственные деятели совместными сознательными усилиями создадут из представителей всех цивилизаций Коллегию Предтеч, которая смогла бы и собственно обязана создать условия для наступления на земле Эры Святого Духа.

(6)

К ль скоро формы такого вероятного будущего все отчетливей проступают сквозь туман грядущего столетия, нам следует указать, какие же практические меры могут способствовать его воплощению в реальность.

Важно решиться на первый шаг в этом направлении; остальные шаги дадутся куда легче.

Вне всякого сомнения, потребуются повсеместные действия в плане реализации влияний-«В». Для этого будет необходимо изменить направление усилий, прилагаемых сегодня. Чтобы вытеснить влияния-«А» влияниями-«В»,те, кто сознает неотложность этой задачи, должны напрочь отказаться от пассивного принятия того, что разделяет людей – поодиночке ли, в коллективных ли масштабах, – направив усилия на изучение и упрочение того, что их внутренне связывает и способно в конце концов объединить.

Этому посвящена следующая глава.

ГЛАВА XIV

(1)

В предисловии ко второй части этого тома мы сказали, что в мезотерическом цикле изучение Вселенной будет преимущественно касаться вопросов космической и земной органической жизни – в частности, роли человека и его возможностей.

В этой главе мы рассмотрим современного человека в рамках той сложной структуры, которая составляет среду его обитания, с тем чтобы более тщательно изучить его «исторический контекст» и более четко указать возможное направление его эволюции. Это тем более необходимо, что человек всегда отставал в своем общем развитии и теперь, с приближением эры Святого Духа, должен перед угрозой «Огненного Потопа» наверстать упущенное. Новая эра обещает много чудесного, но она же и предъявляет человечеству серьезнейшие требования.

Именно под этим углом, т. е. опираясь на сведения, черпаемые в Традиции, мы намерены вкратце проанализировать ход исторической эволюции, в частности те ее особенности, которые раскрываются в нашу эпоху. Мы попытаемся уяснить как сами требования, которые выдвигает наша эпоха, так и предоставляемые ею возможности, чтобы понять: уготована ли нам лишь роль свидетелей ближайшего будущего – или же мы можем стать его творцами, и в таком случае должны знать, каким образом этого достичь.

(2)

Темой настоящей главы является христианство как колыбель цивилизации не А только нынешней, но и грядущей. Мы попытаемся дать предельно сжатый обзор этой обширнейшей темы, вынеся за скобки все, что не имеет для нас непосредственной важности.

Как мы уже не раз говорили, эзотерическая Традиция, подобно самой Истине, Едина, однако Откровение этой Истины—источник Традиции—не было обнародовано единовременно, разом и полностью. Традиция не есть что-то застывшее; она живет и постоянно обогащается откровениями новых истин в соответствии с особенностями той или иной эпохи. Точно так же Новый Завет обогатил

Ветхий, Завет же новой эры Святого Духа обогатит их оба. Именно обогатит, а не заменит, хотя в каком-то смысле этому обогащению будет сопутствовать некая замена, как это случилось во время перехода от Цикла Отца к Циклу Сына. Такая замена, однако, произойдет лишь в том случае, если развитие человека будет следовать должному порядку. Как сказал об этом апостол Павел: «Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое» (I Кор 13: 11).

Именно под таким углом зрения мы приступим к изучению нынешней ситуации, чтобы понять, какие задачи поставит перед нами будущее, и найти ключ к их решению.

Традиция едина по самой своей сути. И всякому, кто преуспеет в достижении Истины, будь он христианин или нет, верующий или атеист, она откроется в ее собственном неизменном обличье. Путь к Спасению один и открыт для всех, но ведущие к Пути тропы различны и многочисленны. Христос – явление космическое, и христианином становится всякий соединившийся с Ним, какую бы веру он ни исповедовал. Царю Давиду открылся Христос и, воплотясь в Иисусе Назарянине, был назван Сыном Давидовым.

И все же, говоря о христианстве, мы обычно имеем в виду христианскую конфессию, историческую христианскую Церковь (главным образом раннюю), христианскую Традицию и христианскую цивилизацию.

В рамках такого неизбежно упрощенного определения, оставляя в стороне таинства Посвящения, мы предпримем весьма важную для нашего исследования попытку выделить отличительные черты христианства в сравнении с другими религиями и религиозно-философскими системами. Таких особенностей можно назвать четыре. Рассмотрим их по очереди.

(3)

I. Прежде всего следует отметить, что ни одна религия, ни одна философская система, кроме христианства, не стремилась приобрести вселенского характера. Даже неистовый прозелитизм ислама в конце концов стал более умеренным, и эта религия несколько сдача свои позиции. Такова закономерная участь большинства мировых религий, как живых, так и мертвых.

Картина же исторического развития христианства совершенно иная. Действительно, в средние века и оно понесло некоторые потери, сыгравшие на рук}' тому же исламу, однако вскоре христиане дали мусульманам отпор в крестовых походах – беспрецедентном в истории религий акте веры. Были у христианства потери и в менее отдаленные времена – потери трудно поддающиеся учету, связанные с распространением оккультных учений, а также пропагандой материализма и атеизма, сопровождавшей научно-технический прогресс. В последнем случае мы имеем дело с весьма закономерным явлением, поскольку в понимании любых сторонников прогресса любая религия – «опиум для народа».