355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » авторов Коллектив » Настольная книга по консенсусу » Текст книги (страница 8)
Настольная книга по консенсусу
  • Текст добавлен: 28 апреля 2017, 01:00

Текст книги "Настольная книга по консенсусу"


Автор книги: авторов Коллектив


Жанры:

   

Философия

,

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 15 страниц)

Нужен ли вам фасилитатор извне, чтобы помочь преодолеть затруднение?

Можно попросить помощи со стороны, если члены группы всё ещё мотивированы работать вместе и готовы принять другого фасилитатора. Достаточно часто фасилитатор со стороны воспринимается более нейтральным, что может помочь разрешить противоречия.

Возможно, пришло время разделиться?

Если члены группы постоянно находятся в противоречии друг с другом, возможно, пришло время подумать о причинах такого поведения. Действительно ли вы должны действовать вместе как одна группа? Все ли участники группы разделяют одинаковые цели и все ли стремятся достигнуть консенсуса? Возможно, вам потребуется потратить некоторое время на изучение этих вопросов. В зависимости от ответов, группа может попросить некоторых участников уйти или разделиться на 2 группы. Хотя это может быть болезненно, в конечном счёте так может оказаться лучше для всех. В идеале, вы продолжите поддерживать друг друга и работать вместе над общими проектами.

Слишком много идей?

Иногда для решения проблемы высказывается большое количество идей. Естественно, группы стремятся обсудить их все за раз, что может привести в замешательство. Использование приёмов и упражнений фасилитации, таких как перечисление плюсов и минусов каждой идеи, действительно помогает удерживать обсуждение сфокусированным и обеспечивает каждой идее справедливое рассмотрение. Прочитайте главу 6 «Приёмы и упражнения фасилитации» и выберите процесс, который обеспечивает рассмотрение каждой идеи по очереди и позволяет оценить её по достоинству. В какой части она подходит, а в какой противоречит групповым убеждениям? Можно ли соединить элементы разных идей в одно «суперпредложение»? Есть ли идеи, которые могут быть отброшены, – например, те, которые противоречат целям группы? Можно ли поручить принятие решений по некоторым предложениям рабочим группам?

Навязывание предложений

Иногда люди уже имеют сформированные идеи или предложения, когда они приходят на собрание. Они могут поступать от рабочей группы (занимающейся финансовым обеспечением или связями с общественностью), или от местной группы, или от человека, который уже некоторое время обдумывал этот вопрос. Готовые предложения могут быть полезными для ускорения обсуждения. Однако есть опасность, что предложение будет «проталкиваться» без адекватного обсуждения или дополнений. Также люди на собрании часто негативно реагируют на готовые предложения, потому что у них не было времени определиться и они чувствуют, что им что-то «навязывают», даже если у предлагающего нет такого намерения.

Чтобы избежать таких проблем, важно напомнить всем, что консенсус основан на принятии во внимание точек зрения каждого, исследовании различных вариантов и комбинировании лучших элементов в одном предложении. Люди, приходящие на собрание с идеями, должны быть готовы позволить группе изменить и переделать их идеи, возможно, даже до неузнаваемости.

Вот два варианта того, как можно поступать с готовыми предложениями:

Вариант 1. После вынесения вопроса на обсуждение соберите уже готовые предложения и запишите их. Вместе исследуйте проблему, соберите замечания и поищите новые идеи. Добавьте новые идеи в ваш список. Устройте широкое обсуждение всех идей – тех, что уже существовали, и тех, которые возникли во время собрания. Синтезируйте предложение, опираясь на них.

Вариант 2. После объяснения вопроса для обсуждения, определите существующее предложение. Вместе изучите вопрос и определите плюсы и минусы предложения. Сделайте список опасений и других идей. Изменяйте предложение, беря за основу этот список, пока каждый не будет доволен им. (Это работает, только если есть одно готовое предложение. Если их два или более, использование этого процесса создаёт ситуацию, когда людям приходится выбирать между предложениями, что может значительно затруднить достижение согласия.)

Как мы можем справиться с разрушительным поведением?

Ваши собрания страдают от «подрывного» поведения, такого как болтовня, опоздания или ранний уход, непрерывные шутки и отклонения от темы? Есть ли у вас проблемы с поведением, нацеленным на привлечение внимания, которое регулярно сбивает ваши собрания с верного пути? Это может быть знаком того, что потребности людей на собраниях не удовлетворяются.

У нас всех есть базовые потребности при работе в группе. Нам нужно, чтобы с нами справедливо обращались, мы хотим, чтобы наши знания и опыт были оценены, а наше мнение – услышано. Нам необходимо ощущать себя частью группы и осознавать, что мы делаем что-то полезное. Если эти потребности не удовлетворяются, люди легко могут почувствовать отчуждённость. Часто это находит своё выражение в разрушительном поведении. Например, если кто-то не смог участвовать в составлении повестки, то для него вынесенные на обсуждение вопросы не кажутся актуальными. Или он считает, что собрание – это трата времени, потому что его мнение не будет учтено, когда придёт время принимать окончательное решение.

Конечно, разрушительное поведение иногда может быть результатом потребностей, которые находятся вне нашего контроля, возможно, из-за разнообразных личных или социальных проблем. В этом случае члены группы могут сделать всё возможное, чтобы обеспечить друг другу поддержку в долгосрочной перспективе. В короткие сроки самым лучшим вариантом может быть использование инструментов фасилитации, которые удерживают собрание в верном направлении и ограничивают воздействие разрушительного поведения (см. ниже).

Как вариант, возможно, собрание просто длится слишком долго, и люди устали и голодны или просто нуждаются в перерыве. Это также стоит проверять индивидуально, так как усидчивость и концентрация людей различается. Делайте 15-минутный перерыв каждые полтора часа и обеспечьте еду и горячие напитки для подкрепления.

В нашей группе доминируют несколько личностей

Распространённая форма разрушительного поведения в группе – это когда горстка сильных личностей подминают под себя обсуждение и организацию в группе. Доминантное поведение может быть очень разрушительным для группы – нужно принимать меры, если мы стремимся к достижению настоящего консенсуса на собраниях.

Глава 8 «Преодоление разрыва между теорией и практикой» содержит больше информации по разрешению проблемы расстановки сил.

Доминантное поведение можно предотвратить, а участие других людей может быть увеличено при использовании нескольких простых приёмов фасилитации:

В начале собрания напомните об ориентации группы на процесс достижения консенсуса при принятии решений.

Мягко напомните доминантным людям, что другие также имеют ценное мнение, а время собрания ограничено: «Спасибо за выступление. Было бы хорошо услышать кого-нибудь, кто ещё ни разу не говорил…» или «Спасибо, Таня, но ты не против, если мы позволим кому-нибудь ещё высказаться? Времени мало, а ты уже говорила несколько раз…»

Используйте знаки руками, чтобы было видно, кто хочет говорить, и отдавайте приоритет тем, кто выступает не так часто.

Создайте групповое соглашение, которое включает правило не перебивать и давать каждому возможность высказаться.

Информация – сила. Поделитесь информацией в начале собрания при помощи презентации или секции типа вопрос-ответ. Это значит, что каждый будет в курсе дел до начала обсуждения.

Используйте высказывание по кругу, работу в малых группах и слушание в парах, чтобы обеспечить каждому возможность высказаться.

Пригласите опытного фасилитатора, который поможет выявить нездоровую групповую динамику и улучшить её.

Что делать, если появляется блок

Почему люди блокируют предложения?

В идеальном процессе принятия решений путём консенсуса не наблюдается блоков, поскольку любые основные замечания по поводу предложения были учтены и разрешены перед переходом на стадию принятия решения. Факт того, что кто-то почувствовал необходимость блокирования предложения, значит, что что-то пошло не так ранее. Но так как это иногда случается, возможность блокирования должна быть доступна. См. главу 1 «Принятие решений путём консенсуса», для получения более подробной информации о выборе ситуаций, в которых допустимо блокирование.

В основном блок появляется, когда не удовлетворяются условия консенсуса. Причины, которые могут привести к использованию блока:

Предложение противоречит согласованным целям и принципам группы.

Предложение отрицательно сказывается на чьих-то основных личных потребностях.

Человек не смог выразить свои опасения вообще или таким образом, чтобы их поняла вся группа.

Утверждение предложения привело бы к серьёзным последствиям для отдельных участников группы, например, участники покинули бы группу немедленно или со временем; или к серьёзным правовым или материальным последствиям.

Группа не готова к принятию решения: требуется более глубокое обсуждение для разрешения всех опасений и вовлечения всех в процесс принятия решения. Этому есть много причин, например, отсутствие некоторых участников группы, отсутствие возможности высказаться, слишком быстрое принятие решения, нехватка времени на обдумывание предложения, отсутствие значимой информации.

Что делать в случае блокирования

Если кто-то блокирует решение, для всей группы важно понять причины такого поведения. Выясните, может ли поправка к первоначальному предложению удовлетворить всех, в противном случае, вернитесь к обсуждению других потенциальных предложений по теме.

Также стоит проверить, не является ли блок воздержанием, так как иногда люди не понимают разницы, но будьте осторожны, избегайте давления на блокирующего, когда выясняете это. На стадии проверки консенсуса может помочь разъяснение того, как ваша группа использует блокирование (и другие способы несогласия) и что это значит: объяснение этого в начале позволяет избежать недоразумений, и люди, которые не согласны, менее склонны принимать это на свой счёт, чем когда их блок начинают оспаривать.

Проблемы с блокированием

Существует три главных проблемы, связанных с блокированием, с которыми мы разберёмся ниже.

Люди боятся блокировать

Использовать блок иногда тяжело, особенно людям, которые чувствуют себя неуверенно в группе. Это может выражаться в противостоянии мнимому или фактическому давлению и нетерпению со стороны других участников группы. Многие люди склонны молчать и пропускать важные обсуждения.

Создайте такую атмосферу на ваших собраниях, при которой люди не будут опасаться использовать блок. Это накладывает особую ответственность на фасилитатора: нужно постоянно проверять уровень согласия и помогать людям чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы высказаться.

Злоупотребление блокированием

Поскольку блокирование – это сильный инструмент, важно понимать, как им можно злоупотреблять. Вот самые распространённые случаи:

Сознательное или подсознательное использование блокирования для сохранения или получения власти или внимания.

Различный культурный или политический опыт, который провоцирует неверное понимание концепции блокирования.

Блокирующий не понимает сути или не настроен на достижение консенсуса. Например, использование блока, когда предложение ещё обсуждается – т. е. ещё до стадии принятия решения. Это может также произойти из-за того, что кто-то не вникает в процесс достижения консенсуса или уже составил своё мнение и не готов выслушивать и принимать позиции других людей, а также изменять свою собственную.

Если вы чувствуете, что люди злоупотребляют блоком:

Объясните, как проходит процесс достижения консенсуса и как работает блок. Делайте это в начале собрания и при необходимости снова, если решение было заблокировано. Это особенно полезно, когда в группе есть новые люди или группа очень большая.

Обсудите разницу между блокированием и воздержанием. Нужно, чтобы стало ясно, что неодобрение – это, скорее, воздержание, чем блокирование. Смотрите, чтобы блокирующий не чувствовал себя обязанным изменить блок на воздержание.

Если кто-то регулярно блокирует, это может быть показателем того, что его потребности не удовлетворяются в группе – возможно, он чувствует, что его не слушают во время обсуждения. Попробуйте обнажить эту скрытую динамику и разобраться с ней.

Если кто-то постоянно вступает в противоречие с групповым мнением, возможно, стоит подумать, действительно ли это подходящая группа для этого человека. Соглашается ли этот человек с общими целями и принципами группы? Не будет ли лучше для него покинуть группу?

Люди отказываются принять законность блокирования

В некоторых случаях часть группы не готова согласиться с блоком. Это сложная ситуация. Группе следует уважать право на блокирование, кроме случаев, когда блок вызван фундаментальным несогласием с целями группы, злоупотреблением властью или не соответствует определению обстоятельств, при которых допустимо использовать блок (если вы коллективно оговорили их заранее). В этом случае может быть действительно тяжело разрешить эту проблему: трудно судить, действительно ли человеку это необходимо или он просто так хочет, например. Или один человек может думать, что что-то противоречит основным целям группы, а другие могут не считать это таким однозначным.

Некоторые люди утверждают, что блок может быть приемлем, только если предложение противоречит благополучию группы, однако мы думаем, что допустимо блокировать по личным причинам. Мы должны уважать друг друга, даже если глубоко несогласны друг с другом – мы не можем просто провести произвольную черту и перестать уважать людей, когда речь идёт об их личных взглядах, а не об интересах группы. Ориентация на консенсус предусматривает продолжение поиска решения, подходящего каждому, даже когда это становится сложно.

Если группа не обращает внимание на блок, это может полностью подорвать приверженность участников группе, такие действия также противоречат принципам консенсуса. Факт того, что кто-либо блокирует, означает, что их замечания не были взяты в расчёт. Если такой блок затем не принимается группой, это может послужить ещё более серьёзным сигналом того, что человека не уважают. Это значит, что условия для достижения консенсуса не удовлетворяются, и эту проблему необходимо разрешить.

В краткосрочной перспективе есть несколько вещей, которые вы можете сделать, если группа игнорирует блок:

Сделайте перерыв на 10 минут или даже на несколько дней – это позволит людям остыть и подумать. Очень часто группа будет думать по-другому после небольшого тайм-аута. Поскольку это самый простой и часто самый быстрый способ справиться с ситуацией, стоит попробовать сделать перерыв перед возобновлением обсуждения.

Вернитесь к изучению индивидуальных потребностей и опасений. Используйте ваши навыки активного слушания и правильной постановки вопросов, чтобы помочь человеку, который блокирует предложение, пояснить своё поведение, и помочь группе понять его возражения.

В конце концов, если группа отказывается уважать чей-то блок, это может привести к тому, что этот человек покинет группу. Важно напомнить всем об этих последствиях.

Наша группа склонна с сохранению текущего положения вещей

В любой группе может наблюдаться сопротивление любым изменениям, когда некоторые люди используют процесс принятия решений с тем, чтобы постоянно подавлять новые инициативы и сохранять текущее положение дел.

Многие люди боятся перемен и думают, что новые люди бросают им вызов, предлагая действовать по-другому. Это может быть тяжело преодолимо, но консенсус не следует использовать, чтобы сдерживать нововведения. Скорее, он может помочь совместить желание перемен и желание защитить то, что доказано и работает. Если новые идеи не будут приниматься, то в конечном итоге люди разочаруются и покинут группу. В то же время, стоит брать в расчёт опыт людей – у них могут быть справедливые причины для противостояния чему-либо.

Попробуйте такие идеи:

Можно передать новый проект отдельной группе, без вовлечения всех.

Ввести испытательный срок для нового вида деятельности с обязательным пересмотром процесса.

Определите, чего именно боятся люди, и найдите решение.

И наконец…

Предложенные выше приёмы разрешения распространённых проблем в основном предлагают только быстрые и поверхностные решения. Стоит обдумать более глубокие проблемы, с которыми мы сталкиваемся на собраниях, некоторые из них мы рассматриваем в главе 8 «Преодоление разрыва между теорией и практикой».


VIII. Преодоление разрыва между теорией и практикой

Очень просто иметь радужное представление о том, как консенсус должен работать, а затем ощущать уныние, когда наша ежедневная реальность не соответствует этому. Мы можем говорить: «Этот способ принятия решения основан на убеждении, что наши мнения одинаково важны» и «Мы ищем беспроигрышные решения, при которых все будут счастливы», – и хорошо напоминать друг другу, к чему мы стремимся, но ни одно из этих утверждений не исполнится просто оттого, что вы это скажете. В то время как глава 7 «Устранение проблем, возникающих на собраниях» предлагает советы относительно того, что вы можете делать при возникновении проблем на собраниях, эта глава посвящена фундаментальным изменениям в групповой культуре, которые вы можете произвести в долгосрочной перспективе. Мы рассмотрим способы реагирования на ряд более сложных ситуаций: от принятия решения в ситуации, когда ваши возможности ограничены внешним давлением, до решения проблемы привилегированности и угнетения и их воздействия на расстановку сил; от разрешения конфликтов до проблем открытых групп с непостоянным членством, а также ситуаций, когда только малая часть группы действительно заинтересована в консенсусе. Зачастую эти области пересекаются – например, расстановка сил в вашей группе будет влиять на групповые конфликты и на то, как вы будете справляться с ними; группам с непостоянным членством может быть тяжело справиться с дисбалансом власти.

Как конфликты, так и расстановка сил могут активизировать эмоциональные и поведенческие модели, которые, возможно, уходят корнями в раннее детство или закреплённый жизненный опыт постоянного угнетения. Эта глава – не альтернатива месяцам терапии! Мы постарались чрезмерно не упрощать информацию и не притворяться, что вещи проще, чем они есть на самом деле. Однако мы сосредоточились на обеспечении лучшего понимания того, что происходит, когда мы наблюдаем нездоровую групповую динамику. Эта глава предлагает практические советы для групп, желающих развить более здоровую групповую динамику и преуспеть в любых видах проектов, для которых они были созданы.

Конфликт и консенсус

Люди часто ассоциируют конфликт со спорами и плохими впечатлениями. Однако, если взглянуть на него с другой стороны, получается, что конфликт означает столкновение ценностей, потребностей или мнений разных людей, которые кажутся несовместимыми. Мы сталкиваемся с конфликтами в каждой группе или взаимоотношениях, частью которых мы являемся, хотя они могут проявляться по-разному. Иногда эта несовместимость легко устранима. В других случаях конфликт может вызвать сильные и неприятные чувства, такие как гнев и тревога. Он может спровоцировать чувства, которые выходят за пределы той ситуации, в которой вы находитесь. Например, те люди, у которых в детстве были плохие отношения с родителями, или кто часто сталкивался с невыполненными обещаниями со стороны окружающих, могут резче реагировать на изменение планов, чем люди, чей детский опыт был более положительным. Эти реакции могут стать преградой на пути к доверию, уважению и пониманию, которые нам необходимы для достижения консенсуса.

В современном обществе нам зачастую предлагают обратиться к внешней силе, когда мы сталкиваемся с трудностями, например, пожаловаться начальнику, если нам не нравится, как ведёт себя наш коллега. Однако во многих случаях это на самом деле не решает проблему. Даже если ваш начальник воспримет вашу жалобу всерьёз, он вряд ли будет способен докопаться до сути проблемы так результативно, как могли бы это сделать вы и ваш коллега, если бы решили её между собой. Имея лучшее понимание проблемы и навыки разрешения конфликтов, мы можем найти способы разрешить такие ситуации самостоятельно. В этом разделе вы найдёте некоторые ориентиры, которые помогут разобраться с несложными конфликтными ситуациями. В более сложных случаях вам может понадобиться помощь извне.

Пример конфликта

Катя и Ринат – друзья, которые имеют разные представления о том, насколько громко должна играть музыка у них дома. Катя осталась без жилья и стала жить в жилищном кооперативе, в котором участвует Ринат. Вначале Рината не напрягала музыка Кати, потому что он знал, что она нуждается в жилье, и это не влияло на их отношения. Но когда она переехала надолго, громкая музыка днём и ночью сделала невозможным его сон и отдых. Он начал видеть в музыке знак неуважения к себе. Он начал раздражаться по мелочам: Катя оставляла кругом грязные кружки и забывала очистить от своих волос сливное отверстие в душе. Она заметила его напряжённость и почувствовала осуждение и негостеприимность с его стороны. Вначале музыка, кружки и сливное отверстие не упоминались, но они общались друг с другом с холодной вежливостью.

Со временем они укрепились в своих представлениях друг о друге: Ринат убеждён, что его не уважают, Катя – что ей не рады. В ответ Катя стала включать музыку ещё громче и оставлять свои вещи в общих местах, чтобы показать, что это и её дом тоже. На общем собрании она предложила новую систему раздельного сбора мусора, но Ринат активно оспаривал любые изменения способа, которым они всегда пользовались. В конце концов, он споткнулся о сумку, которую Катя оставила посреди комнаты на полу, и начал кричать на неё, при этом сила эмоций совершенно не соответствовала данной ситуации.

Жизненный цикл конфликта

Несовместимость

Из этого примера мы видим, как простое различие превращается в несовместимость, когда кажется, что оба человека одновременно не могут делать то, что хотят: Катя не может громко слушать музыку в то же время, когда Ринат хочет тишины в доме. Иногда тяжело понять причины несовместимости, например, когда несовместимы стили общения людей. Например, то, что один считает игривым подшучиванием, может быть воспринято кем-то другим как уничижающее опускание. В этом случае ни один человек не получает того, чего он хотел от дружеского взаимодействия. Иногда не удовлетворяются потребности только одного человека, а другие могут не осознавать конфликт вообще. Представьте, что в группе есть человек, который имеет твёрдое мнение о том, что и как нужно делать, и он всегда делится этим с другими. Если остальная часть группы всегда следует этим предложениям, этот человек может подумать, что всё прекрасно, и не осознавать, что в окружающих нарастает возмущение, потому что они не считают приемлемым выражать своё мнение так напористо.

Влияние на отношения

Разочарование, спровоцированное неудовлетворением потребностей, вызывает чувства, субъективные оценки и поведение, которые формируют наше отношение к чему-то. В нашем примере мы видим, как Катя, ощущая негостеприимность, начинает вести себя вызывающе, что только усугубляет проблему. Ринат, в свою очередь, убеждён, что его не уважают, и интерпретирует всё, что она делает, как подтверждение этому. Иногда сила нашей эмоциональной реакции в определённой ситуации определяется нашим предыдущим опытом. Например, возможно, Катя приехала в страну, в которой она сейчас живёт, в подростковом возрасте и никогда не чувствовала, что ей здесь рады. Это делает её чувствительной к подобным явлениям, повторяющимся в её взрослой жизни.

Разочарование, оценки и поведение, которые люди демонстрируют в таких случаях, могут воздействовать на способность общаться и принимать других людей. Часто напряжённость выражается косвенно. Например, Катя и Ринат спорили о том, как раздельно собирать мусор, когда их настоящая проблема состояла не в том, как должна использоваться макулатура, а в том, «кто хозяин в доме» и кто имеет право предлагать новые идеи. Может случиться так, что люди будут больше не в состоянии слышать друг друга. Если Ринат, в конце концов, поднимет вопрос музыки после нескольких месяцев раздражения, Катя воспримет это как нападение и откажется признать, что он не может спать под её пульсирующие под полом басы. Некоторые люди проецируют отношения и манеры поведения не на других людей, а обращают их вовнутрь. Например, кто-то другой на месте Рината может перейти от убеждённости в том, что его не уважает Катя, к вере в то, что он не достоин уважения в принципе. Это может препятствовать общению, ещё больше затрудняя способность этого человека заявлять о своих потребностях.

Способы разрешения конфликта

Как часто вы слышали, как кто-то говорит: «Я был действительно раздражен (-а), но я не хотел (-а) создавать конфликт, поднимая шум?» Однако если мы говорим, что конфликт означает неудовлетворение наших потребностей, потому что они кажутся несовместимыми с потребностями другого человека, то конфликт не может быть создан поднятием шума – он уже существует, какую бы реакцию вы ни выбрали. Полезно понаблюдать за тем, как вы сами обычно реагируете и какие реакции обычно встречаются в вашей группе, чтобы решить, что вы можете сделать иначе. Вообще говоря, эти реакции варьируются в зависимости от того, что для нас более приоритетно: сохранение отношений, удовлетворение наших собственных целей, и то и другое или ничего из названного.

Приспособление: здесь вы отказываетесь от того, чего сами хотите, ставя на первое место гармонию в отношениях, перекрывающую ваши собственные потребности и цели. Например, когда Катя только переехала, Ринат не упомянул о музыке и оставался спокойным и дружелюбным с ней. Выбор в пользу приспособления к желаниям другого человека может быть частью стратегии, направленной на решение проблемы расстановки сил. В этом примере, возможно, Ринат прилагает особые усилия, чтобы позволить Кате делать всё, как она хочет в доме, потому что он знает, что она новенькая и ей негде жить. Или, будучи членом группы, вы можете активно поддерживать идею, в которой не слишком заинтересованы, просто потому, что она была предложена человеком, который редко предлагает что-то на собраниях. Если, наоборот, вы – тот, кто всегда приспосабливается, вы можете закончить тем, что почувствуете себя обиженным и угнетённым.

Противостояние: если вы находитесь в конфронтации, то ставите приоритет на ваших собственных целях и потребностях, а не на сохранении отношений с другими людьми. Можно охарактеризовать эту реакцию как «эгоизм», но бывают случаи, когда это необходимо. Например, если кто-то придирается к ранимым членам вашей группы, вы можете меньше всего думать о сохранении отношений, когда пресекаете такое поведение. Распространённой практикой является вступление в конфронтацию по незначительным вопросам, когда люди не смотрят в корень конфликта. Например, основное напряжение между Катей и Ринатом было основано на том, кто чувствует себя как дома в этой квартире, но оно проявилось в споре о переработке отходов.

Избегание: в этом случае вы не делаете ничего для достижения своих целей или сохранения отношений, подобно поведению Рината, когда он продолжал молчать по поводу музыки, но стал холоден и отдалился от Кати. Распространённая ситуация на собраниях – когда спорные вопросы не выносятся на повестку, или кто-то меняет тему всякий раз, когда поднимается сложный вопрос. Другая схема – когда человек просто перестаёт приходить в группу, если возникает конфликт, но так и не объясняет почему.

Компромисс: частично совмещает сохранение отношений и достижение своих целей. Чаще всего, он не подразумевает глубокий анализ ситуации. Например, в разговоре о переработке отходов Катя и Ринат могли решить, что каждый будет использовать свою систему сбора перерабатываемых отходов и самостоятельно выносить их на улицу. По поводу музыки они могли решить, что Катя снизит громкость наполовину. Компромисс часто очень быстро срабатывает, если люди готовы к нему, и он сохраняет отношения в том смысле, что показывает стремление обеих сторон наладить справедливость. Однако иногда говорят, что в этом случае проигрывают оба, потому что никто не получает того, чего хотел: музыка всё ещё громкая для Рината и уже недостаточно громкая для Кати. Урегулирование того, что делать с перерабатываемыми отходами, не затрагивает сути разногласий.

Сотрудничество: основывается на стремлении к удовлетворению ваших собственных потребностей в той же мере, что и к сохранению отношений с другим человеком – другими словами, оно работает по принципам консенсуса. Сотрудничество сочетает особенности и конфронтации, и приспособления, и идёт дальше компромисса в том плане, что предполагает более глубокое понимание того, что происходит, для поиска решения, которое действительно подходит каждому. Нахождение эффективного способа звукоизоляции комнаты Кати может быть хорошим совместным решением для выхода из проблемы с музыкой – в этом случае она сможет шуметь, в то же время Ринат будет наслаждаться тишиной. Наряду с практичными решениями, процесс сотрудничества должен включать открытый разговор о том, что им действительно необходимо, чтобы чувствовать себя как дома. Это могло бы помочь Кате выбрать более подходящую стратегию для утверждения своего права владения, чем разбрасывание своих вещей по полу гостиной. В свою очередь, если бы Ринат чувствовал меньшую угрозу со стороны Кати, он мог бы принять то, что она имеет право на высказывание новых идей о сборе перерабатываемых отходов.

Выбор реакции на конфликт

Часто способ реагирования на конфликт не воспринимается как выбор. Многие из нас социально запрограммированы применять определённый подход к конфликту независимо от того, соответствует ли это ситуации. Некоторые люди рано учатся тому, что конфронтация – единственный способ удовлетворения их потребностей. От других требуют «быть хорошими» и «не доставлять беспокойства», учат постоянно приспосабливаться. В довершение всего, нам приходится иметь дело с моделями поведения других людей: если обычная установка людей – конфронтация, тогда приспособление или избегание будут казаться «естественной» реакцией на их поведение. Тем не менее знание различных доступных вариантов помогает сделать более осознанный выбор подхода, который необходимо применить в той или иной ситуации.

Мы ставим сотрудничество на первое место в этой главе, потому что этот подход необходим для достижения консенсуса, поддерживаемого обеими сторонами, и позволяет удовлетворить потребности каждой из них. Этот подход не является единственно верным для всех ситуаций – если кто-то нападает на вас на улице, логично было бы помочь обидчику найти другие способы получить деньги вместо кражи ваших, но самосохранение, вероятно, будет вашим приоритетом. Сотрудничество требует доверия, времени и заинтересованности, и люди, возможно, захотят использовать этот подход только в том случае, когда и отношения, и их цели одинаково важны. Сотрудничество требует, чтобы мы постарались понять видение ситуации другим человеком, даже если мы злимся на него. При этом необходимо быть честными с самими собой, даже когда мы чувствуем себя беззащитными. Есть много причин, по которым мы можем чувствовать, что не можем или не хотим этого делать. Если что-то вас сильно задевает, вам может показаться, что стараться поставить себя на место другого – это уже слишком. Если другой человек имеет много власти над вами, возможно, будет более важно защитить себя. Если с вами не хотят сотрудничать, вы не можете делать это только со своей стороны. С другой стороны, сотрудничество может вывести вас из конфликта так, что никому не придется отказываться от того, в чём вы оба участвуете – от вашей группы. Посредством более глубокого понимания потребностей каждого человека сотрудничество ищет способ, как устранить все противоречия и продолжить жить, работать или действовать вместе. Это не всегда возможно, но эта попытка построит более сильные отношения и поможет достичь намного лучшего компромисса, чем решение на скорую руку или решение, которое предусматривает наличие выигравших и проигравших.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю