Текст книги "Курс лекций по древней и средневековой философии"

Автор книги: Арсений Чанышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 38 страниц)

У Цицерона говорится, что Эпикур "до основания разрушил всю религию... учением своим опрокинул храмы и жертвенники бессмертных богов" 65. Почему? Да "с какой стати люди должны почитать богов, когда боги не только не опекают людей, но вообще ни о чем не заботятся, ничего не делают?"66. Здесь очень хорошо, выдана тайна веры в богов: боги нужны людям только ради выгоды. Эпикуровы же боги бездеятельны, ибо блаженны, а блаженство якобы в безделье. В противовес Эпикуру стоик у Цицерона изображает бога как он его понимает – деятельным началом мира.

Этика. Цель этики как науки о поведении людей среди себе подобных – научить людей быть счастливыми. Конечно, в отличие от беззаботных богов люди могут быть только относительно счастливы, но и для этого надо знать, чего следует избегать и к чему надо стремиться ("критерий претерпевания")._ Определить это несложно– достаточно взглянуть на все живое, которое старается избежать страдания и достичь наслаждения. "Правда, мы разумеем отнюдь не наслаждения распутства, или чувственности, как полагают те, кто не знает, не разделяет или плохо понимает наше учение, – нет, мы разумеем свободу от страданий тела и от смятений души" (X, 131).

Жизнь делают "сладкою" лишь "трезвое рассуждение, исследующее причины всякого нашего предпочтения и избегания и изгоняющие мнения, поселяющие великую тревогу в душе" (X, 132). Таково мнение Эпикура. Поэтому этот "гедонист" допускает лишь естественные и необходимые потребности, потребности же хотя бы и естественные, но не необходимые, а тем более искусственные, надуманные он требует оставить без удовлетворения. Эпикур исследует тревожащие человека мнения и находит их прежде всего в трех видах страха: в страхе перед небесными явлениями, перед богами и перед смертью. На "преодоление этих страхов и направлено все учение Эпикура; уча о материальном единстве мира, величаво выпроваживая богов в некие междумирья, своим учением о смерти Эпикур думает избавить людей от того, что он считает главными препятствиями для их безмятежного бытия, подобного бытию богов. (У Цицерона скептик замечает: люди не боятся ни богов, ни смерти.) Думая научить людей преодолевать страх смерти, Эпикур учит о том, что смерти бояться не надо по двум причинам. Во-первых, никакого загробного бытия у души нет, душа смертна, а потому нечего тревожить себя мыслями о том, что будет после смерти – этого верующие люди боятся больше самой смерти. Во-вторых, смерть и жизнь никогда не встречаются: пока мы живы, смерти нет, а когда мы мертвы, то нет жизни. Последнее, конечно, софизм. Эпикур закрывает глаза на то, что смерть – это прежде всего умирание, переход от бытия к небытию, а уже после этого небытие, которое не страшит Эпикура как мудреца.

Эпикурейский идеальный человек (мудрец) отличается от мудреца в изображении стоиков и скептиков. В отличие от скептика эпикуреец имеет прочные и продуманные убеждения. В отличие от стоика эпикуреец не бесстрастен. Ему ведомы страсти (хотя он не будет никогда влюблен, ибо любовь порабощает). В отличие от киника эпикуреец не будет демонстративно нищенствовать и презирать дружбу, напротив, эпикуреец никогда не покинет друга в беде, а если надо, то он и умрет за него. Эпикуреец никогда не будет наказывать рабов. Никогда не станет он и тираном. Эпикуреец, далее, не раболепствует перед судьбой (как это делает стоик): он понимает, что в жизни одно действительно неизбежно, но другое случайно, а третье зависит и от нас самих, от нашей воли. Эпикуреец не фаталист. Он свободен и способен на самостоятельные, самопроизвольные поступки, будучи подобен в этом отношении атомам с их самопроизвольностью.

Общество и речь. Эпикур учит, что человек должен (в той мере, в какой это от него зависит) избегать таких отрицательных эмоций, как ненависть, зависть и презрение. Общество возникло искусственно – из договора, заключенного между собой первоначально как бы атомарными людьми, т. е. живущими уединенно, руководствуясь естественным правом, знанием добра и зла (этого животные лишены). Это договор о взаимной пользе и цель его – не причинять друг другу вреда и не терпеть вреда друг от друга. Естественно, что у всех людей одно и то же представление о справедливости. Справедливость – в пользе, которую люди получают от взаимного общения друг с другом. Но это общее представление в разных географических местах и при разных обстоятельствах порождает разные конкретные нормы. Отсюда разнообразие обычаев и законов, которыми отдельные человеческие сообщества так отличаются друг от друга. При этом люди склонны забывать об исходном: все обычаи и законы должны служить взаимной пользе и они заменимы – ведь в основе обществ лежит свободное волеизлияние людей, их договор. Также и речь – продукт соглашения между людьми, но не совсем, как думал Демокрит. В разных географических местностях одни и те же вещи, оказывая на людей одинаковые воздействия, тем не менее заставляли их выталкивать воздух из легких по-разному, отчего первые слова были различными, что и легло в основу различия языков как развитых систем общения.

После смерти Эпикура его преемником по руководству школой стал Гермарх из Митилены. Школа Эпикура существовала в течение нескольких веков. Мы вернемся к ней в дальнейшем, когда будем говорить о таком выдающемся представителе античного атомизма, как римский философ Лукреций.

Философы-идеалисты ненавидели Эпикура и его учение, рассказывали об Эпикуре и эпикурейцах всякие небылицы. Видимо, нельзя верить той информации о нескромности Эпикура, которую мы приводили выше. У Цицерона говорится о якобы традиционной грубой нетерпимости эпикурейцев ко всем иным учениям. Скептик Котта утверждает, что эпикуреец Зенон (старший современник Цицерона) "не только своих современников, Аполлодора, Сила и других, осыпал бранью, но и про самого Сократа, отца философии, говорил, что он был, употребляя латинское слово, аттическим "шутом" (scurra). Хрисиппа же он никогда не называл иначе как "Хрисиппой" 67. Стоик Бальб там же упрекает эпикурейцев в том, что они замкнуты на себе: "...вашим меньше всего известно, что говорят... представители других школ, вы ведь только своих и читаете, своих любите, остальных же по невежеству осуждаете" 68.

Поразительно по наивности рассуждение то ли Иоганна Якоба Бруккера, то ли Жана Анри Самуэля Формея (авторство спорно): "Каин был человек злой, сие известно; следовательно, исповедовал и учил Епикуреизму; но кого, когда и как, сего никто сказать не в состоянии" 69. Это "следовательно" замечательно: если злой, то непременно эпикуреец.

ТЕМА 7
ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЕ КИНИКИ

Киники 70 и в период эллинизма и позднее продолжали шокировать обывателя своим экстравагантным поведением, которое вытекало из кинического мировоззрения и было главной формой существования их философии настолько, что многие наблюдатели отказывались видеть в кинизме философию, а принимали его просто как образ жизни, как кинический образ жизни (см. VI, 103). В самом деле, киники думали, что сильнее всякого словесного опровержения практическое доказательство и что поэтому «все следует доказывать делами»571.

"Три слона" кинизма. Кинизм как образ мыслей и действий киников как бы стоял на "трех слонах". Их имена: аскесис, апайдеусиа и аутаркейа.

Стоя на этих "трех слонах", первые киники еще до гибели суверенного греческого полиса 72 произвели переоценку нравственных и гражданских ценностей классического грека, дискредитировав как их, так и связанные с ними нравственные и гражданские добродетели и предвосхитив, таким образом, будущее, когда Греции как совокупности суверенных полисов не стало. Эту переоценку начал делать Антисфен, а продолжил Диоген Синопский.

Легенда рассказывает, что Диоген Синопский, сын Гикесия из южночерноморской Синопы, вместе со своим отцом-менялой подделывал деньги (обрезывал монеты). Когда его отец попал за это в тюрьму, а Диогену пришлось бежать из Синопы, то он, оказавшись в Афинах, начал подделывать ценности иного рода, те, о которых было сказано выше. Согласно другой версии легенды, Диоген получил в Дельфах в храме Аполлона от жрицы-пифии двусмысленный оракул: "Сделать переоценку ценностей", что можно было понять и как указание переоценивать (т. е. подделывать) имеющую хождение монету и как указание переоценивать установившиеся обычаи, общественный порядок, сложившуюся традицию, правовые нормы (поскольку слово "убрдаца" имеет не один смысл).

Аскесис. Древнегреческое слово askesys – аскесис означало "упражнение, практическое изучение, практика; образ жизни, занятие; образ мыслей, направление", так что здесь до аскетизма как самоистязания во имя какой-либо возвышенной цели (как это было, например, в христианском аскетизме как соучастии, в страданиях Христа и умерщвлении плоти ради спасения души) было далеко. Киники придавали большое значение такой практике: "Тому, кто хочет стать добродетельным человеком, следует укреплять тело гимнастическими упражнениями, а душу – образованием и воспитанием" (Анткин, 116-117). Киники считали, что без таких упражнений никакой успех в жизни невозможен. Они различали два вида аскесиса: для тела и для души. Однако их аскесис был настолько суров, что о нем можно говорить как об аскетизме в нашем понимании этого слова. Кинический аскесис – максимальное опрощение, максимальное ограничение своих элементарных потребностей, бездомность, малоодетость, необутость, привыкание к холоду, голоду, жажде, полный отказ от всех искусственных надуманных потребностей, не говоря уже о роскоши. Диоген Лаэртский говорит, что "мнение их (киников. – А. Ч.), что жить нужно в простоте, есть в меру голода, ходить в одном плаще" (VI, 105). Это был грубый короткий плащ, который одевали на голое тело. Весь "багаж" бродячего киника состоял из котомки и посоха. Ходили они обычно босиком. Борода и длинные нечесаные волосы завершали облик киника. Киники думали, что наиболее здоровым образом жизни была жизнь первобытного человека, у которого еще не было и огня. Поэтому киники осуждали Прометея, который, одарив людей огнем, положил начало их испорченности. Их идеалом был Геракл.

Закаляя свою душу, Диоген Синопский просил подаяние у статуи, чтобы приучиться к отказам. Закаляя тело, он зимой обнимал ту же статую, запорошенную снегом, а летом катался по раскаленному песку. Говорят, что он даже ходил босыми ногами по снегу и пытался есть сырое мясо, но не мог его переварить (см. VI, 34). Стремясь к максимальной разгрузке от вещей, Диоген, увидев, как мальчик пил воду из горсти, выбросил из котомки чашку, а когда увидел, как мальчик, нечаянно разбив свою плошку, ест чечевичную похлебку из куска выеденного хлеба, выбросил и миску. Некоторое время Диоген ночевал в большом глиняном сосуде – пифосе.

Киники думали, что боги, дав людям все самое необходимое для жизни, обеспечили им легкую и счастливую жизнь. Люди же, не зная меры в своих потребностях, сами себя сделали вечно озабоченными и несчастными.

Обратной стороной кинического аскесиса было презрение к наслаждениям, которое, правда, само приняло форму наслаждения. Киники "с наслаждением презирают самое наслаждение" (VI, 71).

Свой идеал по возможности простой жизни киники пытались прививать через воспитание. Когда, став нечаянно рабом, киник-грек Диоген из Синопы оказался воспитателем детей своего хозяина, грека Ксениада в Коринфе, то он учил их, "чтобы они сами о себе заботились, чтобы ели простую пищу и пили воду, коротко стриглись, не надевали украшений, не носили ни хитонов, ни сандалий, по улицам ходили молча и потупив взгляд" (VI, 31).

Киники презирали богатство. Переоценка ценностей и состояла прежде всего в том, чтобы бедные перестали стыдиться своей нищеты. Если Гесиод полтысячелетием ранее сказал в своей поэме "Труды и дни", что "стыд удел бедняков, а взоры богатого смелы" 73, то киники вознамерились перевернуть эту вечную ситуацию и добиться того, чтобы стыд стал уделом богатых, чтобы взоры бедных стали смелыми. Напрасная затея! Но так или иначе киники учили, что "богатство не относится к числу необходимых вещей" (Анткин, 106). Богатство аморально – таков основной тезис киников. Киники утверждали, что "стяжатель не может быть хорошим человеком" (Анткин, 113), что "ни в богатом государстве, ни в богатом доме не может жить добродетель" (Анткин, 140). Диоген Лаэртский пишет о Диогене Синопском, что "алчность он называл матерью всех бед" (VI, 50). Богатство – источник тирании. Стобей в своей "Антологии" сообщает: "Когда один человек стал упрекать Диогена в бедности, он сказал: "Несчастный, я никогда еще не видел, чтобы из-за бедности кто-нибудь стал тираном, а все становятся тиранами только из-за богатства" (Анткин, 140-141).

Напротив, бедность благодетельна! "Бедность Диоген называл самоучкой добродетели" (Анткин, 140). Именно бедность влечет человека в философию. "Диоген говорил, что бедность сама пролагает путь к философии. То, в чем философия пытается убедить на словах, бедность вынуждает осуществлять на деле" (Анткин, 140), т.е. вести, надо полагать, киническую жизнь. В таком случае все бедняки – философы!

Апайдеусиа. С бедностью связаны и такие, казалось бы, унизительные и постыдные для человека явления, как необразованность и непросвещенность, невоспитанность и некультурность. Переоценивая и здесь ценности, киники учили этого не стыдиться. Неграмотность – не такой уж большой недостаток. Это даже скорее достоинство. При неграмотности знание находится и живет в сознании, а не лежит мертвым грузом на полке. Однажды ученик пожаловался ему (Антисфену. – А. Ч.), что потерял свои записи. "Надо было хранить их в душе", – сказал киник. Здесь киники следовали платоновскому Сократу, который в сочинении Платона "Федр" (275 а) рассказывает о том, как египетский фараон Тамус не одобрил изобретенные Тевтом письмена, ибо "в душах научившихся им они вызовут забывчивость... припоминать станут внешне..., а не внутренне – сами от себя"74. Это верно. Письменность при всех своих достоинствах отчуждает человека от знания. Знания становятся мертвыми, а души пустыми.

Киники доказывали, далее, что знания не делают, людей лучше.

Изобретатель Паламед также изобрел письмена и цифры, научил греков играть в шашки. Но, научившись писать, читать, считать, играть в шашки, люди не стали лучше – и, не умея отличить правду от лжи, побили Паламеда камнями по ложному доносу. А именно умение различать правду и ложь – главное в жизни!

Поэтому киники недооценивали науку и образование. Диоген Лаэртский пишет: "...киники пренебрегают общим образованием" (VI, 103), а также: "...музыкой, геометрией, астрономией и прочими подобными науками

Диоген пренебрегал, почитая их бесполезными и не нужными" (VI, 73).

И вместе с тем мы находим у них прославление разума! Антисфен учил, что "разумение – незыблемая твердыня; ее не сокрушить силой и не одолеть изменой. Стены ее должны быть сложены из неопровержимых суждений" (VI, 12). Тот же киник говорил, что "нужно или приобрести разум, или надеть петлю на. шею" (Анткин, 116). Диоген любил повторять эти слова учителя. Он постоянно говорил: "Для того чтобы жить, как следует, надо иметь или разум, или петлю" (VI, 24). В другом переводе: "Он часто говаривал, что для жизни надо запастись разумом или веревкой на шею" (Анткин, 62).

Антисфен признавал, что "образованного и умного человека трудно переносить, так как неразумие – вещь легкая и необременительная, а разум непреклонен, непоколебим, тяжесть его неодолима" (Анткин, 111).

Но разум киников – практический, а не теоретический. Он смыкается с обыденным сознанием, с житейской мудростью. Ведь логику и физику киники отвергли и оставили от философии одну дремучую этику (см. VI, 103). Задача философии – учить, как надо жить. Для Антисфена философия – "умение беседовать с самим собой" (VI, 6), "умение оставаться наедине с собой" (Анткин, 55). Для Диогена из Синопы философия дает "готовность ко всякому повороту судьбы" (VI, 63). Философия необходима для жизни: "Человеку, сказавшему "Мне нет дела до философии!", Диоген Синопский возразил: "Зачем же ты живешь, если не заботишься, чтобы хорошо жить" (VI, 65).

Жить хорошо – не жить богато. Выше мы видели, что путь к философии проходит через бедность. К ней ведут и другие неблагоприятные, казалось бы, для философии жизненные обстоятельства. Когда "кто-то корил Диогена за его изгнание, "Несчастный! – отвечал он. – Ведь благодаря изгнанию я стал философом" (VI, 49).

Киники презирали людей. "Ко всем он относился с язвительным презрением" (VI, 24), – рассказывает Диоген Лаэртский о Диогене Синопском. И это относилось не только к обыденным людям, но и к философам. Диоген презирал Демосфена. Он называл его "афинским демагогом" (Анткин, 65). Но и простые люди I вызывали у Диогена Синопского состояние недоумения. Его удивляло, что люди соревнуются, сталкивая друг друга пинком в канаву (вид упражнения для тела в палестре), но никто не соревнуется в искусстве быть в прекрасным и добрым. Грамматики выискивают грехи у Одиссея, а своих не видят. Музыканты налаживают струны и неспособны гармонизировать свой нрав. Математики следят за Луной и Солнцем, но не видят, что у них под ногами. Риторы вовсю говорят о справедливости, а сами в своих делах ей вовсе не следуют. Многие приносят богам жертвоприношения, моля о здоровье, а затем на радостях на пирах объедаются. У мегарцев овцы ходят в кожаных попонах, а дети бегают голыми [поэтому Диоген сказал: "Лучше быть у мегарца бараном, чем сыном" (VI, 41)].

Ясно, что такие люди не принимались киниками всерьез. Когда Диогена спросили, много ли было людей на Олимпийских играх, откуда он возвращался, тот ответил: "Народу много, а людей немного" (VI, 60). На вопрос, где он видел хороших людей, тот же ведущий киник сказал: "Хороших людей – нигде, хороших детей – в Лакедемоне" (VI, 27). Вот отчего Диоген демонстративно среди "бела дня... бродил с фонарем в руках, объясняя: "Ищу человека" (VI, 41). Правда, Диоген не всех принимал за глупцов. Он говорил, что "когда он видит правителей, врачей или философов, то ему кажется, будто человек – самое разумное из живых существ, но когда он встречает снотолкователей, прорицателей или людей, которые им верят, также тех, кто чванится славой или богатством, то ему кажется, будто ничего не может быть глупее человека" (VI, 24).

Презирая людей, киники не стеснялись перед ними. Отсюда их воинствующее нарушение норм приличия, отчего кинизм вошел в историю как цинизм, т. е. нигилистическое отношение к человеческой культуре и правилам нравственности. Однако вместе с этим киники думали, что "предельная цель есть жизнь, согласная с добродетелью" (VI, 104), что "добро прекрасно, а зло безобразно" (VI, 12). Киники думали, что "добродетели можно научить" (VI, 105). Ниспровергая такую ценность, как знатность, киники учили, что "благородство и добродетель – одно и то же" (VI, 10-11). Диоген Синопский "добродетельных людей... называл подобием богов..." (VI, 51). Эта "добродетель... состоит в делах и не нуждается ни в многословии, ни в науках" (VI, 11). О кинизме и другие говорили, что это "кратчайшая дорога к добродетели" (VI, 104). Но что же киники понимали под добродетелью? Кто самые благородные и добродетельные (ведь истинное благородство и добродетель совпадают) люди? Кто тот человек, коего искал днем с огнем Диоген Синопский? Те, кого Диоген "называл подобиями богов"? (VI, 51) k Это не кто иной, как "презирующие богатство, славу, удовольствия, жизнь, но почитающие все противоположное – бедность, безвестность, труд, смерть" (Анткин, 140). Антисфен считал, что "труд – благо" (VI, 2). Эти люди – мудрецы. Истинные мудрецы.

Аутаркейа. Аутаркейа, автаркия – независимость, самодостаточность, самоудовлетворенность, умение довольствоваться своим, как бы мало оно ни было, и следующая из нее свобода – цель и кинического аскесиса, и кинической апайдеусии. Они средства. Автаркия – цель.

Киник не из мазохизма истязает себя, ограничивая себя во всем. В том числе и в образовании, которое все равно ему недоступно. Также недоступны ему и те материальные блага, от которых он отказывается. Он не хочет того, что ему не дано. Но даже если такая возможность появится, киник на это решительно не пойдет. Так, Антисфен пишет Аристиппу, который пресмыкается перед тираном: истинный философ "должен оставаться на родине и довольствоваться тем, что имеет" (Анткин, 106). Мудрец вне государства и вне обыденной жизни: "...мудрец живет не по законам государства, а по законам добродетели" (Анткин, 56).

Киническая автаркия означала отказ от семьи. Правда, здесь у киников были расхождения. Нищий безродный Антисфен заявлял, что мудрец должен жениться для имения детей и притом от самых красивых женщин (см. VI, 11). А сам умер от чахотки. Напротив, Диоген Синопский провозглашал, что "жены должны быть общими, и отрицал законный брак: кто какую склонит, тот с тою и сожительствует; поэтому же и сыновья должны быть общими" (VI, 72). Отвергая институт брака, тот же Диоген Синопский "на вопрос, в каком возрасте следует жениться... ответил: "Молодым еще рано, старым уже поздно" (VI, 54).

Киническая автаркия означала и независимость киника не только от семьи, но и от государства.

Правда, у киников встречаются глубокие мысли о государстве. Поразительно точна догадка Антисфена о том, что "государства погибают тогда, когда они не могут более отличать хороших людей от дурных" (VI, 5). Тот же Антисфен советует "своими соратниками... делать людей мужественных и справедливых" (VI, 12). Он же высказывает ту замечательную убежденность, что "лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди множества дурных против немногих хороших" (VI, 12).

Однако киники были далеки от государства. Это и неудивительно. Ведь они в своем большинстве были метеками (иногородец, переселенец, чужеземец; в Афинах такие платили особый налог за проживание там. Таким афинским метеком был и Аристотель). Они жили не там, где родились. Не в том полисе. Они были "деполисированными" элементами. Диоген Синопский говорил о себе словами неизвестной трагедии: "Лишенный крова, города, отчизны, Живущий со дня на день нищий странник" (VI, 38) или "Безродный изгнанник, лишенный отчизны, Бродяга и нищий, без крова и пищи" (Анткин, 146). Какой может быть полисный патриотизм у такого человека? Киники были равнодушны к своему местопребыванию. "Когда какой-то человек пожаловался, что умрет на чужбине, киник Диоген сказал: "Не печалься, глупец. Дорога в Аид отовсюду одна и та же" (Анткин, 141).

Дело в том, что Диоген Синопский был космополитом. Он был, по-видимому, первым космополитом в истории человечества. Возможно, что он создатель этого слова. Диоген Синопский "единственным истинным государством... считал весь мир" (VI, 72). И он называл себя "гражданином мира", т. е. космополитом. "На вопрос, откуда он, Диоген сказал: "Я гражданин мира" (VI, 63). Слово "космополит" произошло от слияния двух слов: мир и гражданин.

По-видимому, под космосом здесь имелось в виду не мироздание в целом, а ойкумена – в узком смысле слова греческая, а в широком – вся обитаемая земля. Расширить границы первой до границ второй пытался Александр Македонский, тоже чужой на своей родине, сын не-македонки, нелюбимый своим народом и своим отцом. Он, Александр, тоже был космополитом, гражданином мира. Плутарх пишет, что Александр "сводил воедино различные племена... заставляя всех считать родиной вселенную..." 75.

Но киники не были абсолютными индивидуалистами. Их автаркия не исключала дружбу. Антисфен говорил, что "все те, кто стремится к добродетели, друзья между собой" (VI, 12); при этом "братская близость единомыслящих... крепче всяких стен" (VI, 5).

Киники, в сущности, проповедовали "идиотизм", но не в более позднем смысле (наиболее глубокая степень задержки психического развития), а в первоначальном смысле – как житие частным человеком, не участвующим в общественных делах, ибо не только "невежественность", "необразованность", но и "частная жизнь", а не только "несведущий, непросвещенный", но и "частный человек, не должностное лицо".

Будучи равнодушными, к государству, к полису, киники ненавидели тиранию – форму правления, которая всех делает идиотами. Антисфен говорил, что "опасно давать безумцу в руки меч, а негодяю власть" (Анткин, 127). Палачи лучше тиранов, потому что "палачи убивают преступников, а тираны – невинных людей" (Анткин, 113). У Ксенофонта в диалоге "Пир" Антисфен рассказывает: "Я слыхал и про тиранов, которые так алчны до денег, что прибегают к действиям, гораздо более преступным, чем люди неимущие, – из-за нужды одни крадут, другие прорывают стены, иные похищают людей, а тираны бывают такие, что уничтожают целые семьи, казнят людей массами, часто целые города из-за денег обращают в рабство" (Анткин, 108). Антисфен советовал киренаику Аристиппу покинуть Сицилию и Сиракузы, так как "не к лицу истинному философу жить у тиранов" (Анткин, 106). На вопрос какого-то тирана, какая медь лучше всего годится для статуй, Диоген Синопский ответил с вызовом: "Та, из которой отлиты Гармодий и Аристогитон" (VI, 50) – знаменитые тираноубийцы.

Но киники не идеализировали и демократию. Иронизируя над демократическими выборами государственных должностных лиц, Антисфен "советовал афинянам принять постановление: "Считать ослов конями"; когда это сочли нелепостью, он заметил: "А ведь вы простым голосованием делаете из невежественных людей – полководцев" (VI, 8). Диоген называл неизбежных при демократии демагогов "прислужниками черни" (VI, 24).

Антисфен был против войн. "Когда кто-то сказал, что война уничтожает бедняков, сократик Антисфен заметил: "Напротив, она их рождает во множестве" (Анткин, 114). Диоген выступал против пьянства. "Когда на каком-то пиру Диогену налили много вина, он вылил его. Тогда его стали бранить, на что он ответил: "Если я его выпью, то погибнет не только оно, но вместе с ним погибну и я" (Анткин, 138).

Возникает вопрос, как можно сочетать автаркию, независимость с рабством. На рабов, конечно, этот кинический идеал не мог распространяться. Но киники не были апологетами рабовладения. Эти в основном бедные люди были близки к рабам. Некоторые из них были сами в прошлом рабы. Основоположник кинизма Антисфен был презираемым сыном фракиянки. Диоген из свободного бродяги стал рабом. Его взяли в плен морские пираты и грека продали греку на невольничьем рынке на Крите. Пока же он был свободным, Диоген не искал сбежавшего у него раба, как ему советовали и как делали все рабовладельцы. "Смешно, – сказал Диоген, – если Манет (имя раба. – А. Ч.) может жить без Диогена, а Диоген не может жить без Манета" (VI, 55). Он потешался над типичным рабовладельцем, кому раб надевал сандалии, говоря: "Ты был бы совсем счастлив, если бы он и сморкался за тебя" (Анткин, 149).

Но киники рабство толковали слишком расширительно. Рабство как позорное социальное явление они растворяли в моральном рабстве, в котором пребывает и большинство свободных – рабы своих страстей и предрассудков. Диоген говорил, что "как слуги в рабстве у господ, так дурные люди в рабстве у своих желаний" (VI, 66). В сущности, мудрец, даже и оказавшись рабом, никогда им не будет. Рабу свойствен страх, а мудрец бесстрашен. Продаваемый на невольничьем рынке Диоген предложил продавцу объявить, не хочет ли кто купить себе господина.

Клиническая автаркия распространялась и на религию. Они, киники, не отрицали богов, но считали достаточным знать, что они существуют, и ничего у них не просить, дабы не нарушить свою независимость. Традиционную политеистическую религию киники считали нелепой. Разве не уговаривали афиняне Диогена Синопского принять посвящение в таинства, уверяя, что в Аиде посвященные пользуются преимуществами. "Смешно, – отвечал философ, – когда Агесилай и Эпаминонд будут барахтаться в нечистотах, а никчемные людишки только за то, что они приняли посвящение, обитать на Островах Блаженных" (Анткин, 147). Также высмеивал Диоген из Синопы обряд очищения: "Увидев какого-то человека, совершавшего омовение, он обратился к нему: "Бедняжка, как же ты не понимаешь, что омовением не исправишь ни грамматических, ни жизненных ошибок" (Анткин, 149). Простодушного философа удивляло в людях, что "они просят богов не об истинном благе, а лишь о том, что им кажется таковым" (Анткин, 149).

В общем-то, киники не отрицали существование бога. Но они понимали его по-своему. Антисфен был монотеистом. Филодем в сочинении "О благочестии" передает слова Антисфена из его "Физика": "Согласно мнениям людей, существует множество богов, по природе же -один", (Анткин, 149). Цицерон в трактате "О природе богов" писал, что "Антисфен в той книге, которая называется "Физик", утверждая, что народных богов много, а природный (naturalis) только один, уничтожает этим самым и природу богов" 76. Более поздние авторы, христианские теологи Климент Александрийский и Лактанций свидетельствуют, исходя из "Физика" Антисфена, что "Антисфен о боге всего сущего провозглашает: его нельзя узнать на изображениях, глазами его нельзя увидеть, он ни на что не похож" (Анткин, 100). Единый, лишенный образа бог киников вездесущ. Диоген Синопский думал, что "все полно... присутствием" бога (VI, 37).

Киники и Сократ. Основатель кинизма Антисфен Афинский и Киносаргский был одним из учеников и почитателей великого Сократа. Христианский теолог Августин в своем труде "О граде Божьем" искренне удивлен тем, что у одного учителя были столь непохожие ученики: одни считали высшим благом удовольствие (это киренаики и их "родоначальник" Аристипп – ученик Сократа), а другие почитают в качестве высшего блага добродетель (это киники, Антисфен – ученик Сократа).

Сократ любил Антисфена, который был моложе его лет на двадцать, но иронизировал по поводу его тщеславия, его тщеславного смирения и показной нищеты. Ведь сам нищий Сократ никогда своей бедностью не кичился. Он принимал это как должное. Как неизбежное. Поэтому Сократу претила всякая показуха. Поэтому ему было чуждо тщеславие Антисфена. И он на него реагировал иронически: "Когда он (Антисфен. – А. Ч.) старался выставить напоказ дыру в своем плаще, то Сократ, заметив это, сказал: "Сквозь этот плащ я вижу твое тщеславие" (VI, 8). Это же эпизод выглядит у Элиана так: Сократ, заметив, что Антисфен старательно выставляет напоказ дыры на своем плаще, сказал ему: "Перестань красоваться" 77.