Текст книги "Курс лекций по древней и средневековой философии"

Автор книги: Арсений Чанышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 38 страниц)

Смерть. Все содержание "Екклесиаста" пронизывает трагическая тема смерти. Одной из причин ниспровержения мудрости является также и горькое сознание того факта, что никакая мудрость не спасает от смерти: "...увы! мудрый умирает наравне с глупым" (2,16). "И сказал я в сердце моем: "и меня постигнет та же участь, как и глупого: к чему же я сделался очень мудрым?" (2, 14-15). Представление о "загробном мире" в "Екклесиасте" противоречиво: с одной стороны, называется "вечным домом" ("отходит человек в вечный дом свой" – 12, 5), а с другой стороны, он отрицается: "В могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости" (9, 10), a САМА смерть людей приравнивается к смерти животным: "Участь сынов человеческих и участь животных участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыханье у всех, и нет у человека преимущества ПЕРЕД скором, потому что всё – суета! Все идет в одно место все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?" (3, 19-21). И однако, в другом месте "Екклесиаста" говорится иное: "И возвратился прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, который дал его" (12, 7).

Религиозное мировоззрение. До сих пор мы излагали "Екклесиаста" в его светском аспекте. Однако "Екклесиаст"– религиозное произведение, часть "священного писания" иудеев. Такое изложение было возможно, потому что содержание "Екклесиаста" не сводится к религиозному содержанию, там есть действительно вполне светский аспект, который нередко находится в противоречии с религиозным аспектом этого ПРОИЗВЕДЕНИЯ, как это только что было в случае судьбы человеческого духа. Но многие вышерассмотренные проблемы имеют религиозную сторону.

В "Екклесиасте" коротко говорится о творении мира богом: "...все соделал Он прекрасным, и вложил мир и сердце их", причем источник зла в духе общей библейской мифологической легенды проповедующий видит в человеке: "Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы" (7, 29). Та вечная неизменность в мире, которая стоит за неизменными периодическими сменами, имеет своим источником бога: "Все, что делает Бог, пребывает вовек:

К тому нечего прибавлять и от него нечего убавить" (3,14). Отсутствие правды и законности в обществе, торжество нечестивых, неправедных и злых, превосходство недобродетельных над добродетельными в этой жизни исправлено богом. На Земле "не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло" (8, 11), но говорит проповедующий, обращаясь к юноше, "знай, что за все это Бог приведет тебя на суд" (11, 9), для бога прошедшего, поэтому не может быть срока давности, "Бог воззовет прошедшее" (3, 15) и "праведного и неправедного будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там". (3, 17). Та задача, которую поставил перед собой Екклесиаст, – "исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом" (1, 13) – это задача, которую поставил сам бог перед людьми: "Это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем" (1, 13). Однако эта задача невыполнима. В "Екклесиасте" четко выражена позиция древнего агностицизма. Человек не может познать все, что делается под солнцем, потому что это дела бога, которые недоступны разуму и мудрости человека. Об этом в нашем сочинении говорится настойчиво: "Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца" (3, 11); "...я увидел все дела Божии и нашел, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого" (8,17), "не можешь знать дело Бога, который делает все" (11, 5).

В "Екклесиасте" хорошо видно, что источник религии – негативные эмоции, прежде всего главная из таких эмоций – страх. Екклесиаст призывает к страху перед богом. Бога надо бояться! Бог даже сотворил все только для того, чтобы его боялись; "Все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от него нечего убавить, – и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицом Его", а точнее: "А сотворил так бог, чтобы его боялись" (3,14); "ты бойся Бога", – говорит Екклесиаст.

От бога зависит все, он как бы снимает те негативные явления, которые заставили "Соломона" возненавидеть жизнь: труд – это забота, которая дана людям богом если человек имеет богатство и имущество и может пользоваться им и наслаждаться от трудов своих, то это от бога (см. 5, 18). К богу восходит дух человека. Бог восстанавливает справедливость, правда, не сразу, а в отдаленном будущем на страшном суде. Однако и этой жизни "благо будет боящимся Бога, которые 6лагоговеют пред лицом Его" (8,12). От бога зависит, чтобы человек видел доброе в труде своем (3, 13) и даже то, что он, человек; получает наслаждение от того, что ест и пьет. Поэтому, говорит проповедующий, обращаясь к человеку, "иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим" (9, 7); а также "наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои..." (9, 9). Однако и неблагополучие не говорит против бога. В "Екклесиасте" содержится примитивная теодицея – оправдание бога перед лицом того зла, которое царит в сотворенном им мире, из чего следует вывод , что бог или не всемогущ (не может побороть зло), или не благ (не хочет побороть зло, сам является источником зла). Неблагополучие, несчастье служат тому, чтобы человек больше размышлял о себе, о мире и о боге: "Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй: то и другое соделал Бог для того, чтобы человек не мог сказать против него" (7, 14).

Жизнь человека скоротечна и целиком зависит от воли бога.

Лучшее. Однако мы снова хотим отвлечься от религиозно-теологического аспекта "Екклесиаста" и вернуться к его светскому аспекту, Что есть лучшего в жизни? Этот вопрос поставлен в "Екклесиасте" так: "Много таких вещей, которые умножают суету: что же для человека лучше?" (6, 11). И ответ: "Познал я, что нет для них (сынов человеческих. -А. Ч.) ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей" (3, 12), или "нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими..." (3, 22), или "что я нашел доброго и приятного: есть и пить и наслаждаться добром во всех трудах своих" (5, 17). Однако нe следует забывать о темных днях старости: "Если человек проживет и много лет, то пусть веселится он в продолжение всех их, о днях темных, которых будет много: все что будет, – суета" (11, 8), но "веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходит по путям сердца твоего и по видению очей твоих" (11, 9), "доколе не пришли тяжелые дни и не наступили годы, о которых ты будешь говорить: "нет мне удовольствия в них!" (12, 1). Такова человеческая жизнь в мировоззренческой системе "Екклесиаста".

Изничтожение мудрости. Хотя в "Екклесиасте" и прославляется мудрость, хотя там и говорится, что бог "не благоволит к глупым" (5, 3), в этом пессимистическо-агностическом сочинении превалирует умаление мудрости. Выше мы говорили об основаниях этого: мудрый умирает наравне с глупим, мудрого так же забудут, как и глупого, мир непознаваем ни для какого мудреца [сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого"(8, 16-17)]. А главное в том, что именно мудрость доставляет нам ту мрачную картину мира и жизни, которая дана в "Екклесиасте", "побивает саму себя, открывая свои пределы (что предвосхищает кантовскую критику гносеологических способностей человека). Поэтому и раздается в "Екклесиасте" знаменитое изречение: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" (2, 18).

"Танах" и философия. "Танах" – не сборник философских сочинений. Даже его мировоззренческая вершина – "Екклесиаст" – остаётся на уровне предфилософии. Однако многие философы-модернизаторы отыскивают в отдельных высказываниях различных авторов в "Танахе" указания на уникальность [единственность] и простоту [не состоит из частей], и более существование ["Я есмь Сущий" (Исх. 3,14), "Я есмь Господь, "твой Бог" (Исх. 20,2)] бога, учение о всемогуществе, всезнании и бестелесности бога, и впадении в нем существования и сущности: "Я есмь то, что Я есмь" (Исх. 3,14), а также учение о непознаваемости бога, когда человек может судить о боге только по его действиям, будучи не в состоянии постичь бога в его сущности.

В известном мифе о творении мира богом, коротко изложенном на первой странице "Бытия", находят учение о творении из ничего, о конечности земли к неба о том, что подлунный мир состоит из четырех элементов земли, воды, воздуха и теплоты (огня, тогда как на самом деле там говорится о тьме!) Находят в "Танахе" и учение о том, что у человека есть свобода выбор", сущность человека в его разуме, обладание которым отличает человека от животных, что высшая цель века в возможном для него познании бога и в любви к нему... Однако, если это и есть в "Танахе", то только как намеки, бессистемные, необоснованные и даже случайные. В целом же "Танах" содержит в себе художественно-мифолого-религиозное мировоззрение, аналогичное мировоззрению других дофилософских народов.

Эллинистическая древнееврейская философия. Древнееврейская философия возникает только в эллинистические времена и у александрийских евреев, эллинизировавшихся, забывших свой язык, говорящих по-древнегречески, перенявших греческие имена, имитирующих манеры и привычки греков, но не поклоняющихся их богам, отчего они не имели в Александрии – стол птолемеевского Египта – политических прав. Были, конечно, и фанатичные евреи, полностью отвергающие давящую на них, евреев диаспоры, греческую культуру.

Александрийские греки интересовались многим, в том числе и иудейским мировоззрением. Известный нам перипатетик, беженец из Афин, перебежавший к египетским царям, Деметрий Фалерский победил Птолемея II Филадельфа предпринять перевод "Танаха" на греческий язык, Птолемей II не стал искать соответствующих текстов у александрийских евреев, а отправил специальное посольство в Иерусалим. Это было нетрудно сделать, т.к. Иудея входила тогда в состав царства Птолемеев. Это посольство обратилось к верховному жрецу при иерусалимском храме Елеазару с просьбой царя прислать необходимые рукописи, а вместе с ними представителей от каждой из двенадцати иудейских триб. Елеазар не мог отказать царю и прислал желаемое: текст на пергаменте и 72 ученых иудея, которые почему-то знали и древнегреческий язык. Уединившись на предалександрийском острове Фаросе (там был знаменитый фаросский маяк), эти ученые (каждый отдельно) перевели весь текст с древнееврейского на древнегреческий за 72 дня – и переводы совпали слово в слово. Такова легенда. Но факт остается фактом – в III в. до н.э. греки имели текст "Танаха" на своем языке. Это была знаменитая "Септуагинта". Этим переводом пользовались не только греки и македоняне, но и те евреи, которые говорили если не по-арамейски, то по-гречески. Евреи жили не только в Александрии, но и в Селевкии (Дамаск, Антиохия), на острове Делосе, в Риме... "Септуагинта" – нечто большее, чем "Танах". В нее вошли "второканонические книги", которые не были приняты правоверными иудеями в свой канон (их также изъяли позднее из "Священного писания" (протестанты), когда во II в. до н. э. окончательно устанавливался состав иудейского канона.

Одним из первых еврейских философов был Аристобул Александрийский из Панеи (середина II в. до н.э.) – автор грекоязычного комментария на "Тору", фрагмента которого сохранились у "отцов церкви".

С Аристобула, а возможно и ранее, начинается то искажение истории и сути греческой философии, которое обычным для иудейских, а затем и ряда христианских писателей – выведение древнегреческой культуры из иудейской. Аристобул утверждал, что греческие поэты и философы (Гомер, Гесиод, Платон, Аристотель) заимствовали свои взгляды у... Моисея. Позднее дошли до того, что стали делать еврея из Аристотеля, а еврейский язык, вопреки всем лингвистическим фактам, объявлять праязыком всех народов! В то же время Аристобул Александрийский начал истолковывать "Танах" аллегорически, тем самым признавая, что его ("Танаха") уровень дофилософский (ведь так и греческие философы поступали со своей отечественной мифологией, пытаясь ее понять, перевести с языка фантастических образов на язык реалистических понятий). Однако Аристобул пошел по пути идеализма. Он осмыслил мудрость (тору) как то, что существовало до творения мира богом, даже относительно самостоятельную по отношению к последнему. Яхве, однако, остается всемогущим вездесущим существом, господином мира.

В "Септуагинте" "Вторая книга Маккавеев" содержит уже намек на творение мира из ничего. "Четвертая книга Маккавеев" на древнегреческом языке была явно создана человеком, знакомым с древнегреческой философией, особенно с философией I в. до н. э. Другая книга – "Мудрость Соломона" (середина I в. до н.э.) содержит в себе случайные философские термины и мысли.

Филон Александрийский. Подлинным основателем еврейской философии был Филон. Он изложил свои взгляды в ряде комментариев на "Тору", в сочинениях на библейские темы, самостоятельных философских трактатах. Филон – единственный еврейский эллинистический философ, сочинения которого сохранились. Филон писал по-древнегречески. Но некоторые его сочинения сохранились лишь в переводе на армянский язык. В берлинском издании 1962-1963 гг. сочинения Филона составляют семь томов. В русском переводе имеется лишь одно сочинение Филона – "О жизни созерцательной".

Филон исходил из иудаистского мировоззрения, НО, испытав сильное влияние греческой философии, особенно платонизма и среднего стоицизма (Посидоний), пытался синтезировать иудаистскую мифологию с античным идеализмом. В центре мировоззрения Филона – бог как всемогущее существо, трансцендентное миру, не выразимое в понятиях, открывающееся человеку лишь в момент экстаза, т. е. полного отрешения от внешний чувств и от разума, интеллекта. Ясно, что именно с Филона, лица постороннего в греческой философии, но вторгшегося в него с монотеистическими иудаистскими представлениями, начинается деградация античной философии, вырождение ее в иррациональное промифологическо-религиозное мировоззрение.

Филон родился около 20 г. до н. э. и умер 54 г. н. э. Время его жизни – переломное во всей империи Восточного Средиземноморья. За десять лет до рождения Филина Египет Птолемеев стал римской провинцией, а ранее– за двадцать лет до его рождения, в 40 г. до н.э., Иудея попала в зависимость от Рима – иудейский царь Ирод (37 г. до н. э. – 4 г. н. э.) получил свою власть в 37 г. до н. э. от Марка Антония – одного из триумвиров и сохранил ее при императоре Августе, умерев десятью годами ранее последнего. Ирод Великий управлял как ставленник Рима под контролем легата римской провинции Сирия и особого уполномоченного от Рима в Иудее – прокуратора Иудеи, что не мешало ему совершать массу преступлений, в том числе и против своих многочисленных сыновей, которых он подозревал в попытках перехватить у него власть. Последним иудейским царем был приятель императора Ирод Агриппа. После него Иудея превращается (до 395 г.) в заурядную, но временами мятежную римскую прокураторскую провинцию. Время жизни Филона совпадает с правлением таких римских императоров, как Август, Тиберий, Калигула и Клавдий (Филон умер в один год с Клавдием).

При Калигуле у евреев произошел конфликт с Римом. Они возмутились указанием Калигулы (после перенесенного им в первый же год его царствования заболевания он помутился в уме) поместить во все храмы его статуи и воздавать им божественные почести. Для евреев это означало нарушение второй заповеди Яхве – Моисея. В ответ были спровоцированы еврейские погромы, когда еврейские "дома были разграблены и разорены, богатство, приобретенное... честным, тяжелым трудом было расхищено, синагоги были разрушены и многие евреи подвергнуты ужасным пыткам и мучительной смерти". Уцелевшие евреи послали в Рим свою депутацию с жалобами, ее возглавил Филон. Депутация была безуспешна, ей противостояла депутация от погромщиков. И только после насильственной смерти Калигулы в 41 г. его случайный преемник Клавдий вернул александрийским евреям их прежние права и свободу отправления их культа Яхве.

Филон, как и Аристобул до него, отдавал предпочтение Моисею перед Платоном. Но фактически Филон целиком зависел от античного идеализма в своей попытке философски переосмыслить иудаистский монотеизм. Для этого он применял метод аллегорического истолкования, обосновывая его тем, что слово Яхве имеет явное (для народа) и скрытое (для элиты) значение. Здесь Филон доходит до фантастики. Он, например, утверждает, что египетский фараон преследовал Моисея за то, что тот не признавал философии Аристотеля и Эпикура.

Как мы уже видели, иудаистский бог Яхве из личного гневливого и жестокого антропоморфного существа переосмысливается Филоном в высшее духовное абстрактное начало, что было не так уж трудно, так как в самой иудаистской мифологии Яхве не имел зримого образа и каких-либо изображений, что не мешало, говорить ему человеческим голосом и по-еврейски, когда он общался с избранными им евреями: Авраамом, Исааком, Иаковом, Моисеем и др. Но у Филона Яхве совсем абстрактен, лишен последних антропоморфных черт.

Яхве в изображении Филона бестелесен, един, всегда равен и подобен себе (он не может отклоняться ни к худшему, ни к лучшему). Будучи единым, он прост, и нет никакого смешения. Будучи самодостаточным, Яхве – чистый ум, благо и красота как таковая (СБЛИЖЕние Яхве с идеей блага у Платона).

Для обыденных человеческих чувств и для ума человека Яхве недоступен, ибо не выразим не только в образах, но и в понятиях. В своем обыденном состоянии человек может знать только то, что Яхве существует. Если кто и познает Яхве, так это он сам (это напоминает аристотелевского бога – само себя мыслящее мышление).

Однако, будучи совершенно вне мира, Яхве создает этот мир. Яхве – бог-творец. Он создал мир только потому, что он благ, ОН создал его и свободно, и по плану (это напоминает творение мира демиургом у Платона).

Будучи, однако, совершенно замкнутым на СЕБЕ, Яхве не мог создать мир непосредственно, ведь он, как дух, чужд телесно-природному миру, внешен по отношению к нему, или, как стали говорить позднее, трансцендентен. Поэтому Яхве нуждается в посредниках. Творение мира богом опосредовано логосом и идеями. Логос как атрибут бога (этот тезис нарушает мысль о непознаваемости Яхве) и идеи существовали от века в боге. Затем они получили относительную самостоятельность, образовав отчужденный от Яхве бестелесный мир логоса и как бы упакованных в нем идей. Но идеи не только прообразы, но и то, что творит вещи, Поэтому они силы. Поэтому мир чистого логоса и чистых идей, вторичный по отношению к Яхве, является, в свою очередь предызображением чувственного мира, где идеи – сущности вещей, а логос – их вечный закон, который, однако, не ограничивает Яхве. Бог выше логоса – его атрибута, а потому может нарушать законы природы и совершать чудеса.

Будучи взятым из греческой философии, логос теологически переосмысливается Филоном как "первородный "утешитель" людей– "параклет". Так логос, служащий для философской переориентировки мифологии, сам мифологизируется. Он – слово бога, и это слово у бога и само есть 6oг.

Однако для творения физико-телесного мира мало одного идеального начала. Так было и у Платона. Поэтому Филон как и Платон, вводит второе, противоположное Яхве, Логосу и Идеям начало – нечто бесформенное, хаотическое, пассивное и недеятельное, насчет которого неясно, сотворено оно или вечно, но во всяком случае это начало (род "материи") – источник мирового зла, и в этом оно принципиально противоположно богу.

Необходимо отметить, что творение физико-телесного чувственного мира – не временной акт. Согласно Филону, творение мира богом не то, что произошло во времени, Оно от века. И созданный богом мир совечен богу.

Создавая мир, бог создал и бестелесные разумные души разной степени чистоты. Наиболее чистые души, с наиболее тонкими телами, стали ангелами, а менее чистые души стали душами людей. Эти души активны и в чувственном познаний, и в мышлении. Они обладают некоторой свободой воли, которую могут пытаться противопоставить воле бога. После смерти тела подняться в высшую сферу и насладиться там покоем в обществе ангелов. Она может далее взойти в мир логоса, а то и самого бога. Но достичь чувства присутствия в себе бога можно и при жизни, ибо непознаваемый разумом бог открывается человеку в момент переживаемого им экстаза, т. е. особого состояния полной отрешенности от внешних чувств и от интеллекта, от всякого критического мышления, т. е. на вершине исступленной веры. Это, конечно, далеко от философии!

Для достижения такого высшего состояния души необходимо ее освобождение от всех страстей и от всех привязанностей ко всему земному. В достижении такого состояния и состоит высшая нравственная цель мира – в освобождении логоса от низшего начала, от вещества, возвращение логоса к богу. Ведь оказывается, что вхождение логоса в телесно-физический, вещный мир его падение. Таким падением является и "отелесивание" души, для которой высшая нравственная цель – также возвращение к богу. Однако для этого надобны не столько материальные жертвоприношения, сколько особые внутренние состояния души – состояний раскаянии экстатического переживания, веры и набожности, святости и молитвы.

Учение Филона об экстазе как высшей форме субъектно-объектного отношения показывает, что оно глубоко и безнадежно мистично. Это фактически не философия, если под философией понимать разумное понятийно-системное мировоззрение. Это нечто, стоящее на границе между мифологией и религией, с одной стороны, и философией – с другой, это скорее мистико-теологическая парафилософия, чем философия как таковая.

Много внимания Филон уделяет пророчествам, которыми подменяет платоновское знание как припоминание. Пророчество бывает трех родов: через божий дух, через голос бога и через ангелов, трем видам пророчств соответствуют три вида пророческих снов и видений.

Благую жизнь Филон понимает как жизнь в согласии с законами Моисея, которые должны лежать в основе государственного законодательства. Государство должно управляться царем; высшим жрецом и советом старейшин. Поскольку государство основано на законе бога (Яхве-Моисея), то все же истинный его правитель – бог. Земные правители должны осознавать себя лишь исполнителями воли бога. Но такое общество возможно лишь в будущие, мессианские времена.

Ф. Энгельс говорил о Филоне как о "настоящем отце христианства", он считал "доказанными" "огромное влияние александрийской школы Филона... на христианство.

Действительно, у Филона можно найти ряд моментов, особенно характерных для христианского мировоззрения: представление о человеческой греховности, учение о сотворении мира богом, о существовании бога вне сотворенного им мира, учение о "сыне божьем" как логосе и параклете – посреднике между богом и миром, в котором можно усмотреть некоего "про-Христа". Филон высказывал и близкие к первоначальному христианству социальные идеи. Он обращался к бедным слоям населения, осуждал богатство, учил о равенстве всех людей перед богом.

Таким образом, в мировоззрении Филона происходит сращивание греческой идеалистической философии и иудейского мифологического мировоззрения: первая персонифицируется (идеи – не только объективированные понятия, но и ангелы и демоны), логос – не только мудрое и объективированное слово, но "сын божий", а второе встречно деперсонифицируется: ангелы и демоны – идеи, "сын божий" – логос, а Яхве – высшее единство, высшая цельность, единое как таковое.

Мистико-идеалистическое мировоззрение Филона вело не только к христианскому мировоззрению, но и к неоплатонизму. Филон оказал влияние на некоторых Я"отцов церкви": Климента, Оригена, Григория Нисского. Однако представления Филона об отношении бога и мира были отвергнуты христианской церковью уже на первом вселенском соборе вместе с аналогичным учением Оригена. Со своей стороны иудаизм также отверг учение Филона, поскольку он начал понимать библейскую священную историю не буквально, а аллегорически, иносказательно.