Текст книги "Энциклопедия заблуждений. Война"

Автор книги: Андрей Донец

Соавторы: Юрий Темиров
сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 31 страниц)

Уроки, на которых учились, и их цена

Вездесущее око партии не позволяло советским историкам делать серьезный анализ неудач Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. О последних, как правило, говорилось вскользь, им находились удобные для советского режима объяснения, основное же внимание уделялось военным успехам. Ослабление партийного и идеологического контроля позволило приоткрыть завесу тайны над некоторыми событиями Великой Отечественной. Но и по сей день широко распространенным остается заблуждение, согласно которому ошибки и просчеты советских полководцев явились причинами неудач именно на начальном этапе войны, а в дальнейшем же они практически отсутствовали. Действительно, с началом коренного перелома, то есть после Сталинградской битвы, история военных действий на Восточном фронте предстает в основном как перечень побед – великих и малых, стратегических и тактических, экономических и психологических.

Конечно, главная задача этого этапа военных действий была выполнена: стратегическая инициатива находилась теперь в руках советского командования, на стороне СССР был военный и экономический перевес. Горький период неудач и отступления выявил и закалил когорту талантливых военачальников, сумевших в конце концов вырвать стратегическую инициативу из рук генералов вермахта. Однако в Красной Армии оставалось немало командиров, которые очень плохо усвоили уроки 1941 – первой половины 1942 годов. За «повторные курсы» по их обучению стратегии и тактике войны в современных условиях советский народ заплатил высокую цену. Рассмотрим несколько наиболее показательных и трагических по своим последствиям примеров.

Синявинская наступательная операция

Синявинская наступательная операция войск Ленинградского и Волховского фронтов была проведена при содействии Балтийского флота и Ладожской военной флотилии 19 августа – 10 октября 1942 года. Ее целью был прорыв блокады Ленинграда с суши и срыв готовившегося вермахтом нового штурма города. Общий итог боевых действий в данной операции советское командование оценило как положительный, хотя поставленная цель – прорыв блокады – в ходе операции достигнута не была. Позже и историки, и военные специалисты писали о ней как о не очень серьезной неудаче. Положительными моментами объявлялись срыв вражеского плана очередного штурма города и уничтожение значительных сил немецкой армии. На самом деле эту наступательную операцию справедливее было бы назвать «катастрофой в синявинских болотах».

В основу Синявинской операции был положен замысел прорыва вражеского кольца на участке шлиссельбургско-синявинского выступа, который образовался в результате выхода немецких войск к южному побережью Ладожского озера в сентябре 1941 года. Расстояние, которое разделяло Ленинградский и Волховский фронты, по оценкам командующего советскими войсками на этом участке фронта генерала армии Кирилла Мерецкова, составляло всего 16 км. Хоть это пространство и было хорошо укреплено противником, казалось, что достаточно одного незначительного удара, и Ленинград можно высвободить из вражеского окружения.

Утром 27 августа 1942 года после артиллерийской подготовки соединения 8-й армии генерала Филиппа Старикова начали наступление. Противником советских войск здесь были 223-я и 227-я германские пехотные дивизии 26-го армейского корпуса. Мощная артиллерийская подготовка обеспечила успех наступления на первоначальном этапе операции. Укрепления противника были значительно ослаблены, что дало нашим войскам возможность почти сходу форсировать реку Черную и рассеять основные силы немецкой 227-й дивизии. К концу второго дня операции советские войска подошли к железнодорожной станции Синявино. Была прорвана линия фронта длиной 5 км и глубиной 7 км. Но уже на третий день так хорошо начатое наступление потеряло свой темп. А на пятые сутки ударные части были настолько ослаблены, что возникла необходимость ввести в бой подкрепление. Однако сделать это быстро не удалось: требовалась передислокация пехоты и артиллерии, что было невозможно вследствие географических условий. Как свидетельствует сам Мерецков, «…бойцы преодолевали обширные Синявинские болота, в ходе боя прокладывали дороги и одновременно отражали атаки противника. Ввод корпуса в сражение не был должным образом обеспечен артиллерийским огнем и авиацией. Непорядки допускались и в вопросах управления, которое то и дело нарушалось».

Прекрасно понимая, что блокада может быть прорвана, немцы реагировали на наступление противника незамедлительно. Поступавшее на ослабленные участки фронта немецкое подкрепление в основном состояло из прибывавших из Крыма солдат, которые недавно взяли Севастополь, отличались умением воевать, высоким боевым духом, организованностью действий. Кроме того, проявилась превосходная оперативно-тактическая подготовка командующего немецкими войсками на данном участке фронта генерала-фельдмаршала Эриха фон Манштейна. На следующий день после его прибытия под Ленинград, 5 сентября 1942 года, немцам удалось окружить и уничтожить головную часть наступавших войск, которые углубились в боевые порядки противника.

В такой непростой обстановке было принято довольно спорное решение о вводе в наступление третьего эшелона войск Волховского фронта. Одновременно удар по немецким позициям наносила Невская группа Ленинградского фронта, в задачу которой входило форсирование Невы, осуществлявшееся в необычайно сложных условиях, и немцам, как правило, удавалось сбрасывать переправившиеся войска в воду. Наступление на этом направлении было остановлено 29 сентября 1942 года. Воинам Ленинградского фронта удалось отстоять лишь небольшой плацдарм в районе Невской Дубровки.

Тем временем войска Волховского фронта ослабляли свой натиск. 21 сентября 1942 года немцы перешли в контрнаступление, и вскоре им удалось вновь отсечь авангард советских войск и приступить к его планомерному уничтожению. По свидетельству самого Эриха фон Манштейна, «…всякая попытка с немецкой стороны покончить с противником атаками пехоты привела бы к огромным человеческим жертвам. В связи с этим штаб армии подтянул… мощную артиллерию, которая начала вести по котлу непрерывный огонь, дополнявшийся все новыми воздушными атаками. Благодаря этому огню лесной район в несколько дней был превращен в поле, изрытое воронками, на котором виднелись лишь остатки стволов когда-то гордых деревьев-великанов».

30 сентября войска Волховского фронта предприняли безуспешную попытку прорыва окружения, после чего немцы окончательно замкнули кольцо, а основные советские части до 15 октября 1942 года были оттеснены на позиции, которые они занимали до начала наступательной операции.

Потери личного состава Красной Армии за время проведения наступательной операции огромны. За период не многим более месяца безвозвратные утраты только Волховского фронта составили 40 085 человек, а санитарные потери – 73 589 красноармейцев и командиров, всего – 113 674 бойца. Для сравнения: у немцев за тот же период общие потери личного состава достигли 25 936 человек.

В ходе Синявинской наступательной операции советская группировка войск, имея более чем трехкратное преимущество в живой силе, четырехкратное – в танках, двукратное – в артиллерии и минометах, понесла во много раз большие потери, нежели противник, хотя основная задача достигнута не была. Как ни прискорбно, причины провала были типичными для этого периода войны: несовершенство оперативно-тактического замысла, недостатки в управлении войсками, их взаимодействии, слабая организация разведки.

Таким образом, оценивать Синявинскую наступательную операцию как незначительную неудачу – значит, грешить против истины. Если и не называть происшедшее катастрофой, то, к сожалению, квалифицировать как серьезный провал необходимо. Не будем забывать и еще об одном аспекте: просчеты военных обрекли защитников Ленинграда на еще одну страшную блокадную зиму.

Харьковская наступательная операция

Одной из самых трагических страниц истории Великой Отечественной войны является борьба за Харьков. В мае 1942 года неудачная операция по освобождению города стоила Красной Армии трех окруженных армий, сотен тысяч погибших и плененных. Один из важнейших промышленных, транспортных и административных центров Украины еще почти на год остался оккупированным нацистами. Победа под Сталинградом создала условия для нового наступления Красной Армии в районе Харькова. Харьковская наступательная операция (условное наименование «Звезда»), являвшаяся частью Воронежско-Харьковской стратегической операции, началась в день окончания Сталинградской битвы – 2 февраля 1943 года. До конца февраля советские войска продвинулись на 100–200 км, освободив не только Харьков (19 февраля), но и Сумы, Ахтырку. Хотя, израсходовав наступательный потенциал, дальше они продвинуться не смогли, немцы оказались в крайне сложном положении. Дело в том, что в это же время соединения Юго-Западного фронта вышли к Днепру в районе Днепропетровска и готовы были форсировать реку. Возникла реальная угроза окружения Донбасской группировки вермахта.

Немецкое командование приняло решение предупредить катастрофу при помощи мощного контрнаступления. На базе групп армий «Б» и «Дон» была восстановлена группа армий «Юг», которую возглавил Манштейн. К 20 февраля 1943 года генералу удалось сформировать группировку, превосходившую правый фланг Юго-Западного фронта по численности личного состава, количеству танков, самолетов и орудий. Эта группировка должна была нанести фланговый удар в тыл советским войскам, продвигавшимся к Днепру.

Ставка ВГК и командование фронтов находились в полном неведении относительно планов гитлеровцев. Советское военное руководство было убеждено, что противник спешным образом покидает Донбасс и намерен укрыться за Днепром. Несмотря на то что советские соединения были чрезмерно растянуты, дивизии плохо укомплектованы личным составом, ощущалась острая нехватка горючего и боеприпасов, командующий Юго-Западным фронтом генерал Н. Ф. Ватутин требовал от подразделений ускорить наступление. Он не сомневался в том, что немцы стремятся отвести войска за Днепр.

19–20 февраля вермахт перешел в контрнаступление в районе Краснограда и Красноармейского. За 3–4 дня немецким войскам удалось кардинальным образом изменить ситуацию на этом участке, нанеся поражение основным силам 6-й и отчасти 1-й армий Юго-Западного фронта. Только в ночь на 25 февраля Ватутин наконец-то реально оценил обстановку и запросил у Ставки разрешение перейти к обороне. Однако время уже было потеряно. Управление войсками оказалось отчасти нарушенным. Большинство соединений выходило из окружения или отступало в составе сводных групп. В бой бросили тыловые и вспомогательные части, курсантов, отряды НКВД, а также совершенно неподготовленные к отражению массированного наступления соединения, не сумевшие сосредоточиться и не имевшие нужного количества артиллерии. К концу месяца немцы смогли выполнить задачу первого этапа контрудара – отбросить войска правого фланга Юго-Западного фронта за Северский Донец.

Манштейн сосредотачивает ударные силы юго-западнее Харькова, переходя ко второму этапу операции – наступлению против левого крыла Воронежского фронта. Вновь угроза осталась без внимания Ставки. Более того, командующий Воронежского фронта генерал Голиков вплоть до 1 марта отдавал распоряжения исключительно наступательного характера. Приказ о переходе к обороне последовал тогда, когда танковые корпуса СС уже вышли к переднему краю советских войск. Повсеместно проявляемые красноармейцами мужество и героизм не могли компенсировать грубые просчеты командования, которое явно переоценило возможности Воронежского фронта и не перебросило вовремя серьезные резервы. Интересно, что в штабе фронта в качестве представителей Ставки находились Г. К. Жуков и А. М. Василевский, однако и они не убедили Сталина своевременно поддержать Воронежский фронт.

Стабилизировать положение Красной Армии удалось лишь к концу марта 1943 года. Ценой невероятных усилий и жертв вермахту не позволили достигнуть конечной цели контрудара – обойти Курск с юга и севера, разгромив еще и Центральный фронт. Реванш за Сталинград не удался. Тем не менее немцы вновь заняли города Харьков и Белгород. Юго-Западный и Воронежский фронты понесли тяжелейшие утраты. Приведем только один пример. Командующий 3-й танковой армией генерал П. С. Рыбалко докладывал, что после выхода из окружения в районе Харькова под его началом осталось 9 танков.

Хотя поражения Красной Армии в ходе февральско-мартовского контрнаступления немецкой группы армий «Юг» являлись результатом коллективных ошибок как Ставки, так и командования фронтов, ответственность за них возложили на командующего Воронежским фронтом генерала Голикова. Его сняли с должности, но, следуя какой-то странной логике, во главе фронта поставили Ватутина, допустившего аналогичные просчеты при руководстве Юго-Западным фронтом.

Эйфория плохо подготовленных наступлений, охватившая Красную Армию после Сталинградского триумфа не обошла стороной и Западный фронт. В период с 12 октября 1943 по 1 апреля 1944 года этот фронт под командованием генерала армии Соколовского провел 11 наступательных операций, ни одна из которых не была успешной. Только на активных участках военных действий фронт потерял убитыми 62 326 человек, ранеными – 219 419 человек. Все безвозвратные потери живой силы составили 281 745 человек. Если к этому добавить еще и потери на пассивных участках, то утраты составят 330 587 человек.

Дело дошло до того, что в штаб Западного фронта в 1943 году была направлена Чрезвычайная комиссия. В ее докладе по результатам проверки указывается на ряд крупных недочетов, среди которых и недостатки в работе артиллерии, и плохое взаимодействие родов войск, и ошибки в планировании и проведении операций. Так, в заключении комиссии говорится: «Зачастую артиллерия вела огонь по пустому месту, не выполняя заявок пехоты, теряла с ней взаимодействие, иногда вела огонь даже по своей пехоте. Пехота шла в атаку на неподавленную огневую систему противника, несла громадные потери и не продвигалась вперед». Отмечалось также неудовлетворительное состояние разведки и ряд других недостатков.

Общие выводы комиссии состояли в следующем: «Безуспешные действия Западного фронта объясняются не наличием сильного противника и непреодолимой обороны перед фронтом, а исключительно неудовлетворительным руководством со стороны командования фронтом. Западный фронт во всех отношениях имел преимущество перед противником».

Включенные в обзор военные операции 1942–1944 годов объединяет несколько обстоятельств. Все они приходятся на период коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны. Окончательный итог этого периода войны для Красной Армии, безусловно, положительный: перехватив стратегическую инициативу, советское командование нанесло поражение основным силам вермахта на Восточном фронте, практически предрешив исход войны. Вместе с тем по причине просчетов командования разных уровней цена коренного перелома оказалась чрезвычайно высокой.

В рассмотренных военных операциях проявились недооценка Ставкой ВГК, командованием фронтов и армий противостоящего им противника и неверный анализ условий театра военных действий. Как следствие – они не только не всегда достигали поставленной перед ними цели, но и «просмотрели» несколько мощных контрударов. Многие операции готовились поспешно, наступления нередко начинались без должного сосредоточения сил, а потому завершались провалом. Допускались просчеты в выборе направлений ударов, слабо работала разведка. Не всегда принимались должные меры для поддержания боеспособности войск, соединения часто действовали при большом некомплекте, испытывая недостаток боеприпасов, горючего, продовольствия. В ряде случаев неудовлетворительно работала система снабжения.

Все еще сказывался недостаток подготовленных командиров высшего ранга, возникший в результате репрессий накануне войны. Сыграло свою роль и несвоевременное принятие ответственных решений, обусловленное оглядками на Ставку и Верховного Главнокомандующего. Неслучайно трагедия защитников Киева 1941 года повторилась окружением 1943 года в районе Харькова. Ни командующему Воронежским фронтом Голикову, ни командующему 3-й танковой армии Рыбалко не хватило смелости отдать приказ покинуть обреченный город.

Установление советской власти на Кавказе

В советской историографии прочно укрепился миф об относительно быстром и безболезненном установлении советской власти в большинстве регионов Советского Союза. Исключение составляла разве что Средняя Азия с ее басмаческими бандами, о чем каждый из нас знал с раннего детства. Однако история преподносит нам все новые и новые открытия. Уже ни для кого не секрет, что в 1917–1920 годах «триумфальное шествие» советской власти в большинстве регионов бывшей Российской империи сопровождалось кровавым гражданским противостоянием с применением то «белого», то «красного», то «зеленого» террора. Одним из таких регионов был Северный Кавказ, где сепаратистские устремления непокорных горцев были пресечены только к осени 1925 года, после чего и стало возможным окончательное утверждение советской власти на Кавказе.

Известно, что конфликт горцев и российских властей зародился задолго до попыток коммунистов распространить здесь «светлое будущее». В XIX веке российская экспансия в этом регионе привела к кавказской войне, описанной не только в исторических трудах, но и в «Кавказском пленнике» и «Хаджи-Мурате» Л. Толстого. Развал Российской империи открыл перед народами Кавказа реальную возможность восстановить независимость, что, собственно, и было сделано. В ноябре 1917 года была провозглашена Горская республика, а в мае следующего года – Республика горцев Кавказа. В условиях разгоревшейся Гражданской войны ни одно из новых государственных формирований не смогло утвердиться. Провалом на начальном этапе закончились и попытки провозглашения Ставропольской, Терской, Кубано-Черноморской советских республик. Северо-Кавказская Советская Республика пала под ударами Деникина. Однако белогвардейцам также не удалось надолго сохранить свою власть на этих территориях.

В 1920–1921 годах в результате большевистской интервенции пали национальные правительства в Азербайджане, Армении и Грузии. Советскую власть устанавливали тогда не только в Закавказье, но и в горных районах Кавказа. Интересно, что советские историки, подводя итоги событий, исправно ругали «буржуазных националистов – агентов международного империализма: азербайджанских мусаватистов, армянских дашнаков, грузинских меньшевиков». Антисоветскому (да и, по большому счету, антироссийскому) движению горцев Северного Кавказа «повезло» меньше: об их борьбе практически не упоминалось.

Большевики пытались использовать политику «кнута и пряника»: после насильственной советизации, дабы успокоить горцев, Орджоникидзе пообещал им земли белоказаков. Тем не менее в сентябре 1920 года в Дагестане и Чечне вспыхнуло вооруженное восстание против новой власти. Его возглавило мусульманское духовенство, одержимое идеями панисламизма, устранения советской власти и установления шариатской монархии. Численность вооруженных повстанцев достигла 3,5 тыс. человек. Слабость Красной Армии позволила им в течение нескольких недель удерживать под своим контролем значительную территорию. Попытки ликвидировать восстание в октябре – ноябре 1920 года закончились полным провалом. Армейские части были разбиты и полностью уничтожены. Численность восставших очень быстро достигла 10 тыс. человек, их поддержало и население. В общей сложности против Советской России выступило до 50 тыс. кавказцев.

Осознав масштаб восстания, советское военное руководство поспешило принять срочные меры для его подавления. 25 января 1921 года в соответствии с приказом РВС Кавказского фронта для «наведения порядка в Чечне и Дагестане» была сформирована специальная группа войск. В ней насчитывалось до 20 тыс. солдат пехоты, 3,5 тыс. кавалеристов, 67 орудий, 6 бронеавтомобилей и 6 самолетов. После 5 месяцев военных действий большевикам удалось разгромить восстание и взять под свой контроль большинство территорий Дагестана и Чечни. Начавшие формироваться здесь еще в ноябре 1920 – январе 1921 года Горская Автономная Социалистическая Республика и Дагестанская АССР, казалось бы, стали реальностью. Однако, утвердившись формально, на бумаге, новые советские образования не пользовались популярностью у населения, а вот лидеры повстанческого движения почитались народами Дагестана и Чечни как национальные герои.

Недовольство советской властью периодически приводило к вспышкам вооруженного сопротивления. В 1924 году горцы отказались поддерживать на выборах навязанных властями кандидатов в местные советы. Началось новое восстание, охватившее значительные районы Чечни и Ингушетии. В ходе операции советские войска под страхом смертной казни изымали оружие у населения горных аулов. Было арестовано 68 активистов. Но и этих мероприятий оказалось недостаточно. 7 сентября 1925 года на Политбюро ЦК РКП(б) обсуждалась социально-политическая обстановка в горных районах Чечни, территория которой условно разделялась на пять округов в зависимости от сферы влияния бандитских группировок. Ввиду неблагоприятной для Советов ситуации было принято решение о проведении крупномасштабной военной операции, в задачи которой входила одновременная «зачистка» всех пяти районов от бандформирований и разоружение населения.

Операция началась 23 августа и продолжалась до 12 сентября 1925 года. Численность контингента советских войск составила 4840 человек пехоты, 2017 кавалеристов. Авиация бомбила населенные пункты. Дабы заполучить лидеров сопротивления, части Красной Армии брали заложников и проводили артобстрел населенных пунктов. Так, например, командование группировки советских войск потребовало от населения Шароевского района выдать известного «бандита» Н. Гоцинского. После невыполнения требования в срок в заложники были взяты 40 почетных стариков, а население района подверглось усиленным репрессиям. Кроме горных районов, «зачистки» проводились и в равнинной части Чечни. 12 сентября разоружение Чечни завершилось. По утверждению председателя реввоенсовета Уншлихта, ее успех обеспечила внезапность проведения, поскольку «местное население… в лице ненадежных элементов не успело даже принять какие-либо контрмеры против разоружения. А военный нажим окончательно убедил всех в твердости проводимого решения». Позже, в сентябре 1925 года, началось разоружение Ингушетии и Осетии, а впоследствии – Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. В общем результат операции был оценен Москвой положительно, но репрессивный характер ее не сыграл на руку советскому руководству. Отношение населения к советской власти так и осталось негативным, и в последующие годы здесь приходилось держать значительный контингент советских войск. Необходимость их присутствия объяснялась нестабильной ситуацией в регионе. Так, только в Ингушетии до 1941 года произошло 12 вооруженных выступлений против советской власти.

«Деятельность буржуазных националистических правительств Кавказа, – утверждается в «Краткой истории СССР», – носила антисоветский характер. Они провоцировали межнациональные конфликты, всячески стремились помешать сближению кавказских народов с Советской Россией». Интересно, почему эти самые межнациональные конфликты на Кавказе разгорелись с новой силой после 70 лет пролетарского интернационализма?