Текст книги "Энциклопедия заблуждений. Война"

Автор книги: Андрей Донец

Соавторы: Юрий Темиров
сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 31 страниц)

У

Убийство эрцгерцога Франца-Фердинанда и начало Первой мировой войны

Поводом к началу Первой мировой войны послужило убийство в Сараево наследника австрийского престола Франца-Фердинанда. Факт, в общем-то, хорошо известный. Простая логика приводила к следующим выводам относительно участников инцидента: покушавшийся Гаврила Принцип – сербский патриот, погибший эрцгерцог – один из «поджигателей войны» и угнетателей братьев-славян (так сказать, и поделом ему). Вот только те, кто следовал и следует ей при анализе данного события, во многом предрешившего ход мировой истории XX века, заблуждаются. В результате апеллирования к подобного рода логике получаем вместо непредвзятой оценки произошедшего очередной исторический комикс, а они, как известно, неоднозначностью не страдают. Впрочем, как и достоверностью.

Наследник австрийского престола эрцгерцог Франц-Фердинанд с супругой уже находились в поезде, чтобы следовать в Сараево с целью инспекции военных маневров, когда в составе неожиданно погас свет. «Темно, как в гробу», – мрачно пошутил эрцгерцог. Спустя несколько дней, 28 июня 1914 года, он был застрелен в столице аннексированной Боснии и Герцеговины сербским националистом Гаврилой Принципом. В ходе этого события Ее Величество История зло ухмыльнулась как минимум трижды. Во-первых, официальное руководство Сербии не имело никакого отношения к покушению. Его осуществили националисты из организации «Черная рука», руководитель которой – полковник Драгутин Димитриевич – был одновременно сотрудником секретной военной разведки. Более того, премьер-министр Сербии Николай Пашич послал в Вену хотя и туманное, но все же предупреждение об опасности, грозящей эрцгерцогу в Сараево.

Во-вторых, первая попытка покушения оказалась неудачной: бомба, которая была брошена под автомобиль эрцгерцога, ранила водителя. Устроив разнос местным властям за преступную халатность, Франц-Фердинанд решил навестить в больнице раненого водителя. Новый шофер, плохо зная дорогу, повернул не туда и стал разворачиваться. Автомобиль остановился прямо напротир окна кафе, где неудачник-террорист заливал горе вином. Ошарашенный таким «подарком» судьбы Гаврила Принцип во второй раз уже не промахнулся, застрелив из пистолета эрцгерцога и его супругу.

Ну и, наконец, третье трагическое обстоятельство. Движимый патриотическим намерением освободить все сербские земли от тирании Габсбургов сербский юноша убил человека, который представлял прогрессивное крыло австрийского правящего класса. Франц-Фердинанд понимал необходимость реформирования многонациональной монархии во имя ее выживания. Он также склонялся к плану превращения двуединой австро-венгерской монархии в триединую. Ее третья часть, которая должна была быть славянской, получила бы такие же права, как австрийская и венгерская. Таким образом предполагалось не только успокоить славянское население империи, но и уравновесить венгров. Кроме тою, именно Франц-Фердинанд предупреждал о смертельных для монархии последствиях возможной войны и старался ее избежать.

Как оказалось, благие намерения Гаврилы Принципа открыли дорогу беспрецедентной по человеческим жертвам и разрушениям войне.

Украинский национализм и нацизм во Второй мировой войне

Едва ли не самым острым дискуссионным вопросом истории Второй мировой войны (по крайней мере, для историков бывшего Советского Союза, прежде всего украинских и прибалтийских) остается та роль, которую сыграли в ней антикоммунистические национальные движения, возникшие в советских республиках в начале Великой Отечественной войны. Одним из наиболее известных представителей названных движений была Организация украинских националистов (ОУН), члены которой более известны как «бандеровцы». Сложность и актуальность объективного понимания роли ОУН во Второй мировой войне заключается в необходимости противостоять как старым, советским, так и новым, периода независимой Украины, мифам и заблуждениям.

Украинский советский энциклопедический словарь называет ОУН «фашистской организацией украинских буржуазных националистов», которая «в годы Великой Отечественной войны помогала немецким фашистам грабить Украину» (кстати, в большинстве постсоветских российских изданий прежняя точка зрения на украинский национализм в годы войны принципиальных изменений не претерпела). В воспоминаниях участников ОУН, оказавшихся после войны в эмиграции, в исследованиях историков-эмигрантов, а также работах некоторых украинских историков, написанных после 1991 года, контакты украинских националистов и нацистов нередко подаются тенденциозно, многое замалчивается. Таким образом, имеем две взаимноотрицающие точки зрения. Как найти золотую середину? Проблема ее поиска в данном случае, очевидно, отягощается тем, что деятельность ОУН и ее отношения с немцами не вписываются ни в одну из примитивных схем – «пособники фашистов» или «бескомпромиссные борцы против оккупантов». Давайте попробуем взглянуть на отношения в треугольнике «нацизм – украинский национализм – большевизм» без предубеждений.

Организация украинских националистов возникла зимой 1929 года в Вене, когда несколько украинских национальных политических объединений на учредительном конгрессе объявили о своем слиянии. Возглавил ОУН полковник Евгений Коновалец, с самого начала утвердив военно-авторитарные формы управления. Главной целью деятельности провозглашалось создание независимой соборной (то есть включающей все этнические украинские земли) украинской державы. С точки зрения способа достижения цели делалась ставка на национальную революцию, а легальные украинские партии Польши квалифицировались как коллаборационистские. Практически сразу после возникновения ОУН начинает террор против оккупантов: гибнут высокопоставленные польские чиновники, работник советского консульства в Польше (последний – в отместку за голод 1932–1933 годов). Польские власти отвечают репрессиями.

Накануне Второй мировой войны ОУН насчитывала не более 20 тыс. членов. Хотя националистам и не удалось обосноваться в УССР, сталинский режим проявлял беспокойство, поэтому было организовано убийство Е. Коновальца в 1938 году в Роттердаме. Смерть руководителя привела к расколу в организации: одно ее крыло возглавил Андрей Мельник (ОУН(м), или мельниковцы), а второе – Степан Бандера (ОУН(б), или бандеровцы), причем многие краевые организации поддержали последнего.

Надо сказать, что обе фракции рассчитывали использовать нападение Германии на СССР для восстановления независимости Украины, поэтому каждая искала тактического союза с нацистами. С согласия немцев ОУН(б) сформировала два батальона – «Нахтигаль» и «Роланд», которые были задуманы как ядро будущей национальной армии. 30 июня 1941 года в оккупированном нацистами Львове ОУН (б) провозгласила Акт образования Украинского государства и сформировала национальное правительство во главе с Ярославом Стецьком. (Кстати, Ярослав Стецько приходится мужем Ярославе Стецько, нынешнему депутату Верховной Рады Украины, лидеру Конгресса украинских националистов.) Расчет делался на то, что немцы, заинтересованные в помощи националистов в борьбе с коммунистами, смирятся с произошедшим как со свершившимся фактом. Однако непреодолимым препятствием на пути сотрудничества стала расовая концепция нацистов, исключавшая возможность равноправного союза с представителями «низшей расы». С. Бандера и его ближайшие соратники были арестованы и оказались в концлагерях. Там же, а также в тюрьмах гестапо, погибло немало рядовых активистов ОУН(б).

Похожая участь также постигла и лидеров ОУН(м). В сентябре 1941 года в Киеве они образовали Украинскую Национальную Раду, но уже в декабре 40 ее руководителей, включая лидера О. Ольжича и поэтессу О. Телигу, были схвачены нацистами. Большинство арестованных казнили (сразу или несколько позже), в том числе и в печально известном Бабьем яру. А. Мельник содержался под домашним арестом в Берлине до 1944 года, когда его вместе с другими руководителями ОУН(м) отправили в концлагерь Заксенхаузен.

Разгром нацистами руководящих органов украинского национального движения, разочарование в возможности восстановления украинской государственности при поддержке Берлина меняют отношение националистов к немцам. Создается Украинская повстанческая армия (УПА), которая ведет боевые действия как против нацистских оккупантов, так и против советских, а также польских партизан. Серьезные изменения вносятся в программу ОУН(б). Обратим внимание на некоторые из них: осуждается не только «российский коммуно-большевизм», но и национал-социализм, в национальную политику вносятся изменения в пользу этнических меньшинств (до этого ее сущность выражал лозунг «Украина для украинцев»).

Таким образом, отношения украинских националистов и нацистов не были так просты, как их частенько изображают и критики, и апологеты ОУН. Тактически они варьировались в пределах от сотрудничества до военного противоборства, что не в последнюю очередь зависело от состояния дел на Восточном фронте. Однако стратегические цели нацистов и украинских националистов принципиально противоречили друг другу.

Уничтожение кораблей Черноморского флота

История уничтожения части кораблей Черноморского флота в 1918 году широко освещалась не только в советской исторической, но и в художественной литературе. Однако многие подробности принятия решения о затоплении кораблей, а также об исполнении этого решения умалчивались советскими историками либо подавались некорректно. Так, например, энциклопедическое издание «Гражданская война и военная интервенция в СССР» отмечает, что на собраниях и митингах по поводу уничтожения кораблей Черноморского флота разворачивалась «ожесточенная борьба между коммунистами и контрреволюционными офицерами, эсерами и украинскими националистами». В контрреволюционной деятельности обвиняются офицеры флота, которые не выполнили приказ Совета народных комиссаров. Конечно, это миф. На самом деле поводом к «борьбе» послужили совсем не политические пристрастия участников событий, а противоречивые распоряжения большевистскою руководства, вызывавшие неуверенность и растерянность командиров Черноморского флота.

Перед тем как непосредственно перейти к сути заблуждения, давайте вспомним ситуацию, в которой оказался Черноморский флот к лету 1918 года. Как известно, после подписания в марте 1918 года мирного договора в Брест-Литовске Украинская Народная Республика, возглавляемая Центральной Радой, заключила договор о сотрудничестве с Германией, рассчитанный на защиту УНР от притязаний Советской России. Украинское правительство заявило о своих претензиях на Черноморский флот, который формально был передан под контроль Центральной Рады 29 апреля 1918 года. Как мы знаем, в тот же день к власти в Киеве пришел гетман Скоропадский, опиравшийся на немецкие войска, находившиеся в то время на территории Украины. Над несколькими кораблями, стоявшими на рейдах военно-морской базы в Севастополе, взвились украинские флаги. В тот же день по решению собрания моряков и в знак протеста наиболее боеспособные корабли вышли из Севастопольской гавани и взяли курс на Новороссийск.

Реакция Берлина на действия моряков была незамедлительной. Германия обвинила Россию в нарушении Брест-Литовского мирного договора, один из пунктов которого запрещал судам Российского флота выходить из своих портов до окончания боевых действий на Западном фронте, и выдвинула ультиматум. В нем говорилось: «До 19 июня все корабли должны вернуться в Крым для интернирования, в противном случае наступление германских войск будет продолжено по всему фронту».

По поручению Ленина Морской генеральный штаб собрал совещание высших чинов бывшего Императорского флота, на котором было принято решение о затоплении кораблей Черноморского флота, дабы не допустить их перехода в руки вчерашнего противника. С ним были ознакомлены дипломаты Англии, Франции и Италии, недавних союзников России по Антанте. Они поддержали решение офицеров российского флота и подписали совместный протокол, в котором говорилось, что «переход в распоряжение Германии или ее союзников кораблей Черноморского флота, ныне находящихся в Новороссийске, повлек бы за собой значительное ухудшение, с нашей точки зрения, положения в Средиземном море… Поэтому уничтожение судов Черноморского флота для предотвращения их перехода в руки наших врагов является делом чрезвычайно важным и в высшей степени полезным для обеспечения нам успешного окончания войны».

После неоднократного обсуждения вопроса об уничтожении кораблей в Новороссийске начальник Морского генерального штаба Е. А. Беренс 24 мая докладывал Ленину: «Германия желает во что бы то ни стало завладеть нашим флотом. Дальнейшие попытки с нашей стороны разрешить вопрос переговорами при вышеизложенных условиях дают Германии только возможность выиграть время и явно ни к чему не приведут. Наши суда в Новороссийске попадут даже не Украине, а Германии и Турции и создадут этим в будущем господство их на Черном море… Уничтожение наших судов в Новороссийске надо произвести теперь же, иначе они, несомненно, полностью или в части попадут в руки Германии или Турции». Через четыре дня Ленин принял решение: «Ввиду безвыходности положения, доказанной высшими военными авторитетами, флот уничтожить немедленно».

В это время в Новороссийске царило полное неведение относительно решений Центра. Здесь не знали ни о совещании, ни о резолюции Ленина. Корабли приходили в упадок, началось массовое дезертирство, к тому же поменялось руководство Черноморским флотом: адмирал М. П. Саблин был отозван в Москву, передав командование капитану I ранга Тихменьеву А. И. В такой ситуации новороссийская эскадра получила две полностью противоречащие друг другу телеграммы, которые и внесли разногласие в ряды моряков. В первой из них излагался текст ультиматума и содержался приказ до 19 июня возвратиться в Севастополь. Все не исполнившие приказание власти, «избранной многомиллионным трудовым народом, будут считаться вне закона», а значит, преступниками. Вторая телеграмма говорила о том, что Советская Россия не доверяет гарантиям Германии о возвращении кораблей после окончания войны, поэтому Совнарком приказывает затопить корабли, находящиеся в Новороссийске, еще до окончания срока ультиматума. Завершала телеграмму такая же угрожающая строка об ответственности за невыполнение приказа.

Среди офицеров сразу же распространилось мнение о том, что их «подставляют» и хотят возложить на них ответственность за потопление кораблей. Был проведен референдум относительно дальнейших действий, в котором участвовали и матросы. Ни один из участников не высказался за возвращение в Севастополь, а все большую популярность приобретал лозунг «Сражаться до последнего снаряда». Комиссары флота, большевики Вахрамеев и Глебов-Авилов, по всей вероятности, также поддерживали этот лозунг, а значит, их действия никак не были направлены на исполнение приказов Совнаркома. Еще более усугубили ситуацию большевики Кубано-Черноморской республики. Так, прибывший в Новороссийск председатель ее ЦИК А. И. Рубин призвал матросов не выполнять указания центра, а начать борьбу с Германией.

Часть офицеров начала склоняться к тому, чтобы вернуться в Севастополь. К этому их подталкивали анархия, хаос, боязнь оказаться преступниками и, конечно же, личные интересы (у многих из них в Севастополе остались семьи). Несомненно, на перемену настроений офицеров повлияла и судьба командующего Балтийским флотом А. М. Щастного, который руководил операцией по спасению кораблей Балтийского флота. Его арестовали в мае 1918 года и предъявили обвинение в том, что он, «совершая героический подвиг, тем самым создал себе популярность, намереваясь впоследствии использовать ее против Советской власти».

Был проведен новый референдум, на котором более 500 человек выразило желание идти в Севастополь, 450 высказались за потопление кораблей и около тысячи воздержалось. На следующий день, 17 июня, из Новороссийска вышли линкор «Воля», вспомогательный крейсер и 8 эсминцев и взяли курс на Севастополь. Им никто не препятствовал. Впоследствии Ленин скажет следующее: «Жаль, что наши сплоховали и не открыли огонь по уходящим в Севастополь. Изменников, предателей нельзя было отпускать». Оставшиеся в Новороссийске суда 17–18 июня были затоплены собственными командами.

Таким образом, часть кораблей Черноморского флота все-таки попала в руки к немцам. Однако, возвращаясь к началу разговора, давайте спросим себя: можно ли назвать поведение офицеров и матросов, сдавшихся в плен, контрреволюционным, а основания их действий – сознательной установкой на борьбу с революцией? Конечно, нет. Более правдоподобные мотивы их поступка – хаос в стране, плохая управляемость армией и флотом, приведшие к отсутствию четкого и недвузначного приказа относительно судьбы флота.

УПА во Второй мировой войне

Как и в случае с Организацией украинских. националистов, история Украинской повстанческой армии (УПА) нуждается в очистке как от старых, советских, мифов и заблуждений, так и от новейших возникших уже в период независимости Украины. Ситуацию, когда в современных российских учебниках истории УПА все еще именуют «бандитами», а некоторые украинские историки – «ура-патриоты» – делают из нее чуть ли не решающую силу, победившую нацистских оккупантов, вряд ли можно признать нормальной. Как нам представляется, и та и другая позиции являются сознательно или неосознанно культивируемыми историческими заблуждениями. Впрочем, не только историческими. Плохую службу чрезвычайно сложной и неоднозначной истории УПА сослужили крайняя политизированность проблемы и предвзятость многих непосредственных участников событий, на свидетельства которых опираются исторические исследования. Спроси нынешних украинских школьников (имеются в виду те из них, которые добросовестно относятся к изучению отечественной истории) о руководителях УПА – и в подавляющем большинстве случаев будет названа только одна фамилия – Роман Шухевич (военный псевдоним – Тарас Чупрынка). Да что там школьники… Немного найдется людей, чьим именем в одном городе названы две улицы, а вот во Львове в честь легендарного командира Украинской повстанческой армии названы улица Романа Шухевича и улица Тараса Чупрынки. История каждого народа нуждается в героях, по крайней мере в воспитательных целях. Освобождает ли это нас от необходимости прояснения вопросов: когда возникла УПА? какова была ее численность? каков вклад УПА в освобождение Родины?

Первые украинские вооруженные отряды в годы Второй мировой войны были созданы в 1941 году в Полесье Тарасом Боровцом (псевдоним – Тарас Бульба), который не являлся членом ОУН. Можно предположить, что сей факт неудобен как тогдашним, так и теперешним «приватизаторам» истории национального движения из ОУН и Конгресса украинских националистов. (Последний можно рассматривать в качестве наследника ОУН (б).)

На начальном этапе отряды Т. Боровца официально действовали под названием Окружной команды милиции, а неофициально – Главного командования Полесской Сечи Украинской повстанческой армии. Они насчитывали около 10 тыс. бойцов. Воспользовавшись тем, что Красная Армия отступала, а немцы еще не создали оккупационной администрации, милиция Боровца освобождала из тюрем репрессированных, отбивала у энкавэдистов транспорты с людьми, которых тысячами гнали на восток.

В конце 1941 года немцы потребовали распустить отряды милиции. Т. Боровец распоряжение выполнил, но сам с частью единомышленников ушел в подполье. Он попытался установить контакты с представителями ОУН на предмет совместных действий по формированию УПА, но поддержку получил только от мельниковского крыла. Дело в том, что бандеровцы в это время не одобряли саму идею партизанской борьбы.

По мнению ряда авторитетных историков, летом 1942 года Полесская Сечь насчитывала порядка 500 бойцов. Их первой серьезной операцией против немецких оккупантов стало нападение на железнодорожный узел Шепетовка в августе 1942 года. Интересно, что бульбовцам удалось договориться о нейтралитете с отрядом советских партизан Д. Медведева. Нейтралитет соблюдался почти полгода. В то же самое время Т. Боровец начинает переговоры и с немцами, которые предлагали прекратить украинско-немецкое противостояние, вывести отряды Полесской Сечи из подполья и сформировать на их основе полицейские части под немецким командованием. Из-за принципиальных разногласий переговоры сорвались.

В исторической литературе численность отрядов Боровца нередко преуменьшается. Однако, следуя логике, можно предположить, что вряд ли немцы и медведевцы (а отряд Медведева состоял из 400–600 бойцов) вели бы переговоры с незначительной военной силой.

В 1943 году Полесская Сечь УПА ведет активную борьбу на два фронта – против немцев и советских партизан. Подтверждения тому содержатся как в документах абвера, так и в донесениях командира соединения советских партизан Сабурова Украинскому штабу партизанского движения. Весной этого же года начинается координация действий военных отрядов бандеровцев, мельниковцев и бульбовцев. Тогда же возникает путаница в наименовании соединений украинских партизан, так как бандеровские отряды также взяли название «Украинская повстанческая армия». Более того, ОУН(б) требует подчинения всех отрядов украинских партизан краевому руководству ОУН(б). Дабы отмежеваться от бандеровцев, Т. Боровец дает другое название своим воинским силам – Украинская народно-революционная армия (УНРА). При этом Боровец не отвергал, а, наоборот, призывал к объединению всех национальных вооруженных сил (но не путем подчинения ОУН (б)).

Активная борьба УНРА сворачивается осенью 1943 года после нападения на ее штаб бандеровцев. Боровец распускает свои отряды, но большинство бойцов присоединяется к УПА. Сам командир вступает в переговоры с немцами, но в конце концов оказывается в концлагере Заксенхаузен, где и пребывает до конца войны.

Что касается ОУН(б), то только 3-я конференция организации (в феврале 1943 года) приняла решение о переходе к организованной вооруженной борьбе, а весной того же года началось формирование отрядов УПА (бандеровских). В мае они осуществили первые антинемецкие военные акции. Если заглянуть в послевоенные документы ОУН(б) (приказ по УПА Романа Шухевича, постановление Главной Украинской Освободительной Рады), то в них датой основания УПА считается октябрь 1942 года. При этом делается ссылка на то, что именно в это время член ОУН(б) Остап (Сергей Качинский) начинает создавать в Полесье боевые группы. Напомним: осенью 1942 года в Полесье уже действовали отряды УПА Боровца, численность которых к тому времени перевалила за тысячу человек.

Не все ясно и с тем, кто же был создателем УПА. Традиционно в украинской литературе периода независимости им считается легендарный генерал Тарас Чупрынка (Роман Шухевич). Между тем до рейда в Галичину в июле 1943 года соединений С. Ковпака больших организованных сил УПА в этом районе вообще не существовало, они действовали лишь на Волыни и в Полесье. До конца 1943 года приказы по УПА в качестве командира подписывал Клим Савур (Роман Клячковский), место и обстоятельства смерти которого не вполне ясны. Непонятно и то, почему его имя замалчивается большинством украинских историков.

Самая большая путаница существует в отношении численности УПА. Историки, опираясь на немецкие и советские документы, свидетельства участников УПА, называют самые разные цифры: от скромной – 20 тыс. до невероятной – 2 млн бойцов. По-видимому, стоит согласиться с мнением исследователей, чьи данные выглядят наиболее обоснованными. В соответствии с последними, хотя численность УПА никогда не была устойчивой, в период максимальной мобилизации (1944–1945 года) Армия насчитывала не менее 40 тыс. бойцов. Не было постоянным и отношение УПА к немцам: со вступлением Красной Армии на Правобережную Украину антинемецкая направленность деятельности УПА начинает снижаться. Отступая, немцы передали УПА запасы оружия и боеприпасов, которые затем были использованы против Красной Армии и отрядов НКВД.

УПА вела вооруженную борьбу не только против советских партизан и немцев, но и против формирований польской Армии Крайовой (АК), подчинявшейся правительству Польши, которое находилось в эмиграции в Лондоне. Надо сказать, что немцы очень эффективно использовали украино-польскую вражду, натравливая УПА и АК друг на друга. Боевики АК безжалостно уничтожали украинское население Холмщины и Подляшья. Не оставались в долгу и украинские повстанцы. Историки приводят данные о 60–80 тыс. поляков, убитых УПА на Волыни на протяжении только 1943–1944 годов.

Таким образом, борьбу УПА в годы Второй мировой войны невозможно оценивать однозначно. Целью ОУН-УПА было восстановление независимого украинского государства. Именно это определяло отношение украинских националистов к тем или иным воюющим сторонам – нацистской Германии, Советскому Союзу или Польше. Можно соглашаться или не соглашаться с их видением будущего Украины и путей ее освобождения, и уж ни в коем случае нельзя это видение и его реализацию идеализировать. При этом необходимо, на наш взгляд, помнить, что если большевизм угрожал прежде всего сохранению украинцев в качестве самобытной нации, то нацистский новый порядок мог привести к физическому истреблению украинского народа как такового.

Конечно же, УПА нельзя отнести к ключевой военной силе с точки зрения противостояния ее как немцам, так и СССР. Историческое значение вооруженной борьбы Украинской повстанческой армии находится, скорее, в политической и психологической плоскости, нежели в военной. Благодаря этой борьбе не канули в Лету украинская национальная идея и вера в возрождение независимого государства, прошедшие сквозь десятилетия советского режима и ставшие реальностью в 1991 году.