Текст книги "История России. XX век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования Николая II до конца Гражданской войны (1894–1922). Том I"
Автор книги: Андрей Зубов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 94 страниц) [доступный отрывок для чтения: 34 страниц]
В марте – апреле 1906 г. состоялись выборы в I Государственную Думу, которые завершились успехом кадетской партии. Ее лидер П. Н. Милюков вспоминал: «Началась избирательная кампания в обстановке отнюдь не благоприятной для партии. Слева ее травили, справа преследовали. С мест приходили все чаще известия о насильственных мерах правительства… Витте заявлял печатно, что приписываемый ему взгляд на необходимость парализовать деятельность кадетской партии лишен всякого основания. Тем не менее, преследования продолжались. В лучшем случае это означало, что Витте сам устранен от влияния на выборы».
Давление со стороны властей лишь подняло авторитет кадетов. Их успеху способствовал также бойкот выборов со стороны социалистических партий от эсеров до большевиков, полагавших созыв Думы лишь препятствием на пути революции, но, главное, – то, что российское общество увидело в либеральной программе кадетов путь обновления страны, минующий опасности как революционного обвала, так и реакционного отката. Историк А. А. Кизеветтер вспоминал о том воодушевлении, которым сопровождалась избирательная кампания в провинции: «Русскую провинцию нельзя было узнать. Исчезла вялая монотонность… Теперь и здесь бурлила жизнь, хотя нажим администрации чувствовался в провинции гораздо сильнее, нежели в столицах». А вот его же слова о самом дне голосования в Москве: «Избиратели шли к урнам густо… Я видел, в каком торжественном настроении подходили многие к урне, чтобы исполнить свой гражданский долг».
Праздником стал и день открытия I Государственной Думы – 27 апреля 1906 г. Торжества начались императорским приемом в Георгиевском зале Зимнего дворца. Обращаясь к депутатам, Николай II сказал: «Всевышним Промыслом врученное Мне попечение о благе отечества побудило Меня призвать к содействию в законодательной работе выборных от народа. С пламенной верой в светлое будущее России Я приветствую в лице Вашем тех лучших людей, которых Я повелел возлюбленным Моим подданным выбрать от себя…» Государь призвал депутатов «посвятить все силы на самоотверженное служение отечеству, для выяснения нужд столь близкого Моему сердцу крестьянства, просвещения народа и развития благосостояния, памятуя, что для духовного величия и благоденствия Государства необходима не одна свобода, необходим порядок на основе права… Приступите с благоговением к работе, на которую Я Вас призвал, и оправдайте достойно доверие Царя и народа. Бог в помощь Мне и Вам!». Одни «лучшие люди» слушали слова Царя с благоговейным вниманием и трепетом, другие – не скрывали презрительных улыбок и насмешек.
Свидетельство очевидца
Участник встречи Царя с депутатами в Зимнем дворце, министр финансов В. Н. Коковцов так вспоминал об этом событии: «Странное впечатление производил в эту минуту тронный Георгиевский зал и, думалось мне, что не видели еще его стены того зрелища, которое представляла собою толпа собравшихся. Вся правая половина от трона была заполнена мундирной публикой, членами Государственного Совета, Сената и государевой свитой. По левой стороне в буквальном смысле слова толпились члены Государственной Думы и среди них – ничтожное количество людей во фраках и сюртуках, подавляющее же большинство их, как будто нарочно демонстративно занявших первые места, ближайшие к трону, были членами Думы в рабочих блузах, рубашках-косоворотках; за ними толпа крестьян в самых разнообразных костюмах, некоторые в национальных уборах, и масса членов Думы от духовенства. Среди… народных представителей особенно выделялась фигура человека высокого роста в рабочей блузе и высоких смазных сапогах, с насмешливым и наглым видом рассматривавшего трон и всех, кто окружал его… Я просто не мог отвести глаз от него… таким презрением и злобой дышало это наглое лицо». – В. Н. Коковцов. Из моего прошлого. Минск, 2004. – С. 153–154.
В тот же день, около четырех часов пополудни в Таврическом дворце состоялось официальное открытие заседаний Думы. Подавляющим большинством голосов Председателем был избран депутат от Москвы, профессор С. А. Муромцев. Его вступительная речь была краткой, но исполненной большого достоинства: «Кланяюсь Государственной Думе. Не нахожу в достаточной мере слов для того, чтобы выразить благодарность за ту честь, которую вам, господа, угодно было мне оказать. Но настоящее время – не время для выражения личных чувств. Избрание Председателя Государственной Думы представляет собой первый шаг на пути организации Думы в Государственное учреждение. Совершается великое дело: воля народа получает свое выражение в форме правильного, постоянно действующего, на неотъемлемых законах основанного законодательного учреждения. Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах, на благо избравшего нас народа, на благо родины. Пусть эта работа совершится на основах подобающего уважения к прерогативам конституционного Монарха (гром аплодисментов) и на почве совершенного осуществления прав Государственной Думы, истекающих из самой природы народного представительства (гром аплодисментов)».
Свидетельство очевидца
Вся Россия во множестве телеграмм приветствовала открытие первого русского парламента. Старейший первосвятитель христианской Церкви на территории Империи, 90-летний армянский Патриарх-Католикос Мктрич Хримиан писал в телеграмме к заседанию 29 апреля:
«В высокий знаменательный день вступления великой России в семью конституционных государств, молитвенно приветствую Государственную Думу от имени своего и Церкви и всего народа Армянского, неразрывными узами связавших свою судьбу с великим Русским народом. Да благословит Господь дела рук членов первой Думы на благо и счастье всех граждан возрождающейся к новой жизни Российской Империи и да исполнится завет пророка: „Пусть, как вода, течет суд, и правда – как сильный поток!“» [Амос 5,24]
Примерно одну треть депутатов I Думы (в разное время от 160 до 180 человек) составляли члены кадетской партии. «Слева» от них сформировалась «трудовая группа» из числа крестьянских депутатов (примерно 110 человек, во главе с А. Ф. Аладьиным, С. В. Аникиным и И. В. Жилкиным) и социал-демократическая (меньшевицкая) фракция (18 членов, избранных в основном от Закавказья). На «правом» фланге Думы постепенно сложилась фракция «мирного обновления», которую составили умеренные либералы (П. А. Гейден, М. А. Стахович, кн. Н. С. Волконский, Н. Н. Львов – всего 26 человек). Особую позицию между левыми и правыми либералами занимали депутаты от небольшой либерально-центристской Партии демократических реформ (М. М. Ковалевский, кн. С. Д. Урусов, В. Д. Кузьмин-Караваев и др. – всего 6 человек). Небольшими группами были представлены также польские («Польское Коло» – 32), прибалтийские (по пять от Эстонии и Латвии и семь от Литвы) и мусульманские депутаты.
Хотя тон в I Думе задавали кадеты, их положение было непростым. В условиях продолжающейся революции им необходимо было, с одной стороны, удержать свой принципиальный конституционализм, сохраняя перспективу диалога со ставшим теперь конституционным монархом, а с другой стороны, не отдать инициативу в руки своих более радикальных союзников из «трудовой группы». Формы взаимодействия кадетов и трудовиков в I Думе согласовывались на совместных совещаниях лидеров, роли были заранее распределены и существовало своего рода «разделение труда». Милюкову, по-видимому, казалось тогда, что успешно реализуется его собственная циничная формула: «Мы играем на сцене, а шум за сценой создают другие». Однако со временем этот симбиоз кадетов и радикалов зашел значительно дальше, нежели того поначалу хотелось кадетам: тактический альянс постепенно вылился в стратегию, которую всё больше определяли радикалы.
Свидетельство очевидца
Член ЦК КДП Ариадна Тыркова-Вильямс через сорок лет подводила итог этой тактике своей партии: «Неостывшие бунтарские эмоции помешали либералам исполнить задачу, на которую их явно готовила история, – войти в сотрудничество с исторической властью и вместе с ней перестроить жизнь по-новому, но сохранить предание, преемственность, тот драгоценный государственный костяк, вокруг которого развиваются, разрастаются клетки народного тела. Кадеты должны были стать посредниками между старой и новой Россией, но сделать этого не сумели. И не хотели. Одним из главных препятствий было расхождение между их трезвой программой и бурностью их политических переживаний». – А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. М., 2007. – С. 232.
Главными противоречиями между левокадетским думским большинством и правительством стали аграрный вопрос и проблемы отношения к революционному террору. Не желая терять популярность, кадеты отказались осудить революционный террор. В аграрном вопросе они продолжали настаивать на идее принудительного отчуждения помещичьей земли. Ни то, ни другое не было приемлемо ни для власти, ни для умеренной части общества.
Документ
С. Ю. Витте еще в своей знаменитой записке 9 октября 1905 г. предупреждал об этом Императора: «Делового характера работа в Думе сразу не получит, и с этим надо считаться, как с непреложным фактом… В стране слишком наболели общие вопросы. Выборные придут в Думу именно для суждения о них».
В первых числах июля усилились слухи о скором роспуске Думы. Власть боялась нового революционного взрыва и потому пошла на «военную хитрость». В субботу, 8 июля 1906 г., Председателю Думы С. А. Муромцеву позвонил министр внутренних дел П. А. Столыпин и попросил включить в повестку заседания 10 июля его выступление. Депутаты посчитали это гарантией, что в ближайшие дни Дума распущена не будет, и разъехались на выходные. Однако тогда же, 8 июля, царский указ о роспуске Думы, подготовленный Столыпиным, был подписан. Одновременно премьер-министр И. Л. Горемыкин был отправлен в отставку; главой правительства назначался П. А. Столыпин. I Государственная Дума просуществовала всего 72 дня.
Свидетельство очевидца
«За двести лет, протекших после упразднения при Петре Великом последних остатков участия общественных представителей в управлении государством, русское общество отвыкло от ответственного участия в распоряжении судьбами страны, оно всё более и более привыкало к мысли, что власть есть символ всяческого утеснения обывателя, что позволительно всемерно с нею бороться, не считаясь с тем, как эта борьба отражается на судьбах государства и народа. Особой прямолинейностью в это время отличалось миросозерцание нашей мелкой служилой интеллигенции, вышедшей в большинстве из низших этажей социальной лестницы и пропитанной социалистическими идеями, которые при том плохо и примитивно ею переваривались…
Выборы давали легкий и легальный выход этим чувствам, возможность свести счеты с одними, насолить другим, во всяком случае, возобновить на легальном поприще борьбу, проигранную на путях открытой попытки силою захватить власть…
Первая Государственная Дума должна была вырыть и вырыла такую пропасть между собой и Короной, которая стала непроходимым препятствием к соглашению между ее наследниками и сильной еще властью. Разделение на „мы“ и „они“ усилилось и привело всех к разбитому корыту», – писал в воспоминаниях через много лет правый думский депутат Н. В. Савич. – Воспоминания. СПб., 1993. – С. 18, 19, 23.
В воскресенье, 9 июля, двери Таврического дворца были опечатаны и Петербург взят под усиленную охрану. В тот же день большая группа депутатов (более 220 чел.) выехала в Выборг (Финляндия), где, собравшись в гостинице «Бельведер», приняла 10 июля «Обращение к гражданам России» – так называемое «Выборгское воззвание». В нём осуждался роспуск Думы, а граждане призывались к «пассивному сопротивлению» властям: саботажу призыва в армию, неуплате налогов, непризнанию займов правительства. Хотя выработанный согласительной комиссией текст «Воззвания» вызвал критику многих депутатов, было решено подписать его в представленной редакции, т. к. из Петербурга поступил приказ о немедленном роспуске собрания под угрозой «гибельных последствий для Финляндии». По содержанию «Выборгское воззвание» было документом совершенно противозаконным, а по политическим последствиям, как оказалось, бесполезным – русское общество отнеслось к призывам «выборжцев» с полным равнодушием.
16 июля 1906 г. против подписавших «Выборгское воззвание» было возбуждено уголовное дело «за распространение в пределах России по предварительному между собой уговору воззвания, призывающего население к противодействию закону и законным распоряжениям властей». В декабре 1907 г. это дело рассматривалось на заседании Особого присутствия Санкт-Петербургской судебной палаты. 167 обвиняемых из 169 были признаны виновными и приговорены к трехмесячному тюремному заключению, что означало для них лишение права избираться в следующие Думы и на любые иные общественные должности.
Литература
Перводумцы. Сборник памяти депутатов Первой Государственной Думы / Ред. А. А. Кара-Мурза. М., 2006;
В. А. Маклаков. Первая Государственная Дума. Париж, 1939;
М. М. Винавер. История Выборгского воззвания. Б.м., 1913.
В. В. Кара-Мурза. Реформы или революция. К истории попытки образовать ответственное министерство в I Государственной Думе. М., 2011.
1.2.10. Вторая Государственная ДумаГраф Гейден назвал роспуск I Думы «бесконечной глупостью»: «Всякая новая Дума будет левее и радикальнее, и с ней будет еще труднее». Опасался этого и назначенный Председателем Совета министров Петр Аркадиевич Столыпин. Уже в своем первом циркуляре от 11 июля 1906 г. он объявил: «Борьба ведется не против общества, а против врагов общества… Намерения Государя неизменны… Старый строй получит обновление». Действительно, выборы во II Думу были уже объявлены. Премьер провел консультации с видными общественными деятелями графом Гейденом, Д. Н. Шиповым, А. И. Гучковым по поводу их возможного вхождения в правительство. Гейден писал в те дни: «Сознавая риск, которому мы подвергаем свою популярность, мы, тем не менее, решили, что наш долг идти, при условии тотчас начать менять произвол законностью». Но убедившись, что ведущую роль в правительстве Столыпин намерен оставить за собой, общественные деятели от сотрудничества уклонились. Умудренный опытом 66-летний граф Гейден сказал потом Шипову со свойственным ему юмором: «Очевидно, нас с вами приглашали на роль наемных детей при дамах легкого поведения». Шанс создания правительства общественного доверия был упущен.
На выборах во II Думу в обеих столицах и большинстве крупных городов кадеты сохранили свои позиции. Несмотря на то, что уголовный процесс по делу о «Выборгском воззвании» лишил возможности избираться многих лидеров, партия нашла им замену: депутатами стали такие видные общественные деятели, как князь П. Д. Долгоруков, В. А. Маклаков, Ф. А. Головин, П. Б. Струве, М. В. Челноков, А. А. Кизеветтер, Н. В. Тесленко и др.
Однако в целом состав Думы серьезно изменился. Левые отказались на этот раз от принципа бойкота Думы, и по крестьянской и рабочей куриям в нее в большом числе прошли радикалы-социалисты, требующие по сути дела революционных изменений. Среди же депутатов от землевладельческой курии оказалось немало консерваторов, что отразило резкое поправение в настроениях имущих классов. Дума, как и всё русское общество, оказалось еще глубже расколотым, возможность создания в новой Думе «конституционного центра» не возросла, а уменьшилась.
II Дума начала свою работу в достаточно будничной обстановке: не было ни приема у Императора, ни восторгов на улицах. На выборах Председателя кадет Ф. А. Головин с большим перевесом победил октябриста Н. А. Хомякова.
Хотя представительство кадетов во II Думе сократилось (98 депутатов), они по-прежнему представляли «центр» и были способны, в зависимости от ситуации, создавать различные комбинации. Их союзниками чаще всего были влиятельные «польская» (46 депутатов) и «мусульманская» (30 депутатов) группы. Однако думское большинство могло сложиться и без кадетов: «поляки», в случае несоблюдения их интересов, могли сблокироваться «налево» с трудовиками (104 депутата) и социалистами (65 эсдеков, 37 эсеров, 16 энесов, 17 – казачья группа). Такой альянс был для правительства неприемлем.
Некоторое время П. А. Столыпин все еще надеялся, что думские либералы, провозгласившие лозунг «Беречь Думу!», окажутся способны к вхождению в правоцентристскую коалицию (октябристы и умеренные – 44, правые – 10, беспартийные – 50), которая поддержит вносимые правительством законы, – прежде всего в области аграрного реформирования. В отличие от своего предшественника Горемыкина, применявшего по отношению к I Думе тактику презрения и игнорирования, Столыпин не жалел времени на работу с Думой. Известны его контакты с правым крылом кадетской фракции – М. В. Челноковым, В. А. Маклаковым, П. Б. Струве. Однако не эти фигуры, которых иронично называли «черносотенными кадетами», задавали тон в партии. Ее руководство во главе с П. Н. Милюковым по-прежнему настаивало на своей аграрной программе, в центре которой находился неприемлемый для Столыпина принцип принудительного отчуждения помещичьей земли. Роспуск Думы в этих условиях стал лишь вопросом времени.
Историческая справка
Федор Александрович Головин родился 21 декабря 1867 г. в Москве в родовитой дворянской семье. Окончил Лицей цесаревича Николая в Москве, затем юридический факультет Московского университета. Гласный Дмитровского уездного и Московского губернского земств, мировой судья. С 1904 г., сменив на этом посту Д. Н. Шипова, председатель Московской губернской земской управы, один из лидеров общероссийского земского движения. Возглавлял Московский губернский комитет КДП. В 1907 г. – Председатель II Государственной Думы. В 1912 г. избран городским головой г. Баку, но не был утвержден из-за партийной принадлежности. Во время Первой Мировой войны член Московской городской думы, Всероссийского союза городов, Председатель Общества помощи жертвам войны и правления Московского народного банка. После Февральской революции комиссар Временного правительства по Министерству двора, председатель Художественно-исторической комиссии по приемке ценностей Зимнего дворца. В 1921 г. входил во Всероссийский комитет помощи голодающим, член его президиума. Впоследствии работал в советских учреждениях. По обвинению в принадлежности к антисоветской организации решением «тройки» УНКВД Московской обл. расстрелян в декабре 1937 г. на Бутовском полигоне.
Левые кадеты и социалисты были сильны сохранявшимся в 1906 г. массовым народным недовольством властью, почти всеобщим среди крестьян желанием «черного передела» земли. «Ну што ж! Если Царь нам не поможет, то солдаты изделают забастовку: придут к Царю, побросают ружья у кучу и скажут: Ваше Императорство! Возьмите ваш струмент. Вы об нас не заботитесь, так и мы Вам больше служить не хочем», – вспоминал летний 1906 г. разговор с крестьянином своей старооскольской деревни историк Сергей Пушкарев. «Есть вопрос, в котором мы с вами всё равно согласиться не можем – это аграрный вопрос. На нём конфликт неизбежен, а тогда к чему тянуть?» – откровенно сказал Столыпин посетившим его кадетам (Струве, Маклаков, Челноков и Булгаков) в ночь перед роспуском Думы.
Не рискуя распускать Думу «на крестьянском вопросе», власти нашли другой повод. Среди депутатов социал-демократической фракции был раскрыт «заговор против государства и царской воли», и правительство потребовало выдачи «заговорщиков». Желание Думы разобраться, создав специальную комиссию под руководством кадета А. А. Кизеветтера, было объявлено «пособничеством разложению государства».
3 июня был издан Императорский Манифест о роспуске II Думы. В нем объявлялось, что распущенная Дума «не оказала в деле водворения порядка нравственного содействия правительству». Далее в Манифесте говорилось, что «двоекратный неуспех» деятельности Думы обусловлен как «новизной дела», так и «несовершенством избирательного закона», в результате чего Дума наполнилась лицами, «не явившимися настоящими выразителями нужд и желаний народных». Объявлялось, что новая Дума должна быть «русской по духу»: «Иные народности должны иметь в Думе представителей своих, но не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских».
II Дума просуществовала 103 дня. Наученные строгим наказанием «выборжцев», лишенных навсегда права избираться на общественные должности, депутаты II Думы от антигосударственных воззваний и демонстраций воздержались.
Литература:
Ф. А. Головин. Вторая Дума по воспоминаниям ее председателя // Исторический архив. М., 1959. Т. 4–6.
А. А. Кизеветтер. На рубеже двух столетий. 1881–1914 гг. Прага, 1929.
В. А. Маклаков. Вторая Государственная Дума (Воспоминания современника). Париж, 1946.
