Текст книги "Великая Русь Средиземноморья. Книга III"

Автор книги: Александр Саверский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 20 страниц)

Они сами, и их называли не только «русины», но и «русские», в латыни же их называли «рутены». Разве не этот народ мы ищем? Разве это не та самая страна русских, центр которой был в болгарском Преславе? Да, сразу же после падения Аварского каганата в спор за эти земли вступили венгры, и часть земель славянами была потеряна. Но на момент расположения Святославом в 967 г. столицы в Болгарии эти земли еще захвачены не были, и заселение русскими-русинами земель аваров должно было происходить именно в этот период – т. е. с Балкан севернее, нельзя также отвергать возможности их прихода вместе с франками с запада Европы.

В средние века, в 1254 г. на северной части этих земель, уже после потери части балканских территорий, было создано королевство Русь,[112]112
  Также именуется Галицко-Волынское княжество. Существовало 1199 по 1392 гг.


[Закрыть] Рутения.

И король его, Даниил Галицкий, получил титул «короля Руси» от Папы Римского, заключил с Римом договор о принятии католичества Русью взамен на поддержку против татаро-монгол.

Королевство Русь исчезло в 1392 г., название сохранилось уже в составе Польского королевства как Русское воеводство (Червонная Русь).

Вы ничего об этом не слышали? Неудивительно, в учебниках этот народ и его история опускается. Почему? Потому что были Московия и Киевское княжество, и государство с названием «Русь» с жителями «русскими» западнее не ложится в норманнскую версию. А поскольку этот народ, а впридачу, весьма вероятно, и государство находились западнее предполагаемой локализации ранее, то снова путь из варяг в греки и обратно, как путь на современную Балтику, оказывается под сомнением. Но есть, строго говоря, чисто формальные обстоятельства дела: нахождение на территории Закарпатья народа с названием «русины-русские» подтверждено как письменными хрониками, так и его проживанием вплоть до нынешнего дня на тех же землях, а потому является неоспоримым фактом. Наряду с этим есть также безусловные свидетельства о военных кампаниях Руси в этом же регионе и расположении ее столицы на территории Болгарии.

Вопрос с расположением славянских народов на Балканах упирается, разумеется, в нахождение там именно тех народов, которые призвали варягов, и, следовательно, нахождение самой Руси до ее перемещения северо-восточнее.

Вообще, проблема расположения народов и географических объектов, связанных с Русью в IX–X вв., примерно такая же, как и с древним Израилем:

– нет ни одного надежно подтвержденного археологически города на северных землях;

– ни один гидроним надежно не обозначен. И это касается не только рек, но и морей – например, Хазарское море, описанное в арабских источниках как современное Черное, тем не менее на основе некоторых неясных цитат, отождествляется с Каспийским. Насколько это важно? Очень важно, поскольку предопределяет расположение Хазарии, а соответственно и Руси;

– народы, соседствующие с Русью, как правило, имеют двойников. Так, словене, находившиеся на северо-западе Балканского полуострова, отнесены и севернее для соответствия плану расположения Руси;

– в отношении народов, находившихся северо-восточнее Балкан, данные крайне противоречивые.

Но на основе имеющихся в совокупности данных можно говорить о том, что есть все основания утверждать, что славяне, располагавшиеся на территории Балканского полуострова и были теми племенами славян, которые «призвали варягов». Давайте коротко резюмируем аргументы:

1. Описанный в «Повести временных лет» путь из варяг в греки и «из греков в варяги» обоснован географически и имеет подтверждения в письменных источниках древности как путь с Балканского полуострова к приальпийской области Италии.

2. Переселение славян на Балканский полуостров подтверждено как письменными источниками древности, так и последующим их пребыванием на этих землях вплоть до современности.

3. Нахождение в период «призвания Руси» и позднее основного племени, призвавшего варягов – словен-славян на Балканах.

4. Сохранение на территории Балканского полуострова огромного числа топонимов и гидронимов, совпадающих с географическими названиями, указанными в ПВЛ в связи с событиями периода призвания варягов.

В пользу расположения первой, Восточной, Руси на Балканском полуострове говорит и письменность. Кириллица, по преобладающей версии, появилась у русов в IX в., т. е. сразу после ее появления. Но вот незадача: Кирилл и Мефодий, создатели славянской азбуки, были выходцами с Балкан. С какой стати Русь, если бы она располагалась на территориях, определяемых ныне как Киевская Русь, стала бы принимать эту письменность и канонизировать ее создателей? Другое дело, что эта письменность быстро распространилась по всему полуострову. И мы имеем довольно простой очевидный факт – письменным языком Руси был язык, распространенный на Балканах, – кириллица.

Был и второй письменный язык, который также использовался в странах Балканского полуострова и на Руси – письменный церковнославянский язык. Так же как и в отношении кириллицы, нет никаких надежных данных о причинах его появления на Руси. Что, впрочем, неудивительно – оба эти языка связывают Русь с Балканами. Русские, пришедшие с Балкан на более восточные территории, уже владели этими языками.

Локализация народов славян, призвавших Русь, а позднее и самой Руси на Балканском полуострове представляется следующей: в первую очередь это северо-западная часть Балкан «за Истром (Дунаем)», включая территорию современных Словении, Черногории, Хорватии, южнее частично Сербии, Боснии и Герцеговины, Албании, Венгрии, позже также Болгарии, Греции и Македонии. Ранее, в IV–V вв. влияние русов распространялось и на южную Македонию и Грецию, что подтверждается не только письменными источниками, но и множеством сохранившихся русских и славянских названий в этих регионах.

Казалось бы, какая разница, была ли какое-то время Русь на Балканах, или нет, ведь позже русы заселили более восточные земли. Но разница все же есть. Для определения первоначального местоположения, а соответственно, и корней как славянских народов, так и Древней Руси.

Славяне, часть которых первоначально располагалась на территории Западной Европы, мигрировали на восток в несколько этапов в связи распадом Римской империи в V в. Миграции происходили с запада на восток, плавно, что прослеживается по географическим названиям. Хорошо иллюстрируют этот переход венеты. Энеты, народ, который, по преданиям, основан легендарным Энеем, называемый впоследствии и «венеты», занимали с древних времен северо-восточную приальпийскую зону. В начале же VII в. вендами, причем в хронике Фредегара уточняется, что венды были славянами, было образовано государство Само. В состав этого государства входили сербы и словене, локализация же последних вполне определенно указывает на местоположение Само и связывает итальянских и славянских венетов, поскольку Словения граничит с итальянской Венетией, и она же входила в государство вендов, что указывает на идентичность этих народов, сколько бы споров вокруг этого не велось. И позднее, уже в XII в. словене входили в еще один венетский союз, Венецианский.

Иордан[113]113
  Готский историк VI в.


[Закрыть] в «Гетике» указывает на родство венетов со славянами: «Хотя их (венетов) наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами».

Посмотрите, что пишет Ибрагим ибн Йакуб:[114]114
  Арабский историк IX в.


[Закрыть]«Ибрагим продолжает: Константинополь лежит к югу от болгар, далее на востоке и севере их соседями являются печенеги, и на западе от него (Константинополя) находится озеро Бенадшиа. Это залив, который выходит из Сирийского (Средиземного) моря между Большой страной и Константинополем, так что он тянется вдоль Большой страны, побережья Рума и побережья Албркрийи и кончается у Анфурланы. Все эти области образуют один полуостров, который окружают Сирийское море с юга и залив (собственно: рукав) Бенадшиа с восточной и северной стороны. Остается доступным проход (по суше) на западе. Славяне населяют оба берега этого залива, начиная от его выхода на западе в Сирийское море. Однако на востоке от них живут болгары, а на западе – другие славяне».

Несмотря на всю запутанность географии в этой цитате, выделяется главное: слово «Бенадшиа» отождествляется со словом «Венатшия-Венетия», и, стало быть, имеется в виду Венецианский залив – все Адриатическое море или его часть, и далее: славяне населяют побережье этого залива с востока, а с запада живут «другие славяне» – т. е. венеты.

Переселение славян происходило в первую очередь на Балканский полуостров, где и находились и племена словен, призвавшие Русь. В IX в., в период переноса государства Русь на восток, сама территория «переселившейся» Руси располагалась, по нашему мнению, в западной и центральной части Балкан, что подтверждается путем из варяг в греки и обратно. Однако же славяне занимали огромную территорию, с чем связана не только путаница с определением локализации славянских народов и Руси, но и с самой возможностью перемещения.

В частности, и на самом Балканском полуострове. Во время призвания Руси на Балканах происходили события, связанные с приходом русов. Это в первую очередь создание в центре полуострова государства с названием «Раска» (Рашка) как раз в середине IX в. По какой-то неведомой причине его название возводится к чему угодно, но только не к названию Руси, а ведь Русь звучала и как Расея, и, напомним, одним из названий Этрурии было «Расена». Государство это находилось на территории современной Сербии и частично Боснии и Герцеговины, Черногории и Албании. Если оно и не было собственно Русью, то, вне всякого сомнения, было с ней связано. В XIII в. оно приобрело статус королевства и просуществовало вплоть до завоевания мусульманами в XV в.

В то же самое время, в 867 г., в Византии власть была захвачена Василием Македонянином. В арабских источниках он фигурирует как Василий Славянин, и это вызывает жаркие споры в среде историков. Но альтернативная история о том, как армянский раб из Македонии стал любимцем императора, а затем и императором, конечно, не выдерживает критики. Во-первых, потому что это не единственная такая история – византийскими императорами становились армянские рабы и крестьяне, что само по себе, конечно, сомнительно. Во-вторых, после смерти Василия Македонянина император избирался, и избран был его наследник, что было бы практически невозможно, если бы речь шла об окружении из эллинов. Соответственно, речь идет о захвате власти, что и сказано у арабских авторов, а захват власти, разумеется, производится не одним лицом. Происхождение Василия из «ославянившейся» Македонии так или иначе указывает на распространение славянского влияния в Византии.

В IX в. практически весь Балканский полуостров занимали славяне, в частности, как мы полагаем, и Русь. Где же находились «ославянившиеся» эллины, чье влияние на славянскую культуру считается неоспоримым, сказать сложно. Так же как и оценить степень влияния с той и другой стороны. При том что т. н. Крещение Руси произошло под влиянием Византии, стоит помнить, что Византия была уже, мягко говоря, не страной эллинов. А вот церковнославянский язык, известный нам по православным иконам, удивительным образом совпадает на русских и балканских иконах.

Но когда же переместилась Русь на северо-восток, в местность уже известную нам как Русь?

Ну, отсчет надо вести с момента взятия русами Хазарского царства: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял».[115]115
  Повесть временных лет.


[Закрыть] Правда, это было не переселение, а расширение границ, т. к. в то же время «в год 6475 (967) пошел Святослав на Дунай на болгар. И бились обе стороны, и одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».

Хазары

С латыни название этого народа переводится вполне просто: casarius (от casa) – «обитатель сельской хижины», т. е. земледелец. Где располагались хазары, и что это был за народ? При том что язык хазаров, как считается, нам неизвестен, они определены как тюркоязычный кочевой народ. На основании чего? При отсутствии текстов сказать просто невозможно. К тюркоязычным народам, чтобы было понятно, о чем идет речь, относятся, например, якуты и алтайцы. К той же группе относят и гуннов, земли которых, т. е. Паннонию, заняли русы. А аваров связывают с центральноазиатским народом жуань-жуа-нями, хотя в византийских источниках, в частности, и V в., гуннов называют аварами. При этом болгар и скифов Константин Багрянородный называет родственным «гуннам» словом «оногундуры».

Вообще народы, которые связаны с Русью, почему-то часто обозначаются как кочевые. Но сама эта идея очень похожа на миф. Поразительно, но ни о хазарах, ни о гуннах и аварах, а позднее татаро-монголах толком ничего не известно, при этом бытующая гипотеза весьма устойчива. Складывается впечатление, что именно незнание прикрывается версией кочевого образа жизни народов. А много ли мы знаем кочевых народов в реальности? Сразу приходят на ум цыгане, разумеется. Но это мирный кочевой народ, точнее, даже не совсем народ, а отдельные роды, семьи, группы, суть кочевого образа которых близка к бродячим артистам.

Еще известны с древности народы, которые кочевали на зимний период в более теплые края, и скотоводы, которые перемещались для кормления скота, но, опять же, на небольшие расстояния. Здесь же нам хотят сказать, что многочисленные народы перемещались на огромные расстояния с востока на запад для захвата чужих земель. Зачем? Неужели им так плохо жилось на своих землях, и откуда они владели информацией, что на западе лучше?

При этом против «кочевой версии» существует несколько серьезных аргументов.

Во-первых, поскольку речь в каждом случае идет о сильном войске, то представляется невозможным изготовление оружия и обмундирования по пути – не возили же они с собой завод-кузницу и руду. А необходимость в этом, несомненно, имелась.

Во-вторых, в письменных источниках четко указано, что эти «кочевники» вступали в постоянные или временные браки с теми же славянами, стало быть, рождались и дети. Смешение представителей европейской и монголоидной расы не могло пройти бесследно, однако, до нас не дошло каких-либо значительных его следов в Европе. При том что гунны, а затем авары, к примеру, занимали довольно обширную территорию в центре Европы в течение пятишести веков.

В-третьих, если бы такие дальние военные походы в древности были делом обычным, то мы бы имели хотя бы один обратный пример, когда бы европейский народ дошел до восточных границ Евразии. Но таких примеров нет. Легендарный поход Александра Македонского в Индию сложно воспринимать всерьез уже хотя бы потому, что летописных Индий было несколько. Почему европейцы не пытались захватить восток? Потому что далеко, а все войны, что вполне естественно, проходят в рамках своего региона.

Сама идея кочевых народов, пришедших издалека, позволяет их размещать и на занимаемых ими в Европе территориях расплывчато. Локализация земель гуннов (позднее аваров) важна, поскольку Русь заняла их земли и у германских хроницистов называлась Хунигардом. Примерно такая же ситуация и с Хазарией – русы заняли ее территорию в X в. В Хазарии, точнее, применительно к ней, были-таки найдены письменные источники – на еврейском языке. В первую очередь это т. н. Киевское письмо – рекомендательное письмо, выданное конкретному человеку иудейской общиной Киева.

Арабский путешественник X в. Ахмед ибн Фадлан в своих «Записках» также указывает, что «Хазаре и царь их – все Евреи». Подтверждает это и аль-Масуди: «Постановление столицы хазарского государства; что в ней бывает семь судей, двое из них для мусульман, двое для Хазар, которые судят по закону Тауры (Торы), двое для тамошних христиан, которые судят по закону Инджиля (Евангелия); один же из них для славян, русов и других язычников, он судит по закону язычества, т. е. по закону разума». О проживании на землях хазаров славян и русов упоминает не один источник. Более того, арабские летописцы указывают, что хазары говорили на славянском языке. Так,

Ибрагим ибн Йакуб, арабский путешественник X в., указывает: «Большинство племен севера говорят по-славянски, т. к. они смешались со славянами, как племена Ултршкин, Анклий(ин), печенеги, Рус и хазары».

При этом в «Повести временных лет» хазары именуются скифами и белыми уграми, скифами же, отметим, византийцы называли славян. Полная путаница?! На первый взгляд – конечно. Если же вспомнить, что славяне и евреи начали перемещаться в начале нашей эры на восток из Западной, как мы полагаем, Европы, и что предки славян и русов имели непосредственное отношение к культуре этрусков, а евреи – к культуре соседствующих с ними иберов, и что эти народы и имели культурные связи, и ассимилировались, то, в общем, ничего удивительного нет.

Кстати, на ассимиляцию в древности славян и евреев указывает термин «рассеянные». Как бы известен только один «рассеянный» народ – евреи. Но вот Прокопий Кесарийский указывает: «И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками. Поэтому-то им и земли приходится занимать много. Они живут на большой части берега Истра, по ту сторону реки». Мавро Орбини[116]116
  Хорватский историк, XVI–XVII вв.


[Закрыть] даже высказывал точку зрения, что название России происходит от слова «рассеянные». А в персидском «Собрании историй» начала XII в. приводится версия, что Рус (родоначальник руссов) и Хазар «были от одной матери и отца».

Впрочем, соотнесение хазаров с евреями более важно с точки зрения миграции жителей Израиля, а вот определение их местонахождения на востоке предопределяет перемещение Руси в X в..

Версию о том, что Киев, расположенный на территории современной Украины, создан хазарами, высказывали давно, и поддерживалась она, в частности, В.И. Вернадским. Возможно ли, чтобы Хазария располагалась на землях современной Украины, т. е., собственно, на тех землях, которые мы называем Киевской Русью?

Напомним, хазаров в ПВЛ называют белыми уграми, которых мы соотносим с украми-украинцами. Но этого утверждения, равно как и еврейских документов, относящихся к этим территориям, разумеется, мало. В арабских источниках местоположение Хазарии связано с Хазарским морем, и, как бы ни хотелось исследователям определить его как современное Каспийское море, в большинстве случаев, вне всякого сомнения, описано Черное море. А это наряду с остальными аргументами указывает на то, что Хазария располагалась на северном берегу Черного моря, т. е. на землях современной Украины.

На это указывают и многочисленные топонимы и гидронимы, сохранившиеся на территории Украины: Козары (Черниговская область), Козаровичи (Киевская область), Козаровка (Черкасская область), Козари (Ивано-Франковская область), Козарик (Луганская область), Казаринское (Николаевская область), река Козарка (Житомирская область), река Казарка, (Ивано-Франковская область) и другие, не считая названий от корня «жид», как, к примеру, Житомир. Были и известные хазары-евреи уже после взятия Хазарии: Казарин Иван Захарович был воеводой Владимира Мономаха, в 1107 (1113) г. был предводителем русско-хазарского войска или Ицхак из Чернигова (12 в) и Моше бен Я‘аков из Киева (XV в.).

В X в. славяне захватили Хазарию, поэтому вполне логично, что заняли ее территорию, даже если она была в статусе данников: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял».[117]117
  Повесть временных лет.


[Закрыть] Понятно, что города переименовывались уже по славяно-русскому образцу, вследствие чего появился еще один Киев, теперь уже на землях современной Украины. И событие, известное нам как Крещение Руси, произошедшее спустя сто лет после крещения росов, согласно византийским источникам, хронологически связано с взятием Хазарии и, вероятно, было крещением хазар, которые, согласно источникам, стали христианами.

Именно в X в. на этих землях появились и монеты Руси. Обычным объяснением этого являются сложности с поставкой «арабских» денег и желание подтвердить статус независимости. Но сам тот факт, что до этого здесь имели хождение другие монеты, а это подтверждено археологически, указывает как раз на смену государственного управления. То есть Русь, платившая до того дань хазарам, захватила их земли, и на тот момент расширила свои владения. И сам факт того, что Хазария в X в. бесследно исчезает, подтверждает ее нахождение на Украине уже хотя бы потому, что данных о владениях Руси в прикаспийских областях, в частности, на северном Кавказе, где некоторые располагают хазар, нет.

Окончательно же переселение Руси северо-восточнее произошло еще позднее и связано уже со временами т. н. татаро-монгольского ига, одновременно усилением роли Византийской империи на Балканском полуострове, в частности, захватом государства Раска в XI в., захватом королевства Русь Польшей.

При этом и Западная Русь еще некоторое время оставалась в Альпах, на что указывает в первую очередь неоднократное призвание варягов после создания Восточной Руси. Позднее можно говорить уже только о сохранении остатков династий Руси в отдельных регионах.