Текст книги "Великая Русь Средиземноморья. Книга III"

Автор книги: Александр Саверский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 20 страниц)

Рифейские горы

Легендарные Рифейские (Рипейские) горы отождествлялись исследователями с самыми разными горными системами: и Кавказа, и даже Азии. Хотя большая часть исследователей склоняется к версии отождествления с Уралом по той причине, что в ряде источников указана северная локализация Рифейских гор. Даже перевод названия вызывает жаркие споры, хотя в латыни довольно очевидно ripa – «берег реки, моря», от которого уже и ripensis – «береговой», и, собственно, Ripaeus – рифейский, но такой перевод не принимается по той же причине, что и перевод Балтики. Нас же Рифейские горы интересуют по той причине, что косвенно связаны с расположением Руси.

Чтобы понять расположение Рифейских гор, для начала стоит посмотреть на карту Европы – от западного побережья океана и вплоть до Уральских гор в северной части Европы нет горных систем. Поэтому указание в древних источниках на северную локализацию Рифейских гор следует читать с учетом достижимого народами, а потому описанного историками севера. Севером для жителей Средиземноморья могли быть, к примеру, Альпы. Реальные же северные территории были почти не заселены по вполне понятным причинам – там холодно, и земли плохо предназначены для жизни. И в ПВЛ очень наглядно описаны жители севера – в сказочном нереальном представлении автора, поскольку и в то время холодные северные края были отдаленными, а жизнь их жителей окружена мифами и легендами.

Рифейские горы упоминаются у нескольких древних авторов, в частности, Аристотель писал, что Скифия лежит у подножия Рифейских гор, а Скифия относится к центральной и южной Европе, но никак не к северной. В «Орфической аргонавтике» указано на нахождение Рифейских гор рядом с народом киммерийцев, а их располагают вблизи Черного моря, т. е., опять же, на юге Европы.

Некоторые древние авторы считали Рифейские горы выдумкой. Тем не менее в XI в. у Адама Бременского в «Деяниях архиепископов Гамбургской церкви» они описаны довольно подробно, хотя и противоречиво:

«Сведущий король данов рассказывал мне, что Нордманнию с трудом можно пересечь за месяц, а Свеонию, двигаясь быстро, – за два. Обе эти страны заключены среди высоких гор, в большей же мере, Нордманния, хребты которой опоясывают Свеонию». О Свеонии также пишут древние авторы Солин и Орозий. Они сообщают, что большую часть Германии занимают свевы, населяющие предгорья вплоть до Рифейских гор».

О том, кто же такие были свевы, свеоны, существует несколько версий. В тексте Адама Бременского они отождествляются и со сведами, либо же название Свеония является обобщающим для нескольких народов. В любом случае Свеония на данный момент большинством исследователей отождествляется с территорией современной Швеции, находящейся на Скандинавском полуострове. Посмотрите описание далее:

«Итак, вот краткое описание Свеонии, или Сведии: на западе она населена готами, там находится город Скаран; на севере – вермиланами и скритефиннами, чьей столицей является Хальсингланд; с юга по всей протяженности она омывается Балтийским морем, о котором мы говорили выше, там находится большой город Сиктоне. С востока к Свеонии примыкают Рифейские горы с их пустынными местностями и глубокими снегами».

В этом тексте на востоке Свеонии не море, а Рифейские горы, что подтверждается и другой цитатой: «Если же двигаться к началу Балтийского моря с севера, перво-наперво встретишь нортманнов, далее в воды выступает область данов Скония, а за ее границей вплоть до Бирки обитают готы. Затем лежат огромные пространства земли, которые населяют свеоны. Они тянутся до Края женщин». Но в Скандинавии горы, фьорды, есть на западном, а не восточном побережье, хотя они не очень-то подходят под понятие горного хребта. Понятно, что в такой ситуации любой холм можно подогнать под понятие горной гряды, но далее в тексте четко указано, что горы были высокие вплоть до того, что на них «круглый год лежит снег».

С востока в современной Скандинавии никаких гор нет, и обширных пространств до Края женщин тоже – Швеция ограничивается скандинавским берегом. Там не могла находиться Свеония. Стоит обратить внимание и на описание климатических условий Свеонии у Адама Бременского: «Свеония – страна богатейшая, земля, изобилующая плодами и медом. Кроме того, она превосходит все прочие области по приплоду скота, отличается благоприятными лесами, а вследствие удобства рек повсюду полна чужеземными товарами». И как это возможно в современной Швеции, где короткое и прохладное лето, средняя температура которого 15–17 градусов выше нуля по Цельсию? Понятно, что основной отраслью сельского хозяйства является животноводство, и никаких плодов… Такое же описание есть и соседней Сконии. Только все это невозможно в северных странах, северная часть которых находится уже в субарктическом климате.

Прекрасным климатом отличалась и Русь: «Давно уже обратилась в веру Русь. Даны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами»[107]107
  Гельмольд. Славянская хроника.


[Закрыть].

Наряду с этим в тексте Деяний действительно присутствует описание и северных территорий – полярных дня и ночи, животных полярного круга: «Там, как и в Свеонии, водятся зубры, буйволы и лоси; как в Склавании и Руссии бизоны; а исключительно в Нортманнии обитают черные лисицы и зайцы, белые куницы, такого же цвета медведи, которые, как и зубры, живут под водой». Мы видим абсолютное противоречие, так же как и при описании Балтийского моря – начиная примерно с середины четвертой книги меняется не только стиль написания, но и просматриваются противоречия более раннему тексту. В связи с чем возникает обоснованное подозрение в более позднем дописывании и изменении текста Деяний.

Так же в горах описана и Нордманния, которая в дальнейшем тексте отождествляется с Норвегией: «Нортманния начинается у скалистых побережий тех вод, которые обычно именуют Балтикой. Затем ее хребты поворачивают на север и ведут свои изгибы вдоль берега ревущего океана, заканчиваясь в Рифейских горах, где и угасает изможденный мир».

И посмотрите, соседствуя со Швецией, Свеонией, уже идет описание совсем другого климата, действительно северного: «Нортманния, кроме суровых гор и чрезмерного холода, отличается еще к тому же совершенной бесплодностью, будучи пригодна исключительно для скотоводства».

Если считать единым авторство этих отрывков о Свеонии и Норвегии и применять их к Скандинавии, получится, что, находясь по соседству на одном и том же полуострове, эти две страны имели совершенно разный климат, что, в общем-то, невозможно.

При наличии таких противоречий сложно доверять информации, изложенной у германских летописцев – мы имеем дело либо с непроверенными данными, исходящими от автора, либо с более поздними исправлениями.

Согласно Маркиану, Рифейские горы лежат «между Меотийским озером и Сарматским океаном».

Меотидой традиционно считают Азовское море, а в латыни корень «meo» вновь имеет вполне применимый корень – «течь». Сарматским океаном считают… Балтийское море. Понятно, для того, чтобы как-то объяснить наличие этого названия в текстах, описывающих Балтику. Но где находилась Сарматия? При всех условностях локализации – на юге Европы, вблизи Черного моря, соответственно, там же находился и «Сарматский океан», тем более что в цитате это название применено наряду с Меотийским озером, предопределяя их близкое расположение. Локализация же Сарматии именно в этом регионе подтверждена археологически. Да, между Черным и Азовским морями нет никаких гор, поэтому логичным выглядит предположение, что Сарматским океаном Маркиан назвал все Средиземное море и включил Черное. В этом случае претендентом на название «Рифейские» являются все те же Карпаты, Угорские горы.

В тексте «Деяний» Адама Бременского мы видим два сосуществующих текста, один из которых располагает и Рифейские горы, и Балтийское море на юге Европы, второй – на севере. Комментаторы, понятно, считают первую позицию ошибками автора, однако же, есть основания полагать, что именно вторая, «северная» локализация этих географических объектов является более поздней, дописанной уже по причине того, что противоречит древним авторам.

При имеющихся противоречиях остается ориентироваться по расположению горных систем на физической карте Европы.

Напомним, при отсутствии горных систем на севере Европы, нам остается исследовать только южные и центральные области. Итак, если отталкиваться от

Маркиана, то Рифейские горы нужно искать поблизости от Черного моря. Ближе всего, конечно, Карпаты. Название «Рифейские» предопределяет береговое расположение этих гор. Горный же хребет, частью которого являются Карпаты, тянется через весь Балканский полуостров и проходит по его береговой зоне. И, поскольку Карпаты имеют овальный загиб в верхней своей части, то народ свеонов мог локализоваться в области между Карпатами и Альпами, что будет соответствовать описанию расположения Свеонии рядом с горной системой, «хребты которой опоясывают Свеонию». А далее на восток «лежат огромные пространства земли, которые населяют свеоны. Они тянутся до Края женщин», т. е. до черноморской Сарматии, и не возникает никаких географических противоречий.

Но вторым претендентом являются Альпы. Они располагаются полукругом и опоясывают приальпийскую территорию. Однако такие авторы, как Адам Бременский, уж эту территорию должны были как-то знать, что ставит ее под сомнение.

Балканская Русь после призвания варягов

На Балканском полуострове сохранилось множество славянских топонимов и гидронимов. В частности, такие, как Киевец, Владимиров и др.

Болгарский филолог Н.П. Ковачев только в письменных источниках X–XIII вв. на территории Балкан, Центральной и Восточной Европы насчитал около семидесяти «Киевов», причем большая их часть сконцентрирована именно на Балканах.

Не менее важно то, что названия русских городов, упомянутые в той же ПВЛ, сохранились на территории Балкан. Как указывает А. Никитин: [108]108
  Никитин А. Основания русской истории. Мифологемы и факты.


[Закрыть] «На Дунае мы обнаруживаем компактную группу древнеславянских (древнерусских?) городов-двойников наших летописных городов в Поднепровье. Как показывают археологические находки, все они возникли здесь, безусловно, до X–XI в. и не могут своим появлением быть основаны переселенцами из Киевской Руси в монгольское время, как то пытались объяснить некоторые историки».

Как это объясняется традиционно? Тем самым Великим переселением народов, в результате которого переселились, в частности, славянские народы на территорию Балканского полуострова. Что ж, это могло бы объяснить наличие ряда названий, таких как Велес (а их несколько на Балканах) или Перуника (Болгария), тем более что славянские народы там прочно обосновались.

Тем не менее присутствие ряда названий, указанных в ПВЛ, на Балканах, сложно обосновать. В первую очередь Киева, поскольку вместе с этим придется признать, что название это применялось русами до основания Киева в современной Украине.

Или: «И пришел Владимир к Киеву с большим войском, а Ярополк не смог выйти ему навстречу и затворился в Киеве со своими людьми и с Блудом, и стоял Владимир, окопавшись, на Дорогожиче – между Дорогожичем и Капичем». И Капище (Капиште), Болгария. А такие названия, как Киевци, Болгария, и рядом река Росица, указывают на то, что если в данный регион переселялись славяне, то среди них были предки тех славян, которые впоследствии основали Русь севернее.

Кроме того, среди названий множество названий с корнем «рус, рос»: это Русе, Русаля, Русакастро, Русалина, река Росица и другие в Болгарии; Рус, Русэнешть, Руска-Монтане и другие в Румынии; Рудаци и Русиново в Македонии. Итак, если славяне, которые лишь впоследствии вошли в состав государства Русь, находились на Балканах, откуда же здесь этот корень? Ведь государство так стало называться после прихода Руси? Соответственно, и названия с такими корнями могли появиться только после этого события, т. е. только с конца IX века? Причем кратковременные походы русов на болгар и греков не могут объяснять появление названий, ведь для того чтобы название закрепилось надолго, влияние должно быть длительным. И, даже если балканские славяне какое-то время платили дань Руси и даже входили в состав федеративного государства, это не объясняет столь широкой распространенности названий.

И что немаловажно, расположение славянских племен и затем Руси на Балканском полуострове полностью объясняет путь из варяг в греки и «из греков» по Днепру. Дело в том, что Альпы полукругом огибают Апеннинский полуостров, практически закрывая к нему доступ по суше, поэтому такой путь был важным с точки зрения и торговли, и военных действий. Сухопутный путь «из греков» в Рим был довольно сложным. Хотя есть и т. н. Ядранский путь (Адриатический тракт), который тянется по побережью Адриатического моря и соединяет все страны полуострова. Он не является речным, однако же, показательно, что с древних времен была необходимость и в таком, сухопутном, пути по Балканам, и удобном выходе в Адриатическое море.

Страна славян – Балканская Русь – согласно ПВЛ, получается и весьма могущественной и обширной – ей платили дань другие народы, в частности, и греки. Центр же ее был расположен на Дунае: «В год 6477 (969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы». Любопытно, как же эту цитату объясняют норманисты? Как в таком месте могла находиться середина «земли моей», при том что, согласно существующему мнению, болгарские земли не входили в состав Руси? Тем более, если рассматривать вариант северных земель возле Балтики? И это при том что середина земли предполагает, что земли учтены во всех направлениях. Южнее же Украины, согласно официальной версии, у Руси не было земель, а здесь середина земли находится ниже, южнее, это значит, что были подвластные земли и далее к югу – среди таких на тот момент указана Греция. А греки, напомним, платили дань русам, на Пелопоннесе и вблизи Стримонского залива жили славяне, что и могло подразумеваться в указанном тексте «Земли моей».

Переяславец находился на территории Болгарии: «В год 6479 (971). Пришел Святослав в Переяславец, и затворились болгары в городе». Если же середина земель находилась ориентировочно в центре полуострова, то заканчиваться они должны были примерно на границе с Польшей, но не далее, не доходя, разумеется, до крайних северных земель. Поскольку же Хазария к тому моменту уже находилась под властью Руси, то нужно учитывать и причерноморские земли. И, разумеется, сам факт размещения Святославом столицы на территории Балкан подразумевает нахождение там Руси X в.

Город Велики-Преслав был столицей Первого Болгарского царства (681-1018 гг.). И факт взятия столицы Болгарии в 971 г. Святославом большинством историков не отрицается, соответственно, и перенос им столицы. Хотя карты Киевской Руси X в. не учитывают территорию Болгарии, а город Переяславль располагают на Украине.

Любопытно, что столицей Болгарии город стал в 893 г. после свержения князя с весьма примечательным именем – Владимир Расате. То есть вполне возможно, что Святослав был не первым представителем Руси, правившим в Болгарии.

При этом дата крещения росов в византийских источниках совпадает с датой Крещения Болгарии, которое началось в 864 году: к примеру, патриарх Фотий в окружном послании указывает 867 г., а Иоанн Скилица – 879 г. Более чем за сто лет, соответственно, до крещения Владимира.

А далее? Далее, после 971 г. мы обнаружим, что наследные цари Болгарии находились в плену в Византии. Но формально считается, что царем в том же 971 г. стал воевода Самуил. Как же так, ведь в это время Святослав в болгарской столице располагал свою столицу? Да, но Самуил управлял уже несколько другой страной – на землях Македонии со столицей в Охриде, т. е. речь идет о переселении части болгар. А Болгария со столицей в Преславе находилась под властью русов и позднее византийцев, которые постепенно, с конца X в. начали вытеснять Русь с Балканского полуострова.

С болгарами же, согласно ПВЛ, в 985 г. был заключен мир. Правда, не совсем ясно, с какими болгарами – с теми, которые находились в Македонии? Если имелись в виду они, то описанный в ПВЛ путь мог быть только из Адриатики, т. к. часть войска передвигалась на ладьях: «В год 6493 (985). Пошел Владимир на болгар в ладьях с дядею своим Добрынею, а торков привел берегом на конях; и победил болгар. Сказал Добрыня Владимиру: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не давать – пойдем, поищем себе лапотников». И заключил Владимир мир с болгарами». Выступившие союзниками «торки», вероятнее всего, идентичны часто употребляемому в летописях того времени названию «турки», относящемуся к венграм, а передвигаться в ладьях в Македонию Владимир мог только по западному побережью Балканского полуострова.

По дальнейшим взаимоотношениям с болгарами довольно очевидно, что Русь по-прежнему находилась неподалеку. На это указывает и поход к болгарам, и очередное призвание варягов:

«В год 6532 (1024)… В тот же год восстали волхвы в Суздале; по дьявольскому наущению и бесовскому действию избивали старшую чадь, говоря, что они держат запасы. Был мятеж великий и голод по всей той стране; и пошли по Волге все люди к болгарам, и привезли хлеба, и так ожили. Ярослав же, услышав о волхвах, пришел в Суздаль; захватив волхвов… И, возвратившись, пришел Ярослав в Новгород, и послал за море за варягами».

«В год 6596 (1088). В тот же год взяли болгары Муром».

В комментарии в данном случае значится, что болгары волжские, т. к. понятно, что от Балканской Болгарии до северного Мурома далеко, однако, в ПВЛ не указаны иные болгары кроме балканских, потому это предположение выглядит неубедительно. Соответственно, по-прежнему речь идет о южной, балканской, локализации Руси.

На Балканах есть аналоги названий не только Киева, Переяславца или Изборска. На самом деле их множество. Смотрим ПВЛ: «Был же Владимир побежден похотью, и были у него жены: Рогнеда, которую поселил на Лыбеди, где ныне находится сельцо Предславино, от нее имел он четырех сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и двух дочерей; от гречанки имел он Святополка, от чехини – Вышеслава, а еще от одной жены – Святослава и Мстислава, а от болгарыни – Бориса и Глеба, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое».

На Балканах аналоги Вышгорода – Вищеград и Вишовград, Болгария и Вишеград, Босния и Герцеговина; Берестов – Берешт, Болгария; Лыбедь – Сербия, Лебет и Лебетска р., Лебед, Болгария.

«И сказал Владимир: «Нехорошо, что мало городов около Киева». И стал ставить города по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне».

На Балканах: река Острешка, Болгария, рядом Острец; Сулица, Болгария тот же район, рядом Средец, неподалеку Киевци, Болгария. Но и Сулковци, Хорватия, и Трубар, Босния и Герцеговина.

«В год 6499 (991). Владимир заложил город Белгород, и набрал для него людей из иных городов, и свел в него много людей, ибо любил город тот».

На Балканах: Белоградчик, Болгария и Белград, Сербия.

«В год 6500 (992). Пошел Владимир на хорватов. Когда же возвратился он с хорватской войны, пришли печенеги по той стороне Днепра от Сулы; Владимир же выступил против них и встретил их на Трубеже у брода, где ныне Переяславль».

Эта цитата интересна не столько названиями городов, сколько тем, на кого напал Владимир – на хорватов, расположенных на Балканском полуострове.

«В те же времена было знамение в небе – точно круг посреди неба превеликий. В тот же год засуха была, так что изгорала земля, и многие леса возгорались сами и болота; и много знамений было по местам; и рать великая была от половцев и отовсюду: взяли три города, Песочен, Переволоку, Прилук».

На Балканах: Луково, Песочница и Превала в Болгарии недалеко друг от друга.

«Святополк же и Владимир пошли на него по этой стороне Днепра, и пришли к Зарубу, и там перешли вброд, и не заметили их половцы».

На Балканах: Сербия, Зарубе.

«Сначала я к Ростову пошел сквозь землю вятичей; послал меня отец, а сам он пошел к Курску; и снова вторично ходил я к Смоленску, со Ставком Гордятичем, который затем пошел к Берестью с Изяславом, а меня послал к Смоленску; а из Смоленска пошел во Владимир».

На Балканах: Сербия, Смолинац; Сербия, Влади-мировац, Во]водина; Владимирово, Македония; Владимирово, Болгария.

«Летом с отцом – под Полоцк, а на другую зиму со Святополком под Полоцк, и выжгли Полоцк; он пошел к Новгороду, а я с половцами на Одреск войною и в Чернигов».

На Балканах: Одринци, Болгария; Одраница, Болгария; Одрено, Македония (БЮРМ) неподалеку Черниче, Болгария.

«И опять пошли в Переяславль и стали в Оброве».

На Балканах: Обровац, Хорватия у моря.

«И Всеслав Смоленск пожег, и я с черниговцами верхом с поводными конями помчался и не застали… в Смоленске. В том походе за Всеславом пожег землю и повоевал ее от Лукомля и до Логожска».

На Балканах: Логодаж, Болгария.

Также следует отметить и названия, связанные с галичанами: Галичани, Галиште и Галичник в Македонии рядом Ростуши и Требиште, и в Болгарии Галиче и Галиште.

Мы привели лишь несколько совпадений – в реальности, географических названий на Балканском полуострове, совпадающих с «Повестью временных лет», множество.

Понятно, что и в других источниках фигурируют имена и названия, указывающие на связь балканской истории с Русью, например, в византийских источниках фигурирует балканский город Русий.

При расположении Руси на Балканском полуострове необходимо соотнесение также и народов, которые описаны в ПВЛ. Но, как мы уже указали с уграми-украми, в рамках норманнской теории имеет место неправильное прочтение не только географических названий, но и названий народов. Сложно точно определить местонахождение и этническую принадлежность названных печенегов, однако, нельзя игнорировать существующие топонимы: Печиняга, Констанца, Румыния, Печу-Ноу, Румыния Печиштя, Молдова, Печеног, Сербия. В ПВЛ: «После этого пришли печенеги к Василеву, и вышел против них Владимир с небольшою дружиною». В Болгарии несколько названий с этим корнем, например, Василево.

И тот факт, что этот народ, который относят к восточным, нападал не только на Русь, но и на Византию, и часть печенегов приняла христианство, говорит в пользу их более близкого расположения к Балканам, где, в основном, и происходили известные нам их военные кампании. Что, в общем-то, подтверждается и письменными источниками, располагающими печенегов на севере Балкан.

Такая же сложная ситуация с берендеями, как считается, жителями южных степей, которые с XI в. находились вблизи Киева. В Болгарии мы найдем и Беренде, и Беренде-Извор, и Берендей. Это традиционно объясняют тем, что берендеи переселились сюда во времена Золотой Орды, но это лишь гипотеза при наличии факта сохранения названий на Балканах.

О локализации славян, а затем Руси, на побережье Средиземного, а не Северного, моря, говорят и народы-соседи, названные в древних хрониках.

Во-первых, это, конечно, словене. В ПВЛ указаны народы, которые призвали Русь: «Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Если расположение чуди, кривичей и веси выяснить довольно сложно, то со словенами дело обстоит проще – с момента т. н. Великого переселения народов они заняли область на Балканском полуострове, сразу за Альпами. Понятно, что располагают словен и вблизи современной Балтики для соответствия выбранной версии, создавая тем самым еще одного виртуального двойника. Однако же нахождение этого народа в северных областях ничем не подтверждено, в отличие от южных словенцев, которые сохранили свою этническую принадлежность по сей день. Городом, с которым связаны словене в ПВЛ, является Новгород. И действительно, в области современных Словении и Хорватии находятся два Новиграда: один является конечным пунктом Славянского брода вблизи Оброваца, а другой – на полуострове Истрия. И, согласно ПВЛ, словене призвали Русь, т. е. впоследствии стали ее частью.

«Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – словенами, и построили город, и назвали его Новгородом». Уточним, в оригинале везде стоит слово «словене» и «словенский язык», а не «славяне». И это весьма важное уточнение, потому что народ «словене» как занимал северо-западную часть Балканского полуострова, так и занимает, и именно на этой территории расположен город Новиград.

Что касается названия озера Ильмень, то оно переходило вместе с русами на разные земли, на что указано, к примеру, в «Голубиной книге»:

 
Ильмень-озеро озерам мати:
Не тот Ильмень, который над Новым градом,
Не тот Ильмень, который во Цареграде,
А тот Ильмень, который в Турецкой земле
Над начальным градом Иерусалимом.
 

Да, термин «словене» применен в ПВЛ как для определения конкретного этноса, так и группы народов. Однако в качестве этноса он все же выделен, и когда это название фигурирует в перечислении, то речь идет не о словенах вообще, а о конкретном народе. Вероятно, название «словене» было базовым, первоначальным, остальные же словене, согласно той же ПВЛ, разделившись на отдельные группы, стали называться по именам мест, на которые пришли, оставаясь при этом словенами-славянами.

Во-вторых, это сарматы и скифы, упоминаемые как соседи русов, например, у Адама Бременского, уже после переселения Руси, и располагающиеся на юге, а не севере Европы, так же как и народ женщин, амазонки, чье нахождение археологически подтверждено на побережье Черного и Каспийского морей.

В-третьих, это турки и аланы, называемые как у Адама Бременского, так и в Иосиппоне, также однозначно известные как южные народы. Вот, как они описаны в Иосиппоне: «Только Уф и Булгар, и Пецинак живут на реке великой, называемой Дануби, т. е. Дунай». Довольно очевидно, что описаны дунайские болгары и печенеги (Пецинак), аланы же и турки расположены в Иосиппоне севернее, хотя надо понимать, что это не означает – на севере, к северу может здесь относится, к примеру, северное побережье

Черного моря. В указанном же отрывке однозначно можно утверждать только то, что севернее указанных болгар и печенегов, располагаемых на Балканском полуострове.

Турки упомянуты и у Адама Бременского: «Еще дальше – между женщинами и Руссией, – говорят, живут виссы, мирры, ламы, скуты и турки». Если Край женщин располагался в районе Каспийского, Аральского морей, восточного причерноморья, то география вполне корректна. В византийских и арабских источниках турками именуются народы, заселявшие территорию современной Венгрии.

В-четвертых, это и хорваты, упомянутые в составе войска Олега, шедшего войной на Грецию.

И наконец, это и сербы, моравы и богемцы, упомянутые в хрониках.

В Барийских анналах перечислены народы, которые в союзе с греками воевали на территории Италии. А это, наряду с русами: гвандалы, и все те же турки, и балканские бургары (болгары), и известные нам по ПВЛ влахи, захватившие часть придунайских земель, и македонцы. То есть, что вполне обоснованно, соседи греков, среди которых фигурируют и русы.

В основе норманнской версии лежит все же в большей степени «Повесть временных лет». Почему? На самом деле германские хроники вступают в серьезное противоречие с ПВЛ, если располагать Русь и славян вблизи северной современной Балтики.

Дело в том, что в ПВЛ описаны события прихода Руси к славянам, датируемые IX в. Сами славяне располагались не на побережье северного моря даже в рамках версии норманистов – они были на востоке. А вот Русь, в этой гипотезе, располагалась именно на севере. После переселения «всей Руси», разумеется, ни русов, ни славян не должно было там остаться. Уже хотя бы потому, что у народов, населявших побережье северной современной Балтики, была собственная история.

Но вот в хрониках даже германских хроницистов еще в XI–XII вв. побережье описываемого Балтийского моря заселено… славянами, и Русь все еще находится там.

Но в тех же германских хрониках можно обнаружить достаточно точное определение местоположения Руси, но Руси уже XII века: «Даны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами. Ее называют также Хунигардом, потому что на этих местах сначала жили гунны»[109]109
  Там же.


[Закрыть].

Несмотря на множество теорий, большинство ученых согласны, что в IV–V вв. гунны заселяли территорию Паннонии[110]110
  Паннония – регион Центральной Европы. Название римской провинции.


[Закрыть] – область, граничащую с Балканским полуостровом с севера.

Географические названия, сохранившие корень «гун» вблизи указанной области позволяют несколько расширить зону заселения гуннами, в частности, и на юг, хотя сам Балканский полуостров они не захватили. Хунедоара, Румыния; Гунцати и Гунарош в Сербии, Гунювщ, Словакия (гун киевци), Гунтрамсдорф и Хунгерберг, Австрия и др.

Но не только заселение, но и известные военные кампании гуннов происходили, в основном, на Балканском полуострове, который они хотели завоевать, плюс к этому пробовали пройти и на запад, в земли франков. Но вот о расселении гуннов на севере, в районе современного Балтийского моря, данных нет никаких. Соответственно, логичным является утверждение, что Русь XII в. для германских хроницистов располагалась, в частности, на территории Паннонии, граничащей с Балканами.

Приход гуннов в начале нашей эры разделил славянские земли на северные и южные, на Балканах. Последующее же заселение земель Паннонии, Хунигарда русами произошло уже в IX в., после франко-аварской войны, в которой принимали участие и славяне, и болгары. Южнорусский переписчик Жития Кирилла, живший в XVII в., сделал интересный комментарий к сказанию о «Русской грамоте»: «Й не токмо муравляне (т. е. моравы), чехи, козари, карвати, сербы, болгары, ляхи и земля Мунтаньская (южное Прикарпатье), вся Далъматия и Диоклития, и волохи быша Русь»,[111]111
  Кузьмин А.Г. Россия до Романовых.


[Закрыть] определяя границы Руси в этот период.

В частности, на этой территории поселился народ русинов. Этот народ известен до сих пор на юге Польши, Чехии, в Словакии, Румынии, на западе Украины, и в балканских Сербии, Хорватии, Болгарии, Боснии и Герцеговине. Язык русинов относится к славянским и отличается большим числом церковнославянских слов, что не только сближает его с русским, но и указывает на древность происхождения и необходимость изучения в соотнесении с балканскими образцами церковнославянской письменности и этрусскими текстами. Датировка заселения ими указанных регионов предлагается различная: на территории Украины, Румынии предполагаемая дата – VI–VII вв., что же касается балканских русинов, то они считаются уже переселенцами с Украины.