Текст книги "Революция не всерьез. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений"

Автор книги: Александр Тарасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 29 страниц)

В относительно благоприятной ситуации оказались «новые левые». К моменту возникновения организаций «новых левых» в СССР уже было издано некоторое количество текстов теоретиков, считавшихся «духовными отцами» движения «новых левых» на Западе: Дьёрдя Лукача, Чарльза Райта Миллса, Жана-Поля Сартра, Альбера Камю, Эриха Фромма, Роже Гароди, Эрнесто Че Гевары, Карла Ясперса и др.[261]261
  Лукач Г. Материализация и пролетарское сознание. – Вестник Социалистической Академии, 1923, кн. 4–6; Его же. Исторический роман. М., 1936; Его же. Литературные теории XIX века и марксизм. М., 1937; Его же. К истории реализма. М., 1939; Его же. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943; Лукач Д. Георг Бюхнер – истинный и фальсифицированный на фашистский лад // Антифашизм – наш стиль. М., 1971; Его же. Своеобразие эстетического. Т. 1–4. М., 1985–1987; МиллсР. Властвующая элита. М., 1959; СартрЖ.-П. Слова. М., 1966; Его же. Очерк теории эмоций // Психология эмоций. Тексты. М., 1984;Егоже. Наемники противКубы. – Иностранная литература, 1961, № 8; Камю А. Избранное. М., 1969; Его же. Из философской эссеистики. – Вопросы литературы, 1980, № 2; Фромм Э. Автоматический конформизм // История зарубежной психологии. 30–60-е годы XX века. Тексты. М., 1986; Его же. Иметь или быть? М., 1986; Гзроди Р. Грамматика свободы. М., 1952; Его же. Материалистическая теория познания. М., 1955; Его же. Марксистский гуманизм. М., 1959; Его же. Ответ Жан-Полю Сартру. М., 1962; Че Гевара Э. Партизанская война. М., 1961; Его же. Эпизоды революционной войны. М., 1974; Ясперс К. Куда движется ФРГ? М., 1969 и т. д.


[Закрыть] – причем в СССР издавались и художественные произведения Ж.-П. Сартра и А. Камю, которые, как обычно у экзистенциалистов, были одновременно и идеологическими текстами.

Более того, были даже изданы некоторые работы непосредственно активистов «новой левой».[262]262
  ЗиннГ. США после Второй мировой войны: 1945–1971. М., 1977; Дай Т. Р., Зиглер Л. X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984; Аптекер Б., ДэвисА. Кто такой политический заключенный? //Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977; ДэвисА. О роли негритянских женщин в борьбе с рабством//Там же.


[Закрыть]

Помимо этого, существовало огромное количество советской литературы, посвященной теории и практике «новых левых» – разумеется, с критикой их с ортодоксальных советских позиций, но, как показала практика, российские «новые левые» научились вылавливать из этой литературы необходимые для себя факты, составлять более или менее достоверные представления отеоретических концепциях «новых левых», игнорируя советскую критику.

Огромную подготовительную работу, как уже говорилось выше, проделал журнал «молодой оппозиции» в КАС «Великий Отказ».

Начиная с периода перестройки в России стали активно издавать работы представителей Франкфуртской школы, фрейдо-марксистов, неомарксистов, французских атеистических экзистенциалистов и других идейных вождей западных «новых левых»: Д. Лукача, Э. Фромма, Карен Хорни, Эрика Эриксона, Вильгельма Райха, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Маргарет Мид, Р. Гароди, Г. Маркузе, Вальтера Беньямина, Иммануила Валлерстайна и др.[263]263
  Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987; Его же. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991; Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М., 1988; Его же. Психоанализ и религия//Сумерки богов. М., 1989; Его же. Иметь или быть? М., 1990; Его же. Бегство от свободы. М., 1990; Его же. Душа человека. М., 1992; Его же. Психоанализ и этика. М., 1993; Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – Самоанализ. М., 1993; Ее же. Женская психология. СПб., 1993; Эриксон Э. Г. Детство и общество. СПб., 1996; Его же. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Его же. Жизненный цикл: эпигенез идентичности. – Архетип, 1995, № 1; Его же. Первый психоаналитик. – Архетип, 1996, № 1; Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997; Его же. Массовая психология фашизма. – Архетип, 1995, № 1; Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988; Егоже. Экзистенциализм – это гуманизм//Сумерки богов. М., 1989; Егоже. Стена. Избранные произведения. М., 1992; Его же. Проблемы метода. М., 1994; Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде//Сумерки богов. М., 1989; Егоже. Сочинения. М., 1989; Егоже. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990; Егоже. Избранное. М., 1990; Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988; Ее же. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры//Лабиринты одиночества. М., 1989; Гзроди Р. Марксизм XX века. М., 1994; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994; Его же. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995; БеньяминВ. О понятии истории. – Художественный журнал, № 6; Егоже. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996; Бал– лерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра. – Свободная мысль, 1995, №№ 2,4; Его же. Россия и капиталистическая мир-экономика. – Свободная мысль, 1996, Ne 5 и т. д.


[Закрыть]

Работы теоретиков «новой левой» быстро включались в текущий идеологический оборот, леворадикалы рекламировали их в своих изданиях.[264]264
  См.: Анархия как способ проявления некрофилии. – Солнце (Н. Новгород), № 2; Анархо-синдикалист. Кое-что о кризисе и не только о нем. – Новый Нестор, 1995, № 1; Рябов П. Человек бунтующий. Философия бунта у Михаила Бакунина и Альбера Камю. – Наперекор, № 1. С. 10–11; Дамье В. Книжное обозрение. – Наперекор, № 2. С. 9; Го-ий. За что хвалят анархистов? – Прямое действие. № 5; Отец как культовая фигура. – Трава и воля, № 1. С. 3–4 и т. д.


[Закрыть]

Наконец, один из теоретиков «новых левых» – экосоциалист (экоанархист) Мюррей Букчин был переведен и издан в России самими леворадикалами.[265]265
  Букчин М. Экология и революционное сознание. – Третий путь, № 45; Его же. Реконструкция общества. На пути к зеленому будущему. Н. Новгород, 1996.


[Закрыть]

В 1995–1996 гг. пали многие традиционные бастионы «идеологической невинности» леворадикалов. К использованию привлекаются теоретические источники, до того табуированные для тех или иных групп леваков. Так, троцкист Д. Жвания на научно-практической конференции «Новый революционный радикализм» (24 мая 1996 г., Москва) выступил пропагандистом взглядов Жоржа Сореля – причем не как теоретика анархо-синдикализма, а как теоретика революционного насилия (Д. Жвания опирался на известную работу Ж. Сореля «Размышления о насилии»).[266]266
  Сорель Ж. Размышления о насилии. М., 1907.


[Закрыть] Петроградская анархистская газета «Новый свет» выступила пропагандистом взглядов революционного марксиста, теоретика городской герильи Карлоса Маригеллы.[267]267
  См.: Маригелла К. Инструкция к городской герилье. – Новый свет (СПб.), 1996, № 3.


[Закрыть] Д. Костенко в журнале «Черная звезда» и на той же конференции «Новый революционный радикализм» выступил пропагандистом взглядов С. Г. Нечаева.[268]268
  См.: Назад к Нечаеву. Идеологическое постановление Президиума Верховного Совета Центрального Комитета Инициативы РЕВОЛЮЦИОННЫХ АНархистов России, Украины, Беларуси, Казахстана и Литвы. – Черная звезда, № 14. С. 8–9; Радек, № 3.


[Закрыть] Журналы «Черная звезда» и «Радек» выступают пропагандистами шизоанализа и взглядов Мишеля Фуко «генеалогического периода».[269]269
  Фуко М. «Анти-Эдип» – введение в новый образ жизни. – Черная звезда, 1995, № 1. С. 13; ФукоМ. мДелёзЖ. Интеллектуалы и власть. – Радек, № 3.


[Закрыть] П. Рябов в устных выступлениях пропагандирует помимо взглядов представителей французского атеистического экзистенциализма (Ж.-П. Сартра и А. Камю) также и взгляды религиозных протоэкзистенциалистов Льва Шестова и Сёрена Кьеркегора. Санкт-Петербургская троцкистская группа «Рабочая борьба» выступила как пропагандист идей Г. Маркузе и постструктураписта Жака Дерриды одновременно.[270]270
  В поисках новой культуры. Культурологический манифест коммунистов-революционеров. – Рабочая борьба (СПб.), № 1.


[Закрыть] Среди «новых левых», части анархистов и троцкистов появился интерес к работам Мао Цзэдуна и Энвера Ходжи, выпущенным на русском языке,[271]271
  Ходжа Э. Размышления о Китае. Т. I–II. Тирана, 1979; Его же. Хрущевцы. Воспоминания. Б.м., б.г.


[Закрыть] а также к недавно вышедшим книгам лидера Рабочей партии Курдистана Абдуллы Оджалана.[272]272
  Оджалан А. Проблема личности в Курдистане. Особенности революционного борца и партийная жизнь. Ереван, 1994; Его же. Социализм и проблемы революции. М, 1996.


[Закрыть]

Обогащение идеологического багажа леворадикалов могло носить самые неожиданные формы. Например, петербургские анархо-толкинисты эволюционировали к своеобразному варианту «мистического анархизма» (отличного от «мистического анархизма» начала века, представленного именами Георгия Чулкова, Константина Эрберга, Сергея Городецкого и других поэтов, издававших сборники «Факелы»), построенного на соединении анархо-коммунизма, анархо-индивидуализма и идей, почерпнутых из текстов известного английского филолога и писателя Джона Роналда Руэла Толкина (Толкиена), причем как из его сказок («волшебных фэнтези» эпопеи «Властелин колец» и книги «Сильмариллион»), так и из теоретических работ.[273]273
  ТолкиенД. Р. Р. О волшебных сказках // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991.


[Закрыть]

Ощущалось и идеологическое воздействие на леворадикалов со стороны сталинистов – через газету «Бумбараш-2017», а также национал-большевиков – через газету «Лимонка» и журнал «Элементы». Из других изданий, воздействовавших на процесс расширения мировоззрения современных российских леваков, отметим журнал «Альтернативы», выходящий под редакцией А. Бузгалина, и контркультурный журнал «Забриски Rider». В «Альтернативах» печатались статьи зарубежных и отечественных троцкистов, «новых левых», радикальных экологистов и «пролетаристов»,[274]274
  Самари К. О целях и средствах. – Альтернативы, 1992, № 2; Мандель Д. Интеллигенция и рабочий класс в 1917 г. – Альтернативы, 1993, № 3; Кокс М. Троцкий – его враги и друзья и советский кризис. – Альтернативы, 1995, № 1 —.ШаффА. Срочно требуются «новые левые». – Альтернативы, 1995, № 2; Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда. – Альтернативы, 1995, №№ 2–3; Капитализм на рубеже XXI века: новый вызов левым. – Альтернативы, 1995, № 3; Привезен– цев К. «Зеленые» и рабочее движение: опыт взаимодействия. – Там же; Либо социализм, либо варварство. – Альтернативы, 1995, № 4; Ихлов Б. Международная конференция «Рабочее движение: состояние и перспективы». – Альтернативы, 1996, № 4 и др.


[Закрыть] и в то же время в журнале были широко представлены взгляды неомарксистов, революционных марксистов и так называемых демократических левых (Партия труда и т. п.). В журнале «Забриски Rider», помимо материалов о хиппи и контркультуре вообще, специальный интерес у леворадикалов вызывали статьи, посвященные феномену «левого терроризма» 60-х гг.[275]275
  Сосновский Н. Прогноз погоды на завтра и вчера. – Забрис– ки Rider, № 3; Его же. Desdemona Must Die! – Забриски Rider, № 4.


[Закрыть]

Сотрудничество с Национал-большевистской партией

На фоне идеологического и силового противостояния леворадикалов с фашистами удивительным феноменом было сотрудничество части леваков с Национал-большевистской партией (НБП), возглавляемой известным прозаиком и поэтом Эдуардом Лимоновым. Сам факт этого сотрудничества можно рассматривать как свидетельство признания (возможно, неотрефлексированного) частью леворадикального сообщества недостаточности своей идеологии и бесперспективности обычной практики.

Первоначально советские (российские) леваки относились к Лимонову с безусловной симпатией – как к противнику советского режима и человеку, причастному к троцкистскому движению на Западе.[276]276
  См., например: Это он, Эдичка? – Солидарность, 1992, № 7.


[Закрыть]

По мере того, как Лимонов все более четко определял свою политическую позицию, превратившись в постоянного автора «Советской России», члена ЛДПР, а затем и министра безопасности в «теневом кабинете» Жириновского, отношение к Лимонову быстро менялось к худшему. Показательной можно считать статью (очень агрессивную по содержанию и не лишенную ошибок и полемических перехлестов) видного деятеля КАС В.Тупикина, опубликованную летом 1992 г., в которой Тупикин обвинял Лимонова в том, что тот пытается развязать в России гражданскую войну, надеясь при этом отсидеться в Париже, в том, что тот побоялся бороться с советской властью в 70-е гг., предпочтя покинуть СССР, «не сошедшись в эстетических взглядах с системой» и т. п.[277]277
  Потапов В. Новая война Эдуарда Лимонова. – Солидарность, 1992, № 21.


[Закрыть] Справедливости ради следует отметить, что В.Тупикин писал свою статью, не зная, что Э. Лимонов вернулся в Россию на постоянное жительство и участвовал в 1991 г. в Югославии в боях под Вуковаром, и уж тем более не мог Тупикин предполагать, что такого рода поведение станет для Лимонова в будущем обычным.

Первые шаги к сближению с левыми предпринял сам Э. Лимонов. Хотя НБП была создана по типу партии «новых правых» (в осуществление идей теоретика «консервативной революции» Александра Дугина), Лимонов неоднократно называл себя «левым», демонстрировал симпатии к леворадикалам, вступал в контакты с «Трудовой Россией» и частью леваков. Со временем этот крен «влево» в позиции и высказываниях Э. Лимонова нарастал, что не могло не вызвать интереса и симпатии части левых.[278]278
  См., например: Национал-большевистская партия. – Штурм, 1996, № 4. С. 47; Чегеваров И. Мы «зарядились» надолго. Интервью с Эдуардом Лимоновым 11 сентября 1996 года. – Молодой коммунист, 1996, № 3 и т. д.


[Закрыть]

Надо иметь в виду, что стремление к соединению левого и правого радикализма и попытки практически осуществить такое соединение предпринимались и леваками тоже. Наиболее ярким примером такого рода можно считать деятельность петербургского журналиста Юрия Нерсесова, пользовавшегося определенным влиянием у части леворадикапов Петербурга в 1993–1995 гг.

Ю. Нерсесов издавал некоторое время фашистскую газету «Русское сопротивление», на страницах которой прославлялись и фашисты и леваки, публиковался и в левых и в правых изданиях и пытался совместить, подобно Э. Лимонову, идею социальной революции с идеей национальной.[279]279
  Подробнее о Ю. Нерсесове см.: Верховский А., ПаппА., При– быловскийВ. Политический экстремизм в России. М., 1996. С. 292–294.


[Закрыть] В 1995 г. Ю. Нерсесов оказывал поддержку идеологу НБП А. Дугину, баллотировавшемуся в Госдуму в Санкт-Петербурге. Впрочем, в конце 1995 г. между Ю. Нерсесовым и национал-большевиками произошел разрыв. Э. Лимонов в частной беседе объяснил это тем, что НБП и Ю. Нерсесов представляют разные и, с точки зрения Лимонова, несовместимые варианты соединения правой и левой идеи: Нерсесов – «краснокоричневый», «вроде КПРФ», а национал-большевики – «черно-красные». Определенная логика в этих рассуждениях, видимо, есть, судя по программной статье Nj Ю. Нерсесова «Коммунисты и война в Чечне», опубликованной весной 1997 г.[280]280
  Нерсесов Ю. Коммунисты и война в Чечне. – Российская правда, 1997, № 5.


[Закрыть]

В конце 1994 г. тесные контакты установились в Москве между НБП и Фиолетовым интернационалом / «Партизанским движением». Лидер Фиолетового интернационала / «Партизанского движения» Алексей Цветков стал автором, затем – постоянным автором, затем – членом редколлегии, с конца 1996 г. – выпускающим редактором (под псевдонимом Павел Власов), а с 1997 г. – ответственным секретарем газеты «Лимонка» (под собственным именем) и едва ли не основным автором газеты (под многочисленными псевдонимами, из которых самые известные: Павел Власов и Ян Гейл).

Постепенно в общение с НБП втягивались не только отделения Фиолетового интернационала / «Партизанского движения» в Москве, но и в других городах – Санкт-Петербурге, Иванове, Владимире. После присоединения к конгломерату Фиолетовый интернационал / «Партизанское движение» еще одной части – группы «Коммунистический реализм» – с НБП стали сотрудничать все части конгломерата Фиолетовый интернационал / «Партизанское движение» / «Коммунистический реализм».

Через Фиолетовый интернационал установились. контакты НБП со «Студенческой защитой», особенно после публикации в «Лимонке» статьи, посвященной студенческим беспорядкам 1995 г., в которых главную роль сыграла «Студенческая защита».[281]281
  Власов П., партизан. Студенты учатся драться. – Лимонка, № 13.


[Закрыть] Через «Студенческую защиту» были установлены контакты НБП и с ИРЕАН.

Постепенно связи НБП с леворадикалами разрастались. В орбиту такого сотрудничества, помимо Фиолетового интернационала / «Партизанского движения» / «Коммунистического реализма», ИРЕАН и «Студенческой защиты», оказались в конце концов вовлечены: троцкистская группа «Рабочая борьба» в Санкт-Петербурге, авангардистская художественная группа ЭТИ (в первую очередь «социалистический художник» А. Осмоловский), редакция журнала RWCDAX, Самарский анархо-коммунистический союз (САКС), Практико-революционная организация Воронежа (ПРОВО) и др., хотя степень сотрудничества в каждом отдельном случае была различной.

Группа «Коммунистический реализм» публиковала на страницах «Лимонки» свои «революционно-провокативные» плакаты, такие как собственный вариант флага США или плакат Eat the Rich![282]282
  Лимонка, №№ 51,59.


[Закрыть] и др. На страницах «Лимонки» был опубликован программный манифест группы.[283]283
  К новой речи – речи бессмертных людей. – Лимонка, № 41.


[Закрыть] На страницах «Лимонки» выступали А. Осмоловский и скандально известный художник Александр Бренер.[284]284
  Осмоловский А. О стабильности. – Лимонка, № 42; Его же. Твой выбор сделан. – Лимонка, № 44; Бренер А. Открытое письмо о холуйстве. – Лимонка, № 43; Его же. Ненавижу. – Лимонка, № 45; Его же. Америка. – Там же.


[Закрыть]

«Лимонка» регулярно перепечатывала статьи из левацкой прессы – обычно без согласия самих авторов или левацких изданий, причем эта практика распространялась даже на издания самых злейших врагов НБП в леворадикальном мире, например, на издания КРАС – МАТ.[285]285
  Забастовка по… – Лимонка, № 45.


[Закрыть] Впрочем, отдельные статьи воспроизводились и с согласия авторов.[286]286
  Вербитский М. Rudy Ridge и бойня в Waco. – Лимонка, № 62.


[Закрыть]«Лимонка» была единственным изданием (если не считать «внутритусовочного» анархистского «Бюллетеня AH-ПРЕСС»), которое сообщило (явно с рекламными целями) о существовании в Израиле анархистского сообщества выходцев из СССР, базировавшихся в Иерусалиме и Тверии и издававших журналы «Хомер», «Гавнац» и художественное приложение к «Гавнацу» – журнал «Сусон Гавнунон».[287]287
  Гейл Я. Шалом, Израиль! – Лимонка, № 43. «Гавнац» в переводе с иврита означает «желтый сыр», а «Сусон Гавнунон» – «Конек-Горбунок».


[Закрыть]

Сотрудничество леваков с НБП было совсем не безоблачным. С конца 1995 г. по осень 1996 г. длился конфликт между НБП и ИРЕАН. ИРЕАН предоставила страницы «Черной звезды» для публикации резкой по тону и оскорбительной лично для Лимонова статьи Ю. Нерсесова,[288]288
  Нерсесов Ю. Загнивание тропических фруктов. – Черная звезда, № 13. С. 19–20.


[Закрыть] Д. Костенко атаковал Лимонова и на страницах официальной печати.[289]289
  Костенко Д. Непутевое будущее русской нации. – Московские новости, 1996, № 4.


[Закрыть] Лимоновцы ответили программной статьей «Раздавить двух змей» (под «первой змеей» имелись в виду национал-патриоты, под «второй змеей» – леваки), написанной А. Дугиным, но подписанной «НБП», что придавало статье статус официального партийного документа.[290]290
  Раздавить двух змей. – Лимонка, № 29.


[Закрыть] Кроме того, на статью в «Черной звезде» Лимонов ответил лично, в отдельной статье (в которой, среди прочего, назвал Ю. Нерсесова «форменной жертвой аборта»).[291]291
  Лимонов Э. Лимонка в журналистиков. – Лимонка, № 47.


[Закрыть]«Историческое примирение» между Э. Лимоновым и Д. Костенко состоялось только в октябре 1996 г. Побудительным мотивом такого примирения явилось избиение Лимонова неизвестными и последующий налет на штаб-квартиру НБП, что было расценено Д. Костенко как доказательство того, что Э. Лимонов действительно является врагом существующих в России режима и социального строя.

Несомненно, и НБП и леваки надеялись извлечь из сотрудничества определенную выгоду, преследовали собственные цели – расширить (за счет друг друга) членскую базу, найти новую аудиторию для пропаганды, освоить новые методы деятельности и, возможно, выйти за пределы маргинального политического мира. Некоторых успехов на этом поприще добились и те и другие. С одной стороны, НБП использовала структуры Фиолетового интернационала / «Партизанского движения» / «Коммунистического реализма» в провинции, в значительной степени поставив активистов этого конгломерата себе на службу. Группа «Рабочая борьба» просто влилась в НБП, а ее лидер Д. Жвания стал главой отделения НБП в Санкт-Петербурге.[292]292
  Лимонка, № 54.


[Закрыть] С другой – Алексей Цветков фактически захватил газету «Лимонка» и сильно изменил ее лицо, не только насытив левацкими текстами, но и поменяв эстетику «Лимонки» таким образом, что пока Цветков возглавлял (до 1998 г.) газету, трудно было уверенно говорить, какие из текстов, опубликованных в «Лимонке», являлись серьезными, а какие – стёбом (кроме текстов Э. Лимонова и А. Дугина, естественно). Кроме того, леваки на местах часто пользовались «раскрученным» СМИ имиджем НБП в целях саморекламы. Так, некоторые члены Группы анархистов Кустаная (ГАК) называли себя, когда это им выгодно, «Кустанайским отделением НБП», зная, что это произведет впечатление на СМИ. Национал-большевики в Воронеже и Самаре совершенно «леворадикализовались» и до конца 90-х, до «смены поколений» в местных организациях, представляли собой по сути недисциплинированные молодежные контркультурные группы с явным креном в левизну. Израильские анархисты, находившиеся в постоянном контакте с НБП и «Лимонкой», публиковали на обложке журнала «Хомер» флаг НБП – серп и молот в белом круге на красном полотнище, прекрасно осознавая, что такой флаг (вызывающий ассоциации с нацистским) должен производить в Израиле даже не эпатирующее, а шоковое впечатление.[293]293
  См.: Хомер, № 8.


[Закрыть]

Часть леворадикального сообщества (КАС, КРАС – МАТ, журнал «Наперекор», газета «Новый свет») реагировали и реагируют на сотрудничество другой части леваков с НБП очень болезненно, воспринимая происходящее как «коварные происки фашиста Лимонова», имеющие целью «разложить анархистское движение» и «поставить его себе на службу». Сотрудничающих с Лимоновым леваков они именуют «предателями», «ренегатами» и «фашистскими перерожденцами». КАС активно атаковала Лимонова с того самого времени, как тот стал заигрывать с леваками, причем для этой атаки использовалась не только анархистская периодика, но и официальная – например, В. Тупикин и М. Цовма пытались устроить кампанию против Лимонова на страницах «Новой ежедневной газеты».[294]294
  См.: Эймс М. Лимонов не панк. А вот Жириновский – почти Роттен. – Новая ежедневная газета, 20.09.1994; Акай Л. Пусть Лимонов обходится без лимонов. – Там же.


[Закрыть] Петербургская анархистская газета «Новый свет» крайне болезненно отреагировала на вступление в НБП Д. Жвания и на публикации А. Цветкова в «Лимонке» о Махно и Бакунине, пригрозив Цветкову физической расправой.[295]295
  Шварц Б. О трансмутации элементов. – Новый свет (СПб.), 1996, № 3.


[Закрыть]

Еще раньше А. Цветков вызвал откровенную ненависть у многих анархистов напечатанной в «Лимонке» статьей «Прощай, анархия!».[296]296
  Власов П., партизан. Прощай, анархия! – Лимонка, № 18.


[Закрыть] Отчасти это свидетельствует об элементарном непонимании происходящего, недостатке аналитических способностей и отсутствии у многих леваков чувства юмора. А. Цветков, кем бы он себя ни называл, никогда не был анархистом, потому и «ренегатом анархизма» быть не мог. Критика леворадикального сообщества в статье «Прощай, анархия!» была, безусловно, горькой правдой. Кроме того, А. Цветков сознательно превратил «Лимонку» в эпатажно-стёбовую газету, в объект эстетической игры. Мало того, что Цветков заполонил «Лимонку» плодами своего психоделического литературного творчества, он и политические тексты превратил в психоделическо-художественные. Те же статьи о Махно и Бакунине, например, были экспериментом по совмещению двух внешне несовместимых задач: написать пропагандистские тексты о видных анархистах (в духе продукции КАС) – и в то же время написать пародии на эти тексты (отсюда и возникают образы Махно-скинхеда, рисующего деньги с «саблезубым Лениным», Бакунина-гомосексуаписта, мистически консультирующего с того света Че Гевару и Фиделя Кастро, и т. п.).[297]297
  См.: Власов П., партизан. Бакунин как суперагент. – Лимонка, № 52; Власов П. Партизан Махно как положительный герой. – Лимонка, № 53.


[Закрыть]

В анархистских кругах бурю возмущения вызвали напечатанные в «Лимонке» с подачи Цветкова «сексистские» статьи «К членам НБП» и «Sex-тренажер элитной женщины партии», хотя и та и другая статьи носили характер откровенно издевательской пародии: «Мы против половой сегрегации и в особенности сексуальной эксплуатации (сексизма) женщин. Мы против порнографии, отношения к женщине как к существу второго сорта в обществе, управляемом в основном мужчинами… и поэтому выступаем за обобществление всех женщин… Но при этом мы выступаем за обязательное сохранение священного института брака. Семья – основная ячейка нашего общества»;[298]298
  Тимур Бонн (Гэнерап Брусилов). К членам НБП. – Лимонка, № 52.


[Закрыть]«Женщина партии не может состоять в партии более 3-х лет… Женщина партии во время месячных обязана не пользоваться прокладками иностранного производства… Женщина партии не имеет права на необычный секс, за исключением случаев, санкционированных руководством партии, либо если она в разведке… Женщина партии, в случае нарушения УК, имеет право на замену меры пресечения службой в партийном публичном доме… Тело мертвой женщины партии принадлежит партии… Женщина партии имеет право на спецпаек и спецобслуживание в партийных ресторанах, косметических салонах и парикмахерских… Женщина партии обязана иметь партийную татуировку за счет партии… Женщина партии не имеет права сбривать или выдергивать оригинальный волосяной покров, кроме головы».[299]299
  Sex-тренажер элитной женщины партии. – Лимонка, № 56.


[Закрыть] Излишне говорить, что у НБП не было и нет ни «партийных ресторанов», ни «косметических салонов и парикмахерских», а на момент публикации данного текста не было и «партийной татуировки».

Такой же издевательский характер носит, например, и стихотворение известного «имперского державного анархиста», вивриста Игоря Дудинского «Кате П.». Из стихотворения совершенно непонятно, является ли оно восхвалением фашистов или утонченным издевательством над ними.[300]300
  Дудинский И. Кате П. – Лимонка, Nb 55.


[Закрыть]

Сам А. Цветков в интервью троцкистской газете однажды проговорился, что многие тексты в «Лимонке» – игра, и к ним надо относиться с юмором.[301]301
  фан-клуб, секта или дисциплинарный санаторий? – Рабочая демократия (орган Российской секции Комитета за Рабочий Интернационал), 1996, № 2.


[Закрыть]

Преувеличенное представление о важности своей деятельности, свойственное многим в мире маргинальной левацкой политики, побуждает леваков истерически реагировать на сотрудничество части своих товарищей с НБП, сочинять, публиковать и постоянно пересылать на Запад (в том числе и через интернет) бесконечные доносы о «неправильном поведении» тех или иных анархистов или троцкистов.[302]302
  См.: Цовма М. Странные антифашисты, батенька, в нашем городе. – Наперекор, Nb 3. С. 3; Заявление о т. н. «Левом Антифашистском Сопротивлении». – Наперекор, Nb 5. С. 27; Го-ий. За что хвалят анархистов? – Прямое действие, № 5 и т. п.


[Закрыть]

С другой стороны, тяготение части наиболее экстремистски настроенных леваков и НБП друг к другу неслучайно. Под ним лежит не только осознание себя как двух вариантов внепарламентской оппозиции, имеющих единого врага – буржуазную демократию, – не только экзистенциально-апокалиптическое видение окружающего, но и внешне сходные (хотя и внутренне различные) феномены совмещения политики и эстетики, о которых говорил еще в 30-е гг. Вальтер Беньямин: фашизм эстетизирует политику, а коммунизм политизирует искусство.[303]303
  Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996. С. 65.


[Закрыть] Михаил Цовма еще в начале 1995 г. верно обратил внимание на то, что в России и молодые левые радикалы, и молодые правые радикалы обладают сходным менталитетом как на уровне «элит», так и на уровне «масс», что отражается и на внешнем виде, стиле и интеллектуальном уровне их изданий («Черная звезда», «Бумбараш-2017», «Лимонка»).[304]304
  Верное средство от старческих болезней. Обращение к жертвам научно-практической конференции «Новый революционный коммунизм». – Листовка Русской Секции Последнего Интернационала.


[Закрыть] Внутреннее родство «Лимонки» и «Бумбараша-2017» осознал и А. Цветков.[305]305
  Гэйл Я. Бумбараш-2017. —Лимонка, № 44.


[Закрыть]

Можно было предсказать и эволюцию группы «Рабочая борьба» и лично Д. Жвания в сторону НБП – достаточно было внимательно прочесть программный текст Д. Жвания «Солдат революции»,[306]306
  МоретъевА. Солдат революции. – Рабочая борьба (СПб.), № 13.


[Закрыть] прямо предвосхищающий статью А. Дугина «Политический солдат».[307]307
  Дугин А. Политический солдат. – Лимонка, № 53.


[Закрыть]

И НБП и леворадикалы действительно испытывали теоретический (философский, социологический, эстетический) интерес к одним и тем же или сходным социальным феноменам и направлениям общественной мысли. Например, бывший идеолог НБП А. Дугин в 90-е гг. был единственным, помимо М. Цовмы и А. Осмоловского, поклонником и пропагандистом творческого наследия и идей одного из лидеров Ситуационистского интернационала Ги Дебора.[308]308
  Дугин А. Ги Дебор мертв. Спектакль продолжается. – Лимонка, № 14; Его же. Политический солдат. – Лимонка, Ne 53.


[Закрыть]

Василий Камынин в анархо-экологическом журнале «Третий путь» пытался указать на причины взаимного притяжения леваков и НБП: общий – маргинальный – стиль деятельности; общий показной радикализм без попыток перейти к практическим действиям (террору); общая теоретическая атака на истеблишмент; общий противник; общая программная нацеленность и практическая обреченность на внепарламентские методы борьбы.[309]309
  :306:


[Закрыть] В результате в левацкой среде родился такой экзотический феномен, как малоизвестная группа в Петропавловске-Камчатском, именовавшая себя «Партией социалистов-революционеров» (ПСР) и выпускавшая крайне радикальное по содержанию издание «Экстремист» и приложения к нему: «Ополченец», «Радикал», «Терапия бомбы», «Годы свинца». Те же самые люди называли себя Камчатским отделением НБП. В «Экстремисте» они рекомендовали для изучения – через запятую: работы С. Г. Нечаева, Мао Цзэдуна, А. Гитлера, Б. Муссолини, Л. Д. Троцкого, М.А. Бакунина, Г. Маркузе, Ф. Фанона, А. де Сен-Симона, М. Робеспьера, О. де Мирабо, И. Моста, К. Гейнцена, Ф. Энгельса, К. Маркса, В. И. Ленина, И. В. Сталина, а также «Лимонку», «Элементы», фашистские «Земщину», «Эру России», коммунистические «Бумбараш-2017», «Молнию», анархистские «Черную звезду», «Классовую войну».[310]310
  Экстремист (Петропавловск-Камчатский), 1996, Ne 1.


[Закрыть] В изданиях ПСР цитаты из В. И. Ленина соседствовали с цитатами из Мао, народовольца А. Д. Михайлова, С. Г. Нечаева, леворадикального теоретика Франца Фанона и лидера итальянских неофашистов Пино Раути.

В то же время в результате общения с леворадикалами происходили изменения в НБП. Национал-большевики совместно со «Студенческой защитой» и РКСМ(б) создали Российский Оргкомитет по проведению XIV Фестиваля молодежи и студентов в Гаване[311]311
  Зверев А. В Москве запылают буржуйские магазины. – Московский комсомолец, 4.02.1997.


[Закрыть]

Совместно с той же «Студенческой защитой» НБП пыталась организовать студенческие беспорядки 27 февраля 1997 г. в Москве.[312]312
  Борьба продолжается. – Лимонка, Ne 60.


[Закрыть] Лимоновцы совместно с комсомольцами и анархистами участвовали в забрасывании Г. А. Зюганова гнилыми помидорами на Красной площади 22 апреля 1997 г.

Дело дошло до того, что известный журналист Андрей Левкин, проанализировав содержание «Лимонки» второй половины 90-х гг., пришел к выводу, что газета захвачена «изнутри» анархистами, которые под видом национал-большевизма «контрабандно протаскивают» анархистскую идеологию.[313]313
  См.: Левкин А. Шоковая терапия. – СМ-сегодня (Рига), 30.11.1996.


[Закрыть]

Постоянное общение с леворадикалами привело к тому, что в марте 1997 г. в «Лимонке» была опубликована этапная статья идеолога НБП А. Дугина, концептуальная по содержанию, имеющая подзаголовок «Апология антифашизма». В статье А. Дугин клеймил фашизм, национальный подход и противопоставлял им антифашизм, марксизм, классовый подход – как верную стратегию. «Национал-большевизм должен выбрать классовый подход… Я – пролетарий. Я сторонник классовой войны… Национал-большевизм выбирает боевую тропу антифашизма.[314]314
  ДугинА. Лучше Земле быть пустой. – Лимонка, Ne 61.


[Закрыть]»

Разумеется, это не значит, что НБП отворачивалась полностью от «национальной идеи», от попыток ее соединения с идеей социальной революции. Но видимо, в процессе общения с леваками произошло определенное смещение акцентов в идеологии НБП. Это подтверждается и тем, что Э. Лимонов, выступая на конференции «Новый революционный радикализм», согласился убрать из лозунга НБП «Национальная и социальная революция!» «реакционное прилагательное» «национальная».[315]315
  См.: Радек, Ne 3; Москвичев А., Тарасов А. Конференция революционных радикалов закончилась убийством спонсора. – Фокус, 1996, Ne 1.


[Закрыть]

Исчерпанность прежних методов деятельности.

Новый кризис

Период 1993–1996 гг. был для одних леворадикалов периодом продолжения кризиса и поиска путей выхода из него (анархисты, троцкисты), для других – периодом поиска путей развития («пролетаристы»), для третьих – периодом зарождения, быстрого расцвета и упадка («новые левые»). К началу 1997 г. все без исключения лево-радикалы оказались в состоянии нового кризиса.

Власть оказалась более способной к обучению, чем леваки. Веете методы, которые были опробованы лево-радикалами в своей деятельности 1993–1996 гг. и приносили результаты, были к началу 1997 г. успешно блокированы властями.

Анархисты столкнулись с фактом бессилия собственной пропаганды перед лицом официальной пропаганды, распространяемой через СМИ. Постоянные попытки анархизировать молодежную среду – через издание журналов и листков, крайне примитивных по набору идей, их изложению и языку (между собой анархисты называли эти издания ««мурзилками» для панков»), организацию концертов малоталантливых панк-групп и через организацию «лекториев для панков» – никаких заметных успехов не принесли. Анархисты по инерции продолжают такую работу. Последняя по счету «Анархошкола» начала функционировать в начале 1997 г. в Москве, однако принципы ее деятельности (необязательность посещения, хаотичность набора как слушателей, так и преподавателей, отсутствие систематизированного единого курса, тематическая случайность, отсутствие обратной связи) гарантировали провал этой затеи.

Отдельной анархистской контркультуры также создать не удалось.

Совершенно тупиковой оказалась деятельность анархо-синдикалистов на ниве профсоюзного движения. Крошечные профсоюзы, созданные КАС в Сибири, не смогли ни расширить свое влияние, ни революционизировать массы наемных работников.[316]316
  Сибирские синдикалисты в 1995 г. объединились в Сибирскую конфедерацию труда (CKT), которая с развалом КАС превратилась в типичный «малый» альтернативный ФНПР профсоюз.


[Закрыть] Также никаких успехов не принес аналогичный эксперимент (создание микропрофсоюза «Воля»), осуществленный в Москве Конфедерацией революционных анархо-синдикалистов – Секцией Международной ассоциации трудящихся в СНГ (КРАС – МАТ). Причем относительно профсоюза «Воля» вообще возникает подозрение, что он был создан исключительно для того, чтобы выполнить соответствующее уставное требование анархистского «интернационала» – Международной ассоциации трудящихся (МАТ), – без чего нельзя было рассчитывать на прием КРАС в состав МАТ.

Усталость и подсознательная разочарованность анархистов проявились весной 1997 г. Анархиствующие подростки (слушатели «Анархошколы») участвовали в откровенно глупой и балаганной акции (кстати, неудачной) по забрасыванию Г. А. Зюганова помидорами 22 апреля 1997 г. Официальные СМИ успешно использовали эту акцию для пропаганды против Зюганова, самим же анархистам акция никаких выгод и дивидендов не принесла.

Мая 1997 г. анархисты распространяли на профсоюзной демонстрации в Москве написанные плохим языком листовки скучного содержания с явно не адекватным реальным условиям жизни в Москве призывом устроить, как в Албании, всеобщее беспартийное и безвластное стихийное вооруженное восстание.[317]317
  Албания повсюду! – Листовка КРАС – МАТ; В борьбе обретем мы право свое! – Листовка Социально-революционного профсоюза «Воля», КРАС – МАТ и Группы «Социалистическая солидарность».


[Закрыть] На той же демонстрации анархисты по сути спровоцировали ОМОН, в результате чего было задержано пять анархистов, двое из которых были сильно избиты. Несмотря на все попытки анархистов привлечь к этому инциденту общественное внимание, СМИ его тотально проигнорировали.

Формально самое «живое» анархистское движение – анархо-экологисты – также оказалось в тупике. Отработанная тактика летних лагерей протеста радикальных экологистов за последние годы превратилась в вариант «милитантизма», так как никаких реальных плодов уже не приносит, если не считать того, что в лагерях «анархистский молодняк» приобретает определенный скаутский и сексуальный опыт и привыкает не бояться задержаний и избиений со стороны органов правопорядка.

В состоянии развала, в лучшем случае – застоя, пребывали троцкисты. Единственная «живая» троцкистская организация – Русская секция Комитета за рабочий интернационал (иногда именовавшая себя также «Рабочая демократия», по названию своей газеты), курируемая постоянно живущим в Москве, женившимся на русской и сильно обрусевшим английским троцкистом Робертом Джонсом, сосредоточилась преимущественно на контркультурной и антифашистской работе в молодежной среде, такой как создание «Левого антифашистского Сопротивления», проведение рок-концертов и первомайских «народных гуляний» «Фашистов и буржуев на…!», проведение «антифашистского месячника» в октябре 1996 г., участие в выставке «Антифашизм & Анти-антифашизм» и т. д. На практике это вело к установлению все более прочных связей с другими организациями леваков, но не к расширению рядов самой организации, не к усилению ее влияния в среде наемных работников (как того требует троцкистская доктрина).[318]318
  На рубеже веков эта тактика Р. Джонса привела к определенным успехам: молодежь (преимущественно студенческая) смогла сфоми– ровать устойчивую организацию, назвавшуюся «Социалистическое сопротивление». Но в 2005 г. «Социалистическое сопротивление» постиг новый раскол, и большинство членов – во главе с И. Будрайт– скисом – ушло от Р. Джонса.


[Закрыть]

К тому же Р. Джонс постоянно испытывал определенные сложности в проведении своей молодежной политики, поскольку конкурирующие троцкистские тенденции (при поддержке анархистов – в первую очередь из КРАС – МАТ) уже превратили в традицию сочинение и посылку на Запад – во все мыслимые левацкие «интернационалы», организации и газеты – бесконечных доносов (именуемых в лучших сталинских традициях «сигналами»),[319]319
  Цовма М. Странные антифашисты, батенька, в нашем городе. – Наперекор, Ne 3. С. 3.


[Закрыть] уличавших Р. Джонса в общении с «неправильными» леваками, запятнавшими себя контактами с НБП.

В кризисной ситуации находятся и «новые левые». Конгломерат Фиолетовый интернационал / «Партизанское движение» / «Коммунистический реализм», например, сильно изменившись организационно, в значительной степени сосредоточился на артистической деятельности. Политическая же деятельность этого образования оказалась подчинена интересам НБП. Это, безусловно, тяготило активистов Фиолетового интернационала / «Партизанского движения» / «Коммунистического реализма», но, с другой стороны, они уже были включены в работу НБП и прекратить эту деятельность означало лишиться организационных и пропагандистских структур Национал-большевистской партии, оставить незавершенными уже начатые проекты и т. п.

С серьезнейшими проблемами столкнулась крупнейшая организация «новых левых» – «Студенческая защита». Во-первых, как показал провал попытки «Студенческой защиты» провести очередную уличную акцию в Москве в феврале 1997 г., все противники «Студенческой защиты» изучили тактику профсоюза – и научились ее эффективно нейтрализовывать (в феврале безупречно сработала цепочка «проправительственные СМИ – власть – Ассоциация профсоюзных объединений студентов (АПОС)[320]320
  Ныне – РАПОС, Российская ассоциация профсоюзных объединений студентов.


[Закрыть]»: газета «Сегодня» загодя разузнала о планируемых «Студенческой защитой» беспорядках, опубликовала об этом статью, представители правительственных структур прочли ее, связались с АПОС и предложили «принять меры», АПОС откликнулась и отменила свой студенческий марш; сама «Студенческая защита» оказалась не в состоянии провести в Москве крупную уличную акцию, не паразитируя на «официальных» студенческих профсоюзах). В ряде мест активность «Студенческой защиты» была сведена на нет или резко снижена путем изъятия из активного политического процесса наиболее авторитетных или наиболее экстремистски настроенных лидеров. Так, в Нижнем Новгороде самое радикальное (из четырех существующих в городе) отделение «Студенческой защиты» фактически развалилось после того, как ФСБ арестовала по обвинению в транспортировке наркотиков лидера отделения Ильи Жаркова (тов. Панкера). Обвинение доказать не удалось, несмотря на трехдневные непрерывные допросы, но И. Жарков за это время был отчислен из университета как не явившийся на сессию, а его соратники по «Студенческой защите», запуганные администрацией университета, разбежались.[321]321
  Черная звезда, Ne 14. С. 28.


[Закрыть] Основатель «Студенческой защиты» в Самаре Игорь Берендяев, имевший репутацию блестящего организатора, погиб при загадочных обстоятельствах.[322]322
  См.: Памяти товарища. – Марксист, Ne 4. С. 120–121.


[Закрыть]