Текст книги "Революция не всерьез. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений"

Автор книги: Александр Тарасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 29 страниц)

При этом надо иметь в виду, что ТСА к 1993 г. уже полностью утратил черты леворадикальной организации и «анархистским» именовался лишь традиционно. Анализ предвыборных программ тульских анархистов, а также их печатных выступлений показывает, что идеологию лидеров ТСА можно смело квалифицировать как социал-демократическую с явными элементами русского национализма (не случайно, видимо, часть членов ТСА перешла в ряды национал-патриотической организации «Русское национальное сопротивление»). Исполнительный секретарь ТСА Михаил Судаченков еще в 1991 г. противопоставлял тульских анархистов всем остальным как сторонников «мирного анархизма» (остальные анархисты, по М. Судаченкову, – «представители бунтарских направлений»).[71]71
  Судаченков М. Чего хотят тульские анархисты? – Тула, 17.08.1991.


[Закрыть] Один из кандидатов в депутаты от ТСА – Игорь Марченко – сочетал анархистскую деятельность с предпринимательской (владелец частного продуктового магазина «Свободный договор», директор частного предприятия).[72]72
  Коханова Р. М. Судаченков: я – анархист по убеждениям. – Тула вечерняя, 2.12.1993.


[Закрыть]

Несомненно также и то, что личное участие в насильственном противостоянии властям сняло у части леваков в Москве барьер инстинктивного страха перед представителями правопорядка, что было затем продемонстрировано леворадикалами во время студенческих беспорядков 12 апреля 1994 г. и 12 апреля 1995 г. Вообще, неприятие насильственных действий после октября 1993 г. исчезло у значительной части российского общества (в первую очередь из-за действий самого правительства) – без этого просто было бы невозможно поднять студенческую массу на беспорядки.

Чеченскую войну леворадикалы дружно осудили – и поголовно рассматривали ее как прямое продолжение действий правительства Б. Н. Ельцина в октябре 1993 г. Несомненно, поражение Российской армии в Чечне еще более радикализовало настроения в левацкой среде, так как леворадикалы рассматривали чеченский конфликт в первую очередь не с точки зрения «неделимости России» и не с точки зрения «права наций на самоопределение», а как успешный опыт вооруженного противостояния режиму Б. Н. Ельцина.[73]73
  См., например: Шмидт Л. Всех нас учили давать сдачи. – КАС-контакт, № 30; Открытое обращение Питерской лиги анархистов к сражающемуся народу Чечни. – Новый свет (СПб.), 1995, № 1.


[Закрыть] В результате в леворадикальной прессе появились откровенные статьи с призывами усвоить «уроки чеченской войны» и перенести успешный опыт вооруженного сопротивления режиму Б. Н. Ельцина и на другие регионы России.[74]74
  Марьев И. На бой кровавый! – Рабочая борьба (СПб.), № 13.


[Закрыть] Леваки даже идентифицировали себя с продудаевскими силами[75]75
  См.: Заметки из подполья. – Наперекор, № 4. С. 10–12; Басаев И. Аллах акбар, воистину акбар! – Там же. С13–16; см. также: Шубин А. Соблазны радикализма. – Третий путь, № 48. С 15.


[Закрыть] и обещали «мстить» за убитых федеральными войсками чеченцев.[76]76
  См., например: Терапия бомбы (Петропавловск-Камчатский), № 1.


[Закрыть]

Следующим фактором радикализации можно считать активизацию фашистов и националистов.

Первоначально анархисты, как укорененные в неформальном движении, не уделяли серьезного внимания националистической и фашистской опасности. Они знали, что численность и влияние «Памяти» сильно преувеличиваются официальными СМИ, с удовольствием издевались над национал-патриотами в «Общине» и даже безбоязненно печатали материалы «Памяти» и других национал-патриотов.[77]77
  «Нам вождя недоставало…» – Община, № 24; Клин В. «Националисты объединяются»? – Община, № 25; Очищение. Письмо Центрального Совета НПФ «Память». – Там же; Национально-патриотический фронт «Память». Информационное сообщение № 4. – Община, № 28; За духовное и биологическое спасение народа. Программа Христианского патриотического союза. – Община, № 30; Православный Монархический Орден-Союз. – Община, № 45 и т. д.


[Закрыть]

Пермская группа Союза коммунистов активно сотрудничала с местным отделением Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость (ВДОБТ) в ходе кампании против 1-го секретаря Пермского обкома КПСС E. Н. Чернышова – с тем чтобы не дать ему пройти в Верховный Совет РСФСР (что и удалось сделать).[78]78
  Ихлов Б. Указ. соч. С. 12.


[Закрыть] Активисты ВДОБТ в Перми уже тогда активно интересовались «сионистским алкогеноцидом», а вскоре и вовсе переключились на ловлю «жидомасонов».

Однако уже к концу 1992 г. леворадикалы столкнулись с фактом усиления фашистских и националистических тенденций – притом не только в России, но и на всей территории бывшего СССР. Члены КАС из Кишинева Игорь Гёргенрёдер и Тамара Бурденко, активно обличавшие в анархистской и вообще левой печати молдавских националистов,[79]79
  См., например: Гёргенрёдер И. Гнусная война на Днестре. – Община, № 48.С. 10–11;Его же. Снегуранца. – Новый свет (СПб.), 1994, № 1.


[Закрыть] стали жертвами политических репрессий в Молдавии (увольнения с работы, судебные преследования, избиения в местном отделении полиции, запугивание, обстрел квартиры).[80]80
  Молдавия: новые диссиденты – новые репрессии. – Община, № 48. С. 13; КАС-контакт, № 11–12, № № 13,14,15–16; Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), №№ 34,37; Письма И. Гёргенрёдера А. Тарасову от 18.08.1992,16.09.1992 и 25.04.1994; Новый свет (СПб.), 1991, № 1.


[Закрыть] С давлением националистов сначала на Союз рабочих Шауляя, а затем и непосредственно на членов КАС и других анархистов, состоявших в Союзе рабочих, столкнулись анархисты Литвы, причем обнаружилось единение местных профашистски настроенных организаций и официальных литовских властей.[81]81
  Бальчюнас Э. Как живется за границей. – Община, № 48. С. 12; Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 49.


[Закрыть]

Черносотенно настроенное Иркутское казачье войско (ИКВ) организовало кампанию давления на местную газету «Советская молодежь», где работал видный деятель КАС в Сибири И. Подшивалов, с тем чтобы изгнать Подшивалова из газеты. Казаки ИКВ даже устроили «демонстрацию силы», явившись в редакцию газеты с намерением И. Подшивалова высечь. Местным анархистам пришлось в ответ устроить «демонстрацию силы» по отношению к ИКВ.[82]82
  Подшивалов И. Иркутский фашизм. – Община, № 48. С. 12–13; Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 34.


[Закрыть]

Несколько позже с подобными явлениями стали сталкиваться анархисты и в других республиках. Например, в Крыму систематические преследования со стороны украинских властей (постоянные задержания, допросы, обыски, увольнения с работы, избиения, попытки «навесить» чужие уголовные дела) даже заставили анархистов просить политического убежища в посольстве Ливии в Киеве[83]83
  Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 56.


[Закрыть] (а позже одного из них – Александра Шугаева – совершить попытку побега морем в Турцию).[84]84
  Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 51.


[Закрыть] Впрочем, надо учитывать также низкий интеллектуальный уровень сотрудников крымских правоохранительных органов. В частности, севастопольский анархист Олег Софяник был схвачен специальной группой захвата по подозрению в «терроризме, направленном против ВМФ Украины», после того как правоохранительные органы Крыма перехватили адресованное ему письмо киевского анархиста, известного деятеля контркультуры Владимира Задираки. В письмо была вложена откровенно шутовская по содержанию листовка с призывом к вооруженной борьбе с «мировым и украинским империализмом», подписанная «Киевская организация фракции Красной армии (RAF)» и «Ирландская республиканская армия (IRA): отделение морского террора». Местные правоохранительные органы, вплоть до начальника УВД г. Севастополя генерал-лейтенанта Белобородова, восприняли эту листовку всерьез![85]85
  См.: Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 53.


[Закрыть] В Казахстане анархисты также оказались под жестким давлением местных правоохранительных органов (милиции и Комитета национальной безопасности, КНБ). Непрерывные задержания, обыски, давление на администрацию по месту работы, прямые запугивания (угрозы поместить в Талгарскую спецпсихбольницу, пользующуюся мрачной славой одного из самых жестоких бастионов «карательной психиатрии»), наконец, заведение уголовного дела по факту выпуска листовки, направленной против «казахской государственности» (на самом деле листовка, как вся анархистская продукция, утверждала, что любое государство – вне зависимости от национальной принадлежности – «зло»), вынудили некоторых анархистов, в том числе лидера Группы анархистов Кустаная (ГАК) Виталия Каткова (тов. Василия), скрыться за пределами республики (в России).[86]86
  Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 56; Как один Василий всю нечисть распугал. – Черный передел (Липецк), № 2.


[Закрыть] Следствием такой позиции казахских властей явилось возникновение в Казахстане первой на всем постсоветском пространстве подпольной анархистской организации, именующей себя. А.Т.А. (как расшифровывается аббревиатура и почему она начинается с точки, неизвестно).[87]87
  См.: Крысодав (Алматы), 1996, № 1.


[Закрыть]

Интересно, что все описанные инциденты были связаны не с антигосударственнической позицией анархистов, а с их антинационалистической, интернационалистской позицией, в связи с чем местные националистически настроенные власти рассматривали анархистов не как классового или политического врага, а именно как национального противника.

С осени 1992 г. тема фашизма и национализма стала активно занимать и троцкистскую прессу – впрочем, пока еще в академическом плане, вне связи с прямыми столкновениями с фашистами.[88]88
  О «фашизме» и «демократии». – Рабочая борьба (СПб.), № 10; Бугера В. Наследники Штрассера. – Интервзгляд-Inprecor, 1993, № 5. C. 13–17; Зверев А. Веймарская Германия – от кайзера до Гитлера по лезвию ножа. – Рабочая демократия (орган Русской секции Комитета за рабочий интернационал), 1996, № 2.


[Закрыть]

С весны – лета 1993 г. ситуация еще более обострилась – первоначально в Москве, где распространители леворадикальной и коммунистической прессы стали подвергаться систематическим нападениям со стороны крайне правых, преимущественно членов Русского национального единства (РНЕ). Показательно, что правоохранительные органы неизменно в этих инцидентах принимали сторону фашистов, что подтолкнуло леворадикалов к выводам о «внутренней фашизоидности» российского режима.[89]89
  Бюллетень Левого информцентра, 1993, №№ 29–31; Донской И., Левацкий В. Кто и кого бьет возле Музея Ленина? – Бюллетень Левого информцентра, 1993, № 33.


[Закрыть]

4 августа 1993 г. радикальные анархисты, троцкисты, комсомольцы, члены «Трудовой России» наладили совместное патрулирование около музея В. И. Ленина – для отпора правым радикалам, систематически нападавшим там на распространителей левой прессы.

7 августа 1993 г. произошло столкновение такого патруля с боевиками РНЕ, в ходе которого один из боевиков РНЕ получил сотрясение мозга (от удара бутылкой по голове). Милицией были задержаны только представители левых – троцкист Борис Эскин (член Комитета за рабочую демократию и международный социализм, КРДМС) и социалист-самоуправленец, редактор газеты «Левая альтернатива» Александр Байрамов. При допросах в отделении милиции несовершеннолетний Б. Эскин подвергался избиениям.[90]90
  Бюллетень Левого информцентра, 1993, № 31; Ушаков С., Буклан С. Юный антифашист под следствием. – Новая ежедневная газета, 23.07.1993.


[Закрыть] Кроме того, следствие откровенно солидаризовалось с фашистами (А. Байрамову следователь прямо заявлял, что «Гитлер был хороший человек, хотел добра своему народу»). Об этом стало широко известно московским левакам, что усилило радикальные настроения и сформировало мнение о режиме Ельцина как режиме, сознательно покровительствующем фашистам.[91]91
  См.: Тупикин В. Национальность голосует за кровь? – Самиздат.


[Закрыть]

Появившаяся вскоре статья Александра Митрофанова в газете «Московский комсомолец», в которой рассказывалось об этом случае и в которой открыто содержался призыв дать фашистам возможность «очистить наши улицы от красных! И неважно, кто этот «коммуняка» – троцкист или сталинист»,[92]92
  Митрофанов А. Кто кого бьет у Музея Ленина? – Московский комсомолец, 27.07.1993.


[Закрыть] только усилила такое мнение в леворадикальной среде.

Отзвуки этих событий имели место в сентябре 1993 г., когда леворадикалы встретились на баррикадах, окружавших Верховный Совет, с боевиками РНЕ. Регулярно между леваками и членами РНЕ происходили ссоры и стычки, в одном случае дело дошло до поножовщины с участием члена ИРЕАН Владимира Платоненко.[93]93
  Что делали московские анархисты в ночь с 21-го на 4-е. – Черная звезда, 1993, № 4. С. 13.


[Закрыть]

Расстрел из танков Белого дома и последовавший за ним произвол правоохранительных органов в Москве в период «режима чрезвычайного положения» леворадикалами рассматривался преимущественно под углом фашизации страны «сверху», совмещения правящим режимом элементов фашистского государства и буржуазной демократии.

Особое внимание обратили леворадикалы на устроенные в Москве городскими властями в период «режима чрезвычайного положения» этнические чистки, направленные против выходцев с Кавказа (впрочем, поскольку в результате этих «чисток» пострадали не только «кавказцы», но и уроженцы Средней Азии, Балкан, арабы, евреи и иранцы, очевидно, что критериями репрессий были не столько национальные, сколько расовые отличия – пострадали именно представители малых подрас (кавказской, динарской, средиземноморской и т. д.) большой европеоидной расы[94]94
  См. подробнее: Тарасов А. Н. Провокация. – Постскриптум из 1994-го. М., 1994. С. 76–77.


[Закрыть] – но милиция и ОМОН в таких этнографических тонкостях, естественно, не разбирались и «чистили» тех, кто обладал «недостаточно арийской» внешностью).

Леворадикалы связали фашистское, с их точки зрения, поведение московских правоохранительных органов с инцидентами у Музея Ленина весной – летом 1993 г. Действия московских властей квалифицировались в левацкой прессе просто как «расистские погромы».[95]95
  Цовма М. Расистские погромы начались. – Рабочее действие, 1993, N2 1.


[Закрыть]

Сразу после отмены в столице «режима чрезвычайного положения» в помещении Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) состоялось крупное совещание леворадикалов (с участием ИРЕАН, Группы революционных анархо-синдикалистов (ГРАС), КАС, КРДМС, Социалистического рабочего союза (СРС), Товарищества социалистов-народников, Русской секции Комитета за рабочий интернационал, Фиолетового интернационала, «Хранителей Радуги», Молодых социал-демократов и ряда беспартийных леваков, а также представителей Демократического союза), на котором было принято решение о создании объединенных левацких «дружин самообороны» на случай повторения октябрьских событий и с целью отпора крайне правым. Однако никакого развития это решение не получило, и инициатива заглохла сама собой.

С ноября 1992 г. в Москве стали происходить спорадические стычки между леваками и фашиствующей молодежью – скинхедами. Первый такой случай имел место 8 ноября 1992 г. в центре Москвы, когда группа идейных анархистов и анархиствующих панков и хиппи из Анархического молодежного фронта (АМФ) и Анархо-радикального объединения молодежи (АРОМ) проводила шествие по случаю дня рождения Н. И. Махно и подверглась нападению банды скинхедов.

Однако систематический характер такого рода инциденты стали носить с 1993 г. и были вызваны в основном вторжениями фашиствующей молодежи на рок-концерты, организуемые леворадикалами в Клубе им. Джерри Рубина, A-клубе и других местах. Подобные вторжения носят сознательный и целенаправленный характер и являются предметом особой гордости у скинхедов.[96]96
  Япончик. Банда Четырех. – Лимонка, № 57.


[Закрыть]

По большей части леваки оказались не готовы к сопротивлению скинхедам на рок-концертах. Яркими исключениями из этого правила были лишь инциденты в апреле 1994 г., когда анархисты смогли успешно противостоять скинхедам на рок-фестивале «Индюки», и в декабре 1996 г. на «анархо-елке» в Клубе им. Джерри Рубина.[97]97
  Ларе. №zi – motherfauckers. – Трава и воля, № 1. С. 11, 22.


[Закрыть]

О том, до какой степени подобное «бытовое давление» со стороны ультраправых может оказывать радикализующее воздействие на сознание и поведение леваков, свидетельствует тот факт, что 20 апреля 1996 г. группа из 15–20 человек (преимущественно анархистов) по инициативе и под руководством достаточно мирного, интеллигентного и «книжного» анархиста – члена МО КАС М. Цовмы устроила специальный рейд по улицам Москвы в надежде наткнуться на неофашистов, празднующих день рождения Гитлера, и максимально жестоко их избить. Многочасовые поиски фашистов успехом не увенчались.

Насколько болезненной для московских леваков стала тема фашизма, видно из все увеличивающегося числа публикаций в леворадикальных изданиях на эту тему начиная с 1993 г.,[98]98
  См., например: Граевский В. Ловушка национализма. – Прямое действие, № 3; БруннерБ. Антисемитизм в России: «капитализм дураков». – Там же; Германия: анархия против расизма. – Новый свет (Пг.), 1993, № 6; Раиса W. Русские идут назад, или Откуда идет революция. – Черная звезда, 1994, № 4; Шмидт Л. Нацистов – вон! Из Дании их уже выгоняют. – Воля. Международная анархическая газета, Ne 8; Василий. Кто сдохнет первым. – Там же; Кое-что об арийской форме черепа. – Черная звезда, № 13. С. 21; Идея фашизма. – Солнце (Н. Новгород), № 2; Белоглазое К. Корни национализма. Где они? – Крысодав (Алматы), 1996, Ne 2; Дамье В. Миф нации. – Наперекор, Ne 4. С. 5–9; Кронштейн А. Любовь к Родине. Логический социопатологоанатомический анализ. – Анархия, Ne 1. С. 12–13; Взгляд (Пермь), Ne 37. Тематический выпуск: национальный вопрос.


[Закрыть] а также из того факта, что в 1994 г. в Центре современного искусства функционировал семинар, посвященный проблемам фашизма и «нового правого» движения, который активно посещался в основном авангардными художниками, искусствоведами и леваками (анархистами, троцкистами и «новыми левыми»).[99]99
  Осмоловский А. Нота «Фа» Ne 1 // Антифашизм & Анти-антифашизм. Каталог выставки. Б.г., б.м. С. 7.2


[Закрыть] К сожалению, материалы этих семинаров, за единственным исключением,[100]100
  Тарасов А. Миф о «фашистской России». – Новая ежедневная газета, 17.08.1994.2


[Закрыть] не опубликованы.

В 1995 г. с фактом идейного и практического единения правоохранительных органов и русских фашистов (РНЕ) столкнулись и петербургские анархисты.[101]101
  См.: Александрович П. Инцидент. – Новый свет (СПб.), 1995, Ne 3.2


[Закрыть]

Постепенно практика открытого давления крайне правых на леваков стала распространяться из Москвы и Иркутска на другие города (Самару, Псков, Ростов, Волгоград, Липецк, Новосибирск),[102]102
  См., например: Фомичев С. Прелюдия к анархизму. – Третий путь, № 44. С. 15; Как один Василий всю нечисть распугал. – Черный передел (Липецк), Ne 2.2


[Закрыть] приобретая подчас жесткие формы. Особенно заметный и систематический характер это давление приобрело в Краснодаре, где объектом постоянных нападений местных фашиствующих казаков, скинхедов и боевиков РНЕ стали анархисты – члены Федерации анархистов Кубани (ФАК) и группы ИРЕАН Кубани.[103]103
  См., например: Будни анархии. – Автоном (Краснодар), Ne 3; Автоном (Краснодар), Ne 4; За одного битого – двух небитых дают? Проверим! – Наперекор, Ne 5, и др.


[Закрыть]

В результате ФАК стала одним из соучредителей «Левого антифашистского Сопротивления» (ЛАС) – российского филиала международного движения «Молодежь Европы против расизма» (YRE). Учредительная конференция ЛАС состоялась в Москве 25–26 октября 1996 г. Помимо ФАК в состав ЛАС вошли Елецко-Липецкое движение анархистов (ЕЛДА), Самарский анархо-коммунистический союз (САКС), Русская секция Комитета за рабочий интернационал, некоторые группы ИРЕАН, группа «Коммунистический реализм» и ряд других организаций.

Интересно, что учреждение ЛАС, в котором объединились троцкисты, анархисты и «новые левые», вызвало болезненную реакцию у части анархо-синдикалистов, которые сочли это объединение недостаточно «чистым» с точки зрения методов и идеалов анархо-синдикализма (в частности, потому, что в него вошли группы и лица, «заигрывавшие» с Национал-большевистской партией), во-первых, и подконтрольным Интернационалу Militant, во-вторых (так как, с их точки зрения, YRE – это «партийная организация троцкистской тенденции Militant»), Заявление об этом было опубликовано от лица Московской организации Конфедерации революционных анархо-синдикалистов – Секции Международной ассоциации трудящихся в СНГ (КРАС – МАТ) и редколлегии анархобуржуазного журнала «Наперекор».[104]104
  Заявление от. н. «Левом антифашистском сопротивлении». – Наперекор, Ne 5. С. 27.2


[Закрыть] Было бы слишком примитивным связывать это заявление только с противоборством между троцкистским «интернационалом» Militant и анархистским «интернационалом» МАТ. Несомненно, оно явилось также показателем утвердившегося к 1996 г. среди ряда анархистов восприятия фашизма как всего, что имеет отношение к государственной власти вообще, к согласию (хотя бы временному) с самим фактом существования государства. В этом смысле «антифашистский радикализм» части анархистов может быть распространен на всех, кроме самих этих анархистов.[105]105
  См. подробнее: Осмоловский А. Нота «Фа» № 1 // Антифашизм & Анти-антифашизм. Каталог выставки. Б.г., б.м. С. 7; Василий. Кто сдохнет первым. – Воля. Международная анархическая газета, Ne 8.


[Закрыть]

В принципе, такой образ мышления («все, что не анархия – то фашизм»[106]106
  Название известной песни Егора Летова; выбрано в качестве девиза журналом израильских анархистов советского происхождения «Хомер» (Лифта, Израиль). «Хомер» на местном молодежном жаргоне означает «героин».


[Закрыть] или «все, кроме нас, – фашисты») является уже замеченной в специальной литературе особенностью левацкого сознания, прослеженной на примере западных леворадикалов 60–70-х гг.[107]107
  См.: Becker J. Hitler’s Children. L., 1977.


[Закрыть] или выходцев из среды «бунтарей 68-го года» – французских «новых философов», в частности Бернара-Анри Леви.[108]108
  МолчановН. История дыбом. – Литературная газета, 26.07.1981.


[Закрыть]

Еще одним фактором радикализации леваков явилось осознание тупиковости всех предыдущих тактик.

Тактика «поддержки слева» общедемократического движения оказалась для леворадикалов тупиковой, что было признано всеми леваками уже в 1991 г. Создать при помощи этой тактики «на гребне волны» общедемократического движения устойчивые левацкие структуры не удалось, занять солидное место в политическом спектре страны – также. После падения власти КПСС и распада СССР исчез основной противник, против которого боролись леваки, что временно лишило движение «ближайших целей» (в этом позже откровенно признавались, например, анархисты).[109]109
  Рябов П. Стратегия движения: генеральное отступление. – Община, № 48. С. 6–7; Его же. Время пришло. – Наперекор, № 1. С. 7–8; Фомичев С. Прелюдия к анархизму. – Третий путь, № 44. С. 5–13.


[Закрыть] Использовать структуры и финансовые средства общедемократического движения в своих целях также не удалось.

Более того, взаимодействие леворадикалов с буржуазно-либеральным крылом неформалов вызвало переход к либералам части леваков – в первую очередь тех, кто надеялся на осуществление через структуры неформалов политической и деловой карьеры, кто использовал эти структуры как нетрадиционный канал вертикальной социальной мобильности. Это лишило леворадикальный лагерь значительной части активных молодых людей.

Как уже говорилось выше, в анархистской среде это вызвало крен от «умеренного» анархизма – анархо-синдикализма КАС – к «радикальному» анархизму (в первую очередь к анархо-коммунизму). ОПОР по той же схеме и по тем же причинам перешел от весьма умеренных действий типа устройства Клуба избирателей к организации «табачных бунтов».

Провалом завершились и попытки леворадикалов внедриться в официальные структуры (Советы и профсоюзы). Надежды лидеров КАС (откровенно высказывавшиеся на заседаниях МО КАС в конце 1991 г.) на «анархо-синдикализацию» официальных профсоюзов (системы Московской федерации профсоюзов – Федерации независимых профсоюзов России, МФП – ФНПР) оказались утопическими. Напротив, традиционная бюрократическая структура профсоюзов интегрировала в себя часть лидеров и активистов КАС, соответствующим образом изменив их психологию и превратив их в проводников своей политической линии.[110]110
  См. подробнее: Тарасов А. «Будем дальше разговаривать в суде». – Дело, 1994, № 39; Его же. Открытое письмо Андрею Исаеву, главному редактору газеты «Солидарность». – Новый Нестор, 1994, № 29.


[Закрыть]

Аналогичная судьба ждала леворадикалов, вошедших в официальные структуры представительной власти. Будучи в абсолютном меньшинстве, леворадикалы не могли провести через органы представительной власти свою линию, но многие, почувствовав «вкус к власти», перестали быть леворадикалами. Единственным исключением был член КАС Владимир Чернолих (1938–1995), до самой смерти пытавшийся через структуры представительной власти в Приморском р-не Иркутской обл. проводить (разумеется, безуспешно) анархистскую линию.[111]111
  Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 35; Подшивалов И. Памяти товарища. – КАС-контакт, № 29.


[Закрыть]

Провалом закончилась и тактика энтризма (то есть внедрения в другие левые группы и организации), которую пытались осуществить отдельные троцкистские группы, в частности Комитет за рабочую демократию и международный социализм (КРДМС). КРДМС еще в конце 1991 г. пытался, пользуясь неразберихой, царившей в рядах коммунистов после закрытия КПСС, создать «Рабочую партию» и с этой целью принимал участие в мероприятиях «Трудовой России».[112]112
  См.: Нужна ли рабочим своя партия? Безусловно да! – Листовка КРДМС; Движение за создание Рабочей партии. – Листовка КРДМС.


[Закрыть] КРДМС пытался также энтрироваться в «Союз рабочих Москвы» (руководимый В. Шишкаревым), несколько членов КРДМС состояли одновременно в Российском коммунистическом союзе молодежи (РКСМ), однако продвинуться в этих организациях и начать оказывать воздействие на их политическую линию КРДМС не удалось. Не удалась также и более поздняя затея КРДМС с организацией Революционной рабочей партии, в которую должны были объединиться российские троцкистские, марксистские и «пролетаристские» группы левее КПРФ.[113]113
  Марксисты, объединяйтесь! – Рабочая демократия (орган КРДМС), 1993, № 3.


[Закрыть]

Также никаких результатов не дала попытка секции троцкистского Социалистического рабочего союза (СРС) в Туле энтрироваться в местное отделение Социалистической партии трудящихся (СПТ).

Как парадоксальный пример проведения тактики энтризма можно привести действия нескольких троцкистских тенденций (то есть направлений в международном троцкизме), которым не удалось создать своих российских секций. Так, например, ламбертисты (последователи Пьера Ламбера из Международного союза трудящихся) через созданную ими в качестве «самостоятельной» Партию трудящихся Франции пытались внедрить свои установки в МФП и КАС-КОР (разумеется, безуспешно). Моренисты (последователи Науэля Морено) из «Международного рабочего движения» (Аргентина) так же безуспешно пытались поставить под свой контроль Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся (СМОТ).[114]114
  См., например: Приватизация и рабочее движение, № 1–2; Рабочий вестник – Мировой Курьер. Совместный выпуск,1993, июль.


[Закрыть]

Своеобразным вариантом энтризма можно было, видимо, первоначально считать и деятельность одного из «исторических лидеров» КАС А. Шубина в «зеленом» движении (в Российской партии зеленых – РПЗ и Социальноэкологическом союзе – СоЭС). Однако и здесь история повторилась. А. Шубину не удалось анархизировать то крыло «зеленого» движения, в которое он внедрился, напротив, собственные взгляды А. Шубина претерпели резкую эволюцию вправо и с конца 1994 г. А. Шубин уже открыто восхвалял оппортунизм («я оппортунист и тем горжусь»),[115]115
  Шубин А. Конфедерация анархо-синдикалистов – что дальше? – Анархо-синдикалист (Донецк), 1994, № 1; То же. – КАС-контакт, № 26; То же. – КАС-экспресс, № 3.


[Закрыть] третировал радикалов как «политических бомжей»[116]116
  ГоустныйА. Ультра. Радикалы на первомайской демонстрации. – Солидарность, 1995, № 9.


[Закрыть] и даже занимал проимперскую позицию в чеченском конфликте,[117]117
  См например: Шубин А. «Грозный: сражение за мир?» – Солидарность, 1996, № 16.


[Закрыть] за что был печатно назван бывшими товарищами по КАС «великодержавным шовинистом».[118]118
  См.: В. Т. Ребята ловят свой кайф. – КАС-экспресс, № 3.


[Закрыть]

Очевидную неудачу потерпела выбранная ОПОР тактика «малых дел» (организация локальных забастовок, восстановление на работе отдельных уволенных активистов рабочего движения, помощь в решении социальных и бытовых вопросов на индивидуальном уровне). Столкнувшись с фактом деиндустриализции Уральского региона, нарастающей безработицей и социальной апатией, ОПОР был вынужден признать факт тупиковости тактики «малых дел» и в ноябре 1996 г. принял куда более радикальную тактику, исходящую из неизбежности классовой войны и нацеленную на создание революционной партии рабочего класса.[119]119
  Резолюция 15-й конференции ОПО «Рабочий» о ситуации в России. – Рабочий вестник (Пермь), № 21.


[Закрыть]

Не оправдала себя и тактика ряда анархистских и троцкистских групп, ориентированная на самоизоляцию под «правильными» лозунгами и на основе «правильной» доктрины – с дистанцированием от существующих в России более массовых оппозиционных движений как от «сталинистских», «идейно эклектичных» и «зараженных патриотизмом». В условиях информационной блокады, не располагая большими техническими и людскими ресурсами, эти группы быстро превратились в классические микроскопические политические левацкие секты западного образца, по определению не имеющие никаких шансов на рост и развитие.

Таким образом, леворадикалы оказались перед несколькими альтернативными вариантами поведения:

а) покинуть политическую сцену;

б) покинуть ряды леворадикального мира и встроиться в мир «большой политики» в рамках куда более умеренных структур;

в) инкапсулироваться в рамках микроскопических сект без всяких надежд на развитие;

г) перейти к более радикальным методам политической работы, пропаганды и просто бытового поведения с целью привлечь к себе внимание, что предполагало активное взаимодействие с наиболее радикальными слоями антиправительственной оппозиции вне леворадикального сообщества.

Наиболее активная часть леворадикалов выбрала вариант «г».

В результате на сцену выступил последний фактор радикализации левацкого мира—окончательное осознание и формальное определение себя как врага буржуазной демократии.

До событий сентября – октября 1993 г. значительная часть леворадикалов испытывала определенные колебания между неприятием институтов буржуазной демократии (как этого требовала от них формально идеология) и положительным отношением к этим институтам, поскольку они обеспечивали беспрепятственное функционирование леворадикальных организаций и пропаганду леворадикальных идей. Более того, в значительной степени коллективное сознание леворадикалов было озабочено псевдодихотомической коллизией между нежеланием возврата Советской власти и неприятием капитализма.

В ряде случаев неприятие Советской власти настолько перевешивало стремление к «бесклассовому обществу» («анархии», «безгосударственному социализму», «коммунизму», «обществу самоуправления трудящихся»), что отдельные группы леворадикалов включались в обычный процесс буржуазной представительной демократии и начинали себя вести уже «не как леворадикалы». Например, большинство Тверской организации КАС во главе с Вячеславом Хазовым в середине июня 1993 г. вступило в Либерально-демократическую партию России (ЛДПР),[120]120
  См.: Анархо-алкоголики идут к Жириновскому. – Русское сопротивление, № 1.


[Закрыть] за что, конечно, было исключено из КАС (впрочем, сами они с этим исключением не согласились).

Анархо-демократы также интегрировались в буржуазную парламентскую систему. 19–20 июня 1993 г. они провели в Москве Учредительный съезд Союза вольных тружеников (СВТ), который решил защищать интересы мелкого и среднего бизнеса, предпринимателей.[121]121
  См.: Союз Вольных Тружеников. СВТ. Б.м., б.г.


[Закрыть] На II съезде СВТ (30–31 октября 1993 г. в Москве), в котором также участвовал перешедший на позиции русского национализма Тульский союз анархистов (ТСА), было решено, что буржуазная демократия – необходимый переходный этап к анархии и, таким образом, формально было «снято» противоречие между буржуазным государством и безгосударственным идеалом анархистов (по сути это – закрепленный на программном уровне тезис петербургского анархо-демократа Павла Гескина, отстаивавшийся им с 1990 г.).[122]122
  Гэскин П. Будущим капитализма является анархизм. – Свободный договор (Пг.), 1990, № 3.


[Закрыть]

СВТ провозгласил себя «партией», которая должна участвовать в выборах и выступать за рыночное общество, подтвердив в качестве основной своей задачи защиту интересов мелкого и среднего бизнеса, и установив в качестве второй по важности задачи «ненасильственное урегулирование отношений труженика и собственника».[123]123
  Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 49.


[Закрыть] После этого остальное анархистское сообщество отказалось признавать СВТ анархистами, расценив их позицию как ренегатскую.[124]124
  См.: Заявление группы участников VI съезда АДА «О коллаборационизме и легальном анархизме». – Бюллетень АН-ПРЕСС (СПБ.), № 47; Заявление группы участников и гостей 6-го съезда АДА о коллаборационизме и легальном анархизме. – Новый свет (Пг.), 1993, № 5.


[Закрыть] Представитель Анархо-коммунистического революционного союза (АКРС) Олег Дубровский даже заклеймил СВТ как «взбесившийся от ужасов «реального социализма» мелкобуржуазный элемент» и заявил: «Свобода делать деньги – вот их идеал… они работают на государство, ибо защищают классовое общество – социальную основу существования любого государства».[125]125
  Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 49.


[Закрыть]

СВТ ответил на эту критику в том духе, что каждый имеет право называть себя анархистом или не называть, и никто, кроме самого этого человека, не может определять, является ли тот анархистом или нет (то есть дело не в программах и действиях, а в «праве личности» на любое самоназвание).[126]126
  См.: Заявление Исполкома Союза Вольных Тружеников. – Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 49.


[Закрыть] После этого все остальные анархисты, свернув полемику как бесперспективную, стали игнорировать СВТ.

Но после октября 1993 г. почти все остальные леворадикалы быстро и однозначно перешли к позиции системного неприятия буржуазной демократии. Это было тем легче сделать, что для такого перехода не требовалось ни проведения каких-либо специальных дискуссий, ни сочинения специальных теоретических текстов. Достаточно было просто вернуться «назад к основам» – к анархизму, троцкизму, марксизму, неомарксизму и т. п., чьи классические тексты уже содержали развернутую критику буржуазной демократии как «неподлинной» и ориентировали читателя на «прямую демократию».

Внешним признаком этого перехода стала не только куда более радикальная практика поведения леваков (участие в уличных беспорядках), но обостренный теоретический интерес к практике политической борьбы, не совместимой с буржуазной демократией. Издания леворадикалов наполнились материалами, восхвалявшими партизанскую борьбу – как в классическом варианте (в частности, опыт Сапатистской армии национального освобождения (САНО) в Мексике)[127]127
  Просто революция. – Новый свет (СПб), 1994, № 1; Мустафа. Новая мексиканская революция. – Вуглускр, № 2. С. 11; Бюллетень AH-ПРЕСС (СПб.), № 56; Че Гевара наоборот. Интервью с субкоманданте Маркосом. – Наперекор, № 2. С. 10–13.


[Закрыть] – причем одна из статей о САНО в издании Елецко-Липецкого движения анархистов (ЕЛДА) была даже подписана «Липецкий батальон САНО»;[128]128
  Война из джунглей. – Черный передел (Липецк), № 1.


[Закрыть] Революционного движения им. Тупак Амару в Перу;[129]129
  Attention. – Черный передел (Липецк), № 2.


[Закрыть] партизан в Колумбии[130]130
  МуравинН. Колумбия: партизаны и наркомафия. – Наперекор, № 5. С. 19–21.


[Закрыть]), так и в варианте «городской герильи» – РАФ,[131]131
  Пишите письма. – Черная звезда, 1994, № 2. С. 2–7; КолпакидиА. Краткий курс истории РАФ. – Черная звезда, № 13. С. 3–10.


[Закрыть] бельгийских Коммунистических боевых ячеек (причем о Коммунистических боевых ячейках, левомарксистской организации, рассказывало с восторгом анархистское издание «Крысодав»!),[132]132
  Крысодав (Алматы), 1996, № 1.


[Закрыть] ИРА и ЭТА.[133]133
  «Вооруженное сопротивление»: революционная вооруженная борьба продолжается. – Черная звезда, 1994, № 3.


[Закрыть] Лево-радикалы стали проявлять интерес к практике даже правого вооруженного сопротивления буржуазной демократии.[134]134
  См., например: Вербицкий М. Ополчение американцев. Вооруженный народ практически непобедим. – RWCDAX (Саратов– Москва), № 1.


[Закрыть]

Чрезвычайно обострился интерес к практике индивидуального террора.[135]135
  Муравин Н. Монолог человека с автоматической винтовкой. – Наперекор, № 2. С. 17–18; Дубровский О. Саша Шлюмпер – герой революции. – Черная звезда, 1994, № 3. С. 8–9.


[Закрыть] Даже очень умеренная в последние годы петербургская анархистская газета «Новый свет» вдруг начала публикацию знаменитого «Мини-учебника городской партизанской войны» Карлоса Маригеллы.[136]136
  Маригелла К. Инструкция к городской герилье. – Новый свет (СПб.), 1996, № 3.


[Закрыть]

Лидер «Студенческой защиты» и ИРЕАН Д. Костенко опубликовал более чем показательный текст «Назад к Нечаеву», где, в частности, писал: «От этики Кропоткина придется отказаться… Мы должны взять систему внутренних взаимоотношений бандитской «братвы», отбросив их иерархию. И если наедут на кого-нибудь из нашей братвы, то мы должны быть готовы порвать за него глотку, а не думать, стоит ли за него заступаться. И не думать, не совершил ли он какой-нибудь ошибки, не сказал ли где-нибудь по какому-либо поводу что-то, не предусмотренное анархическим каноном.

Возьмите современное левое движение и левое движение лет двадцать назад. Вы увидите два совершенно разных мира. Если 20 лет назад вы увидите массовые организации, которые готовы были к революции, готовы завтра же взяться за оружие, шли на открытое противостояние системе. Темы, которые их волнуют, – глобальная революция, третий мир как запал бомбы, подложенной под западный мир. То что мы имеем сегодня? Попытка решать маленькие, локальные проблемы, попытка ухода от окружающего мира в крошечные локальные зоны-пространства, которые они считают свободными. Это борьба за цели, за которые всегда боролись не революционеры, а либералы: права женщин, педиков, вегетарианство. Слова «революция» и «рабочий класс» превратились просто в кришнаитские мантры, которые спокойные респектабельные люди повторяют перед такими же спокойными и респектабельными аудиториями…

Поэтому выход возможен только один – тотальное восстание против системы. Причем не стоит брезговать никакими средствами. Если есть возможность пойти работать в органы – надо идти в органы. Если есть возможность попасть в парламент, нужно идти в парламент и вредить там. Если есть возможность пробраться во вражескую организацию – нужно вступить в нее…