Текст книги "Революция не всерьез. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений"
Автор книги: Александр Тарасов
Жанры:
Публицистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 29 страниц)
Среди прочих левых молодежных течений есть в России и такое удивительное явление – маоисты. У них есть целая партия. Так прямо и называется: Российская маоистская партия (РМП).
А началось все просто и незатейливо. Жили-были в городе Обнинске Калужской области два комсомольца и звали их Дар и Дэн (их действительно так и звали: Дар и по паспорту Дар – это такое имя, осетинское, а Дэн – это Дэннис, то есть Денис). Поскольку ребята были из Обнинска, а Обнинск – это наукоград, были наши комсомольцы продвинутыми (Дар вообще прекрасно владел несколькими языками, включая санскрит) и знакомыми с разными модными среди западных левых веяниями. Например, они знали, что на Западе левая молодежь борется за права сексуальных меньшинств и легализацию легких наркотиков. Ну, и решили ребята за все это бороться.
Не тут-то было. Старшие товарищи – старички-сталинисты – взвыли и решили Дара с Дэном призвать к порядку. Началась дискуссия. Как водится у наших сталинистов, победило начальство – и Дара с Дэном отовсюду поисключали: за… «аморалку». То есть за «нетрадиционную сексуальную ориентацию» и «наркоманию». Хотя и с «ориентацией» у ребят было все в порядке, и наркоманами они никакими не были.
Дар с Дэном обиделись – и решили: обойдемся мы без этих занудливых старичков, достали. И стали Дар с Дэном Российской маоистской партией.
Некоторое время РМП только из них двоих и состояла. Но потом Дар съездил в США, вступил там (то есть РМП вступила, что одно и то же) в один из двух основных маоистских «интернационалов» – MIM (Maoist Internationalist Movement, Маоистское интернационалистское движение), получил от американских товарищей финансовую помощь и, вернувшись в Россию, развернул революционную пропаганду. Сделал партийный сайт и издал целую брошюру «Современный маоизм» и несколько номеров бюллетеня «РМП News». Денег он получил немало, но они как-то подозрительно быстро кончились. Однако же партия чуть-чуть выросла и перестала состоять только из двух человек. Немногочисленные новобранцы в основном пришли из рядов комсомола, где невозбранно занялся маоистской пропагандой «тайный агент» РМП Олег Торбасов, фигура в Революционном коммунистическом союзе молодежи – РКСМ(б) – заметная.
Несколько позже РМП присоединилась и к Международной конференции марксистско-ленинистских партий и организаций (ICMLPO), маоистской и околомаоистской «тусовке» с центром в Германии, объединяющей 30 партий, организаций и групп из 27 стран.
После многих лет работы сайт РМП разросся и, как минимум в теоретическом разделе, стал производить солидное впечатление. Там, в частности, выложено огромное количество работ Председателя Мао. Правда, тех, кто бросится читать эти работы, ждет некоторое разочарование: подавляющее большинство текстов приведено не полностью, а в виде фрагментов, включенных в знаменитую «красную книжечку».
Как выглядит партийная деятельность РМП – не в представлении самих партийцев, а при взгляде снаружи – можно судить по рассказам сотрудников книжного магазина «Фаланстер», где в начале этого года проходил съезд партии. Выглядело это так: пришли человека четыре или пять во главе с Даром Жутаевым и спросили: «Можно мы здесь совещание проведем?» – «Можно», – сказали им. Пришедшие очистили от книг один стол, вынули из сумок и портфелей красное сукно и бюстики Ленина и Мао. Накрыли сукном стол, на одну сторону поставили Ленина, на другую – Мао. И провозгласили съезд Российской маоистской партии открытым. Сотрудники «Фаланстера» были потрясены и долго приходили в себя.
В таком микроскопическом виде РМП существует и сейчас. Не Коммунистическая партия Китая, конечно, не «красные кхмеры», не «Сендеро Луминосо» и даже не какая-нибудь Коммунистическая партия Германии (марксистско-ленинская). Но и мы не хуже других стран. И у нас есть своя маоистская партия. И она даже входит в маоистский «интернационал». Причем в идеологически правильный.
Чего же вам еще надо? Товарищ Мао нас учил: «Правильная или неправильная идеологическая и политическая линия – вот что решает все. Если линия партии правильная – все остальное приложится: если нет последователей – последователи появятся; если нет винтовок – винтовки появятся; если у партии нет политической власти – она завоюет политическую власть». Остается подождать.
Мао Цзедун ваньсуй!
30–31 января 2004
Не надо демонизировать НБП, не надо героизировать НБПНБП, конечно, – удивительное явление на отечественной политической сцене. Хотя организация сразу назвалась «партией», но в настоящую партию (пусть и небольшую) она стала превращаться буквально у нас на глазах – с периода, когда Лимонова посадили в тюрьму.
А сначала НБП возникла как фэн-клуб писателя Лимонова (и ничего удивительного в этом нет: Лимонов, что называется, писатель божьей милостью). Потом появилась «Лимонка» – ни на что не похожая газета. И НБП стала превращаться в фэн-клуб Лимонова плюс фэн-клуб «Лимонки». То есть это были два разных фэн-клуба под одной крышей – и примирить их друг с другом было отдельной проблемой. Поскольку каждый видел в Лимонове и «Лимонке» свое, то, что ближе, НБП сложилась из совершенно разнородных региональных групп или, вернее, тусовок, друг с другом никак не стыкующихся. Не случайно, когда Лимонов проводил в Москве съезд партии, одной из самых сложных задач оказалось так рассадить делегатов, чтобы они друг другу не набили морды (интересно, что Лимонову это удалось!). Попробуйте-ка, действительно, собрать вместе отставных моенморов-сталинистов, бывших троцкистов-постмодернистов-гомосексуалистов, скинхедов-нацистов, бывших анархистов, панков, богему, православных традиционалистов, неофитов-буддистов и т. д. и т. д.
Это могло быть только в случае, если никто из нацболов программных документов партии не читал и всерьез к ним не относился. Так оно и было. Сам Лимонов их не читал. Только в тюрьме он нашел время прочесть программу собственной партии – и, как честно признался, пришел в ужас.
Говоря иначе, НБП изначально была не идеологической организацией, а организацией стиля жизни. В ужасной социальной действительности эпохи Ельцина (ужасной, естественно, для рядового гражданина – у самого Ельцина или, скажем, Егора Гайдара, все было хорошо) НБП оказалась психологической отдушиной для значительной части молодых людей. Их не волновала идеология, они нуждались в стиле сопротивления и в организации, утверждающей такой стиль.
Поэтому ничего не вышло у Александра Дугина, пытавшегося превратить НБП в типичную партию «новых правых». Даром что Дугин числился официальным идеологом партии, сами нацболы воспринимали его произведения как фэнтези, и даже Лимонов именовал Дугина «сказочником».
Власть не понимала, что такое НБП и что с ней делать – тем более что текучесть кадров в партии была большая, каждые два-три года лицо НБП радикально менялось. При Путине со страху против Лимонова сфабриковали уголовное дело и посадили.
С этого момента начинается та НБП, которую мы сейчас видим. Во-первых, в тюрьме Лимонов занялся «теоретической работой». «Другая Россия» и написанные в тюрьме статьи, объединенные в книги «Контрольный выстрел» и «Русское психо» – вот основа новой идеологии партии. Это уже действительно идеология, такая, какую в большей или меньшей степени все нацболы изучают и разделяют. Во-вторых, после того, как режим Путина показал, что он относится к Лимонову всерьез и боится его (а иначе зачем сажать?), в партию пришли новые кадры – и они оказались серьезнее, интеллектуальнее и романтичнее предыдущих.
Итак, у НБП появилась идеология – не разработанная пока детально, но все-таки довольно внятная. Правда, она не соответствует названию партии: идеология НБП – не национальная (националистическая) и не большевистская. Лимонов выступил яростным критиком обычаев, традиций, психологии и культуры русского народа (он назвал это «русским адатом») и, постоянно ставя русским в пример Запад, призвал к разрушению и преодолению «русского адата» и, собственно, к ликвидации русской нации и замене ее новой нацией, возрожденной, если так можно выразиться, из «пассионарных элементов» всех народов бывшего Советского Союза. Согласитесь, это не национализм. А если и национализм – то национализм еще не существующей нации. Призвав к разрушению всего, что ограничивает и подавляет индивидуум – ив первую очередь государства и семьи – Лимонов проявил себя не большевиком, а классическим анархистом (собственно, он этого и не стал скрывать, прямо написав, что в споре между Марксом и Бакуниным он выбирает сторону Бакунина). Итак, новая идеология НБП требует создания новой нации, пассионарно-анархистской, для которой нужна новая страна, способная противостоять США Империя, Сверхдержава (а вовсе не сегодняшняя Россия – страна-гигант третьего мира).
По правилам НБП надо уже называть Анархо-имперской партией (АИП) – так будет честнее. Проблема лишь в том, возможна ли анархистская Империя в реальности.
Но чем несбыточнее цель и чем дальше она от опостылевшей действительности путинской России, тем, возможно, привлекательнее. Молодежь идет к Лимонову – и будет идти. И это заслуга не Лимонова, а правящего режима. Неприятие режима растет и растет, а хоть сколько-то привлекательной оппозиции молодежь не видит. Успех НБП последних лет связан с тем, что партия заняла пустующую политическую нишу – нишу боевой по тактике и радикальной по программе молодежной левой оппозиции, условно говоря, «Движения 26 июля», сандинистов, сапатистов и «Красных бригад». Поискав вокруг себя Фиделя, или Че, или субкоманданте Маркоса, молодые их не находят и идут к Лимонову – больше некуда. Это опять-таки не заслуга Лимонова, а свидетельство убожества традиционной левой оппозиции.
Но к сегодняшнему дню власть уже поняла, зачем ей НБП и что она будет с нацболами делать. Нацболы сегодня – это «мальчики для битья», на них режим проверяет, как сильно можно «закрутить гайки», какие репрессивные меры общество уже готово терпеть, а какие – еще нет. Так, опытным путем выяснилось, например, что посадить в тюрьму по сфабрикованному делу писателя с мировым именем и французского гражданина Лимонова – это пока еще слишком. А сделать то же самое с «простым» нацболом Голубовичем можно – общество не всколыхнулось…
Итак, роль для НБП найдена. Вырваться из этой роли можно, только уйдя в подполье. А в подполье уйти невозможно – поздно, слишком все «засвечены». Придется соответствовать роли.
3 марта 2005
ЧАСТЬТРЕТЬЯ
У них
[Введение]Сытые клоуны
Было бы нелепо думать, что только у нас квазиреволюционеры есть, а на Западе их нет. Разумеется, это не так: как раз в благополучных странах первого мира их – пруд пруди.
Причем среди западных квазиреволюционеров есть даже именитые. Например, ситуационисты.
Сегодня ситуационисты на Западе интересуют – помимо собственно квазиреволюционеров – только буржуазную академическую науку. Эта классовая продажная наука давно уже поставила ситуационистов на их законную полочку с биркой «безопасные художники-фантазеры, паразитировавшие на модных у среднего класса в определенный исторический период (конец 50-х – начало 70-х гг. XX в.) антибуржуазных настроениях». Правда, официальные правила игры так прямо говорить не разрешают. Поскольку задача западной гуманитарной академической науки – это еще и морочить голову обществу (и уже – читателю), в своих статьях и книгах академические научные работники пишут о ситуационистах, конечно, что те были «интересными», «нестандартными», «нетривиальными», а то и прямо – «бунтарями», «критически мыслящими личностями», «революционерами» и т. п.
В конце прошлого века активной пропагандой ситуационизма в нашей стране занялся – внутри анархистской тусовки – Михаил Цовма. Особенно ему нравился Ги Дебор (которого он, правда, именовал «Дебордом»), Со стороны «новых правых» Цовме активно ассистировал Александр Дугин.
Можно было предположить, что с изданием на русском «Общества спектакля» («Общества зрелища») Ги Дебора ситуация изменится: любой желающий сможет прочитать одного из двух теоретиков Ситуационистского интернационала – и убедиться в том, насколько малопродуктивна ситуационистская мысль и насколько она вторична (собственно, у Дебора, как и у других ситуационистов, нет ничего нового, отличного от предшествующих троцкистских, анархистских, рэтекоммунистических и т. п. текстов, кроме типичной для всех западных левых критики культурной политики и культурной ситуации позднего капитализма; все, что сделал лично Дебор, – это внятно изложил, что в «обществе потребления» культура также становится товаром, существующим по законам «общества потребления», – но открыл это не он: это независимо друг от друга поняли и написали между делом практически одновременно десятки марксистов и неофрейдистов, опиравшихся на Грамши, Лукача и Франкфуртскую школу). К тому же русское издание Ги Дебора было переведено чудовищным языком, что также должно было, по логике вещей, оттолкнуть читателя.
Но этого не случилось. Тоненькая книжечка Дебора, изданная в 2000 г. пятитысячным тиражом, не распродана до сих пор. А ситуационистский миф продолжает гулять по квазиреволюционной российской левацкой тусовке.
Была надежда, что выпуск «Революции повседневной жизни» второго ситуационистского теоретика – Рауля Ванейгема – наконец раскроет нашей квазиреволюционной публике глаза: уж на что Дебор не гений, но Ванейгем ему и в подметки не годится! Ничуть не бывало: выходит в свет газета «Что делать» – и там вполне вроде бы вменяемые люди всерьез восхищаются ситуационизмом. Художественная ячейка Движения сопротивления им. Петра Алексеева, прославившаяся плакатом «Мутин – пудак», провозглашает себя «наследником ситуационистов»…
Стало ясно, что правду о ситуационистах надо писать и писать, печатать и печатать, пока все наконец не поймут, чем был ситуационизм на самом деле.
Запад, однако хорош тем, что – за долгий период существования квазиреволюционеров разных видов и типов – он смог дать наиболее показательные, образцовые примеры квазиреволюционной балаганности. Лорд Сатч и его Партия свихнувшихся бредящих монстров как нельзя лучше продемонстрировали бутафорский характер буржуазной представительно демократии, высмеяли каноны парламентаризма и правила буржуазной политической игры. Но одновременно и показали ограниченность и безопасность квазиреволюционного политического балагана: если принять – даже для осмеяния – правила буржуазной политической игры (партийную систему, избирательный процесс и т. п.), то оказываешься перед угрозой полного перерождения. Вот Партия монстров победила в одном из городов – что ей дальше делать? Вести себя как обычная буржуазная муниципальная власть. Вот и весь «результат».
Даже доказать свою версию смерти Лорда Сатча – убийство его спецслужбами – квазиреволюционерам не под силу. В этом и заключается их принципиальное отличие от революционеров настоящих: последние не играют по правилам классового врага, а наоборот, навязывают противнику свои правила игры, не терпят покорно убийства своих лидеров, а наносят ответные удары и – в перспективе – ликвидируют власть политического противника вообще (а если удается, ликвидируют вообще и самих мешающих общественному прогрессу классовых и политических противников – и как общественное явление, и просто физически).
Ситуационистский интернационалСитуационистский интернационал был основан 5 декабря 1957 г. в Кози д’Ароша (Италия) на международном конгрессе «революционно активных художников».
Формально Ситуационистский интернационал сложился из двух групп «революционных художников». С одной стороны, это была неосюрреалистическая группа, именовавшая себя «Леттристский интернационал», подвергшаяся сильному идейному воздействию троцкизма и рэтекоммунизма (коммунизма рабочих советов). Ряд леттристов имел определенное политическое прошлое (в частности, будущий теоретик Ситуационистского интернационала Ги Эрнест Дебор состоял некоторое время в группе троцкистов-раскольников «Социализм или варварство»), но в основном леттристы были представителями антибуржуазно настроенной богемы – поэтами, архитекторами, художниками. Леттристы выступали за тотальное разрушение традиционной поэзии – вплоть до случайной перекомбинации букв в словах – и за создание «единого искусства». «Единое искусство», по их мнению, должно было заменить обыденную жизнь – и тем самым ликвидировать традиционный разрыв между искусством (культурой) и жизнью.
Другой группой было Международное движение за имажинистский баухауз (ИМИБ). Члены ИМИБ были представителями самого младшего поколения сюрреализма и относились к его так называемой «Севернойветви» (название подчеркивало «северное» – голландское, немецкое, скандинавское происхождение художников; местом работы у них была в основном все та же Франция). «Северная ветвь» считала себя единственным носителем «подлинно революционного духа сюрреализма», резко критиковала эволюцию лидеров сюрреализма в сторону мистицизма, эстетства и примирения с капиталистическим обществом.
Члены ИМИБ заложили основы некоторых специфически ситуационистских методов пропаганды и «разложения буржуазного искусства», включая detournement – разрушение с помощью коллажа чужого готового арт-продукта, с тем чтобы заставить этот продукт служить целям ситуационистской пропаганды. Самым известным примером detournement были ситуационистские комиксы, в которых изображение полностью заимствовалось из обычных комиксов (продукта масскульта), но персонажам вкладывались в уста тексты революционного содержания. Комиксы продемонстрировали имманентную ситуационистам склонность к минимизации собственного труда путем привлечения чужого и вообще ориентацию на проблемы потребления и реализации досуга, а не на производство и развитие его.
В теоретическом плане ситуационизм являлся соединением подвергшегося вульгарной социологизации марксизма с анархизмом (анархо-коммунизмом и анархо-синдикализмом). Реальная практика ситуационистов (как коллективная, так и индивидуальная) показала, что и марксистская и анархистская теории были ситуационистами усвоены довольно поверхностно и использовались как готовая идеологическая оболочка для реализации психомировоззренческого комплекса, который можно смело квалифицировать как мелкобуржуазное богемное артистическое бунтарство.
Единой идеологии у членов Ситуационистского интернационала не было никогда. Ситуационисты провозгласили, что «мир должен быть изменен» – при этом предлагалось бесконечное множество проектов такого изменения. Ситуационисты считали, что живут в эпоху упадка революционных движений, что, по их мнению, было связано с неверной ориентацией революционных организаций, внутренне авторитарных и нацеленных на решение конкретных задач, в то время как «современное развитие производства» диктовало задачу революционного изменения повседневной жизни вообще, изменения самой окружающей среды, для чего требовалось включение в процесс революционных изменений «добровольных стремлений, опыта, фантазий и желаний» «самых широких масс трудящихся», «не скованных никакими организационными и аппаратными рамками».
В 1961 г. стал очевиден раскол внутри Ситуационистского интернационала. Сторонники тотальной спонтанности, полного отхода от контактов с «миром буржуазного искусства» и от целенаправленной систематической теоретической или практической работы – в основном бывшие леттристы – вступили в конфликт со сторонниками «неавторитарного организационализма», «культурного энтризма» (внедрения в «мир буржуазной культуры» – с целью его разрушения изнутри) и поиска союзников среди других левых и антикапитапистических художественных и политических групп – в основном бывшими членами ИМИБ. В результате в 1962 г. «спонтанисты» (в основном леттристы во главе с Г. Дебором и Раулем Ванейгемом) исключили из Ситуационистского интернационала «энтристов» (в основном «Северную ветвь» во главе с Асгером Йорном, Кристианом Дотремоном и Констаном Ньювенгаузом). Задним числом из Ситуационистского интернационала были исключены также и те, кто заявил о добровольном выходе в знак протеста против «диктатуры Дебора». Суммарное число исключенных составило 60 % от численности Ситуационистского интернационала.
На протяжении нескольких лет эти группы были заняты в основном взаимной полемикой и поисками доказательств того, что каждая из них – единственный продолжатель «подлинного ситуационизма». В конце концов группе Дебора – Ванейгема удалось взять верх. В этот же период во взаимной полемике удалось наконец сформулировать ряд постулатов, ставших для ситуационистов общепризнанными. К ним относятся:
Отказ от организации в классическом революционном смысле и отказ от революционного прозелитизма и специальной революционной пропаганды. Ситуационисты отказались от целей расширения своего круга, поиска учеников, формирования, воспитания и образования «молодого поколения», а также и от поиска союзников и целенаправленного распространения своих взглядов.
Представление о современном капиталистическом обществе как «обществе всеобщего благоденствия», что превратило его в общество потребления в специфической форме «общества спектакля», где процесс потребления перенесен с физических объектов на культурные и духовные. Это делало, с точки зрения ситуационистов, бессмысленной политическую борьбу, так как в обществе спектакля всякая пропаганда – в том числе и революционная, классовая антибуржуазная – неизбежно превращается в специфический товар – «спектакль» («зрелище»), который теряет свое революционное содержание и интегрируется капитализмом.
Ориентация не на сознательное целенаправленное коллективное действие, направленное на разрушение капитализма, а на создание ситуаций (в основном на индивидуальной основе), понимаемых как стихийный эксперимент со своей жизнью.
Восприятие проблем производства как «безнадежно устаревших» в связи с тем, что производство «достигло необходимого для революционного изменения жизни» уровня, когда «каждый может быть освобожден от тяжелых цепей работы, нужды, дисциплины и прочих жертв и обязанностей». Отсюда делался вывод о необходимости сосредоточиться на игре, на изменении повседневной жизни путем различных экспериментов.
Внешний мир рассматривался как «общество изобилия», из которого каждый может черпать неограниченное количество ресурсов для своих игр и экспериментов. Капитализм при этом выступал как абсолютно неоправданная реакционная сила, препятствующая таким играм и экспериментам «всех» из-за своего классового характера, законодательно закрепленного имущественного неравенства и имманентной склонности к тоталитаризму (фашизму, диктатуре).
В 1967 г. были опубликованы классические книги ситуационистов, признанные вершиной их теоретической работы, – «Общество спектакля» Г. Дебора и «Революция повседневной жизни» Р. Ванейгема. Книги привлекли к себе значительное внимание в связи с разразившимся осенью 1966 г. скандалом в Страсбурге, где несколько студентов, находившихся под идейным влиянием ситуационизма, просочились в руководящие органы Национального союза студентов Франции (ЮНЕФ) в Страсбургском университете и растратили принадлежавшие ЮНЕФ деньги на издание десятитысячным тиражом вполне ситуационистской по содержанию брошюры «О нищете жизни студентов, рассматриваемой в ее экономических, политических, психологических, сексуальных и, особенно, интеллектуальных аспектах, с предложением некоторых мер для ее устранения». Издатели брошюры попали под суд за растрату профсоюзных денег и стали (как и сама брошюра) объектом пристального внимания в студенческом мире. В результате этого скандала ситуационистские идеи были восприняты Даниелем Кон-Бендитом и частью других основателей «Движения 22 марта» в Нантере, которое сыграло важную роль на начальном этапе Красного Мая 1968 г. в Париже. В еще большей степени идеи ситуационистов оказали влияние на деятельность немногочисленной, но очень активной и шумной группировки «бешеных», также участвовавшей в майских событиях. В целом, однако, влияние ситуационизма на студенческое движение во Франции вообще и на Красный Май надо признать ограниченным, а действия проситуационистски настроенных студентов принесли больше вреда, чем пользы во время майско-июньского кризиса 1968 г. (из-за навязывания студенческому и рабочему движению стихийности и подмены практических действий бесконечными и бесплодными дискуссиями).
События мая 1968 г. нанесли по Ситуационистскому интернационалу тяжелый удар, так как, с одной стороны, продемонстрировали несостоятельность ситуационистского анализа современного общества, а с другой – привлекли к ситуационистам внимание буржуазных СМИ, что привело к включению Ситуационистского интернационала, вопреки воле его членов, в машину шоу-бизнеса (то есть, с точки зрения ситуационистов, превратило их самих и их идеи в «товар общества спектакля»).
После Мая 68-го Ситуационистский интернационал просуществовал еще 5 лет. Все эти 5 лет ситуационисты были заняты двумя вещами: во-первых, созданием и распространением мифа о Ситуационистском интернационале как об организаторе и вдохновителе Красного Мая (что им в значительной степени удалось) и, во-вторых, взаимной полемикой между группой Дебора и группой Ванейгема. «Деборианцы» обвиняли «ванейгемианцев» в том, что те «революцию повседневной жизни» превращают в «праздник эгоизма и гедонизма», то есть по сути сживаются с капиталистическим обществом, паразитируя на его материальных ресурсах, вместо того, чтобы бороться с капитализмом. «Ванейгемианцы», в свою очередь, обвиняли «деборианцев» в «сектантстве» и в подмене «реальной борьбы» «бесконечной рефлексией по поводу рефлексии над рефлексией». Кончилось тем, что обе группы взаимно отлучили друг друга от ситуационизма, после чего распались.
Суммарное число лиц, когда-либо входивших в Ситуационистский интернационал, видимо, не превышает 50 человек. Даже в момент наибольшей активности и «массовости» Ситуационистского интернационала в 1958–1962 гг. (до раскола) в нем состояло не более 25 человек.
Политический опыт Ситуационистского интернационала можно охарактеризовать как негативный. Никаких поставленных перед собой политических целей Ситуационистский интернационал не реализовал. Напротив, влияние политических идей ситуационистов оказало разрушающее воздействие на те леворадикальные организации, куда в 60–70-е гг. входили тяготевшие к ситуационизму политические активисты. Рассматривая политическую деятельность как игру, они дезорганизовывали деятельность своих организаций, переводили ее из социального плана в артистический и быстро интегрировались в мир официальной буржуазной культуры.
Теоретически ситуационизм оказал, несомненно, заметное воздействие на французскую постфрейдистскую, постструктуралистскую и постмодернистскую мысль, в частности, на Жиля Делёза и Феликса Гваттари, Жана Бодрийара и Жана-Франсуа Лиотара.
23–24 августа 1998
