Текст книги "Анатомия души. Семь очерков по культурологии и социологии"

Автор книги: Александр Коиаров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 12 страниц)

Анатомия души. Семь очерков по культурологии

и социологии

Свами Ранинанда

****************

А н н о т а ц и я

1. Анатомия души. О мещанах-обывателях.

2. Анатомия души. Ритуал, вера и этика в социуме.

3. Анатомия души. Катарсис – формирование критериев.

4. Анатомия души. Иллюзии социума – врата страданий.

5. Анатомия души. Реальность – тирания выбора.

6. Анатомия души. Пути любви, насилие идей и боль.

7. Анатомия души. Фабрика грёз, границы алчности.

Анатомия души. О мещанах-обывателях

Свами Ранинанда

***************

«Часто лицемерие у нас называют правилами приличия». Фридрих Вильгельм Ницше

О Ч Е Р К

Ч А С Т Ь 1

Ранее, до этого очерка было написано очень много о мещанах-обывателях. Но несмотря на

это, хочу более конкретно и на наглядных примерах, предоставить читателю семантический

анализ определения этого распространённого явления, которому большая часть человечества

не придаёт какого-либо значения ввиду того, что именно эта часть человечества и входит в

число мещан обывателей. В начале своего очерка хочу сообщить, что обозначение, заложенное в словах «мещанин-обыватель», применимое к конкретному человеку и

интернациональное, имеет свою нишу в любой стране, при любой общественной формации.

Характерно, что большая часть населения любой страны в век потребительского бума и

активного маркетинга достойно и добротно заняла эту нишу. Не отягощаясь такими

глобальными проблемами, как глобальное потепление или разрушение экосистемы. Хотя

социальные сети в Интернете также наложили отпечаток, имитируя видимость борьбы

обывателей с этими и другими не менее важными глобальными проблемами.

ФИЛИСТЕР -а; м. (от нем. Philister – филистимлянин, обыватель) Неодобр. Человек с узким

обывательским кругозором и ханжеским поведением; преданного рутине. Мещанин обыватель, самодовольный мещанин, невежественный обыватель, отличающийся лицемерным, ханжеским

поведением, не признающего общечеловеческие нормы морали. Энциклопедический словарь.

2009... Синонимы: бюргер, лицемер, мещанин, обыватель, ханжа

Главная и характерная особенность мещанина-обывателя, в том, что он вездесущ, в любую

эпоху сосуществования человечества от первобытного строя по сей день. А также имеет

уникальную способность к приспособлению в любой общественной формации, а в

нынешние времена, где распространены интернет коммуникации мещане обыватели, своей

многочисленностью, имеют возможность диктовать и рекламировать свой образ жизни по

всему белому свету. Таким образом, при открытом голосовании определяя: лучших поэтов, писателей, и так далее, вгоняя развитие и эволюция цивилизации в очередные тупиковые

ветви. Поэтому мы часто слышим, что поэзия и литература умирают, и не имеют никакого

шанса к возрождению. А последний классик мировой литературы, которым являлся Уистен

Хью Оден (Wystan Auden) умер, а новые классики не рождаются! «...Именно поэтому, происходит «опрощение», а если быть точнее, извращение накопленного человечеством

опыта, что изменяет восприятие читателей, приводя к фактической деградации литературы и

поэзии в сознания новых поколений людей, имеющих непосредственное отношение к поэзии

и литературе...» и нынешней журналистике, публицистике.

Семантика (от др.-греч. – обозначающий) – раздел лингвистики, изучающий смысловое

значение единиц языка. В качестве инструмента изучения применяют семантический анализ. В

конце XIX – начале XX века семантика часто называлась также семасиологией (от др.-греч. —

знак, указание). Учёные, занимающиеся семантикой, до сих пор обычно называются

семасиологами. Также «семантикой» может обозначаться сам круг значений некоторого класса

языковых единиц (например, «семантика глаголов движения»).

Что красноречиво показывает нам современникам, что когнитивные лингвистические связи

связывающие большую часть людей с реальностью, уже отчасти потеряли лабильность. В

связи с чем, общечеловеческие ценности перемещены на второй план, уступив место

искусственно мотивированным ценностям мещан-обывателей. Которые культивируются ими

в повседневном обиходе, чем непосредственно, определив их уклад и стиль жизни для

остального человечества, как образец. Итак, нынешнее время – это время, когда

малограмотные мещане-обыватели определяют критерии «стильности» образа мысли и

жизни, как они предпочитают говорить, что «пробуют слова, образ жизни, окружающие их

тактильные ассоциации, и так далее на вкус» (?!).

По большей части, всё откровенно пошлое, вызывающе пошлое, – они гордо называют

«гламурностью». Поэтому гламурность, как таковая – является вершиной блаженства и

счастья, я бы охарактеризовал это состояние, как состояние «нирваны» мещанина-обывателя.

Современный обыватель может быть, как безграмотным, необразованным; так и

высокообразованным в некой области науки, и даже иметь научную степень кандидата или

доктора наук.

В данном случае не беру в расчёт, тех обывателей, которые купили или скопировали свою

диссертацию полностью, либо частями у кого-то другого, хотя и такое случается. Образ

обывателя, как Эллочка Щукина из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова, канул на лету!

Сегодняшний обыватель имеет как минимум среднее образование, плюс профессиональные

курсы. Но основные и характерные черты, с помощью которых можно его индицировать

среди остальных людей остались. Явление обывательщины – внеклассовое, построенное на

категории людей приспособленцев без основополагающих принципов. Хотя зачастую

встречал обывателей, которые создают вокруг себя ауру искусственно надуманных

принципов, которым они на самом деле они не следуют, – это нечто подобное защитному

камуфляжу, меняющейся защитной окраски хамелеона. Поскольку движимы они

привычками, которые превращают их мещанскую жизнь в забавный водевиль, построенной

на ежедневной чреде лицемерии и лжи, и последующего выкручивания из неудобных

ситуаций, связанных с их последствиями.

– Можно ли назвать мещанина-обывателя индивидуалистом, практичным человеком, прагматиком?

– Несомненно, да!

Но и среди не мещан-обывателей всегда были и будут не менее практичные и прагматичные.

Индивидуализм, также не являлся прерогативой мещанина, это было бы грубейшей ошибкой.

Например, любой человек ставший личностью, тем более творческой, оторванной от

общепринятых шаблонов в искусстве, литературе, или к примеру, архитектуре зачастую

индивидуалист. Главное, что его отличает от заурядного мещанина-обывателя то, что он

создаёт своим творчеством пошлых и вульгарных произведений искусства, не являет на свет

божий образцы пошлости. Пошлость – это основной индикатор, я бы выразился репер

обывательщины.

Пошлость чувств, построенная на материальной заинтересованности Михайлы Бальзаминова

в трилогии Островского «Женитьбы Бальзаминова», его мечты в сослагательном наклонении

«а коли, я был бы царём». Это переживания Акакий Акакиевича из «Шинели» Гоголя «а

кабы, чего не вышло из этого», «а что, если кто-либо, когда-либо скажет»!

Это и страхи Беликова в «Человек в футляре» А.П. Чехова, где он «боится, как бы чего не

вышло», если что-то дойдёт до начальства.

Сослагательное наклонение (конъюнктив, субъюнктив, лат. modus conjunctivus или subjunctivus)

– ряд особых форм глагольного наклонения большинства индоевропейских языков, выражающих через субъективное отношение возможное, предположительное, желательное или

описываемое действие. Сослагательное наклонение, существующее в индоевропейских языках, восходит к общеиндоевропейской эпохе и было свойственно уже индоевропейскому праязыку.

Не все, впрочем, формы, известные под именем сослагательного наклонения, восходят к древним

исконным индоевропейским формам сослагательного наклонения; многие из них являются разного

рода новообразованиями, только имеющими функции сослагательного наклонения. По своему

значению сослагательное наклонение близко к наклонениям желательному, повелительному и к

изъявительному будущего времени. От желательного оно отличается тем, что обозначает волю, нередко требование говорящего, тогда как желательное выражает только его желание. От

повелительного наклонения сослагательное отличается тем, что выражает намерение, осуществление которого является зависящим от известных определенных обстоятельств, а от

изъявительного наклонения будущего времени – тем, что означает главным образом намерение, волю говорящего, тогда как изъявительное наклонение будущего времени выражает

преимущественно предвидение действия. Тем не менее иногда сослагательное наклонение имеет

значение изъявительного наклонения будущего времени. Сообразно с этим, различают два типа

сослагательного наклонения: сослагательное наклонение воли или хотения (Conjunctivus volitivus) и сослагательное наклонение предвидения (Conjunctivus prospectivus). Первый, по-видимому, как и

повелительное наклонение, употреблялся первично только в положительных предложениях. При

помощи сослагательного наклонения также спрашивают о чём-нибудь, что должно случиться.

Образчик сослагательного наклонения хотения, воли: лат. hoc quod coepi primum enarrem (Теренций: «сначала я хочу рассказать, что я предпринял»); образчик перспективного

сослагательного наклонения (со значением будущего времени): санскр. – «утренняя заря явилась

и появится и теперь» (R. V. I,48,3); греч. – «и если когдани будь кто-либо скажет» и т. д.

Сослагательное наклонение воли или хотения охватывает и порабощает сознание Родиона

Раскольникова, становится жизненной платформой всех его преступлений в «Преступление и

наказание» Ф. Достоевского, и его тайное поклонение личности Наполеона. Для мещанина

обывателя общечеловеческие ценности и нормы морали ничего не значат, он самоуверен, скуп не терпим к точке зрения отличной от его. Нормы морали, патриотизм, историю своего

народа мещанин-обыватель искусно эксплуатирует в своих целях, мастерски манипулируя

ими, проявляя образцы ханжества. Его характерная черта – абсолютная уверенность в

собственной исключительной непогрешимости, так как для его сознания не существует

закона причин и следствий.

Необычайно ёмко и точно охарактеризовал это явление Владимир Набоков в «Пошляки и

пошлость» (1957 год): «Мещанин – это взрослый человек с практичным умом, корыстными, общепринятыми интересами и низменными идеалами своего времени и своей среды...

Мещане питаются запасом банальных идей, прибегая к избитым фразам и клише, их речь

изобилует тусклыми, невыразительными словами. Истинный обыватель весь соткан из этих

заурядных, убогих мыслей, кроме них у него ничего нет. Но надо признать, что в каждом из

нас сидит эта за клишированная сущность, и все мы в повседневной речи прибегаем к

словамштампам, превращая их в знаки и формулы... Обыватель любит пустить пыль в глаза и

любит, когда это делают другие, поэтому всегда и всюду за ним по пятам следуют обман и

мошенничество... ему присущи лжеидеализм, лжесострадание и ложная мудрость... В русском

языке есть, вернее, было специальное название для самодовольного величественного

мещанства – пошлость. Пошлость – это не только явная, неприкрытая бездарность, но

главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность».

Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и

творим нравственный суд. Все подлинное, честное, прекрасное не может быть пошлым."

Ницше дал точное определение бытовой пошлости мещан-обывателей: «Пошлая натура

отличается тем, что она никогда не упустит своей выгоды». Из этого следует, что за фасадом

высокообразованного человека с широкой натурой мещанина, скрывается скупой и мелочный

человек, уверенный что правильно живёт, и познал смысл жизни.

По определению А. Герцена, мещанство это внеклассовое и всесословное явлением, и при

всем этом – не сословное. Ныне низменность идеалов стандартного мещанина-обывателя

особенно ярко выражена в неустанном отстаивании своего «правильного» образа жизни, образа мысли.

Людей, имеющих иной взгляд на жизнь, обыватели неистово презирают и ненавидят. Видят в

них врагов, которые могут пошатнуть до основания их цитадель за высокой стеной их (как они

считают неопровержимых) доводов и фактов, которыми они загромождают свою речь в

риториках псевдоэпических фактов, в том числе в сослагательном наклонении. Среди учёных

историков существует общепризнанная фразеологизм: « История не терпит сослагательного

наклонения».

Имеется в виду то, что при оценке исторических процессов некорректно употреблять фразы

наподобие: « Если бы А. Македонский не дошёл до Индии, то он бы…», так как история

пошла так, как она пошла, а всё остальное – безосновательные спекуляции.

Спекуляция историческими фактами в выступлениях и публикациях является отличительной

чертой современного мещанина-обывателя, он образован и начитан и по понятной причине, как правило ему не мешает занимать ответственную высокую должность, заведовать

кафедрой в престижном ВУЗе, либо управлять научно-исследовательским центром.

«Обыватель – это человек, постоянно и с большой серьёзностью занятый реальностью,

которая в самом деле нереальна». Артур Шопенгауэр

Для того, кто наблюдает со стороны за «реальностью» сообществ мещан-обывателей, за их

укладом жизни, не подчинённым законам логики, такой уклад оказывается карикатурным и

убогим: он нереален. Уклад жизни обывателей прекрасно показан в драматургии Чехова, в

романе Н. Лескова «На ножах».

Скрытым эгоцентризмом и раболепием пропитана карьера обывателя, его вера в Бога

сводится к догматическому ритуализму, при этом он без зазрения совести нарушает божьи

заповеди.

Как метко подметил М. Горький: « ...одно из свойств мещанской души – раболепие, рабье

преклонение перед авторитетами. Если некто однажды подал мещанину от щедрот

своих милостыню внимания, мещанин делает благодетеля кумиром и кланяется ему,

точно нищий лавочнику».

Сегодня общественная жизнь мещан-обывателей может носить дуальный характер: она, либо

полностью аполитична, либо облачена в одежды лжепатриотизма, за которым скрывается

раболепное преклонение сильному кумиру или лидеру.

Подводя черту, можно привести массу примеров из мировой литературы, где классиками

раскрыт типаж мещанина-обывателя в различные эпохи сосуществования человечества, но в

завершение попытаюсь выделить основные характерные признаки, присущие современному

мещанину-обывателю:

• полное или частичное отрицание, либо подмена общечеловеческих ценностей и принципов

морали, причём подмена общечеловеческих принципов морали может быть, якобы

производной из индивидуальных особенностей нации, либо национальных интересов, и так

далее; • хроническое приспособленчество, подвластное лжи и лицемерию системы, в

которой обыватель занял нишу;

• безапелляционная уверенность в правильности своего образа жизни и системы ценностей, где главное правило – не упустить своей выгоды в любой ситуации;

• непримиримое отношение к оппонентам с отличающейся от собственной точкой зрения, поставив оппонента в ранг врага, врага народа, фанатичная борьба с инакомыслием;

• пошлость в искусстве, литературе, музыке, архитектуре, поддельная красота и так далее; броская показная безвкусица в одежде, относительно к фрикам; уклад жизни и быта, построенный на гламуре, киче, вульгарщине;

• склонность к нелегальной наживе, в ущерб других людей: сюда входит коррупция, нарушения связанные с разрушением экологии, реализация продуктов и технологий, укорачивающих жизнь человека, разрушающих его иммунную систему;

• модель миропостроения, где человек является венцом природы, а остальные живые

существа, как бесплатные приложение к нему, и как следствие имеют право на

сосуществование только по желанию человека;

• ханжеская бытовая мораль, построенная: на главном правиле: «Quod licet bovi, non licet Iovi»

– «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку», на фразе «Так положено…», и так далее;

• утилитаризм, возведённый до ранга непреложного правила жизни; Утилитаризм (от лат. utilitas – польза, выгода) – направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.

• эгоцентризм, доведённый до абсурда, когда личные интересы противоречат интересам

общества, особенно в местах общего пользования, общественных территориях, за

исключением разовых актов протеста против существующего миропорядка.

Вопреки распространённому мнению, эгоцентризм не является формой или степенью

эгоизма.

Однако эгоцентризм мешает понять, что у окружающих могут быть свои собственные

чувства, желания и потребности, что приводит эгоцентриста к бесконечной чреде конфликтов

с окружающими людьми. Эгоцентризм – это неспособность и есть в конечном счёте

нежелание человека встать на место другого и понять его точку зрения.

«… Филистеры несчастны, но в то же время сверхсчастливы в своей глупости, которую

они принимают за высшую мудрость». Фридрих Энгельс.

К сожалению, современный филистер, что в переводе с английского и немецкого, обозначает

мещанин-обыватель, в своём неведении, зачастую возомнив себя обладателям всемирной

мудрости, всё чаще начинает называть себя «просветлённым». Не в этом ли верхняя, крайняя

точка деградации человека?!

Э П И Л О Г

В течении всей жизни меня окружают мещане-обыватели, сменились несколько поколений.

Древо жизни всегда щедро плодоносило мещанами в разные эпохи, в угоду разных слоёв

человеческого сообщества. Они всегда управляли на вершинах власти в лице чиновничества,

«делали своё дело» в религии: черносотенцы, пятидесятники, баптисты-евангелисты.

Бюрократические элиты мещан-обывателей из различных стран, неимоверно обогащаясь

планомерно разрушают нашу уникальную планету, истощая её природные ресурсы, ради

своего персонального обогащения, уничтожают уникальную экологическую систему, флору и

фауну нашего дома, под названием Земля.

– Можно ли считать человека, которому совершенно безразлична судьба нашей планеты

мещанином-обывателем?!

– Безусловно, да! Ибо его заглавный кодекс жизни: «Моя хата с краю…»!

Тогда мещанин-обыватель окружает себя ореолом мудрого и взвешенного человека, который

погружен в бесконечную чреду дискуссий, но при этом ничего не совершая, ничего не делая

конструктивно в направлении конечной цели во благо других людей. Для него важен сам

«процесс», где он не несёт никакой ответственности; и «конечный результат» ему не так

важен, ибо он всегда и везде уверен в своей правоте и непогрешимости.

Главные распространители сплетен, конечно же – мещане-обыватели, причём на все

возникающие жизненные ситуации, у них всегда есть заранее заготовленные варианты

ответов.

Я часто мысленно представляю таблицу обывательщины, где она похожа на таблицу

Менделеева, но ровно до наоборот, во взаимосвязях подобным, как у химических элементов.

Они ранжируются так: самые прожжённые на вершине, так как они с большим количеством

связей, денег и накопленного имущества, всего того, что было нажито на болезнях, смерти, горе и обнищании простых людей, у которых нет, таких влиятельных связей и денег! В

таблице Менделеева химические элементы с большим атомным весом гармонично находятся

в самом внизу таблицы.

В настоящее время, в критической ситуации, когда толпы эмигрантов из Ближнего Востока и

северной Африки заполонили всю Европу, которое я отразил в поэме «Когда померкнет

Берлиоз» (https://www.stihi.ru/2014/01/24/9755) , есть свои «герои» – мещане-обыватели из

руководства комиссариата Евросоюза, которые внесли свою посильную лепту в обострении

гуманитарной катастрофы своим безразличием и нерасторопность, чему есть очевидное

объяснение: ввиду получения всей структурой чиновников с низа до верха, отвечающих за

эмиграцию в страны Евросоюза весомых «откатов».

Благими намерениями вымощена дорога в ад – крылатое выражение в ряде языков, в

частности русском и английском. Фраза употребляется для обозначения случаев, когда попытки

осуществления самых гуманных и благих задач приводят (по недальновидности, недосмотру, неумению и т. п.) к совершенно обратным и даже деструктивным последствиям. «Hell is full of good meaning and washings» – «Ад полон добрыми намерениями и желаниями» «Ромео и

Джульетта» – трагедия Уильяма Шекспира (1595-1597), хотя в Википедии недостаточно

грамотным публикатором фраза приписана английскому писателю Самюэлю Джонсону, якобы

сказавшему в 1755 году, что значительно позднее произведения Шекспира.

Рутина, бюрократия, волокита и «откаты» – вот основные атрибуты современных

мещанобывателей. Молодые и малограмотные мещане-обыватели, всегда были послушным

«быдлом» и рабами, которыми можно как угодно манипулировать, это благоприятная почва

для роста плутократии и автократии, маскирующихся под «истинную» демократию. Они

продажные и мелочно подлые в своих поступках, якобы ориентированных на всеобщее благо.

И вера в «своего» бога внутри себя – это вера в силу, размер и мощь персональной самости.

«Каждый мещанин-обыватель, кому будет предложено описать себя, благодаря бурной

фантазии своего Эго, автоматически себя будет приукрашивать до уровня величия,

геометрической величины своего Эго». © Свами Ранинанда

Copyright © 2016 Swami Runinanda

© Свами Ранинанда – 06.03.2016

© Copyright: Свами Ранинанда, 2016

Свидетельство о публикации №116030609458

Анатомия души. Ритуал, вера и этика в социуме

Свами Ранинанда

****************

«Только тот, кто строит будущее, имеет право быть судьёй прошлого». Фридрих

Вильгельм Ницше

Ритуал, как инструмент веры, безверия, «Никомахова» этика Аристотеля в интегрированном

социуме, – автор Свами Ранинанда – Swami Runinanda

О Ч Е Р К

Ч А С Т Ь 2

Стандартный городской обыватель, услышав слово «ритуал», как правило воспринимает его

своеобразно в достаточно однобоком контексте, сопрягая с популярным названием

«ритуальные услуги». Ритуал, как некое действие возник на заре зарождения человека

разумного – Хомо сапиенса. Ему нужны были ритуалы на все случаи жизни и вера в Бога —

великое бессмертное и всемогущее божество, а вначале множество божеств, которые

помогали бы ему выжить в первобытнообщинном состоянии в противоборстве со

необузданными стихиями в окружении диких хищных зверей.

Человек разумный (лат. Homo sapiens; также встречаются транслитные варианты Хомо Сапиенс

и Гомо Сапиенс) – вид рода. Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. В конце

верхнего палеолита, около 40 тысяч лет назад, его ареал уже охватывает практически всю Землю.

От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается

значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая

изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому

абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования

физической антропологии. Природа и сущность человека являются предметом как

философского, так и религиозного диспутов. Человечество – совокупность человеческих

индивидов. Разнообразие культур, форм общественной жизни и социальной организации

является предметом изучения социальных и гуманитарных наук (социальной и культурной

антропологии, социологии, экономики, истории и др.). Неоантропы (др.-греч. новый, и человек)

– обобщённое название людей современного вида, ископаемых и ныне живущих.

История существования человечества была необычайно насыщена во все века ритуалами

поклонения многочисленным богам и полубогам. В действительности, во многовековой

культуре Востока, ритуал, является обязательным и неотъемлемым звеном в любом действии

или цепочке последовательных действий, любое его действие одухотворялось ритуалами, превращая его в сакральное событие, придавая действию ауру сакрализации, придавая ему

необычайную значимость. Обязательным условием ритуала являлась тщательная поэтапная

подготовка к ритуалу. Например, чайная церемония в Японии.

Чайная церемония (яп. тя но ю), «путь чая», «искусство чая» (яп. садо:, тядо:) – специфическая

ритуализованная форма совместного чаепития, созданная в средние века в Японии и по

настоящее время культивируемая в этой стране. Появившись первоначально как одна из форм

практики медитации монахов-буддистов, стала неотъемлемым элементом японской культуры, тесно связана со многими другими культурными явлениями.

Не буду перечислять типы ритуалов, но напомню, что большая часть от всех ритуалов не

религиозные, например, ритуалы вуду, магические, сексуальные, ритуалы племён догонов из

Африки, ритуалы племён Австралии, которые совмещают православие, мусульманское

вероисповедание со своей традиционной культурой и до религиозных ритуалов.

Догоны (самоназвание. Dogom, Dogon и др., ед. ч. Dogone; фула Ha;e, ед. ч. Kado, букв. «язычники»)

– народ на юго-востоке Мали (юг области Мопти). Живут (компактно или смешанно с фульбе) в труднодоступном районе вокруг уступа Бандиагара, на прилегающем плато и равнине Сено, а

также в нескольких приграничных селениях Буркина-Фасо. Говорят, на догонских наречиях.

Многие также в разной степени владеют фула, играющим роль лингво-франка для некоторых

групп догонов, взаимопонимание между которыми затруднено или невозможно, и бамана.

Французским, государственным языком Мали, владеют единицы. Общая численность около 800

тысяч человек (2007, оценка). В основном мусульмане, в ряде районов сохраняются

традиционные верования, около 10 процентов – христиане (католики и протестанты).

Меня с детства, насколько себя помню тянуло к изучению культурного наследия Востока. В

начале это чтение взахлёб китайских, японских и корейских сказок, затем по мере взросления

исторические заметки с живописным описанием элементов одежды, обычаев и быта далёких

и экзотических цивилизаций древнейших эпох. Позднее книги о жизни, обычаях, ритуалах и

законах средневековых династий Японии, Китая, Индии и Кореи. По мере взросления эти

знания углублялись и расширялись, и перешли в плоскость практического применения через

освоение восточных единоборств. Моё увлечение культурой достигло апогея в зрелом

возрасте через усвоение в начале теории, а затем практики учения Дзен Бусидо, которое

полностью поглотило моё воображение отточенным совершенством и неземной красотой.

Мне не составило труда освоить технику бусидо с тренировочным боккэном. У меня было

ощущение, что я когда-то очень давно уже владел этим искусством, как будто знания

всплывали фрагментально из моей подсознания. И тогда меня осенило, – до моего сознания, ума исподволь прикасаются волны инкарнационной памяти.

Бусидо (яп. бусидо, «путь воина») – кодекс самурая, свод правил, рекомендаций и норм

поведения истинного воина в обществе, в бою и наедине с собой, воинская мужская философия

и мораль, уходящая корнями в глубокую древность. Бусидо, возникшее изначально в виде

принципов воина вообще, благодаря включённым в него этическим ценностям и уважению к

искусствам в XII—XIII вв., с развитием класса самураев, как благородных воинов, срослось с

ним и окончательно сформировалось в XVI—XVII вв. уже как кодекс самурайской этики.

Это являлось моим имперсональным опытом сверхчувственного познания, выраженный через

интеллектуальную интуицию метафизических проекций, то есть непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя, но он абсолютно, то не прикасалось ни с верой, ни с религией, это нечто такое, что значительно глубже.

Ритуал – это некое магическое действие, которое проводилось очень и очень давно

первобытным человеком в пещере над изображениями наскальных рисунков, изображавших

сцены охоты на крупных животных. Языком современного человека, этот ритуальное

действие, упрощено можно назвать симуляцией или тренингом, непосредственно перед

процессом самой охоты.

Симуляция (жарг., калька c англ. simulation) – имитация какого-либо физического процесса

при помощи искусственной (напр., механической или компьютерной) системы. В

вычислительной математике используется перевод "математическое моделирование".

К примеру, некоторые религии с целью привлечения в своё лоно верующих чрезмерно

обросли ритуалами, направив свою деятельность на придание ей помпезной пышности. Этим

как бы придавая ей больше значимости, при обслуживании ритуалами социума. При этом, взимающие за свои услуги материальные ценности, превратились в образец успешной бизнес-модели.

Церковь получила практически даром от государства великолепные угодья с вековыми

деревьями, некогда территории национальных парков, приобрела яхты и лимузины, открыла

побочные бизнесы. Церковный ритуал добротно обжился в социуме: трансформируясь, аккумулируя и стяжая материальные ценности, превратился в образец помпезного

ритуализма.

В истории христианства, сама идея ритуализма до сих вызывает нескончаемые споры в

рамках различных ветвей христианской конфессии, с одной стороны в пользу ритуализма, с

другой стороны против его, как например: ритуализм поощряет идолопоклонство, так как он

призывает верующих концентрироваться на ритуальных объектах и предметах, а не на том, что они должны символизировать; использует чрезмерно сложные формы богослужения, которые не могут быть оправданы на основании описаний богослужения в Евангелие, Деяниях или посланиях в Новом Завете сами апостолами и мессией, и так далее.

Термин ритуализм, в истории Христианства, относится к подчёркиванию значимости ритуалов

и литургических церемоний церкви, особенно Святого Причастия. В XIX веке, в Церкви Англии

роль ритуала стала объектом серьёзных, под час – ожесточённых, дебатов. Дискуссии также

ассоциировались с борьбой за влияние между Высокой Церковью и Низкой Церковью

движениями в Англиканстве, которые связывали с классовыми противоречиями. Противники

ритуализма были убеждены, что он делает упор на ритуальный акт, а не на то значение, которое

он призван выражать. Сторонники ритуализма были уверены, что стремление к тому, чтобы

вновь подчеркнуть значимость ритуала и Литургии необходимо для противостояния

нарастающей секуляризации церкви и мирян.

Меня, человека всегда смущал и вызывал гамму разнообразных, порой противоречивых

чувств отрывок из текста заповедей Божьих Нового Завета «…не возжелай раба ближнего» по

ряду логически детерминированных причин, которые изложу ниже.

Поскольку, согласно первоисточнику, которым является Библия, этот текст, действительно

является, участком текста 10 заповедей, которые были даны в виде «Скрижалей Завета»

(Втор.9:9, 11:15) Моисею самим Богом, в присутствии сынов Израиля, на горе Синай на

пятидесятый день после Исхода из Египта (Исх. 19:10-25). Обстановка, в которой Бог дал