Текст книги "На качелях XX века"

Автор книги: Александр Несмеянов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 24 страниц)

Всемирный конгресс сторонников мира[322]322
  II Всемирный конгресс сторонников мира проходил осенью 1950 г. в Варшаве. На нем А.Н. Несмеянов был избран членом Всемирного Совета Мира.


[Закрыть]

В марте 1950 г. мне пришлось снова оторваться от упоительной для меня работы – строительства нового здания университета на Ленинских горах, так как предстояло выехать в числе других делегатов в Стокгольм для участия в 3-й сессии Постоянного комитета Всемирного конгресса сторонников мира (впоследствии он был переименован во Всемирный Совет Мира).

Девятого марта меня пригласили в Советский комитет защиты мира на Кропоткинскую улицу, дом 10. Я пришел ранее других, и в большом зале мы разговаривали вдвоем с А.А. Фадеевым, который был назначен руководителем делегации. Как всегда, меня поразила в Александре Александровиче острота и ясность суждений, которые как бы подчеркивались блеском его стальных серых глаз. Мало-помалу подошли и другие участники поездки – З.В. Гагарина (активистка Комитета советских женщин), П. Шелахин (крупный работник ВЦСПС), а также три переводчицы, в числе которых была и переводчица с французского языка Марина Анатольевна Виноградова[323]323
  Виноградова Марина Анатольевна (1921–2013) – с 1963 г. жена А.Н. Несмеянова.


[Закрыть], чья судьба переплелась впоследствии с моей. Ехать мы должны были поездом. В Хельсинках к нам должен был присоединиться И.Г. Эренбург[324]324
  Эренбург Илья Григорьевич (1891–1967) – русский прозаик, поэт, публицист, переводчик с французского и испанского языков, фотограф и общественный деятель. После смерти Сталина написал повесть «Оттепель» (1954), которая дала название целой эпохе советской истории. В 1966 г. подписал письмо 13 деятелей советской науки, литературы и искусства в Президиум ЦК КПСС против реабилитации И.В. Сталина.


[Закрыть].

Выехали из Москвы накануне выборов в Верховный Совет СССР – 12 марта 1950 г. Ленинград встретил нас липким снегом. Мы имели открепительные талоны для голосования, и я не без удовольствия проголосовал за кандидата в депутаты Верховного Совета писателя Н.С. Тихонова. В тот же вечер мы выехали в Хельсинки и, проведя там день, самолетом вылетели в Стокгольм. Это было мое первое посещение Швеции – страны, которая избежала разрушений и ужасов Второй мировой войны (фото 35).

Стокгольм жил обычной для шведов жизнью (но не для нас, отвыкших за время войны от такой «обычности»): сверкали рекламы, магазины изобиловали продовольственными и промышленными товарами, на окраине города строились новые пятиэтажные светлые корпуса, судя по окнам, с очень низкими потолками. В садах и парках играли дети, В заливе и водоемах плескались утки и гуси. Северная весна наступала трудно и медленно. Это тоже было необычно.

Сессия открылась 15 марта вечером в Фолькет Хус (Дом народа). Огромный зал, расположенный чуть ниже уровня первого этажа, был полон. Помимо 120 делегатов разных стран на открытии сессии присутствовало много шведских гостей. Сессию открыла известная прогрессивная шведская писательница Марика Стирнсдедт – председатель Шведского комитета сторонников мира. Затем выступил Жолио-Кюри, председатель Всемирного Совета Мира, руководитель Комиссариата по атомной энергии Франции.

Мне случалось еще раньше, до войны, в Москве, а затем в 1946 г. в Париже видеть и слышать Жолио-Кюри. И в Москве, и в Париже я слушал с огромным интересом его лекции об искусственной радиоактивности. Тогда я видел и слушал великого ученого. Теперь я видел перед собой великого борца за мир. Участники сессии, затаив дыхание, слушали огненную и убежденную речь этого выдающегося человека, его выступление переводилось на несколько языков, в том числе на шведский, и не один раз прерывалось восторженными аплодисментами.

Приблизительно за год до сессии в Стокгольме я читал речь Жолио-Кюри, произнесенную им во время пребывания в Индии. Запомнились слова о том, что плох тот ученый, который оторвался от народа, ибо он рискует тем самым предать интересы трудящихся. Я позволю себе привести одно из его замечаний, кстати, всегда совершенно нестандартных и точных, как у истинного ученого-естественника: «…Отдают ли трудящиеся себе отчет в том, что из восьми часов рабочего дня на заводе, в поле и так далее четыре часа уходит на то, чтобы оплачивать непроизводительные доя нации оружие и солдат? И что еще серьезнее – эти четыре часа тратятся на то, чтобы готовить разрушение всего производимого за остающиеся четыре часа работы».

Работа сессии была насыщенной и интересной. Выступавшие делегаты выражали тревогу из-за усилившейся гонки вооружений и говорили о необходимости запретить использование атомной энергии в военных целях. Среди выступавших, помню, были: Ж. Лаффит (Франция, тогда генеральный секретарь Всемирного комитета сторонников мира), сделавший отчетный доклад о деятельности комитета за период после 2-й сессии, которая состоялась в Риме в октябре 1949 г.; Луи Сайян (генеральный секретарь Всемирной федерации профсоюзов) и аббат Булье (оба представители Франции), генерал Хара (Мексика), Плетс-Милс (Великобритания), Пьетро Ненни и Эмилио Сэрени (Италия), Илья Эренбург (СССР), писатель Эми Сяо (Китай), Джон Рог и Альберт Кан (США), Войчек Кетжинский (Польша) и другие. Всего выступило 60 человек. Все единодушно осуждали гонку вооружений и требовали заклеймить как военного преступника и обращаться как с таковым то правительство, которое первым применит атомное оружие против любой страны. Как резкий диссонанс прозвучало выступление одного американского представителя, фамилию которого я сейчас не вспомню.

Шестнадцатого марта в большом зале городской ратуши мэр города устроил официальный прием в честь участников сессии.

В один из дней сессии меня как ректора Московского государственного университета пригласили посетить Стокгольмский университет, где я, встретившись с профессурой и студентами, рассказал о Московском университете, об его ученых и учащихся. Как и студенты других стран мира, шведские студенты проявили большой интерес к старейшему русскому учебному заведению. В заключение этой встречи они преподнесли мне букет красных гвоздик, с которым я и явился в гостиницу.

Запомнилась мне и теплая дружественная встреча с работниками советского посольства в Стокгольме. Помню, как меня попросили рассказать что-нибудь о достижениях современной химии и как я, пытаясь найти наиболее доступный для понимания язык, рассказывал об искусственном волокне и тканях из древесины (тема эта была выбрана специально для присутствовавших на встрече многочисленных дам – жен работников посольства). Помню еще, как поразила меня тогда жадность, с которой советские посольские служащие слушали нас, приехавших с «Большой Земли», и как не завидовал им тогда я в их нелегкой жизни, вдали от родной страны. Кстати, желание, как можно быстрее возвращаться из зарубежных поездок домой, преследовало меня всю жизнь, так же как и неудовольствие, с которым я почти всякий раз встречал предложения выехать за границу.

Стокгольмская сессия закончилась 19 марта в торжественной обстановке принятием важнейшего документа международного значения – Стокгольмского воззвания, обращения ко всем народам с призывом подписаться под требованием об абсолютном запрещении атомного оружия, об установлении контроля над выполнением этого решения и об объявлении военным преступником того правительства, которое первым применило бы атомную бомбу.

Первым подписал этот замечательный документ Жолио-Кюри, а следом за ним и мы – участники этой исторической сессии.

Сессия эта для меня была знаменательна и тем, что именно там я ближе познакомился с Жолио-Кюри и завязал с ним более тесные отношения, которые не прерывались до конца его, увы, короткой жизни (фото 36).

Вскоре после Стокгольмской сессии весь мир с возмущением узнал о смещении Жолио-Кюри с поста комиссара по атомной энергии. Секретариат Всемирного комитета мира получил десятки тысяч писем от видных деятелей и организаций разных стран, в которых единодушно осуждался этот акт произвола и вскрывался его смысл.

Стокгольмское воззвание встретило самую широкую поддержку среди народов мира. С 12 по 19 июня 1950 г. в Москве проходила сессия Верховного Совета СССР третьего созыва. На происходивших в марте 1950 г. выборах я был избран депутатом Верховного Совета СССР по Советскому району Москвы. (До этого, с 1947 г., я был депутатом Верховного Совета Российской Федерации.) Выступая на сессии в качестве депутата Верховного Совета и участника Стокгольмской сессии комитета сторонников мира, я внес предложение выразить солидарность со Стокгольмским воззванием. Сессия Верховного Совета единодушно одобрила этот документ, и в стране развернулась широкая кампания по сбору подписей под этим документом. Известно, какое огромное число людей поставило свои подписи под Стокгольмским воззванием.

^{«Спокойный, несуетливый, с задумчивым выражением лица, президент всем своим видом располагал к неторопливой содержательной беседе. Нельзя было не обратить внимание на его удивительно корректное, уважительное отношение к собеседнику». Из воспоминаний академика Г.К. Скрябина. А.Н. Несмеянов. 1951 г.}

ПРЕЗИДЕНТСТВО В АКАДЕМИИ НАУК СССР

Первые годы президентства

Весной 1951 г. внезапно умер президент Академии наук С.И. Вавилов. Вице-президентами в это время были И.П. Бардин[325]325
  Бардин Иван Павлович (1883–1960) – металлург, академик (1932) и вице-президент АН СССР (с 1942).


[Закрыть] и В.П. Волгин. Встал вопрос о новом президенте. Впервые о том, что речь идет о моей кандидатуре, я услыхал от всезнающих шоферов. И действительно, я был вызван к Г.М. Маленкову – члену Политбюро ЦК, и он спросил, как бы я отнесся к возложению на меня обязанностей президента Академии наук СССР. Я ответил, что от такой чести не отказываются, но счел необходимым изложить то, что может мне помешать принять столь почетную обязанность: я начал с моих вегетарианских убеждений, сказав, что эти убеждения не имеют ничего общего с толстовством. Далее я сказал, что в 1940 г. был арестован мой брат, и судьба его до сих пор мне неизвестна. Наконец, напомнил, что традиция такова, что президент Академии наук был до сих пор беспартийным, и что вряд ли это случайность, а я член партии. Действительно, все три президента Академии наук «советского времени» – А.П. Карпинский[326]326
  Карпинский Александр Петрович (1846/47-1936) – геолог, основатель русской геологической научной школы, первый выборный президент РАН (1917–1925), президент АН СССР (1925–1936).


[Закрыть], сохранивший этот пост с дореволюционного времени, В.Л. Комаров, ставший президентом после его смерти, и сменивший его С.И. Вавилов – были беспартийными. Ни один из доводов не произвел на Маленкова ни малейшего впечатления. Разговор показал мне ясно, что это дело решенное. Конечно, без соответствующего решения Политбюро разговор со мной вряд ли мог состояться.

В это время, после сессии ВАСХНИЛ, в Академии наук стиль работы значительно изменился. Вместо «непременного», то есть несменяемого, секретаря Академии, которым долгие годы был С.Ф. Ольденбург[327]327
  Ольденбург Сергей Федорович (1863–1934) – востоковед, один из основателей русской индологической школы, академик РАН (1903). Министр народного просвещения Временного правительства (1917). Непременный секретарь АН (1904–1929).


[Закрыть], а затем В.П. Волгин и с 1942 г. Н.Г. Бруевич[328]328
  Бруевич Николай Григорьевич (1896–1987) – ученый в области теории механизмов, машин и точной механики, академик АН (1942), генерал-лейтенант инженерно-технической службы.


[Закрыть], был учрежден ученый секретариат Президиума АН во главе с главным ученым секретарем – A. В. Топчиевым, сменившим Н.Г. Бруевича. Ученый секретариат Президиума включал в то время Ю.А. Жданова, С.И. Костерина, И.Е. Глущенко, В.П. Пешкова, С.П. Толстова, Н.А. Добротина, Н.Н. Корнилова, К.А. Власова, Н.М. Сисакяна, В.П. Сухотина. Будучи квалифицированным в научном и особенно партийном отношении, этот орган подготовлял решение Президиума и, по существу, вольно или невольно подменял Президиум АН.

Состав Президиума к этому моменту был таковым: И.П. Бардин, В.П. Волгин, А.В. Топчиев, И.Г. Петровский, М.М. Дубинин, Д.С. Белянкин, А.И. Опарин, Б.А. Введенский, Б.Д. Греков, В.В. Виноградов, Э.В. Брицке, И.В. Гребенщиков, Н.С. Державин, И.В. Курчатов, Т.Д. Лысенко, И.И. Мещанинов, Н.И. Мусхелишвили, В.П. Никитин, B. А. Обручев, Л.А. Орбели, А.В. Палладин, С.А. Христианович, Е.А. Чудаков. Таким образом, из всех членов Президиума только семь (подчеркнуты), да я, были членами партии. Это обстоятельство и крутые повороты на идеологическом фронте науки, видимо, и привели к созданию точки опоры в виде ученого секретариата Президиума. Напомню, что прошло лишь два с небольшим года со времени торжества лысенковской «мичуринской» биологии и, вероятно, не более года с момента сессии Академии наук СССР по физиологии, проходившей под председательством президента С.И. Вавилова и приведшей к канонизации «павловской физиологии» и ниспровержению «уклонистов» – школы Л.А. Орбели.

Таким образом, реальный центр управления Академией наук в эти годы находился в ученом секретариате Президиума и персонифицировался в главном ученом секретаре – академике А.В. Топчиеве. Он и обратился ко мне по возвращении моем домой от Г.М. Маленкова. Условлено было о дне Общего собрания Академии наук, на котором должны были состояться мои выборы, и о порядке их проведения. Я должен был дожидаться результатов голосования у себя дома и после объявления результатов ехать в Президиум АН и произнести речь.

Я был избран почти единогласно, через 10 минут после оглашения результатов явился в здание Президиума и произнес заранее продуманную речь.

Итак, неожиданно я стал президентом Академии наук. Мне нужно было сосредотачиваться на новой столь ответственной и столь почетной работе. Естественно, не было иного выхода, как расстаться с ректорством и с дорогим мне делом строительства университета. Кому все это передать? Со мной консультировались и в результате обсуждения остановились на академике И.Г. Петровском, коренном университетском профессоре, в это время бывшем также академиком-секретарем Отделения физико-математических наук Академии наук. Насколько этот выбор был удачен, показывает то, что до самой смерти, в течение 20 лет, Иван Георгиевич с честью выполнял обязанности ректора. На него выпала тяжесть приемки зданий университета по окончании в 1953 г. строительства и переселения в них с Моховой естественных факультетов, все радости и трудности дальнейшей жизни МГУ, его расширения и управления им. Я остался профессором – заведующим кафедрой органической химии химического факультета и в этом качестве участвовал в переезде в новое великолепное здание химфака, где моя кафедра органической химии разместилась на втором, третьем и четвертом южных полуэтажах здания.

Открывать новое здание МГУ было поручено новому министру культуры и высшего образования П.К. Пономаренко. Я также был приглашен на это торжество и выступал при открытии. Но это было позднее, в 1953 г. А в 1951 г. с моих плеч свалилась одна огромная тяжесть и навалилась другая. Большая или меньшая? Я еще не знал. Надо было по-новому распределить время так, чтобы, отдавая его львиную долю обязанностям президента, выкроить неприкосновенную часть для кафедры: дважды в неделю я читал лекции (фото 29, 30) и проводил лабораторные занятия с моими учениками – О.А. Реутовым, И.Ф. Луценко и Н.К. Кочетковым, В.А. Сазоновой, Э.Г. Переваловой, Т.П. Толстой и молодежью, группировавшейся вокруг них (фото 31).

Надо было выкроить время и для Института органической химии АН, директором которого я продолжал быть (переизбираясь на эту должность каждые пять лет), а главное – для моей металоорганической лаборатории в этом институте, с моими уже самостоятельными учениками и сотрудниками, такими, как Р.Х. Фрейдлина, М.И. Кабачник, А.Е. Борисов, К.Н. Анисимов, О.В. Ногина, Л.И. Захаркин, Э.М. Брайнина и ряд других (фото 53). К счастью, в это время работа «ответственных работников» длилась до ночи, и хотя Академия, в отличие от министерств, была в этом отношении более спокойным местом, все же мне приходилось засиживаться до глубокого вечера, а Топчиев работал еще дольше, до ночи. Таким образом, по крайней мере первая половина дня освобождалась у меня для науки – для университетских и институтских лабораторий. Кроме того, не было необходимости отдавать один вечер в неделю длинным заседаниям парткома МГУ, с бесконечным разбором персональных дел, на которых, как ректор, я должен был присутствовать.

Новую деятельность я решил начать со знакомства с институтами АН и в качестве первого объекта знакомства выбрал Институт философии. Выбор этот диктовался тактическими соображениями. Мне – естественнику – хотелось первую дань внимания отдать гуманитариям и, в особенности, представителям «науки наук» – марксистской философии. Я отправился в дом 14 на Волхонке, где в то время помещался ряд академических гуманитарных институтов, часть из которых влилась в Академию наук СССР при объединении ее с Коммунистической академией: там размещались институты философии[329]329
  В 2015 г. Институт философии РАН переехал в здание по адресу ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.


[Закрыть], экономики[330]330
  Размещался на Волхонке, 14 до 1983 г., затем переехал по адресу Нахимовский просп., 32.


[Закрыть], истории[331]331
  В настоящее время находится по адресу ул. Дмитрия Ульянова, д. 19.


[Закрыть], славяноведения[332]332
  Сейчас находится по адресу Ленинский просп., д. 32-А.


[Закрыть] и, кроме того, издательство АН СССР[333]333
  Издательство Академии наук в 1963–1964 гг. было реорганизовано и переименовано в издательство «Наука». Находится по адресу ул. Профсоюзная, 90.


[Закрыть], редакции ряда журналов. Директором Института философии в то время был академик Г.Ф. Александров, Института экономики – К.В. Островитянов, истории – академик Б.Д. Греков[334]334
  Греков Борис Дмитриевич (1882–1953) – историк и общественный деятель, академик АН СССР (1935).


[Закрыть], славяноведения – П.Н. Третьяков[335]335
  Третьяков Пётр Николаевич (1909–1976) – археолог-славист, доктор исторических наук, член-корреспондент АН СССР (1958).


[Закрыть]. Я познакомился с направлением и условиями работы этих институтов. Условия были трудные. Процветало – и долго спустя – «надомничество», так как мест на Волхонке, 14 для всех штатных работников институтов не хватало и работали дома. Существовала годовая «норма выработки» в листах на человека. Особенно нетерпимым мне показалось положение издательства. В дальнейшем мне пришлось много заниматься и издательством АН, и его типографией, и шаг за шагом расширять их производительность.

За первым знакомством последовало посещение других институтов. Насколько помню, следующим был Геологический институт, помещавшийся в Старомонетном переулке в едином комплексе зданий с Институтом географии (директор академик А.А. Григорьев)[336]336
  Григорьев Андрей Александрович (1883–1968) – географ, академик АН СССР (1939), первый директор (1931–1951) Института географии АН СССР.


[Закрыть] и самостоятельными лабораториями вулканологии (академик А.Н. Заварицкий)[337]337
  Заварицкий Александр Николаевич (1884–1952) – геолог, петрограф, специалист по рудным месторождениям и вулканологии. Академик Академии наук СССР (1939). Основоположник новой ветви науки о горных породах – петрохимии.


[Закрыть] и гидрогеологических проблем (член-корреспондент АН СССР Н.Н. Славянов)[338]338
  Славянов Николай Николаевич (1878–1958) – ученый-гидрогеолог, член-корреспондент АН СССР (1946). Труды по химическому составу и классификации минеральных вод СССР.


[Закрыть]. Я предпочитал начать знакомство с институтов, представляющих области науки мне менее знакомые.

Впечатления от геологов и географов были в известной мере противоположны. Геологи – это ученые, занимающиеся конкретными, хотя и «узкими» проблемами: осадочники – нефтью как главной целью исследований, тектоники – практическим поиском руд и рудообразований. Их близкая «родня» – минералогия и геохимия. Все эти ветви науки и специальности имели первостепенную практическую надобность, уже давшие стране много и от которых можно было ожидать еще гораздо большего, как это и оказалось на деле. Думалось, что надо им дать больший простор.

География представилась мне выродившейся наукой, уже описавшей поверхность Земли, оставившей неисследованными лишь глубины океанов (предмет океанологии) или такие глухие места, как Антарктида. География превратилась в сумму дочерних дисциплин, частью слившихся с той или иной ветвью физического, химического или биологического характера, частью обособившихся в самостоятельные, порвавшие, по существу, с географией дисциплины, примером чему служат почвоведение, метеорология, климатология, гидрология, озероведение, болотоведение и т. д. За собственно географией (физической географией) оставались попытки найти основы единого географического процесса, что А.А. Григорьев, как я понял, видел в энергетике земного шара в целом и его частей. Оговариваюсь, что я описываю первые впечатления того времени, а не устоявшееся мнение.

Мне не было надобности спешить с посещением химических институтов, я их знал как в недавнем прошлом академик-секретарь Отделения химических наук. Что касается физики, то в это время большая часть крупных физиков была сосредоточена в институтах и конструкторских бюро, занятых решением вопросов атомной энергии, атомной, а затем и водородной бомбы, которые были в ведении соответствующего министерства, и Президиум Академии наук этими проблемами и институтами не занимался. Академик И.В. Курчатов[339]339
  Курчатов Игорь Васильевич (1903–1960) – выдающийся советский физик, «отец» советской атомной бомбы, академик АН СССР (1943). Основатель и первый директор Института атомной энергии (1943–1960).


[Закрыть], глава всех научных работ в этой области, был членом Президиума АН и влиял на работы Академии наук, но обратной связи практически не было.

В это время только под контролем Президиума были такие институты физики: ФИАН – Институт физики АН им. А.А. Лебедева[340]340
  Лебедев Александр Алексеевич (1893–1969) – выдающийся физик, специалист в области прикладной и электронной оптики, оптики атмосферы и гидрооптики, лазерной техники, космического излучения.


[Закрыть], где после смерти С.И. Вавилова стал директором академик Д.В. Скобельцын[341]341
  Скобельцын Дмитрий Владимирович (1892–1990) – физик-экспериментатор, специалист в области космических излучений и физики высоких энергий.


[Закрыть], Институт физических проблем им. С.И. Вавилова, созданный академиком П.Л. Капицей, где директором был академик А.П. Александров[342]342
  Александров Анатолий Петрович (1903–1994) – физик, президент Академии наук СССР в 1975–1986 гг.


[Закрыть], будущий преемник И.В. Курчатова по руководству фронтом атомных исследований, и Физико-технический институт в Ленинграде, где бессменного и долголетнего директора его академика А.Ф. Иоффе[343]343
  Иоффе Абрам Федорович (1880–1960) – физик, вице-президент АН СССР (1942–1945). Создатель научной школы, давшей многих выдающихся советских физиков, часто именуемый «отцом советской физики».


[Закрыть] незадолго до смерти С.И. Вавилова сменил А.П. Комар[344]344
  Комар Антон Пантелеймонович (1904–1985) – физик. Работы посвящены ядерной физике, физической электронике, физике и технике ускорителей, физике металлов и ферритов.


[Закрыть] – действительный член АН УССР. Эти смены были отражением каких-то бурь и происходили отнюдь не по инициативе Президиума, а свыше. Подробности этих бурь до меня не дошли и посейчас остались мне неизвестны.

Если ФИАН лишь частично был занят работой по тематике, связанной с атомной энергией, то Институт физических проблем почти полностью сменил свою традиционную тематику, связанную с «гелиевыми температурами» (близкими к абсолютному нулю) и новыми открытыми здесь явлениями «квантовых жидкостей» – сверхтекучестью жидкого гелия и другими феноменами этого рода, на атомную тематику. В Физико-техническом институте в Ленинграде атом также сильно потеснил любимые А.Ф. Иоффе полупроводники. Если Институт физических проблем занимал чрезвычайно целесообразно и компактно построенное П.Л. Капицей здание, то ФИАН ютился в старом корпусе на Миусской площади, построенном еще для Лебедева, и институту только предстоял переезд в новые здания, отстраиваемые на Старом Калужском шоссе.

Знакомство мое с работами физических институтов осталось довольно поверхностным не только в первые дни президентства, но и позднее, когда я посетил и Физико-технический институт в Ленинграде и не принадлежащий Академии огромный Институт атомной энергии Курчатова. Расспрашивать и желать узнать больше, чем мне сочли нужным показать и рассказать физики, естественно, мне не хотелось, а что касается руководства этими работами, я знал, что оно обеспечено, минуя организационные формы Академии. Общее мое впечатление было такое, что физика и в Академии наук почти целиком стала атомной физикой, остались крохи полупроводниковой тематики, оптики, акустики с разными техническими применениями и, наконец, те зародыши, из которых лет через десять расцвела пышным цветом квантовая радиотехника и лазерная физика.

В Отделении технических наук изучался ряд важных для классической радиотехники вопросов генерации радиоволн и их распространения. У меня сложилось мнение, что как бы вески ни были причины устранения от руководства созданными ими институтами таких крупных творцов в науке, как Капица и Иоффе, моя обязанность была вернуть им возможность плодотворной работы. Уже в 1952 г. удалось создать в Ленинграде сначала лабораторию полупроводников, а вскоре затем и Институт полупроводников под руководством академика А.Ф. Иоффе. Что касается П.Л. Капицы, то сначала, в соответствии с его желанием, была организована лаборатория на его даче на Николиной горе, где он занялся вместе с сыном осуществлением волновавшей его идеи создания «планотрона», способного генерировать мощный параллельный поток радиолучей. По мысли П.Л. Капицы, как я понимал из его рассказов, осуществление этой идеи дало бы научную основу передачи энергии на расстоянии без волноводов и понимание и воспроизведение шаровой молнии.

Наши академики-радиотехники относились к этому предприятию скептически, но я полагал, что стоит рискнуть. Петр Леонидович обладал, может быть, меньшим знанием радиотехники, но гораздо более широким общефизическим кругозором и одновременно был инженером. Кардинально решить вопрос о поле деятельности П.Л. Капицы удалось лишь немного позднее, вернув Капице директорство Института физических проблем. К этому времени академик А.П. Александров сосредоточил свою работу в Институте атомной энергии, куда и перебрался.

Отделение технических наук 1951 г. было самым многочисленным и по числу членов (28 академиков, 49 членов-корреспондентов) (соответствующие числа для Отделения физико-математических наук – 25 и 49; химических – 16 и 34; биологических – 16 и 29; геолого-географических – 11 и 21), и по числу институтов – 9 (соответствующие числа для других отделений: ОФМН – 7 + 2 обсерватории; ОХН – 6, ОБН – 11; ОГГИ – 4). К началу моей деятельности на высшем посту в Академии наук СССР уже произошли некоторые изменения в составе ОТН. Академики-химики, избранные по этому Отделению (например А.Е. Порай-Кошиц, почетный академик М.А. Ильинский), перешли в состав Отделения химии. В ОТН были избраны крупнейшие радиотехники и авиаконструкторы, где они состояли в одном коллективе с теоретическими механиками, металлургами и т. д.

Выделение из ОТН химиков в ОХН было как бы ранним прологом к реформе, предпринятой моим преемником на посту президента М.В. Келдышем[345]345
  Келдыш Мстислав Всеволодович (1911–1978) – математик, механик, организатор советской науки, главный теоретик советской космонавтики. Академик (1946), вице-президент (1960–1961), президент (1961–1975) АН СССР. Директор Института прикладной математики АН СССР (1953–1958).


[Закрыть] – расформирование Отделения технических наук и объединение во вновь созданных отделениях и академиков-инженеров, и академиков-теоретиков. В описываемое время таких мыслей еще ни у кого не было.

Отделение технических наук было очень пестро по составу специальностей и составу институтов. С такими в значительной степени «химизированными» институтами, как Институт нефти, Институт горючих ископаемых, я имел личные соприкосновения и раньше и мне не нужно было с ними заново знакомиться. Они возникли путем разделения старого, созданного академиком И.М. Губкиным[346]346
  Губкин Иван Михайлович (1871–1939) – геолог. Создатель советской нефтяной геологии, общественный и государственный деятель.


[Закрыть], Института горючих ископаемых, имевшего в значительной степени геологический уклон, но по идее комплексного. Во главе Института нефти до 1950 г. (до своей кончины) стоял академик С.С. Наметкин, который сильно химизировал свой институт. В меньшей степени это можно сказать об Институте горючих ископаемых.

Во главе Энергетического института стоял академик Г.М. Кржижановский[347]347
  Кржижановский Глеб Максимилианович (1872–1959) – деятель революционного движения в России, советский государственный и партийный деятель; ученый-энергетик, вице-президент АН СССР (1929–1939).


[Закрыть], в то время бодрый и подвижной 79-летний человек. Он, как известно, – один из главных помощников Ленина по созданию плана ГОЭЛРО, обладал огромным авторитетом. Энергетический институт был его детищем. Не так просто, однако, в гигантской проблеме энергетики страны ухватить главное и не разменяться на мелочи или, скажем, частности. И мое впечатление было такое, что в какой-то мере это и происходило. Вопросы использования энергии ветра, солнца, как ни были они заманчивы, никак не могли претендовать быть генеральной линией энергетики. Конструкции котлов, повышение коэффициента полезного действия, использование топлива, конечно, были экономически несравненно важнее, но задача ли это для академического института? Уже тогда было ясно, что генеральной линией новой энергетики будут вопросы атомной энергии. Но они родились и выросли из атомной бомбы. Энергетический институт только позднее и по более частным поводам принял участие в разработке этих вопросов. Я отчетливо понимал, что не в силах как-либо изменить работу института.

Из других институтов Отделения технических наук в первую очередь меня интересовали два: Институт автоматики и телемеханики и Институт точной механики и вычислительной техники – оба молодые институты. Институт автоматики и телемеханики располагался в плохо приспособленном здании на Ленинградском шоссе, ранее в этом здании был ресторан. Во главе стоял академик В.С. Кулебакин[348]348
  Кулебакин Виктор Сергеевич (1891–1970) – ученый в области теории управления, электротехник, специалист по самолетостроению, генерал-майор инженерно-авиационной службы. Участник составления плана ГОЭЛРО.


[Закрыть]. При знакомстве с Институтом складывалось такое впечатление, что он может иметь тематику, необходимую для развития нашей техники на современном уровне. Мне было ясно, что автоматика – основной нерв будущей техники. Однако у меня создалось впечатление, что директор понимает хуже, чем ряд заведующих лабораториями Института (например, В.А. Трапезников, в будущем академик)[349]349
  Трапезников Вадим Александрович (1905–1994) – ученый в области электротехники и автоматики.


[Закрыть], каково главное направление автоматики. Обсудив это, я внес предложение в Президиум АН о смене директора и о назначении В.А. Трапезникова, что и было выполнено.

Надо было заботиться и о новых помещениях для этого института, так как здание бывшего ресторана, к тому же используемое совместно с Институтом механики Академии наук, совершенно не обеспечивало будущего этого важнейшего комплекса технической науки. С новым директором мы предприняли через какой-то срок необходимые шаги, и нам пошли навстречу, предоставив одно из новых громадных зданий, примыкающих к Комсомольской площади, куда главная часть лабораторий института затем и перебралась. Выбор В.А. Трапезникова директором себя оправдал в полной мере. Сам он в дальнейшем стал также и заместителем председателя Комитета по науке и технике, а институт постепенно стал одним из ведущих в Академии наук СССР.

Во главе Института точной механики и вычислительной техники стоял академик М.А. Лаврентьев[350]350
  Лаврентьев Михаил Алексеевич (1900–1980) – математик и механик, вице-президент (1957–1975) АН СССР. Основатель Сибирского отделения АН СССР (СО АН СССР) и Новосибирского Академгородка.


[Закрыть]. Здание этого института только еще строилось на Б. Калужской улице, слева от здания Физического института им. Лебедева, также строящегося. Пока же институт размещался в здании часового завода на Ленинградском шоссе. Это было время зарождения цифровых электронных вычислительных машин, и большинство из нас, и я в том числе, имели об этих будущих «примадоннах» слабое понятие. В это время еще не отзвучали споры о том, ориентироваться ли в вычислительной технике на аналоговые машины непрерывного действия или на дискретные цифровые машины. Лаврентьев был убежденным сторонником последних, и, как показало будущее, он был прав. Институт и работал в этом направлении.

Поскольку М.А. Лаврентьев был чистым математиком, а главным в деятельности института должны были стать конструкторские работы, по рекомендации Лаврентьева был приглашен в этот институт в качестве заместителя директора С.А. Лебедев[351]351
  Лебедев Сергей Алексеевич (1902–1974) – основоположник вычислительной техники в СССР, директор ИТМиВТ, академик АН УССР (1945) и АН СССР (1953).


[Закрыть], уже работавший над цифровыми машинами на Украине. Это было серьезное укрепление кадров института. Институт переехал, наконец, в только что отстроенное здание и мог развернуть фронт работ. В это время появился «грозный соперник»: Министерство химической промышленности организовало собственные конструкторские работы по проектированию, а затем и изготовлению цифровых машин. Эти работы шли успешно.

В оценке успехов обоих конструкторских организаций принимал участие академик М.В. Келдыш, который постепенно становился главным потребителем цифровых электронных вычислительных машин в Академии наук и очень объективным их ценителем. М.А. Лаврентьев был вполне патриотом своего института, а качеством объективности не отличался. В результате – осложнение отношений, с одной стороны – с министерством, с другой – внутри Академии наук между двумя академиками, которых я очень ценил и всячески старался помирить друг с другом. Настоящей ссоры, впрочем, не было, но вредное для дела охлаждение между учеными, особенно со стороны Лаврентьева, существовало. Не знаю, сыграли ли какую-либо роль мои усилия, но вскоре мир был восстановлен. По представлению Лаврентьева С.А. Лебедев был назначен директором института, а сам М.А. Лаврентьев освободился от административных обязанностей.

Постепенно я в большей или меньшей степени познакомился с работой значительной части институтов Академии наук. Во всяком случае, я был готов к вызову наверх и к возможным направлениям разговора. Но никакого вызова не было. Я не знал, как это бывало у предыдущих президентов, а спросить было уже не у кого. Видимо, инициатива такого рода приема должна была исходить снизу, то есть от меня. Но не успел я проявить такую инициативу, как случилось непоправимое.