Текст книги "Подарок осознания"

Автор книги: Александр Пинт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 18 страниц)

– Или пока у него присутствует эта двойственность. Можно устранить из разговора человека, а можно устранить проблему в этом человеке. Мы занимаемся вторым.

– Наша автоматическая реакция: оценить посыл, который к нам пришел, как добро – недобро, и уже, исходя из этого, защищаться или не защищаться. А здесь, скорее всего, нужно быть как камертон: звук пришел – завибрировал и зазвучал.

Чем обусловлены ваши поза, жизнь и судьба?

– А какая двойственность характерна для вас? Вы осознаете? Обычно вы соответствуете и рекомендуете другим, что и как надо или не надо им делать. Увидьте, с какой двойственностью вы обычно включаетесь в разговор. Сейчас я указываю вам на вашу двойственность. До тех пор, пока вы ее не осознаете, она будет постоянно проявляться в ваших словах и поступках. Сейчас я просто вам указываю на то, с какой двойственностью вы вошли в наш разговор. Именно за нее вы обычно цепляетесь и, таким образом, всегда ею обусловлены в своем общении.

Вы вносите эту двойственность в разговор, а также сами притягиваетесь к тем разговорам, где она уже присутствует. Если вас, например, волнуют вопросы: кто виноват, кто кого обидел, то вы будете привлекаться к тем группам людей, которые обсуждают происходящее именно с такой точки зрения. Двойственности, содержащиеся в поверхностном уме человека, приводят его туда, где есть пища для их поддержания, то есть соответствующие им проблемы. Все поступки и судьба человека, находящегося в двойственном, разделенном состоянии ума, обусловлены именно находящимися в нем двойственностями.

Он движется согласно тому, как они себя ведут. Он их не осознает и полностью вовлекается в процесс, в котором задействованы данные двойственности. Единственный способ не быть под их влиянием – это осознать их в себе, увидеть. Именно с этой целью я вам и предлагаю высказываться сейчас о себе и других.

– Я скажу сразу двум женщинам: Елене и Ирине об их позах. У Лены поза такая, словно она старается защититься: держится за стул, какое-то напряжение в плечах. Такое ощущение, что для нее это привычно. Ирина расслаблена, но у нее рука часто лежит на одном месте, то есть это тоже автоматическое действие. Я не знаю, с чем оно связано.

– Просто руки некуда девать, а я стараюсь их не скрещивать.

– Почему руки некуда девать. Например, их можно закинуть за голову.

– Так будет неудобно сидеть, а если их не скрещивать, то больше их особенно некуда положить.

– А почему вы стараетесь их не скрещивать?

– Считается, что скрещивание – защитная поза.

– Посмотрите, как механистичность проявляется в позах. Ум контролирует всё.

– А я сознательно не скрещиваю руки и ноги, поэтому руки некуда деть. Если их не скрещивать, то они только сюда ложатся.

– Как вы всё прекрасно объяснили. Смотрите, что вы делаете. Вы объясняете. Есть объяснение привычки, но нет ее осознания.

– По-моему, для того, чтобы увидеть характерную для другого человека двойственность, надо его хорошо знать.

– Надо просто быть очень внимательным к другому человеку. Настройте свое восприятие так, чтобы увидеть в других хотя бы одну двойственность. Тогда вы сможете увидеть ее и в себе. Давайте тренироваться.

– Я заметила, что Андрей сидит всё время мрачный, загадочный. Производит впечатление очень серьезного и умного, углубленного в беседу человека, который всё слушает. Я не знаю, что это: механистичность или нет?

– Хорошо. Продолжайте. Увидьте двойственность. Вы увидели пока только одну ее сторону. Вы видите в нем другую сторону? Если в человеке сильно проявлена какая-то одна сторона, то в скрытом, непроявленном виде обязательно присутствует и противоположная.

– А что это за скрытая сторона у Андрея? Веселый, оживленный, расслабленный?

– А вы поговорите как два человека, которые хотят разобраться в своих двойственностях. Получится у вас этот разговор или нет? Пожалуйста, говорите друг с другом и наблюдайте.

Есть привычные способы разговора. Один человек указывает другому: «Смотри, как ты себя ведешь!» Что обычно делает человек, которому так говорят? Он начинает объяснять свое поведение. При этом еще больше закрывает ту сторону, которую не хочет показывать, то есть пытается скрыть ту вторую часть двойственности, которая у него в потенциале.

Удастся ли вам поговорить так, чтобы вы смогли вскрыть свои непроявленные стороны? Друг у друга? Ведь вы неслучайно обращаете внимание на некую двойственность в другом человеке. Она присутствует и у вас. Это разговор, в котором вы можете отражать друг другу обе стороны присущей вам обоим двойственности. Попробуйте. Осознавайте, как он сидит, что напряжено? Какой взгляд, лицо? Он пытается сейчас скрыть что-то. Фиксируйте, смотрите, отмечайте.

– У него лоб напряжен.

– Обязательно нужно, чтобы я отвечал на это?

– А почему ей нужно, чтобы вы обязательно что-то говорили в ответ на ее слова?

– Я не знаю, что тогда говорить. Я это заметила.

– А теперь можно перейти на самого себя: «Что я испытала, когда говорила? Почему начала смеяться?»

– Не знаю, наверное, от его удивленного вида.

– Это объяснение. Нет осознания. Во всем вашем разговоре нет осознания, никто из вас не сделал этого. Хотя вы оба можете это сделать, но никто из вас даже не попытался. Вы всё время защищаетесь.

– Я тоже сейчас за собой замечаю, что я серьезна, даже иногда делаю вид, что я серьезнее, чем на самом деле. У меня тоже манера сидеть с серьезным видом.

– Что вы скрываете за этой манерой?

– Неудобство какое-то. Я считаю, что в данной обстановке нужно себя правильно вести, не нужно смеяться, иначе можно обидеть кого-то. Меня не так поймут и что-то не получится.

– Что самое плохое с вами может случиться?

– Наверное, какая-то потеря.

Смотрю на другого человека, а вижу свою проблему

– Вы надели маску и видите ее только с одной стороны. Что стоит за манерой так сидеть? Раскройте ее оборотную сторону. Почему вы не хотите сейчас говорить? Вы боитесь быть рассекреченным?

Это защита и попытка защитить ту тыльную сторону, которую мы не хотим показывать. Осознание может произойти только тогда, когда вы начинаете говорить о себе. Смотрите, как идет наш разговор. Каждый пытается сказать о другом, но не о себе. Сможете вы выйти на самоосознание? Сейчас между вами возникло два полюса, возникло напряжение. Вы сейчас можете увидеть что-то в себе и сказать об этом. Сможете вы это сделать?

– Давайте я начну. Если честно, то у меня такое ощущение часто бывает по отношению к людям. Это жалость, которая фактически имеет отношение к самому себе. И когда я вижу, каким образом мы относимся к реальности, мне становится больно. Очень больно. Ведь за то время, которое мы здесь проводим, мы не просто не понимаем, мы даже не слышим элементарных слов. Слово «подарок» означает подарить человеку что-то очень важное и нужное для него. Даже когда человек тебя ударил, в этом можно увидеть что-то очень важное для себя. Но человек вместо принятия этого просто всё объясняет каким-то образом. У него полностью закрыто сердце. Идет разговор блуждающих умов. Весь смысл того, что мы делаем, – это открытость сердца.

– Андрей, на что вы перешли сейчас? Опять начали указывать, а это снова нападение, страх быть беззащитным. Беззащитность – это искренность. Только беззащитный человек может быть искренним. Для того, чтобы защититься, мы постоянно надеваем личины. Под личиной я подразумеваю определенные слова, определенные чувства и определенную позу. Они все связаны.

Если вы сидите в одной позе, то у вас определенные чувства и определенные мысли. Вы можете начать высказывать какие-то мысли и моментально войдете в такую позу, которая соответствует этим мыслям. Начнете испытывать те чувства, которые связаны с этим. Вы можете сесть в другую позу, и это вызовет соответствующие мысли и чувства. Таков жесткий механизм работы личины, который связывает мысли, чувства, позу, поступки. Это и есть робот.

Личина – это робот, у которого есть несколько программ. Например, программа: «Я знаю всё, я больше знаю». Эти программы можно рассекретить и увидеть, что пока они не осознаны, вы их просто выполняете, и всё. Вот вы сейчас сидите в такой позе, какие у вас мысли?

– Я подумала о том, что у меня программа «я больше знаю». На самом деле часто проскальзывает мысль, что кто-то не понимает, а я понимаю. Он считает, что он больше знает, а я считаю, что я больше знаю. Мы не слышим и не хотим слышать друг друга.

– В таком случае нет никакого контакта, он невозможен. Вы просто пронзаете друг друга своими пиками «я больше знаю». И так будет продолжаться до тех пор, пока хотя бы один из вас не позволит себе стать беззащитным, пока не разрешит себе открыться неизвестному.

Нападение – оборотная сторона защиты. «Я больше знаю! А вдруг я ничего не знаю? Я правильно говорю о том, что он сейчас чувствует! А вдруг я не знаю, что он сейчас чувствует?» Параллельно с одним идет и другое. Одно актуализируется и высказывается, но другое, противоположное, присутствует в потенциале вместе с этим высказыванием.

Вы говорите: «Я умный. Я знаю больше, чем ты», – тут же одновременно вы чувствуете, что не знаете ничего. Вы не понимаете того, что происходит, и, пытаясь высказаться, утверждаетесь в обратном, лишь усугубляя непонимание. Поэтому вы всё время находитесь в раздерганности. Одна сторона актуализируется, а противоположная находится в потенциале, но обе они находятся в вас. Но одну сторону вы хотите видеть, а другую не хотите, таким образом, вы всё время поддерживаете проблему. Вы привязаны к ней, вы ее слуга.

– Мне кажется, пока шел этот разговор, мне удалось понять, что когда я обращался к Ирине, на самом деле я говорил о себе. Я получаю удовольствие от четкой и грамотной речи. Я получаю удовольствие от беседы с человеком, который может хорошо излагать свои мысли. Поэтому то, что я высказал Ирине, можно отнести ко мне. И тоже самое, наверное, про позу. Когда я сказал, как Лена сидит, то я увидел, что и я в поясе закрепощен. Я просто проецировал себя на других. Как раз это и есть наша проблема, а если мы не замечаем чего-то, значит, у нас этого нет.

– Поэтому мы можем замечать только то, что является нашей проблемой. Посмотрите, каков же тогда ракурс нашего восприятия. Мы можем видеть только то, что является для нас проблемой. Больше ничего мы видеть не можем.

– Если человек верит, что всё плохо вокруг, то это его проекция?

Здесь проблема заключается в привязке к оценкам: плохо – хорошо. Кто-то говорит: «Всё очень хорошо», – но у него в потенциале «всё очень плохо», потому что иначе зачем вообще об этом говорить? Кто-то утверждает: «Всё очень плохо», – но у него в потенциале находится оценка, что «всё очень хорошо», иначе зачем вообще об этом говорить?

Считается, что лучше говорить о том, что всё хорошо, но это то же самое, что говорить о том, что все плохо. Зачем вообще об этом говорить? Есть то, что есть. Происходит то, что происходит. Почему обязательно нужно классифицировать что-то как хорошее или плохое? Мы сейчас можем согласиться с тем, что всё нормально и не нужно об этом говорить, но всё равно человек, зацикленный на оценках, будет продолжать их делать. Поэтому узнать об этом интеллектуально – это одно, а увидеть в себе – это совершенно другое. Знать и видеть – это совершенно разные вещи.

– Значит, если протоколировать свои действия и свою речь, то потом это можно как-то расшифровать?

– Можно увидеть себя со стороны, если удастся. Увидеть – это просто увидеть, при этом не нужно думать. Чтобы видеть, нужно просто видеть. Видение не имеет никакого отношения к рефлексии, это совершенно разные вещи. Ясновидящий видит всё. Рефлектирующий рефлектирует только по какому-то поводу, по поводу определенной проблемы.

Рефлексия – это и есть свойство ограниченного ума, это и есть то, чем он постоянно занимается. Рефлексия – это отражение собственных проблем, это замкнутая сфера. Поэтому ум всё время отражает только собственные проблемы. Обусловленный ум не может выйти за пределы собственной проблемы, при этом он всё время о ней говорит и рефлектирует по ее поводу. То есть оценивает, анализирует, интерпретирует, объясняет и так далее. Действуя таким образом, он этого не видит.

Видение есть некий акт осознания, выход за пределы ограниченного ума. Сейчас многие из вас употребляют слово «видение» и слово «осознание», говоря: «Я осознаю, я вижу». Осознать – это значит увидеть, а увидеть – значит перестать об этом говорить. Если вы увидели то, что называли проблемой, то о ней больше нечего говорить, потому что она просто фикция.

– Человек, длительно болеющий, всегда с удовольствием говорит о болезни, при этом, не осознавая, что получает от этого удовольствие.

– Мы здесь учимся осознанию. Смотрите, я перестал говорить на эту тему, но вы стали ее продолжать. Вы не можете прекратить обсуждать ту проблему, которую породил и удерживает ваш ум. Вы обратили на это внимание? Вы просто рефлектируете по ее поводу. Никакого осознания не происходит. Вот почему мне приходится вклиниться в ваш нудный разговор и говорить: «Смотрите, осознания опять нет».

Если бы я это так и оставил, вы бы продолжали свой нескончаемый разговор и потом сказали: «Всё мы осознали, и теперь всё хорошо». Я же говорю: «Нет, ничего не произошло, никакого осознания не было. Было только то, что вы всегда делали, рефлектировали по поводу любимой проблемы, и сейчас вы это тоже делаете».

Нужно увидеть разницу между рефлексией и осознанием. Вы можете просто слушать себя и получать удовольствие: «Вот как я умно говорю об этой проблеме. А как я здорово говорил сейчас о здоровье». Но при этом вы просто будете получать удовольствие и наслаждаться собственным голосом. Нужно же совершенно другое, нужны толчки.

Осознание – это не навык, не метод. Это толчок. В начале этот толчок может вам дать человек, который имеет свободную энергию и видит ваши стереотипы. Такова моя роль. Я вижу и даю энергию для того, чтобы произошло осознание, я указываю на вашу механистичность. Человек, полностью включенный в какую-то проблему, не имеет дополнительной энергии для осознания. Осознание требует энергии. Но так как вся энергия человека уходит на то, чтобы обсуждать, то есть удерживать проблему, ее не остается для толчка осознания. Нужен толчок извне. Здесь есть возможность такого толчка.

Защита от манипулирования приводит к его усилению

– Сейчас я ехала сюда и думала, как решить свои проблемы на работе. Понимая, что мной будут манипулировать, я заранее просчитываю, как сама буду манипулировать ими. Заметив, что собираюсь манипулировать людьми, я подумала: «А что дальше?» Надо ли мне разбираться в том, почему, как и зачем я это делаю?

– Не надо. Почему ум всё время обеспокоен? Допустим, вы придумали некую манипуляцию, но вдруг вам пришло в голову, что ее можно сделать более изощренной. Потом вы начинаете думать, как вы ответите на чужую манипуляцию и так далее. Это бесконечно, потому что ум никогда не успокаивается, он всегда волнуется и, в конечном счете, получает одно и тоже. Так вот, осознание – это и есть видение движения ума по одним и тем же кругам. И если вы это осознаете, то дальше ничего и не надо. Потому что то, что происходит, происходит не благодаря вашему уму, а вопреки.

Если вы ничего не обдумываете по поводу встречи с данными людьми на работе, то всё равно что-то произойдет, и произойдет именно то, что должно произойти. Но ваш поверхностный ум всё время вмешивается и говорит: «Это произошло, потому что я так обдумал и решил». Он всё время вмешивается в происходящее, в реальность, и пытается показать, что он самый главный. Это очень важный момент, постарайтесь его увидеть.

То, что должно произойти, происходит независимо от вашего обусловленного ума, но он будет вмешиваться во всё, объяснять и говорить, что без него ничего произойти не может. Он считает, что если он что-то объяснил, то он это и создал. Известен эксперимент. Некую женщину загипнотизировали. Это происходило в зале. Ей дали зонтик и внушили, что, когда ее разбудят, она должна встать, открыть зонтик и ходить с ним. Она встает и начинает ходить с зонтиком, но это очень странно в помещении, где нет дождя. К ней подходят люди и спрашивают: «А почему вы ходите с зонтиком?» Она начинает объяснять свое странное поведение, придумывая очень много рациональных объяснений. Причем неглупых объяснений. Посмотрите, вот что делает ум. То, что происходит, оно происходит, но ум, вмешиваясь, начинает это объяснять и рационализировать и в заключении говорит: «Это создал я».

Реальность существует независимо от поверхностного ума. Что должно произойти, будет происходить, но ум вмешивается, определяя и объясняя происходящее, создавая иллюзию того, что всё происходит только благодаря ему. Что у него есть выбор, что будет так, как он решит. Будет так, как должно быть! Всё очень просто на самом деле, но для ума крайне сложно, потому что он не хочет соглашаться с тем, что есть, потому что тогда его роль хозяина сводится к роли слуги.

– А если рассмотреть такую ситуацию. Например, человек идет навстречу опасности. Чтобы как-то защититься, оставляет письмо, которое в случае его смерти куда-то будет отправлено. Его ум, предвидя ситуацию, совершает какие-то шаги, а если он не будет совершать таких действий, то у него не будет никакой защиты. Ведь ум предвидел ситуацию?

– Он сделал вид, что он ее предвидел. Произошло то, что должно было произойти. Допустим, его должны были убить, допустим, перед этим он должен был послать письмо. Он всё это сделал бы и так. Здесь дело не в уме, ум использован для того, чтобы свершилось то, что должно было свершиться.

– Хорошо. Скажем, Ирина запланировала тридцать дел утром, а потом отказалась от всех этих дел и сделала одно дело, но двадцать девять остались несделанными.

Идея, расслабляющая ум

– На самом деле она должна была сделать только одно дело, но при этом ум создал очень большую палитру возможностей. Она сделала то, что должна была сделать, но ум наложил на это очень много всяких рефлексий. И создал иллюзию выбора, иллюзию того, что он это сделал по своей воле. То, что суждено, то и произойдет. Тот, кто должен быть повешен, не будет расстрелян. Посмотрите, какие тусклые лица у вас сейчас стали.

– Потому что положение безвыходное.

– Безвыходное для кого?

– Видимо, для ума.

– Да, безвыходное для поверхностного ума, ему работы не оставили. Он не хочет это принять. Если вы это примете до конца, то вам не нужно больше мудрствовать и суетиться.

– Мне трудно понять, потому что тогда я приду, сяду и скажу: «Всё, медитирую, не делаю ни одного шага в никуда».

– Сейчас опять начинает говорить ваш поверхностный ум. А я вам говорю, что будет то, что должно быть. Если вам суждено сегодня прийти домой, выпить две чашки чаю и разговаривать с определенным человеком, который к вам придет, то именно так и произойдет. Хотя ваш ум может по этому поводу строить много догадок, предположений и прогнозов.

– Я могу отказаться от чая просто из вредности.

– Если вам суждено отказаться, то вы откажетесь, но вам кажется, что всё это есть результат вашего выбора, а это не так. Все, что должно случиться, случится.

– Но что же тогда определяет наше действие?

– Наслаждайтесь жизнью. Я не даю никаких теоретических представлений. То, о чём я говорю, крайне практично и прагматично. Если вы это примете, то ваш ум расслабиться, ему больше не нужно ни о чём волноваться. То, что должно произойти, произойдет. Сейчас ваш ум всё время волнуется: «А вдруг я подумаю, что это так, а случится вот так, а если я подумаю вот это, то случиться что-то ужасное». Он всё время рефлектирует по поводу происходящего.

А я вам сейчас говорю: то, что должно произойти, будет происходить, не зависимо от того, что по этому поводу думает ваш обусловленный ум. Если вы это почувствуете до конца, то вам не нужно больше напрягаться и рефлектировать по каждому поводу, и тогда то, что будет происходить, вы будете просто принимать, потому что избежать вы этого не можете.

– Действовать спонтанно во всех ситуациях?

– Вы просто наслаждаетесь тем, что должно и так произойти, и что бы это ни было, вы всегда этим наслаждаетесь. Некий орган не дает вам возможности наслаждаться жизнью, которая сама по себе прекрасна во всех проявлениях. Им является обусловленный ум. Почему он не дает возможности просто наслаждаться жизнью? Потому что хочет на всё наложить свою лапу и обосновать свою исключительную необходимость. А я вам говорю, что это не так, что то, что должно произойти, и так произойдет. Ваш поверхностный ум может расслабиться, но ведь именно он и не дает вам воспринять эту идею до конца, потому что тогда он оказывается без работы. Всё равно что-то будет, даже если вы сейчас не будете ни о чём думать.

У вас очень серьезная встреча, вы идете на нее, от нее зависит ваша жизнь. Если вы не будете ничего обдумывать, то всё равно что-то произойдет. Правда? Более того, я говорю, что произойдет именно то, что должно произойти. Но по поводу того, что просто произойдет, вы уже пережили чувство краха, смерти, ужаса, поражения и всего такого. А ведь всё равно произойдет то, что должно произойти. Так для чего вам дергаться?

– Но делать то что-то всё равно нужно.

– А вы и будете делать, ведь вы не умерли. Вы всё равно будете что-то делать. Вы сейчас сидите и что-то делаете, и каждое мгновение вы будете что-то делать. Вы едете на поездеи вдруг узнаете, что поезд опаздывает. Вы можете очень сильно волноваться по этому поводу, избить машиниста, нагрубить контролеру, разбить стекла и так далее, вы можете наделать много глупостей. Но всё равно поезд опаздывает на столько, на сколько он опаздывает. Все ваши действия ни к чему не приведут, кроме ваших же мучений и проблем, связанных с этим. Всё произойдет так, как должно произойти, но поверхностный ум не хочет с этим смириться.

– Если человек изобьет машиниста, то значит, произошло именно так, как и должно было произойти, чтобы он не думал?

– Да, с точки зрения общего потока событий, всё происходит так, как должно происходить. Мы говорили с вами об обусловленном уме. Сейчас мы перейдем на другой масштаб. Есть человек, и у него есть обусловленный ум. Есть Земля как существо совершенно другого масштаба, и у этого существа тоже есть обусловленный ум, пока, по крайней мере. В этом поверхностном обусловленном уме Земли содержатся определенные полярности и двойственности, так же, как и в человеке. В масштабе Земли все социальные, экономические, политические процессы происходят как результат взаимодействия полярных сторон двойственностей в поверхностном уме Земли, и именно это взаимодействие вызывает все социальные процессы. Каждый человек, имеющий в своем уме определенные двойственности, вовлекается в соответствующий процесс, вызванный аналогичной двойственностью, содержащейся в уме Земли. Он не может этого избежать. Если у вас есть двойственности, вы вовлечетесь в процесс, соответствующий этим двойственностям. Таким образом, всё совершенно четко задано.

Мы говорим, что обусловленный ум работает как механизм, мы не просто об этом говорим, но пытаемся это увидеть. Теперь мы увидели, что этот закон соответствует закону, по которому функционирует обусловленный ум Земли. В нем та же самая механистичность, поэтому все социальные процессы происходят по определенной механистической схеме. Та же обусловленность. Человек-механизм и Земля с ее обусловленным умом и процессами, которые мы называем культурой, экономикой и так далее, являются механизмами. Человек как маленький механизм, винт, шестеренка входит в определенное зацепление с шестеренкой большого механизма и совершает те движения, которые он должен совершить. Поэтому все обусловлено.

– А что может позволить Земле отказаться от двойственностей?

– То же самое, что позволяет человеку стать просветленным. То, что мы сейчас изучаем в каждом из нас, проходя различные дуальные процессы и наблюдая за ними, поможет нам понять и то, что происходит сейчас с Землей. Земля просыпается.

– Но если мы часть, винтик планеты Земля, то и планета Земля является винтиком Вселенной?

– Да.

– Значит, это вселенские процессы?

– Да. Понявший это обретает истинный смысл фразы «Познай себя – познаешь весь мир». Она стала расхожей, поверхностно воспринимаемой фразой, но это именно так: познав себя, ты познаешь весь мир, ты познаешь, как работает Вселенная.

Я опять возвращаюсь к тому, о чём мы говорили до этого. Мы говорили о том, что то, что должно произойти, произойдет. Теперь я показал, почему это так происходит. Мы видим механистичность функционирования обусловленного ума. Вы можете в этом убедиться на своем примере и на примере других. Теперь мы говорим о том, что те же законы действуют для сущностей другого, большего масштаба. Большим масштабом для человека является Земля, и в нем действует тот же закон. Таким образом, все процессы иллюзорного мира, в котором мы сейчас находимся, созданы обусловленным умом Земли и действуют так же механистично. Человек как механизм является частью этой большой механистичности. После этого вы можете сказать, что можете что-то изменить?

Ничего, ничего вы не можете изменить, и то, что вы должны свершить, и то, что должно с вами произойти, произойдет. Возьмите любой механизм, возьмите карбюратор, возьмите станок или еще что-то. Если вам известна схема работы этого прибора, то вы знаете, как будет работать каждая из его частей. Вы берете сверло и знаете, что оно будет работать с такой-то скоростью, совершая столько-то оборотов, и так далее. Возьмите любой механизм, изучите его, и вы узнаете, как он работает. Вы совершенно четко можете предсказать, какое положение примет та или иная часть данного механизма. То же самое относится и к жизни человека как механизма, включенного в больший механизм. Поэтому то, что должен сделать каждый из нас, он сделает и никуда от этого не денется.

Он родится тогда, когда должен родиться, умрет тогда, когда должен умереть, и пройдет те этапы жизни, которые должен пройти. Всё это выглядит очень безысходным, не правда ли? Но только для обусловленного ума, так как он не хочет рассекречивать себя и механизмы своего функционирования. Но именно понимание их дает свободу от обусловленного ума.

Механизм, осознавший свою механистичность, перестает быть механизмом. Вот что самое важное. Механизм, осознавший свою механистичность, перестает быть механизмом и одновременно им является. Понимая это, вы пройдете свой путь радостно и спокойно. Вы осознали собственную механистичность, вы осознали, что то, что должно случиться, случится. Тогда вы вышли в своем сознании за пределы механистичности. Это и есть освобождение. Но оно не означает того, что вы не пройдете тот путь, который должны пройти. Он уже задан и известен.

– Значит, наши действия определяются интуицией? Если мы отказываемся от планирования, влияния ума, тогда получается, что мы…

– Не отказывайтесь. Я вас не прошу отказываться от чего-либо. Я вам сейчас показал нечто. Если вы это действительно поняли, то не может быть такого рода вопросов. Я вам предлагаю сейчас обсудить то, что я сказал. Я выйду, дабы не вмешиваться в то, как вы это будете делать.

– Наверное, выход из любой системы допустим. Если мы отказываемся от нормы морали нашего общества, то становимся более свободными. Так, наверное, можно дойти до самого края: освободиться от всего? В любом механизме есть органы управления. До сих пор нам казалось, что мы управляем этим механизмом, но этот механизм чем-то управляется, какие-то связи на другом уровне. Надо, наверное, пытаться эти связи почувствовать. Наверное, надо сказать: «Да будет воля Твоя!»

– Принять. Ключевые слова «принять всё».

– И когда человек принимает, то он говорит: «Я поступаю так по велению Творца».

– Иисус просит: «Да отведи от меня чашу сию». А потом сказал: «Да будет воля Твоя». Это существо высочайшего сознания, но и его тело-ум выполнял ту Волю, которая должна быть исполнена. Как человек он не хочет этого, он хочет избежать Голгофы. А как тот, кто знает Отца и единый с Отцом, говорит: «Да будет воля Твоя». Его спрашивали: «Если ты действительно сын Бога, то почему не можешь себя защитить? Какой же ты сын Бога?» Они издевались над ним, но он совершил то, что должен был совершить.

– Но он осознавал.

– Именно потому, что он осознавал, он прошел свой путь жизни здесь так, как должен был пройти. Это просто еще одна иллюстрация того, о чём я говорю. Осознание, о котором мы говорим, это возможность выйти за пределы ограничений, созданных обусловленным умом, и принять Волю Отца.

Одно дело умереть, протестуя против того, что с тобой происходит, а другое – принять смерть как Великую Трансформацию, ведущую к Вознесению. Это совершенно разные смерти. Одна – ужас, другая – радость. Всё это есть в Библии. Помните, когда один злодей, которого распинают вместе с Иисусом, говорит: «Я узнал тебя». Иисус ему отвечает: «Сегодня же будешь со мной в раю». И другой злодей, который глумился над Иисусом. Каждый из них был распят в одно и тоже время, но как различна их судьба на самом деле. Одного, осознавшего себя как сына своего Отца, другого – проклинающего Христа в момент его распятия.

– Можно я сейчас скажу о том, что происходило, когда вы вышли, предложив всем почувствовать и обсудить то, о чём говорили. Фактически, в том, что с нами происходило после этого момента, проявилось то, чем мы сейчас являемся. Григорий был в стороне от ощущений, Володя начал что-то объяснять, Зоя пошла перекусить. Я начал испытывать ощущение неудобства, дискомфорта, как бы что-то сделать такое мягкое, хорошее, чтобы в результате вернуть всех к реальности, в которой мы находимся. Каждый проявлялся таким, какой сейчас есть. Лена о чём-то очень глубоко думала, и одновременно было ощущение почти эйфории, глубокой задумчивости или транса. То, что должно произойти, на самом деле и происходило. Всё так и происходило. Так чего же бояться? Есть великий закон: «Любите и делайте, что хотите».

– Осознавая себя, ты будешь делать то, что должен делать, но только понимая это. И тогда ваше переживание происходящего изменяется. Ведь именно обусловленный ум привносит страх, потому что он вечно боится, что произойдет что-то не то и не так. При этом всегда происходит именно то, что и должно происходить. Но человек, находящийся в обусловленном уме, боится этого. Тот, кто вышел за пределы обусловленного ума, радуется всему.

Происходящее – это просто факты. Мы можем их наполнить страхом обусловленного ума или радостью осознания. Смерть может быть очень радостным фактом. Не правда ли? Парадоксально. Смерть – то, чего так боится ложная личность, может быть радостью, величайшей радостью. Всё может быть радостью так же, как может быть и страхом.