Текст книги "Спасти СССР. Часть 4 (СИ)"

Автор книги: Александр Афанасьев (Маркьянов)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 19 страниц)

Паралич банковской системы подстегнул предпринимательское сообщество к созданию так называемых кэптивных или карманных банков, которые сначала всего лишь отвечали за бесперебойное проведение взаиморасчетов внутри подконтрольной группы, а затем начали так же и «пылесосить» рынок, заводя деньги вкладчиков в бизнес владельца, и нарушая тем самым стандарты Базель в части принимаемых рисков. Крах финансово-промышленной группы бил и по вкладчикам, которые теряли свои деньги. В попытках бороться с этим государство пошло на создание системы страхования вкладчиков, но это привело лишь к появлению новой, опасной мошеннической схемы: создания банков исключительно с целью их последующего краха и хищения средств вкладчиков, а фактически – государства. Честные банки платили в систему взносы, а нечестные люди – изымали их, это как «автоюристы», только с миллиардными случаями.

Ошибка Зотова была простой и даже странной для такого опытного волка как он. Он не учел в своем плане реформ пропускную способность ОПЕРУ (операционных управлений, они же РКЦ) и в целом отсталое техническое оснащение банковской системы СССР, не позволяющей кратно увеличить объем обрабатываемых платежей. Любое действие реформаторов – как увеличение числа банков (а дошло до того что каждой отрасли свой банк!) так и увеличение числа экономических агентов – приводило к увеличению числа платежей между ними – и все висело на одной системе расчетно-кассовых центров, которые не были оснащены компьютерами. Данные передавались по фототелеграфу с паролем, а на бумаге платежки сшивали суровой ниткой и отвозили в ОПЕРУ, где их теоретически разбирали. По факту же – уже в 1988 году видимо наступил предел пропускной способности системы, и дальше бардак только усиливался, а отчетность и финансовая дисциплина становились все более призрачными.

Это когда появился интернет и хоть какие-то серверы – все начало приходить в норму и началось довольно быстрое выздоровление экономики. А до того...

Что интересно, изначальные предложения Зотова были намного более радикальными, чем это было претворено в жизнь. Он предлагал, помимо пяти реально по его предложению созданных отраслевых банков (Агропромбанк, Промстройбанк, Жилсоцбанк и др.) предлагал сразу разрешить коммерческие (т.н «инициативные») банки, создать свой кэптивный банк для каждой отрасли и даже разрешить создание мельчайших банков для обслуживания садово-огородных товариществ (?!!). И это предлагал бывший управляющий второй по значению в СССР Ленинградской конторой Госбанка, который знал всю внутреннюю кухню советской банковской системы и не мог не знать физические пределы пропускной способности. А ведь он предлагал еще, и упростить проведение платежей (это ослабить контроль при уже существующем бардаке) и развивать кредитование. То есть в тех условиях наличия крупного «денежного навеса», необеспеченных товарами денег – вбросить в потребсектор еще больше денег и это при жестоком товарном дефиците. Вот он чем думал, предлагая такое?

Несмотря на то, что предложения Зотова встретили резко отрицательные отзывы Минфина, Госбанка, Госплана – Рыжков приказал провести эту реформу. По мнению тех, кто потом станет изучать крах СССР – зотовская банковская реформа внесла очень существенный, если не решающий вклад в дезорганизацию и последующее разрушение хозяйственного и финансового механизма СССР.

Как я уже говорил, на одной из предыдущих сессий мы придумали четыре типа счетов для предполагаемых кооперативов и коммерческих предприятий. Тип-Д – чисто накопительный и открываемый всем. Тип-В – разрешающий проводить платежи, но только в рамках того отделения, в котором он открыт (то есть не предполагающий нагрузки на ОПЕРУ). Тип-Б – счет, который разрешает проводить платежи в пределах одного регионального ОПЕРУ (то есть не дающий нагрузку на центральный ОПЕРУ). И Тип-А – это счет без ограничений, «московский» счет. Но сейчас я видел больше – что по сути все реформаторские мероприятия, их успех – будет ограничен работоспособностью банковской системы в новых условиях. Если новые экономические субъекты не смогут расплачиваться друг с другом – нет смысла их и разрешать.

То есть первое – это нам нужен современный Центробанк и современный ОПЕРУ – уже без бумажных платежек, как бы это трудно не было сейчас. И только потом есть смысл ослаблять вожжи. Нет, всю мелочь, а так же расширение прав уже существующих субъектов – можно и сейчас, пусть и с осторожностью. Можно уже сейчас разрешать мелкие кооперативы, работающие с населением за наличные и закупающиеся в пределах региона. Но не более того.

Что делать с банками? Ничего, именно с кратного увеличения числа банков все пошло вразнос. Сбербанк будет главным банком в экономике, Внешторгбанк – главный внешнеторговый и Стройбанк – получается главный инвестиционный банк страны. И Зотова надо оттуда убирать – он то ли дурак то ли враг и непонятно, что хуже.

Вопрос что делать с финансовым обращением. Пресловутая двуканальность, на которую потом будут... молиться многочисленные горе – экономисты – это миф, в экономике не существует непреодолимых препятствий в переводе безналичных рублей в наличные, почти отсутствует нормальное кредитование. Процент по кредиту для промышленных предприятий всего 1-2 % годовых, но некоторые предприятия выбивают кредиты, чтобы потом их списали или «перевели на министерство», то есть погасили за счет лучше работающих предприятий той же отрасли. Кстати, в пользу бедных и рассуждения о том что в сельском хозяйстве СССР почти не было хронически убыточных хозяйств – были просто это маскировалось регулярно получаемыми и проедаемыми кредитами. По факту никто не следит за денежной массой в экономике – ввиду слабого технического обеспечения, каждое отделение Сбербанка по сути финансовое королевство, счета могут оплачиваться на любые суммы и выплывет это только при месячной сводке. Точно так же заявки на наличные деньги удовлетворяются по наличию самой наличности, но за наличной денежной массой как индикатором никто не следит.

Вот, я все это описывал, предлагал меры, пока не прозвонил внутренний, и не сообщили, что пришел Виктор Геращенко...

Геращенко я уже представлял, повторяться не буду. Я перебросил ему по столу написанное, попросил изучить. Геращенко пробежался взглядом, потом начал изучать более подробно. Потом поднял на меня ошалелый взгляд.

– Михаил Сергеевич... если не секрет – чья рука?

– Секрет. А в чем дело?

– Просто... если это развить, как положено – тут на докторскую. Если ВАК такую тему пропустит...

– Тут, скорее, на панику, Виктор Владимирович. А паника вы сами понимаете, до добра не доводила никого...

...

– Стоит задача кратно нарастить возможности как центрального, так и республиканских, областных ОПЕРУ. По сути, от этого зависит дальнейший ход и темп экономических реформ. Которые нет смысла проводить, если мы не обеспечим адекватной работы расчетного механизма.

...

– Я предлагаю вам должность первого зампреда Госбанка с ответственностью за развитие. Вначале системы ОПЕРУ, затем пойдем дальше, но только тогда когда будет решена эта задача. Для решения проблемы привлекайте любые силы, есть системы передачи данных у Минобороны – ставьте себе такие же. Закупайте вычислительные центры на Западе, хотя бы и за валюту. Нам надо все на новый ход поставить. Перестройка означает ускорение – вот и надо ускорить.

...

– Посоветоваться с кем надо?

Геращенко мотнул головой

– Готов взяться, Михаил Сергеевич.

– Тогда до завтра проведем назначение, а вы езжайте в ОВИР. Служебный паспорт держите наготове, полетите во Францию в командировку.

...

– Миттерану я позвоню. Во время переговоров говорили о закупке технологий, а они у них интересные – те же Минител. Посмотрите, как работает Банк Франции, ознакомьтесь с опытом, посмотрите, какие программы можно купить. КАТЮ^[30] они нам продали, продадут и это. Надо торопиться, пока у власти коммунисты...

Вечером, продолжая размышлять над проблемой, я нашел и ее решение. Все-таки неплохо быть попаданцем, хотя пришлось подумать и повспоминать. И что интересно, инфраструктура в СССР есть вся, просто не используется.

Банковские чеки.

Как решали проблему в Америке до того как появились компьютеры и интернет – а ведь у них был объем транзакций на порядок больше чем у нас, и вряд ли было больше ресурсов для обработки. Первое – это множество мелких банков, community banks – они идут как раз оттуда, и в их существовании был смысл – они обрабатывали львиную долю мелких платежек внутри того города или округа, где существовали, и там же выдавали кредиты, подпитываясь ликвидностью от крупняка. Здесь намного сокращался фактор мошенничества, потому что банкир и клиент прекрасно знали друг друга, банкир часто пользовался услугами бизнеса клиента, и мог «на глазок» оценить его успешность. Крупные предприятия, международные корпорации с платежами за рубеж – пользовались услугами крупных банков, таких как БОНИ или Голдман-Сакс, а мелкие – мелких. И всех всё устраивало. В свое время при НЭП были кооперативные банки, у нас это пока не применимо, потому что такие банки неминуемо станут центрами обналичивания денег, и пока нам нечего этому противопоставить.

Второе – и более важное – это чеки.

В США к каждому счету выдавалась не вкладная (или не только вкладная), а чековая книжка, и физические и юридические лица платили, выписывая чеки. Чек хорош тем, что он не нагружает РКЦ, получатель платежа ножками относит его в банк и там его либо обналичивает, либо происходи зачисление на счет. Нет межбанковской проводки, которой РКЦ придется заниматься. Причем, если у нас есть Сбербанк – то основная масса платежей будет идти в пределах одного банка и одного отделения.

Правда, есть проблема. В США система строилась на основе доверия и сурового наказания для тех, кто выписывал необеспеченный чек. В СССР – моментально появится девяносто девять способов обмануть систему – ничуть не сомневаюсь, что так и будет. Но если будет суровая уголовная, с реальными наказаниями ответственность за выпуск необеспеченного чека, и пройдет какое-то время – то система сможет отделить и изолировать нечестных людей, и самоочистится.

Да.... чеки идея хорошая.

Несколькими днями позже.

Париж, Франция. Отель де ла Вилье. Главный офис Банка Франции

Банк Франции – один из старейших центральных банков мира, в современном виде его основал Наполеон Бонапарт в 1800 году. Но первый прототип центробанка во Франции назывался Banque GИnИrale PrivИe и создан он был авантюристом и финансовым гением, Джоном Ло, казначеем Людовика Четырнадцатого. Банк обладает огромным наследием и до сих пор руководствуется некоторыми актами 1800 года, например, главой банка является губернатор^[31] – так подчеркивается его экстерриториальность.

Губернатором Банка Франции был Мишель Камдессю и он не пожалел своего времени чтобы принять своего коллегу из СССР и внимательно выслушать. В банке был хороший переводчик, точнее не переводчик, а один из сотрудников банка, чей дед был белогвардейским офицером. Общаясь через переводчика Камдессю рисовал схему, а в какой-то момент схватился за голову

– Невозможно! – вскрикнул он

Вряд ли эти стены слышали такую экспрессию в последнее время

– Простите?

– ВиктОр (французы произносили имя с ударением на втором слоге), вы же так угробите свою экономику

Геращенко пожал плечами

– Но почему?

– Посмотрите! Как вы контролируете свою филиальную сеть?! У вас же получается каждый банк как мини-центробанк с правом эмиссии безналичных денег! Где у вас залоги?

Геращенко, как человек долгое время работавший в системе совзагранбанков – прекрасно знал что такое залоги. Но он считал что в советской системе даже после проведения реформ такой инструмент как залог будет лишним и будет использоваться очень ограниченно.

– Мы не предполагаем залоги. Предприятия же государственные

– И что?! Как ты будешь контролировать объем кредитования, где ограничители. Как на уровне конкретных банков и филиалов так и на макроуровне?

– Ограничители объемов выдаваемых кредитов?

– Да, ограничители объемов выдаваемых кредитов?

– Мы предполагаем, что кредиты будут браться под конкретные цели и....

– Ерунда! – отрезал Камдессю – каждая экономика имеет свой лимит средств который она может в данный момент поглотить безболезненно для себя и с пользой. Он зависит от множества факторов, как объективных, таких как например, строительные мощности, так и субъективных, таких как индексы уверенности генеральных директоров и владельцев, индексы покупательной способности и тому подобное. Если ты дашь в экономику денег больше чем она готова переварить – тем самым ты разгонишь инфляцию, и это в лучшем случае. Залог – это первый ограничитель. Предприятие не может взять денег больше чем у него есть залога, причем желательно – хорошего, ликвидного залога. Банки имеют директивные указания от Центробанка, под какое залоговое покрытие они имеют право выдавать деньги. Это уже твой инструмент контроля в масштабах всей экономики, ты можешь уменьшать и увеличивать эту величину, тем самым регулируя кредитную активность банков. Но если у тебя нет этого инструмента – банки просто в погоне за прибылью насытят экономику деньгами, которые она не сможет переварить, и в конечном итоге многие из кредиторов не отдадут долги и банки посыплются.

– Но ведь останется что-то построенное...

Камдессю улыбнулся

– Да. В сущности, система так и работает, это похоже на дыхание человека. На вдохе мы даем в экономику денег немного больше чем нужно чтобы она росла. Кто-то из получателей обанкротится – но что-то будет построено. Мы изымем это и продадим на торгах. Кто-то купит это и это будет работать, причем без кредитной нагрузки. Долговой кризис – это неприятная, но все же часть работы системы. Но без системы залогов – у тебя система не заработает.

Геращенко кивнул. Про себя он отметил – вот сколько языками чесали про необходимость реформ... по сути все семидесятые примерялись, проводили хозяйственные эксперименты, включая в них целые отрасли. А взялись... получается то не так и это не этак, одна проблема тянет за собой другую, третью, четвертую. У них на коллегии ведь обсуждался проект реформ, и как кто-то заикнулся о залогах – на него всех собак спустили. А вон оно как.

Хорошо, Генеральный, похоже, имеет вполне рабочий и продуманный план. Интересно, кто ему ту записку писал?

07 сентября 1985 года.

Москва, Кремль

С утра продолжил по банковской реформе.

Позвонил Председателю правления Госбанка СССР Николаю Викторовичу Гаретовскому и начал расспрашивать про чековую систему СССР. Как оказалось, в СССР существовала полная система обращения и обналичивания чеков. Я не помню на память – но на первый взгляд всё есть. Каждому предприятию при открытии расчетного счета выдается чековая книжка, которая хранится в сейфе в кассе или у главного бухгалтера. Но чеки используются в основном для того чтобы послать кого-то за зарплатой или в некоторых отраслях (например в агропроме) – за наличкой для скупки чего-то у населения. Чеки в расчетах между предприятиями не используются, причем Гаретовский не мог сказать, почему так и есть ли какая-то инструкция на этот счет. Но обещал изучить вопрос.

Я позвонил Маслюкову и спросил, почему предприятия не рассчитываются чеками. Он перезвонил через полчаса и сказал, что формального запрета нет, но если предприятия будут рассчитываться между собой чеками, то их нельзя будет контролировать сверху, наступит бардак и все выйдет из-под контроля. Потом перезвонил Гаретовский и сообщил, что помимо чеков есть еще сертификаты, которыми можно рассчитываться по сути как наличными деньгами. И в инструкциях ничего не сказано об ограничениях на их выдачу и обналичивание.

То есть от вакханалии нас отделяет всего лишь страх и недоумение «а что, так можно что ли?». Как только пошла Перестройка, и кто-то первый так сделал, и ему ничего за это не было – так и пошла лавина...

– С Раисой Максимовной помирись!

– О! дражайший Михал Сергеич! Ты хоть слышал, чем я тут занимаюсь последние два дня?

– Пока не помиришься, никаких разговоров.

– Как скажешь, Михал Сергеич, как скажешь. Я то уже давно понял, что тебе семья дороже страны. Не вижу ничего плохого, но... зачем наверх то тогда лез?

Я кстати вчера вечером толи от нечего делать, толи от того что не знал что делать, начал вспоминать зодиакальную карту.

Михаил Сергеевич родился под знаком Рыб, а это наряду с Водолеем – знаки у которых не одна, а две родные планеты. И это дает двуличие. Рыбы – одновременно и склонны к социальной справедливости, и при этом – мечтательны и не склонны к действию. Но если видят реальную цель, могут идти к ней, сметая все на своем пути.

Как фотопортрет.

Раиса Максимовна – Козерог. Насколько я помню, рыбы и козерог образуют практически идеальную пару, при этом Козерог в паре будет ведущим. И опять – как с кальки наша ситуация.

Что интересно, в той жизни я был по знаку зодиака – Лев. И соответственно сейчас Михаил Сергеевич – тоже лев, а пара Лев-Козерог – практически несовместима.

Такая вот... эпидерсия.

Пришел генеральный прокурор, товарищ Рекунков Александр Михайлович. Я теперь как при Сталине получаю по понедельникам сводку показаний важнейших арестованных, а по четвергам принимаю Генерального прокурора и мы разбираем перспективы особо важных дел. Взятка, хищение, опять взятка, опять взятка, злоупотребление. Надо сказать, что в отличие от товарища Сталина я как раз некоторые дела рекомендую прекратить следствием как малозначительные и откровенно дутые... например, выкупил Волгу служебную по себестоимости... или какие-то половики на дачу упер. Дотр...хиваться до мышей тоже не надо, как и поощрять следователей, готовых «изобретать дела» на ровном месте. Таких наоборот – гнать из органов надо. Тот, кто привык дуть дела – по-другому работать уже не сможет.

И вот, разобрали мы дела, а потом я задал товарищу Рекункову вопрос, который мучил меня со вчерашнего дня.

– Товарищ Рекунков, а объясните мне по Уголовному кодексу...

...

– Вот, смотрите. У нас за спекуляцию максимальный срок по части второй – до семи лет, а по сто сорок седьмой – мошенничество – по первой части в основном работы и штрафы. Я не говорю про восемьдесят восьмую, про спекуляции с валютными ценностями – там до расстрела. Я это к чему? Получается, у нас нечестный человек, который мошенничает – может получить меньше, чем спекулянт. Хоть спекулянта честным тоже не назовешь, но... не получается ли, товарищ Рекунков, что мы сами так подталкиваем людей к нечестности?

Рекунков задумался.

– Сложно сказать, Михаил Сергеевич. Что те, что эти...

Это у меня родилось вчера, как раз когда я думал о нечестности. Вспомнились воспоминания одного еврейско-ленинградского деляги, изданные в Нью-Йорке – на русский не знаю, переводились они или нет. Он вспоминал про Галеру – торговое место в Ленинграде и про то что они всегда «кидали» своих покупателей. Потому что вся их работа была связана с иностранцами, к которым они «приставали» для купли-продажи вещей и обмена валюты. А чтобы не попасть под расстрельную статью – они всегда старались иностранцев в чем-то кинуть, причем кидков существовало великое множество. Например, в каждом экскурсионном автобусе Интуриста экскурсовод перед началом экскурсии показывал советские деньги. Это надо было для того чтобы «деловые люди» не впарили иностранцам вместо рублей «дыни» – неденоминированные югославские динары. Ну и ... красили черной краской пшенную кашу с растительным маслом и продавали как икру. В водочные бутылки наливали воду. Приклеивали открытки к шкатулкам и продавали как Палех.

Если такого «деловара» ловила милиция – то при наличии факта кидка статья автоматически переквалифицировалась на мошенничество, пусть и с валютой.

А что в итоге? А в итоге Советский союз как минимум два десятилетия усиленно растил когорту мошенников и кидал – будущие МММ, Властилины, Хопры, Логовазы с сертификатами на народный автомобиль – они все – из этой колыбели. Если в США капитализм рос из мелких лавчонок, хозяина которой все знают, и если он будет кидать, то к нему больше не пойдут люди. То у нас он вырастет из таких вот Галер, из обменно-кидальных структур. Все ведь один в один – в СССР нельзя было инвестировать, да и не в чего, в любой момент деньги могло отнять ОБХСС, а то и КГБ. Отсюда – кураж чудовищных загулов новых купчиков в ресторанах, пьяные выходки которые потом обсуждал весь город, миллионная игра на подпольных катранах, и в целом – постановка в центр себя, любимого со своими хотелками и ндравом. Знаете, когда я попал в США, и стал все более активно заниматься бизнесом – хотя бы как элементом прикрытия – я понял, чем американский бизнес отличается от постсоветского. Постсоветский не масштабируемый и не передаваемый. Он весь завязан на владельца и его личность, у нас по-прежнему больше купцов, чем бизнесменов. Он может развиваться только до тех пор, пока у владельца хватает сил и желания доглядывать за ним, принимать решения, давая по рукам тем, кто тащит. Его невозможно продать или передать без потерь. Если он перерос своего владельца – то моментально встает проблема воровства, менеджеров и директоров, создающих свои ОООшки на ворованных покупательских базах и тому подобное. А корни – они все, здесь. И если мы хотим в будущем иметь что-то стоящее – причем неважно даже, социализм или капитализм – надо давать уже сейчас по корням. И даже по рукам.

– Александр Михайлович...

...

– Я думаю, с расстрелом за хозяйственные преступления мы сильно перегнули палку. Сильно. Норма эта без малого два десятка лет действует, как мы видим – хозяйственных преступлений стало не только не меньше – больше их стало, суммы хищений не снижаются, а растут. То есть, если кто-то думал, что таким образом напугает потенциальных расхитителей – напугать никого не получилось. Тут нужно наоборот, внедрять и активно внедрять ...

В США это называется сделка со следствием, а у нас как? А...

– ... механизмы деятельного раскаяния. Если человек вернул государству похищенное, указал на соучастников, а тем более на вышестоящих участников хищений, позволил раскрыть групповые действия – такой человек вряд ли может считаться опасным. Конечно, большой вопрос, что делать с ним дальше... возможно, направлять в отдаленные районы, пусть трудом искупает вину. Может со временем даже хозяйственным трудом. Тут надо еще продумать, как защитить человека от возможной мести бывших подельников.

...

– А вот ответственность за кражи и мошеннические действия – особенно за последние – можно и нужно ужесточать. Если человек встал на дорожку обмана, с нее он уже не сойдет, так и будет жить обманом. Таких жалеть нечего. И взяточников жалеть нечего – такие же воры, даже хуже.

Рекунков явно не понимал, в чем такая уж разница между хозяйственниками, ворующими у государства, и воришками и мошенниками на улице. Но кивнул

– Понятно, Михаил Сергеевич

– Вы, Александр Михайлович... прокурор, вам и карты в руки. Изучите вопрос, привлеките НИИ свой – и выходите с предложением. Но мое видение – ответственность должна быть как минимум равной, а то и большей для воров и мошенников.

07 сентября 1985 года.

Москва, ГУМ, Секция 200

Зинаида Ивановна Лигачева, несмотря на статус жены члена Политбюро ЦК КПСС – была в двухсотой секции ГУМа всего пару раз, не больше. Вещизмом их семья не страдала, одежду им всю шили в цековском ателье. Что-то Егор Кузьмич получал через ЦК, что-то помощники привозили, на даче все казенное было.

Вообще, если брать закрытую систему спецраспределителей, и ее вершину – двухсотую секцию ГУМа – то система работала довольно странно. То же Политбюро – не так уж и активно пользовалось этими спецраспределителями. Кто пользовался? В основном дети и «среднее звено», пропуск в спецраспределитель, талоны (они были разного цвета) – были и инструментом расчетов с друзьями и подругами, и лучшим подарком... и так далее. Даже в брежневские времена... взять самого Брежнева – много ли ему было надо? У него была коллекция дорогих машин, в основном подаренных, и дорогих ружей – тоже в основном подарков. Питался он... макарон с котлетами ему хватало. Парадную одежду шили в ателье ЦК, а дома он мог и в трениках ходить и ничего. Часы носил Ракета. И это глава сверхдержавы!

А вот Галина...

Тем не менее, Зинаида Ивановна Лигачева восприняла проблемы мужа как партийное поручение и принялась действовать. Она знала, что «девятка», Девятое управление КГБ СССР – знает, где находится Раиса Максимовна круглые сутки и переговорила со старшим смены охраны Егора Кузьмича. Тот с пониманием отнесся к просьбе – и на следующий день сообщил, что Раиса Максимовна будет в двухсотой секции.

Зинаида Ивановна взяла заранее заказанную машину из гаража Управделами (несмотря на статус жены члена ПБ, за ней не было постоянно закрепленной машины, хотя Егор Кузьмич мог это устроить в мгновение ока) и поехала в ГУМ...

Вход в 200 секцию располагался прямо на Красной площади. Причем это считалось столом заказов, и кто-то мог проходить в саму секцию – а кто-то нет. Лигачева предъявила пропуск высшей категории, ее не узнали поначалу – но узнав (жена второго человека в государстве) испугались и пропустили, причем даже прикрепили сопровождающую...

И она всего за пару шагов попала в потребительский рай...

Куда ни глянь – полки, полки, полки, в несколько рядов, и на них – дефицит, дефицит, дефицит... Японские телевизоры, продукты из Финляндии из Калинка-Штокманн, одежда из Франции, Италии и откуда только, бытовая техника. Всего много... глаза разбегаются. И все продается за рубли, не за чеки или валюту.

Простой советский человек при виде этого просто сел бы тут прямо на пол и заплакал...

Лигачевой стало немного не по себе. Она вспомнила – Егор рассказывал о дискуссии на Политбюро... зашла речь о рвачестве каком-то, то ли статья какая-то вышла не такая то ли еще что. Михаил Сергеевич выступил резко против всего Политбюро, заявив, что благосостояние простого человека есть важнейший показатель дееспособности и прогрессивности всего социального строя, и хотя при социализме в отличие от капитализма гораздо более важное и весомое значение имеет потребление общественных фондов – но тем не менее совокупный показатель личного потребления и потребления из общественных фондов никак не может быть ниже ведущих капиталистических стран, иначе мы не можем считать свой социализм развитым. Как он тогда сказал: трудностями нельзя гордиться, трудности – это позор.

Егор понятно, поддержал его, но придя домой, дал волю словам, и сильно, скажем так, сомневался в такой позиции. Она понятно, его поддержала, но вот сейчас, глядя на ломящиеся от изобилия полки, задумалась. В магазинах нет ведь и десятой части этого...

Когда все это началось...

Надо понимать, что попав в Россию, марксизм претерпел не одну, а целую серию преобразований, и от него в итоге мало что осталось. Спорить с марксизмом начали еще народники, Ткачев написал свое знаменитое открытое письмо Карлу Марксу, а Энгельс дал резкую отповедь, сравнив его с незрелым гимназистом. Герцен – мало кто знает, что Герцен конфликтовал с Марксом и Маркс даже завидовал популярности Герцена в Европе.

Марксизм – интеллектуальная забава русской интеллигенции и от нее в марксизм пришло не только поклонение крестьянской общине (в подлинном марксизме она осуждается как ранняя и реакционная форма), но и преклонение перед бедностью и нищетой. В отличие от германской и британской культур, в которой творили Маркс и Энгельс – русская культура не пришла к поклонению индустриализации и империализму. Строящиеся заводы русские писатели описывали как «Молоха» жрущего человеческие силы и жизни, имперская политика решительно осуждалась, богатые люди, даже разбогатевшие честно – вызывали гнев и отвращение. В отличие от германской и британской культур – русская кинулась прочь от призраков нового века, в деревню, в общину, к упрощению. Идеалом стал русский Иванушка, босоногий и почти что юродивый. Лев Толстой – принципиально пахал не плугом, а сохой.

Ленин – написал про Льва Толстого как зеркало русской революции, но вряд ли из-за общения с Толстым – которого и не было кстати. О путях русской революции – Ленина заставил задуматься поп Гапон, который в считанные месяцы собрал в Петербурге в свою «партию» больше, чем все революционные партии вместе взятые за все тридцать предыдущих лет. Именно успех попа Гапона, его феномен – заставил Ленина сильно задуматься о том, а чего на самом деле хотят русские массы, за какими лозунгами и лидерами они готовы пойти? Ленин тем и отличался от других русских марксистов, что если кто-то не работал или что-то не работало – он отбрасывал это без малейшего промедления и сожаления и шел дальше. Это Плеханов в 1917 году, которого Ленин считал лучшим марксистом России с горечью сетовал – я как та курица, которая высидела утят, а они выросли и уплыли от нее.

От попа Гапона и через него – Ленина – в русскую революцию проникли и анархизм и народничество. Недаром в 1917 году многие считали, что Ленин не марксист и открыто об этом говорили.

Отрыв русской теории от оригинальной немецкой, расхождение путей русских и немецких марксистов сыграло свою роль. Не менее зловещую роль в будущем сыграли и взгляды террориста Сергея Нечаева – он в своей книге «Главные основы будущего общественного строя» представил свое видение будущего, которое Маркс и Энгельс решительно осудили, но к которому мы все-таки в итоге и пришли.

...Выход из существующего общественного порядка и обновление жизни новыми началами может совершиться только путем сосредоточения всех средств для существования общественного в руках нашего комитета и объявлением обязательного для всех физического труда.

Комитет тотчас по низвержении существующих основ объявляет все общественным достоянием и предлагает создавать рабочие общества (артели) и в то же время издает статистические сводки, составленные знающими людьми и указывающие, какие отрасли труда наиболее необходимы в данной местности и какие обстоятельства могут мешать тому или другому разряду занятий.

В течение известного числа дней, назначенных для переворота, и неизбежно последующей за ним сумятицы, каждый индивидуум должен примкнуть к той или иной рабочей артели по собственному выбору... Все оставшиеся отдельно и не примкнувшие к рабочим группам без уважительных причин не имеют права доступа ни в общественные столовые, ни в общественные спальни, ни в какие-либо другие здания, предназначенные для удовлетворения разных потребностей работников-братьев или содержащие готовую продукцию и материалы, продовольствие и орудия, предназначаемые для всех членов установившегося рабочего общества; одним словом, тот, кто не примкнул без уважительных причин к артели, остается без средств к существованию. Для него закрыты будут все дороги, все средства сообщения, останется только один выход: или к труду, или к смерти.