Текст книги "Дорожная Пыль в стране магов (СИ)"

Автор книги: Дорожная Пыль

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 19 страниц)

небосводе они сидели у фонтана Нептуна в верхнем парке и

непримиримо спорили. Шоу своими пространственными

эффектами произвело неизгладимое впечатление на

Дорожную Пыль, и он невольно бульдожьей хваткой

вцепился в эту тему. Басмач был настроен весьма

благодушно, и это ещё больше распаляло лазутчика

помойного мира.

– Не, ну, в самом деле, – напирал Дорожная Пыль, – мы в этом

пространстве летаем, рассчитываем движения планет, звёзд и

галактик, (да что там говорить!) в пинк-понг играем – куда уж

322

круче. И вы, подобно Кэкэ, говорите, что это только

особенность нашего восприятия! Чего ещё надо для

объективного существования? Помню, мне Кэкэ тоже мозги

парил о рядах Фурье и других разложениях как свойствах

восприятия.

– Мой друг не имеет привычки парить мозги, – улыбаясь и

зевая, заключил Басмач. – Впрочем, я понимаю, что он хотел

до вас донести. И, кстати, не плохой пример нашёл.

– Ну, и какое отношение к пространству и времени имеют

спектральные разложения? Интересно было бы

полюбопытствовать.

– Как аналогия, самое прямое. Он наверняка говорил вам, что

непрерывную функцию можно разложить в ряд Фурье (так

же как и в другие ряды). Всё зависит от наших предпочтений

и взглядов. Элементы этих рядов можно обсчитывать,

преобразовывать, добавлять и удалять. Для звука эти понятия

настолько вошли в нашу жизнь, что кажутся нам

неотрывными от самого звука. Все эти спектры, полосы

пропускания, эквалайзеры, высокие и низкие частоты. Вот

хочу спросить вас: эти гармоники, они реальны?

– Ну, да. Конечно. Так их на приборе можно посмотреть.

– Что ж? Можно и посмотреть. Но хочу вас ещё спросить: эти

гармоники – они реальность?

– Честно говоря, не вижу разницы в вопросе.

– А вот я вижу. В реальности существует изменение давления

воздуха в вашем ухе. Представление этого изменения в виде

временной функции или разложения Фурье или еще какого-

нибудь разложения суть модели этого процесса. Модели

реальные, работающие. Ну, вот вам ещё пример, если хотите.

Мы представляем электромагнитные колебания некоторого

диапазона в виде ощущения цвета. Это реальное ощущение?

Разумеется. Но реальность – это только электромагнитные

колебания определенной частоты и энергии. Цвет – это

323

модель реальности. Цвета нет вне восприятия, хотя он

реален. Цвет можно обсчитывать, разлагать, создавать

телеэкраны, но всё же – это только модель. Хорошая,

удобная, но модель. Если бы цвет не был моделью, то не

было бы и дальтоников. У них наблюдается сбой в работе

модели, но не реальности же. Надеюсь, я понятно

высказался?

– Я не очень понимаю, почему нельзя считать реальностью

электромагнитные волны в определённом диапазоне и

одновременно результаты их восприятия?

– Когда я говорю: «Это – не реальность», я имею в виду, что

это нечто другое. Например, у дальтоников и у вас разное

восприятие частоты электромагнитных волн, а пчёлы видят в

ультрафиолетовом диапазоне. Что же, вы полагаете, у них

больше цветов или цвета более растянуты по частоте?

Цветовое восприятие лишь отражает реальность.

– Ну, давайте так и говорить: есть реальность, а есть её

восприятие. Причём тут модели!? К чему этот огород

городить?

– Цвет – не просто отражение частоты электромагнитной

волны. Три базовых цвета, семь цветов спектра – это нечто

большее и не следует просто из частоты. Аналогично, семь

нот, гармонические сочетания звуков и, как следствие,

музыка – это не просто отражение давления на барабанную

перепонку. Это свойства уже самих моделей; свойства,

которых нет у первичной реальности. Говорить о звуке и

цвете просто как о переводе с одного языка природы на

другой большая ошибка. Звук и цвет в значительной степени

самостоятельные объекты. Скажем, цветовые и звуковые

галлюцинации, цветной слух и тому подобное не

укладываются просто в концепцию отражения. Вот почему я

и говорю о моделях. Грубо говоря, я хочу до вас донести

простецкую вещь: между воспринимающим субъектом и

324

миром всегда стоит модель. Она может быть такой простой,

что её даже незаметно, а может быть сложной. Всё зависит от

сложности воспринимаемого процесса.

– Ну, дожили… Сначала Кэкэ говорил мне, что мир – это

модель для системы аксиом, а теперь и моё восприятие этой

модели – тоже модель. Так ведь? Ваши примеры, Басмач,

просто говорят о том, что человек усваивает информацию,

которая уже реально есть вокруг. Как? Это уже детали.

– Развитие сознания и развитие мира с его помощью идёт по

пути сближения модели аксиом мира и осознанной модели,

порождённой сознанием. Ладно, если вам так нравится,

поговорим об этом в терминах информации. Устроит?

Дорожная Пыль мотнул головой.

– Итак, что вы называете информацией?

– Известное дело, – он потёр нос кулаком. – Информация –

это разность начальной и конечной энтропий. Так её Клод

Шеннон и определил. Что, опять что-то не так?

– Да, уж. Ваш Шеннон никогда не определял, что такое

информация. Он определил понятие количества информации.

И, кстати, он хорошо понимал это, а также и то, что его

определение предназначено для частной области – области

связи. Ладно, остановимся хотя бы на этом. На безрыбье, как

говорится… Итак, разница энтропий? А что, уважаемый, вы

понимаете под энтропией?

– Под энтропией я понимаю степень неопределённости

ожидаемых событий, меру хаоса, так сказать.

– Отличненько! Итак, что же произошло, когда

первоначальная энтропия уменьшилась до конечной?

– Что, что? Информация пришла.

– Замечательно! А откуда пришла, позвольте

поинтересоваться?

– Какая разница, откуда!? Из телецентра, например.

– Ай-я-яй! Из телецентра, говорите, – засмеялся Басмач. А

325

потом сделал комически грустную физиономию. – А я ничего

не чувствую. Говорят, вокруг нас сейчас есть этот телесигнал

и много каналов, море информации, а я ни бум-бум. Вы-то

сами как? Чувствуете, воспринимаете?

– Не ёрничайте! Любому ребёнку известно, что для

просмотра этой информации нужен телевизор с антенной.

– Так её без телевизора нет, что ли?

– Есть. Потому что можно притащить другой телевизор, и тем

самым установить факт объективного её существования.

– А если у второго телевизора меньше каналов, как быть?

– Что вы придираетесь!? Притащим третий, с нормальным

числом каналов.

– Вы знаете, меня так и подмывает поговорить с вами об

информации из параллельных вселенных. Ладно, не буду.

Остановимся на телевизоре. Давайте для начала скажем, что

без телевизора факт наличия телевизионной информации

установить нельзя. В каком-то смысле это означает, что без

воспринимающего телевизора телепрограмм нет. Телевизор

своей электрической принципиальной схемой отражает

модель поведения телесигнала. Иначе он бы не работал.

Итак, уже появилась одна модель. Вернёмся к вашей

энтропии. Вы сказали, что это мера неопределённости. Что

это означает?

– Ну-у-у, это означает, что, вроде как, нет ясности. Обычно

это через вероятности событий определяют. Но если так, по

жизни, то можно ограничиться отсутствием ясности.

– А у кого, с позволения спросить, проблемы с ясностью?

– Как у кого!? У принимающего информацию.

– Позвольте, но отсутствие ясности – это особенность его

внутреннего состояния. Он просто не может правильно

предсказывать события; и чем хуже это ему удаётся, тем, по

его мнению, больше хаос или, как вы говорите, энтропия.

Здесь возникает два вопроса. Первый. Как отделить хаос,

326

действительно свойственный событиям, от хаоса, связанного

с неспособностью принимающего правильно предсказывать?

Может быть, он нерадивый, дурачок или что-то в этом роде?

Что бы это значило? Тут как раз и второй вопрос на подходе.

Послушайте, Дорожная Пыль, а что позволяет

принимающему предсказывать и через это оценивать степень

неопределённости? Молчите!? Модель процесса в его голове

позволяет ему это делать. Это она делает предсказания,

которые совпадают или нет с реальным событием. Вы

согласны?

Дорожная Пыль был немало растерян. Его глаза бегали из

стороны в сторону. Похоже, Басмач здорово его осадил.

– Ладно, я согласен. Может быть, примерчик приведете?

– Да вот хотя бы наш разговор или даже лучше пусть будет

лекция. Пришел профессор лекцию читать, а там три

ученика: один очень умный и всё знает, второй балбес,

ничего не знает, поскольку все лекции прогулял, а третий

аккуратно приходит на лекции учиться. Итак, умный…

Умный всё знает и всё, что говорит профессор, ему известно.

У него в голове модель такая же, как у профессора. Какая для

него начальная энтропия лекции? Ноль, конечно. Нет для

него никакой начальной неопределённости в лекции.

Скукота. Теперь, балбес… Балбес ничего не понял, ничего

правильно предсказать не может. Любые совпадения его

ответов с правильными – чистая случайность. Для него

начальная энтропия максимальна, поскольку у него нулевая

модель, то есть её фактически нет. Третий, хороший ученик

находится где-то посредине. Грубо как-то так.

– Вы хотите сказать, что начальная энтропия зависит от

модели? Это не объективная характеристика событий

внешнего мира?

– Именно так. Видите, даже хаос не существует вне

воспринимающего. Хаос – это свойство восприятия, -

327

заулыбался Басмач.

– Хорошо, а что в конце? В смысле, про конечную энтропию

что скажете?

– Это совсем замечательная вещь! Она говорит нам, сколько

осталось неопределённости после того, как нам удалось

ознакомиться с чередой событий. Для моего примера это та

неопределённость, которая осталась после лекции. Может

быть, профессор не захотел на вопросы отвечать, а может

быть, не успел, а может быть, в буфет торопился. Понятно,

что для умника, как в начале не было неопределённости, так

её нет и в конце. Для него лекция не содержала никакой

информации. Балбес ничего не понял, и уровень его глупости

не изменился. Он по-прежнему не может ответить ни на один

вопрос. Конечная неопределенность для него равна

начальной, поэтому он с лекции также вынес ноль

информации. В самом лучшем положении находится

примерный ученик. Он на лекции почерпнул много нового, и

его конечная энтропия уменьшилась. Это означает, что после

лекции он стал лучше предсказывать события, чем это делал

до лекции. Понимаете? А почему? Его модель улучшилась

после прослушивания лекции. Вот так.

– Получается, что всё зависит от модели?

– Точно. Даже более того! Мы говорим, что объект получил

информацию, если он усовершенствовал свою модель, и она

стала лучше предсказывать. Только эта часть полученных

сведений идёт в зачёт в качестве информации. Понимаете?

Не просто та часть, которую мы смогли интерпретировать, а

только та, которая изменила нашу модель.

– Подождите, но как же быть с хаосом мира, с информацией

в теории связи?

– Я же вам говорил! Хорошо, давайте так. Я стою в парке и

прислушиваюсь. Вокруг меня масса звуков: шум листвы на

деревьях, пение птиц, звук знакомой песни из приёмника.

328

Песню я знаю и все звуки, связанные с песней, могу

предсказать. Неопределённость от звуков песни даже не

войдёт в начальную энтропию. Войдёт неопределённость,

связанная с пением птиц и шумом листвы. В результате

моего внимательного прослушивания я понял, как устроено

пение птиц и могу его повторить или предсказать. Шум

листвы, к сожалению, я и после прослушивания предсказать

не смогу. Он составит конечную энтропию. Информация

будет состоять только из понятого мной пения птиц. Можно

ли сказать, что в моём примере шум листвы составляет

истинную энтропию мира? Мы не можем ответить на этот

вопрос. То ли модель хреновенькая, то ли действительно это

истинная энтропия мира. Мы ничего определенно сказать не

можем. Мы даже не можем быть уверены в том, что

энтропии от источников различной природы могут обычным

образом складываться. С какой стати!? Всё здесь, понимаете,

всё зависит от модели, то есть от восприятия. Чтобы как-то

разрешить эту проблему, просто берут и договариваются о

стандартной модели. Она не хорошая и не плохая; она

стандартная. Так делают в теории связи, в теории

информации. Тогда можно не думать о моделях и говорить:

«Информация пришла. Информация ушла», как тигра в

известной застольной игре. Но на самом деле, никакой

информации во Вселенной без восприятия нет; так же, как

нет и хаоса. Запомните, Дорожная Пыль: нет и быть не

может. Это же касается и пространственной информации, и

временной, и какой угодно. Между сознанием и миром всегда

стоит модель. Без модели, хотя бы самой плохонькой,

невозможно ничего воспринимать. Мы не имеем прямого

контакта с миром. Мы всегда имеем дело только с

результатом его интерпретации с помощью модели.

– Да! Мы же совсем забыли про пространство и время! –

хлопнул себе по лбу Дорожная Пыль.

329

– Побойтесь бога, уже светает! Давайте перенесём это на

потом. Оно ж никуда не денется, пространство это. Да, и вот

ещё. Если вход в гостиницу закрыт, вы не стесняйтесь,

звоните и колотите. Грубо как-то так.

330

32. Душевное чаепитие

Расположение вещей

На плоскости стола,

И преломление лучей,

И синий лед стекла.

Сюда – цветы, тюльпан и мак,

Бокал с вином – туда.

Скажи, ты счастлив?– Нет.– А так?

Почти.– А так?– О, д-а-а-а!!!!

Александр Кушнер «Канва»

Входная дверь в гостиницу, как и следовало ожидать,

оказалась запертой. Дорожная Пыль позвонил и сел в

ожидании на камень крыльца. Ждать пришлось недолго:

послышалось шарканье шлёпанцев, звяканье цепочки и

скрежет замка. Дверь отворилась, и на пороге показалась

баба Глаша.

– Ты что это по ночам шастаешь? И так покоя нет – и ты туда

же.

– Вот, с приятелем засиделись после этого шоу. Спорили,

спорили – и незаметно время пролетело.

– А я думала, гон у тебя осенний, рога к зиме отращиваешь.

Ладно, давай, иди уже, отсыпайся.

Они вошли в холл гостиницы, Дорожная Пыль взял ключи от

номера, но идти спать не хотелось.

– А давай, Баба Глаша, чайку попьём. Как ты? Я сейчас из

номера конфет принесу.

331

– Да не люблю я эти конфеты. Я вприкуску люблю чай пить.

Пошли ко мне в каморку, там и почаёвничаем.

Они зашли в небольшую комнатку с кроватью и

прикроватным столиком. Баба Глаша включила

электрочайник и принесла ещё одну кружку с нарисованным

на ней мишкой и воздушными шариками.

– Если ты сладкий чай любишь, то вот тебе нож да сахар. Сам

коли.

Сахар у Бабы Глаши был редкий, кусковой. Такой уж давно

нигде не продавали. Дорожная Пыль никогда не колол сахар,

поэтому он у него постоянно вылетал из-под ножа. В конце

концов ему удалось наколоть несколько небольших кусков.

Чайник вскипел, и Баба Глаша разлила кипяток по кружкам.

Из тумбочки достала небольшое ситечко, наполнила его

чаем и опустила в кружку Дорожной Пыли.

– Чего ты маешься, как неприкаянный? Уж занялся бы чем, -

с укоризной сказала она.

– Чем мне заняться!? Я ведь не маг.

– Займись тем, что тебе по душе будет. До чего, например, ты

охочий?

Дорожная Пыль задумался. Он долго перебирал в памяти

события своей жизни. Неожиданно он понял, что ему трудно

ответить на этот простой вопрос.

– Знаешь, мне гораздо проще сказать, что мне не нравится. А

вот нравится… Ну, путешествовать, книги читать; но ведь

это не работа. А из работы…, даже и не придумаю. Ты сама

скажи, нравится тебе в гостинице полы мыть?

– Ну, что ж? Я люблю порядок и чистоту люблю наводить.

Любимое дело совсем не обязательно лёгкое. Просто оно

меньше сил забирает да душу не изматывает. С ним и жизнь

радостней. А работать только за деньги ваши то же, что и

есть, чтобы не умереть: никакого удовольствия и пользы.

– Скажи, какая разница, чем зарабатывать, когда финал один

332

и тот же? Ну, ладно бы ещё можно было оставить своё дело

детям. Так не факт, что они пойдут по стопам. Получается,

делал своё дело, умер – и всё в прах ушло. А то ещё все

вокруг кричат: "Счастье, счастье!" Какое, к чёрту, счастье!?

Хоть кто-нибудь знает это счастье!? Получается, когда тебе

хорошо, вот и счастье. Удовлетворенность – это счастье?

"Человек создан для счастья, как птица для полёта". Пустая

хлесткая фраза. Ничего больше. Человек создан для того,

чтобы удовлетворить себя. Так? В чём полёт!? – от

негодования Дорожная Пыль даже привстал. – Я так думаю:

не может быть целью непонятное никому счастье. Сама

жизнь достаточное условие, чтобы жить, и необходимое

условие по определению. У кого есть счастье? А живут все,

хоть иногда и это невмоготу. Всё одно – живут. Значит, сама

жизнь – решающий и окончательный аргумент. Вот и весь

мой сказ, – сказал и бухнулся на своё место Дорожная Пыль.

– Ты, Макарыч, как пьяница какой говоришь или того хуже.

Как у тебя язык поворачивается!? Разве ж всё одно, как

жизнь прожить? Разве тебе маги не говорили, что жизнь

даётся для выращивания души? Так для того, чтобы она

росла хорошо и не болела, в делах жизни сердце должно

быть. Это не для других надобно, а для тебя самого, – она

разгладила передник на коленях. – Пойми, дурья башка,

несчастные люди не могут построить счастливую жизнь.

Оттого вы на помойке и живёте; и будете жить, пока не

начнёте в себе свет искать, да взращивать, да другим дарить.

Счастье только от счастья родится, а не от

удовлетворённости твоей или, и того хуже, от пресыщения.

Не родят они счастья никогда. Вот люди говорят: "Мол,

трудно мы живём, несчастливо; так пусть наши дети будут

счастливыми". Ну, не глупость ли? Коль вы сами

несчастливы, откуда ж счастье у детей ваших возьмётся? От

набитого живота, что ли?

333

Она взяла увесистый кусок сахара, обмакнула кончик в чай,

откусила его и с удовольствием маленькими глоточками

стала отпивать из кружки. Потом поставила кружку на стол.

– А счастье ... Как же без него? Только не то, что ты давеча

говорил. Счастье – это полнота сил жизни в тебе, а не

сытость какая или ещё что. Это когда ты идёшь мимо пустой

консервной банки, и её тебе так поддать хочется, что мочи

нет. Это когда весь мир в красках, и сила, и любовь, и

испытания, конечно. Понял, дуралей? Ишь? Размахался тут

руками.

– Ну, хорошо. Допустим, девушке танцевать нравится, а она

толстая, у неё обмен веществ нарушен. А? Я к тому, что

часто мы не можем заниматься душевным делом по разным

причинам. Допустим, деньги на лечение ребёнка нужны, а

любимое дело столько не даст. Не всем дано право по сердцу

жить и в счастье.

– Проблемы у всех имеются и не они мешают по пути с

сердцем идти. Вот ты давеча сказал, что не можешь назвать,

что тебе по сердцу. Одна блажь на ум приходит. Это оттого,

Макарыч, что не очень-то ты напрягаться любишь. Фигли-

мигли, чаёк, кофеёк.

– Не понял… При чём здесь это!? Я люблю трудиться,

особенно когда мне нравится какая-нибудь работа.

– Вот скажи, ты вязать любишь?

– Откуда я знаю? Я никогда не вязал.

– Знамо дело. Чтобы полюбить что-то, надо учиться; и какое-

то время не будет радости. Вот когда научишься, тогда,

может быть, и понравится. В каждом деле так. Вначале надо

трудиться, себя перебороть, а потом, может, и повезёт. Часто

родители детей заставляют. Паганини, например. Ох, и

доставалось ему от папаши! А на тебе: Паганини вырос.

Помучиться всегда надо. А ты всё больше порхать любишь,

потому и не знаешь, что по душе тебе.

334

– Может, ты и права. Пока не выучишься читать, чтение не

полюбишь. Получается, что внимание родителей к талантам

ребёнка, их способность заставить имеет огромное значение

в жизни человека?

– Только если они не отравлены людской глупостью. Порой

родители думают, что талант ребёнка должен приводить к

успеху.

– Разве плохо иметь успех?

– Успех среди людей и путь с сердцем – вещи разные. Только

на моей памяти представление об успехе у вас менялось

несколько раз. Когда-то успехом считалось быть военным

летчиком, потом секретным физиком, потом космонавтом,

потом правителем, и вот нынче – бизнесменом. Глупости всё

это! Тщеславие да набитый живот. Смешно даже.

– Послушай, баб Глаш. По-твоему получается, что насилие

над ребенком не всегда плохо. Мало кто сейчас с тобой

согласится. Насилие как метод воспитания уже в прошлом.

– Вот те на! Это ж как же так!? Кто ж такие глупости у вас

придумал? В любой семье чего-нибудь не хватает. Где денег,

где времени у родителей нет, где ещё чего. Это ограничение

и создаёт принуждение для ребятёнка. Насилие не значит

бить. Это значит, силой обстоятельств ограничивать

желания. Каждый ребятёнок получает травмы от родителей,

у каждого комплексы и проблемы формируются с детства.

Тут уж ничего не поделаешь. Да, и то сказать, разве можно

только хорошие события в жизни создать? Да, и нужно ли?

Часто хорошие события приводят к плохим последствиям и,

наоборот. Жизнь должна идти своим чередом. Важно только,

чтобы она честной была, без подлости и обмана.

Дорожная Пыль похлёбывал горячий чай и размышлял.

Слова Бабы Глаши не очень-то вдохновляли его. Но он и сам

помнил, как страстно в детстве хотел иметь машину на

педалях. На беду машина была дорогой, а места в квартире

335

не было. Он всю свою жизнь помнил об этой машине. И даже

сейчас он бы не отказался покататься на ней.

– Баб Глаш, скажи, а можно человека без комплексов

вырастить? Какая-нибудь идеальная педагогика? А то

получается, что люди всю жизнь мучаются из-за ошибок

своих родителей.

– Чудной ты, Макарыч, да и все вы там у себя... на помойном

мире. Какой-нибудь профессор лысый сидит и книжки

пишет, выдумывает. Допустим, взял он в детстве что-то без

спроса или украл, а родители его заставили при всех отдать и

извиниться. Вот позору-то было! Ему до сих пор неприятно и

лицо горит, как вспомнит. Вот он и пишет, что унижать

ребёнка нельзя, потому что тот ребёнок он же сам, только

взрослый. А ему, видишь ли, взрослому, неприятно это. Во

потеха! Или поддал ему отец за то, что он издевался над

бабушкой. Ему же до сих пор обидно и стыдно. Так ведь? А

то, что это уберегло его в жизни от тысячи ошибок он,

конечно, не ведает. Вот и получается, что его педагогика – это

смехота одна. И забывает он, что его комплексы – это иногда

его спасательные круги. Сам вот представь человека без

комплексов, без изъянов. Как ему жить? Вся жизнь

насмарку. Да и не интересен он никому. Комплексы каждому

нужны. Понять их да изменить – вот поле для развития души.

У идеального человека и душа неизменна, потому как душа

в борьбе да в сомнении жива. Недаром говорят: «За одного

битого двух небитых дают». Понял? Сам подумай, какой

человек важней тебе: который никогда не употреблял или

который нашёл в себе силы бросить. Я, конечно, не

призываю, потому что у каждого нормального человека своё

найдётся. И за это родителям нашим спасибо сказать надо.

Помнишь притчу о блудном сыне? Вот-вот, ещё раз

перечитай.

Она допила свой чай, медленно встала и смахнула в ладонь

336

сахарные крошки.

– Иди уже, спи. Да и мне вздремнуть маленько надо.

337

33. Два в одном

Самое большое – это пространство. Оно вмещает всё.

Самое маленькое – это пространство. Оно помещается везде.

ДП

Было раннее утро, наверное, начало шестого. Дорожная

Пыль не спал, но вставать не хотелось. Необъяснимая

тревожность последнее время не давала ему покоя. Он лежал

и размышлял о своей странной судьбе, о тех, кто ему

встретился на пути и кого он должен будет в конце концов

покинуть. Человеку жить в мире магов долго нельзя. Либо

нужно становиться магом, либо убираться на свою помойку.

Одиночество и сжимающая душу тоска в такие часы волнами

накатывали на него. Порой его охватывал беспричинный

страх: жуткий, парализующий мысли и чувства..., страх до

мозга костей или до костного мозга...? Какая разница! Он

помнил, как Сэсэ говорил ему, что страх охватывает человека

в преддверии пути мага. Неужели он может встать на этот

путь? Кто он такой, чтобы быть магом? Всего лишь

дорожная пыль, на которой оставляют следы идущие по

пути...

Зазвонил телефон. Дорожная Пыль от неожиданности

вздрогнул и, немного подождав, снял трубку.

338

– Алло! Я слушаю вас, – хриплым голосом сказал он.

– Привет! – услышал он бодрый голос Басмача. – А я

чувствую, что вы не спите. Спускайтесь вниз, я здесь сижу.

Дорожная Пыль положил трубку, быстро одел спортивный

костюм и спустился вниз. В холле гостиницы, развалившись

в кресле, сидел Басмач. Он был одет в спортивную форму.

Его лоб блестел капельками пота, мокрые волосы были

взъерошены, легкая улыбка бродила по его губам.

– Вот, бежал мимо с зарядки. Чувствую, вы не спите. Решил

немного развлечь вас своим присутствием.

– А вы что в такую рань на ногах? – удивился Дорожная

Пыль.

– Я рано встаю, примерно в 4.30. Зарядка, туда-сюда – и в

семь я уже готов.

– Как вы можете бегать в кромешной темноте? Можно ведь

споткнуться, разбиться и помочь в такую рань некому.

– Я использую бег силы. Этим бегом можно бежать с

закрытыми глазами. Если хотите, я могу научить вас, -

предложил Басмач.

– Я бы с удовольствием, но думаю, у меня ничего не

получится, – огорченно развел руками Дорожная Пыль.

– Любой, обладающий мышечным пространством, может

бегать таким образом. Я же вам, кажется, говорил, что

мышечное пространство первично для живых существ. На

этом и основана методика бега силы. Как можно думать без

речи, так же можно бежать без глаз.

– Хорошо, что вы напомнили мне о незаконченном

разговоре про пространство, – встрепенулся Дорожная Пыль.

Басмач встал, подошел к кулеру, не спеша выпил два

стакана воды и вернулся обратно.

– В прошлый раз я, надеюсь, убедил вас, что мы смотрим на

мир через модели. То, что мы воспринимаем, реально, но это

не реальность. Или нет?

339

Дорожная Пыль кивнул головой в знак согласия, сдвинулся

на краешек кресла и наклонился к журнальному столику как

хищник, готовый к прыжку.

– Да-да! Я долго думал об этом после нашей ночной беседы и

в принципе согласен с вами. Но время и пространство –

особая статья. Это не совсем то, что мы наблюдаем; скорее

это то, через что проявляется то, что мы наблюдаем.

Кэкэ мне рассказывал, что время – это способность

фиксировать изменения с помощью памяти. Он ещё говорил,

что временнОе восприятие порождает арифметику. Мы

долго обсуждали с ним время, и, в основном он меня убедил.

Но как тогда быть с пространством?

– Пространство – это модель нашей способности двигаться, -

через некоторое время заговорил Басмач. – Точнее даже не

так: пространство – это модель для наших мускульных

ощущений. Сложный математический вопрос, но, если

говорить грубо, то основой мышечного пространства

является точка. Что такое точка в мышечном пространстве?

Банальное касание, о чём нам сообщают тактильные

рецепторы. Мы можем одно и то же касание достигать

разными последовательностями мышечных ощущений.

Например, мы можем коснуться чего-нибудь пальцем одной

руки. Потом, не разрывая контакта, протянуть другую руку в

тоже место и тоже коснуться этой точки. Мы можем, не

отрывая пальца, крутиться вокруг этой точки, делать любые

движения, сохраняя контакт. Так мы познаём свойства

нашего мышечного пространства, используя тактильные

ощущения для того, чтобы понять, какие последовательности

мышечных сокращений инвариантны относительно одной и

той же точки, и тем самым мы объединяем эти

последовательности в одно понятие, соответствующее

данной точке.

Может быть, вы замечали, как младенцы ещё до

340

формирования визуального пространства за всё хватаются,

постоянно хаотично сокращая различные мышцы, чтобы

зафиксировать инварианты мышечных ощущений? – он

поднял палец вверх. – Это идёт процесс формирования

мышечного пространства.

– Выходит, для формирования этого пространства нужны

только ощущения мускульных сокращений и тактильные

сигналы?

– В принципе, да. Но здесь, как и для времени, необходима

память, чтобы запоминать мышечные ощущения, поэтому

можно сказать, что БЕЗ ПАМЯТИ НЕТ ПРОСТРАНСТВА.

Но это ещё не всё. У мышечных ощущений есть

существенное отличие от тактильных. Если мышечные

ощущения подвластны нашей воле, то тактильные – нет. Мы

можем формировать те мышечные ощущения, которые

захотим, но с тактильными ощущениями не так. Например, к

малышу подошла мама и взяла его на руки. Масса

тактильных ощущений, и причиной их является не малыш, а

мама. Но ведь и те, и другие ощущения суть просто сигналы

в мозг. Не так ли?

– Что вы хотите сказать?

– Я хочу сказать, что малыш от рождения умеет делить

поступающие в мозг сигналы на волевые, подвластные ему и

прочие. Что это значит? А это значит, что без ощущения

волевого характера сигналов невозможно сформировать

пространство. Точнее говоря, БЕЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О

СВОБОДЕ ВОЛИ НЕТ ПРОСТРАНСТВА.

– Послушайте, Басмач. Мне Кэкэ говорил, что наша свобода

воли фатально ограничена. В нашей воле лишь переходы

между линиями времени. Как же это вяжется с вашим

утверждением?

– Очень просто вяжется. Я же не говорил вам, что без

свободы воли нет пространства. Достаточно лишь

341

представление о ней, – улыбнулся Басмач.

– Но всё же... как же эта расширяющаяся вселенная и всё

такое?

– А как же эта живопись, эта музыка? – хитро прищурился

он.

– Не надо иронизировать. Вот вы говорите о мускульных

ощущениях, а я, например, пространство воспринимаю

глазами и полагаю, что мои глаза отражают реальность.

– Вот те на! – хлопнул себя по бедрам Басмач. – А как же

слепые люди? У них, стало быть, пространственных

представлений нет? Они ведь двигаются и зачастую весьма

неплохо. Что скажете?

– Ну, не знаю, как они, а я пространство глазами вижу.

– Да, тяжёлый случай, почти неизлечимый. Вы забыли о

законе созидательного мышления.

– Причём здесь оборот причин и следствий?

– Ещё как причём! Мы формируем пространство как

классификационную модель для последовательностей

мускульных ощущений. Я же вам об этом только что

говорил? Потом выбираем параметры для системы

распознавания видов, которые в данном случае являются

точками пространства. Эти параметры мы находим в виде

зрения, аккомодации, сведения глаз, давления кристалликов в

ухе и строим алгоритм распознавания. После того, как он

готов, мы меняем причины и следствия и говорим, что

источник пространства – это наше зрение и все другие

выбранные параметры. Но это не так.

Будут другие мускульные ощущения – будет другое

пространство, будут другие параметры. Вы никогда не

задумывались, например, о том, почему у актинии нет глаз?

Это такое морское хищное животное-цветок. Представьте,

если бы у неё были глаза, она могла бы заранее

подготовиться к поимке приближающейся рыбки. Но её

342

способность двигаться ограничена шаром, отсюда и её

пространство совсем другое, и система распознавания

другая, и параметры для неё другие. Поэтому у неё и зрения-

то нет. Зрение ей ничем не может помочь в её пространстве.

Понимаете?

– Вы хотите сказать, что все проблемы у наших роботов с

движением и с распознаванием образов в пространстве

связаны с тем, что мы им извне навязываем наше

пространство, которого у них нет?

– Конечно. Дайте им ощущения от их сервоприводов, дайте