Текст книги "Всеобщая история искусств в шести томах. Том 6. Книга 2 (с иллюстрациями)"

Автор книги: Юрий Колпинский

Соавторы: Андрей Чегодаев,Борис Веймарн
сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 42 страниц)

В период между двумя мировыми войнами более половины всего объема строительства было сосредоточено в Бухаресте, что отвечало стремлению правящей верхушки превратить этот город в витрину буржуазного государства. Особенно активизировалась застройка столицы в 30-х гг., когда был разработан план реконструкции города, предусматривавший создание ряда ансамблей монументально оформленных парадных магистралей и строительство крупных зданий.

Строительство в остальных городах велось очень неравномерно. Сравнительно много строилось в Брашове, Кымпу, Гешице, Орэштне, в городах Трансильвании. В то же время другие города, даже такие значительные, как Яссы и Плоешти, почти не меняли своего облика, оставаясь провинциальными захолустными центрами. При общих скромных объемах строительства сооружались главным образом частные доходные дома и виллы, а также отдельные промышленные предприятия. Повсеместно вплоть до второй половины 30-х гг. господствовали эклектика, стремление к пышному декору, усложненным архитектурным формам. Типичным примером такой архитектуры является многоэтажный доходный дом, построенный в начале 1930-х гг. в Бухаресте архитекторами Кулина и Силионом. В его планировке проведено резкое деление на парадные комнаты и тесные и темные помещения для прислуги, выходящие во дворы-колодцы. Фасады дома перегружены декором и разнообразными архитектурными деталями, служащими лишь для украшения наружных стен, обращенных к улице.

Тенденции к помпезности и показной архитектуре усилились в годы фашизации руководства, что отразилось на градостроительных проектах, большинство которых, впрочем, остались неосуществленными.

Несмотря на неблагоприятные условия, в 30-х гг. нашего века в Румынию постепенно проникают идеи современной архитектуры. Первоначально они начинают сказываться на сокращении декора, на попытках упростить, сделать более лаконичными применяемые формы старого классицизма и других исторических стилевых направлений. С явлениями такого рода мы встречаемся, например, в особняке, выстроенном архитектором Д. Марку (1885 – 1960) на аллее Модроган в северовосточной части Бухареста (1933). Здание имеет простой компактный объем с плоской крышей, облицованные кирпичом неоштукатуренные стены, белокаменные обрамления горизонтального пояса окон и арочных проемов нижнего этажа. Очень выразительны и современны интерьеры виллы, связанные между собой открытыми прямоугольными проемами, благодаря чему пространство одних залов как бы свободно переливается в смежные помещения. Белые, гладкие, лишенные декора поверхности стен и потолков контрастно сочетаются с отделкой деревом, убранством национальными коврами, изысканной темной мебелью.

К сожалению, в большинстве построек этого времени новая архитектура проявляет свои стилистические особенности скорее как мода, внешнее увлечение, чем как органический и естественный процесс. Лишь некоторые постройки, такие, как стадион Анеф в Бухаресте (архитекторы X. Крянгэ, М. Георгиу), гостиница «Кар-пац» в Башове (архитектор X. Крянгэ), госпиталь в Яссах (архитектор Г. Трифу), здание Министерства транспорта, административное здание на улице Каля Виктория, Военная Академия в Бухаресте – архитектора Д. Марку, центральный рынок в Плоешти, построенный архитектором Т. Соколеску еще в конце 20-х гг., отмечены единством функционального и художественного замысла, тектонической логикой и ясностью современных форм. Вместе с тем строилось немало таких зданий, где делалась попытка приспособить новые конструктивные системы и приемы к стилизованным историческим формам, что, безусловно, не могло дать положительного результата.

X. Майку, И. Шербан, Т. Риччи. Дворец СРР в Бухаресте. 1959 – 1960 гг. План

рис. на стр. 337

После победы народно-демократического строя в Румынии быстрыми темпами начали осуществляться экономические и социальные преобразования, которые не замедлили сказаться на архитектуре и строительстве. Индустриализация страны, сооружение крупных промышленных предприятий, таких, как цементные заводы в Биказе и Черновода, химический комбинат в Борзешти, завод шарикоподшипников в Бырладе, нефтеперегонные заводы в Плоешти и т. д., повлекли за собой строительство новых городов и поселков – Онешти, Урикани, Хунедоара и других. Уже в первом периоде индустриализации существенно изменилась структура населения страны и число городских жителей только за восемь лет (1948 – 1956) возросло с 3,7 миллиона до 5,4 миллиона человек. Это потребовало развития массового строительства, которое за последние десять дет дало стране 850 тысяч квартир, много школ, детских учреждений, больниц и других общественных зданий.

Н.Бэдеску, X.Майку, М.Алифанти. Дом «Скынтейн» в Бухаресте. 1948 – 1953 гг – илл. 270 а

Однако не только объемом строительства определяются успехи румынской архитектуры. За послевоенные годы, и особенно за последнее десятилетие, румынские зодчие добились больших творческих успехов, по праву заняв в социалистическом лагере одно из ведущих мест. Они довольно быстро освободились от тенденций к формалистическому украшательству и искусственной монументализации. Если, например, в таком крупном сооружении, как комплекс Дома «Скынтейи» в Бухаресте (1948 – 1953; архитекторы П. Бэдеску, X. Майку, М. Алифанти), еще отчетливо прослеживаются ретроспективные композиционные приемы, используется подчеркнуто симметричная объемно-пространственная организация, применяются такие элементы, как декоративные угловые башни, недостаточно оправданные функционально надстройки, аркады со сложно моделированными архивольтами, то уже в середине 50-х гг. новые архитектурные веяния постепенно становятся господствующими.

В этот период румынские архитекторы успешно осваивают современные конструкции и смело вводят в число архитектурных выразительных средств железобетонный и металлический каркас, разнообразные своды-оболочки, обширные остекленные поверхности. Применяются различные контрасты фактуры и характера материала (оштукатуренные поверхности – кирпич; бетон – естественный камень – стекло; металл – бетон и т. д.), разнообразные цветовые сочетания.

Х.Майку, И. Шербан, Т. Риччи. Дворец СРР в Бухаресте. Разрез

рис. на стр. 338

Усилились и ансамблевые начала в архитектуре и градостроительстве. Одним из крупных мероприятий в плане реконструкции Бухареста является, например, реконструкция зоны Северного вокзала столицы. Здесь создана большая (почти четыре гектара) площадь, перестроены прилегающие к ней жилые районы Каля Гривицей, Джулешти и др. Одна из важнейших столичных магистралей – улица Каля Гривицей – застроена восьмиэтажными зданиями в сочетании с десяти-четыр-надцатиэтажными секционными домами башенного типа. Разнообразный силуэт застройки, курдонеры, образованные отступами домов, система площадей и развитых перекрестков – все это вносит оживление в облик магистрали, делает ее многоплановой и запоминающейся.

X.Майку, И.Шербан, Т.Риччи. Зал дворца СРР в Бухаресте. 1959 – 1960 гг – илл. 271 б

Выдающимся архитектурным ансамблем является площадь Дворца Социалистической Республики Румынии (1959 – 1960; архитекторы X. Майку, Л. Гарчия, Т. Нига, инженер А. Боверман). Центральную часть ее занимает здание Дворца с универсальным залом на 3100 человек (архитекторы X. Майку, И. Шербан, Т. Риччи). Это компактное, квадратное в плане сооружение перекрыто плоским железобетонным куполом. Простой и монументальный облик отвечает значительности здания, хорошо организует пространство ансамбля. Три стороны площади застроены многоэтажными домами, среди которых возвышается семнадцатиэтажная башенная вертикаль. Разнообразна пластика фасадов, выходящих на площадь: здесь использованы балконы и лоджии, большие выносы карнизной плиты, тенистые крытые галлереи, охватывающие первые этажи и объединяющие застройку.

Интересны архитектурные ансамбли заново отстроенного центра Галаца, площади Михая Храброго в Клуже, новые дома на площади Объединения в Яссах. Среди общественных зданий, построенных за последние годы, необходимо упомянуть вокзалы в Брашове и Констанце (1962; архитектор Т. Сэвулеску и другие), главный павильон Выставки национальных достижений (1961) в Бухаресте и др.

Н. Порумбеску и др. Государственный цирк в Бухаресте. 1965 г. Разрез.

рис. на стр.339

Строительство большого количества зданий, предназначенных для широких народных масс, типично для общей направленности современной румынской архитектуры. Эти новые сооружения строятся по всей стране и существенно меняют облик городов Румынии. Можно сослаться на такие общественные здания, как Государственный цирк в Бухаресте (1961; архитектор Н. Порумбеску и др.). В еще большей степени характер городов преобразуют новые жилые районы, организованные в соответствии с современными градостроительными принципами. Это районы Ферентарь, Балта Албэ, Гривице Рошие, Друмул Таберей, Жиулуи Скынтейя и др. в Бухаресте, новые жилые массивы в городах горняков долины Жиу – Лупень, Вулкан, Лоня, Петрила, Урикань, в городе металлургов Хунедоаре, в Яссах, Плоешти, Галаце и других населенных пунктах. В архитектуре этих комплексов прослеживаются некоторые особенности, характерные для румынского зодчества и вызванные спецификой местных условий. В первую очередь это обилие затененных лоджий и балконов, навесных козырьков и галлерей.

Н.Порумбеску и др. Государственный цирк в Бухаресте. 1961 г. Внутренний вид – илл. 270 б

Ч.Лэзэреску и др. Ансамбль курорта Мамайя на Черном море. Начало 1960-х гг – илл. 271 а

Одной из наиболее удачных и значительных работ румынских архитекторов является получившее мировую известность строительство на. Черноморском побережье в Мамайе, Мангалии и Эфории. Здесь созданы современные комфортабельные курортные городки с превосходно оборудованными пляжами, отелями, ресторанами, торговыми центрами и спортивными сооружениями.

Курорт Мамайя (к его строительству приступили в начале 60-х гг.; руководитель проекта архитектор Ч. Лэзэреску) рассчитан на десять тысяч мест и занимает прибрежную полосу шириной в двести-триста метров с общей площадью восемьдесят пять гектаров. С запада он примыкает к большому пресному озеру Сютгиол. Выстроенные в Мамайе многоэтажные отели подходят к самому пляжу и живописно сочетаются с низкими объемами зданий общественного обслуживания. Торговые центры образованы корпусами павильонного типа, группирующимися вокруг уютных внутренних озелененных и хорошо благоустроенных дворов, насыщенных газонами, цветами и фонтанами.

Так же как и в Мамайе, в Эфорни и Мангалии архитекторы особое внимание уделяли вопросам благоустройства, малым архитектурным формам, системе озеленения, играющим в современной архитектуре особо важную роль. Различный характер мощения дорог и тропинок, живописная расстановка декоративных ваз, свободная организация пространства, не расчлененного назойливыми изгородями, придают особую прелесть этим курортам. Проектировщики справились здесь со сложными композиционными задачами, добились единства и многообразия архитектурных сооружений каждого комплекса, выразительности и оптимизма в художественном облике интерьеров, органической связи с естественным окружением. Среди отдельных зданий черноморских курортов Румынии следует назвать четырнадцатиэтажный отель «Парк» (1962; архитектор В. Константинеску), отели «Виктория» и «Флора» в Мамайе, застройку набережной в Мангалии (архитектор Ч. Лэзэреску), выстроенный тем же архитектором ресторан «Пэрла Мэри» в Эфории и торговый центр, сооруженный в Эфории в 1961 г. архитектором Р. Бернштейн-Кац.

Архитекторы социалистической Румынии за последние годы достигли больших успехов в проектировании и строительстве промышленных сооружений, которые стали не только объектами инженерной деятельности, но и объектом творчества зодчих. Используя индустриальные конструкции, они добиваются выразительных архитектурных контрастов, интересной формы поверхностей, превосходно вписывают индустриальные сооружения в природный пейзаж. Большое внимание уделяется благоустройству территорий промышленных предприятий, которые по своему архитектурно-художественному оформлению часто не уступают гражданским комплексам. В числе интересных зданий, построенных в конце 50-х – начале 60-х гг., можно назвать фабрику «Технофриг» в Клуже (архитектор К. Якоби и другие), тракторный завод в Брашове, гидроэлектростанцию им. В. И. Ленина (архитекторы А. Диакон, Н. Неделеску и другие) в Биказе и др.

Творческие проблемы, стоящие сейчас перед румынскими архитекторами, очень широки. Охватывая все области архитектурной деятельности, они направлены на повышение архитектурно-художественного качества строительства, на освоение пространственных, монолитных и сборных конструкций, раскрывающих новые возможности не только для прогрессивных функциональных решений, но и для создания соответствующих выразительных форм. Деятельность архитекторов Румынии за последние годы завоевала широкое признание.

Искусство Болгарии

Е. Львова (изобразительное искусство); О. Швидковский, С. Хан-Магомедов (архитектура)

Освобождение Болгарии от фашизма в 1944 г. и утверждение народно-демократического строя открыли новые перспективы перед болгарской художественной культурой, поставили ряд новых задач перед работниками искусства. За сравнительно короткий срок болгарское искусство сумело завоевать важное место в жизни страны, вставшей на путь строительства социализма. Этп успехи стали возможными благодаря правильному отношению к использованию национального и мирового художественного наследия и планомерному руководству со стороны Болгарской коммунистической партии, уделяющей особое внимание развитию отечественной культуры.

Завоевания современного искусства были в значительной степени подготовлены прогрессивными революционными традициями национальной художественной культуры первых десятилетий 20 в., тесно связанной с общественной борьбой и ростом антифашистского движения в Болгарии. В первые десятилетия 20 в. реакционные круги болгарской буржуазии при поддержке империалистических кругов других стран вовлекали Болгарию в одну за другой политические и военные авантюры, что привело страну к глубокому кризису и разорению. Обострение социальных противоречий внутри страны, огромное влияние идей Великой Октябрьской социалистической революции вызвали подъем революционного движения и в Болгарии. Напуганная революционной волной, прокатившейся по всей стране, болгарская буржуазия сначала пошла на уступки – после отречения царя Фердинанда от престола в Болгарии было создано правительство Земледельческого союза во главе с Александром Стамболийским. Затем реакционная буржуазия консолидирует свои силы, создает монархо-фашистские организации. В 1923 г. фашистская клика захватила власть в свои руки, Стамболийский был убит, на болгарский народ обрушились кровавые репрессии и террор. Болгарские коммунисты, объединяя массы на борьбу с фашизмом, подготовили народное вооруженное восстание. Сентябрьское восстание 1923 г. было подавлено, сотни патриотов Болгарии повешены, расстреляны, брошены в тюрьмы. Но Сентябрьское восстание, потерпевшее поражение из-за отсутствия единого руководства, не укрепленного еще союза рабочего класса и крестьянства, оставило свои глубочайшие следы в народном сознании, в общественной и художественной жизни всей страны.

Ц. Лавренов. Старый Пловдив. Диптих. 1946 г. Собственность художника – илл. 281 б

В течение ряда лет фашистская реакция преследовала все передовое, прогрессивное, а в 1934 г. произошел новый переворот – в Болгарии установилась открытая фашистская диктатура. Но сопротивление реакции росло, в стране зрели силы, готовившиеся свергнуть фашизм, росла Коммунистическая партия, крепла ее связь с массами, рос ее авторитет как внутри страны, так и за рубежом. Героем международного рабочего движения стал Георгий Димитров, с трибуны фашистского судилища на Лейпцигском процессе смело выступивший с разоблачением фашизма. В этих сложных условиях развивалось и мужало реалистическое искусство Болгарии. Болгарские художники и скульпторы – Иван Милев (1897 – 1927), П.Георгиев (1900 – 1940), Иван Лазарев (1890 – 1952) – стремились отобразить жизнь, опираясь в своем творчестве на веру в духовные силы человека. Главное внимание эти художники уделяли крестьянской теме. В то же время в болгарском искусстве появляется особый интерес к образам и изобразительным формам культуры национального Возрождения, к старинным болгарским городам, монастырям («Базилика св. Софии», 1927, В. Захариева, р. 1895; городские пейзажи Ц. Лавренова, р. 1896), к темам, почерпнутым из фольклора. Исконными народными образами художники этого направления, порой впадая в стилизаторство, стремились противостоять официальному, салонно-академическому искусству. В рассматриваемый период возникают и качественно новые по содержанию, глубоко драматические, реалистические по форме произведения. Наиболее ярко и значительно уже в 20-х гг. проявили себя болгарские графики, связанные с прогрессивной прессой. Несмотря на огромные трудности, в болгарском искусстве зрели силы, способные открыто противопоставить свои идеи, свои идеалы буржуазии и фашизму, работали передовые художники, которые связали свою жизнь и творчество с пролетариатом, с Коммунистической партией Болгарии. Эти новые явления и определили во многом дальнейшее прогрессивное развитие живописи, скульптуры и графики Болгарии; они расширили образный диапазон искусства, ввели в него главного героя 20 в. – героический революционный пролетариат. Суровая правда жизни, увиденная с позиций пролетариата, критическое разоблачение существующих социальных порядков наполняют новым содержанием рисунки и карикатуры К. Кюлявкова (1893 – 1925), Александра Жендова (1901 – 1953), Илии Бешкова (1901 – 1958), Стояна Венева (р. 1904). Журнал «Красный смех» (1919 – 1923), в котором сотрудничали как эти, так и многие другие художники, пропагандировал коммунистические идеи, идеи братской дружбы с советским народом, бичевал империалистические круги Запада.

И. Бешков. Облава. Акварель. 1943 г – илл. 284 а

В конце 20-х – начале 30-х гг. на арену художественной жизни выходит новое поколение деятелей культуры, которые противопоставляют буржуазным реакционным взглядам, упадочнической философии, порожденным страхом перед революцией и народом, передовую марксистско-ленинскую теорию, основанную на революционных традициях, свое прогрессивное боевое искусство. В 1931 г. было организовано «Товарищество новых художников», объединившее ряд прогрессивных мастеров – А. Жендова, Ивана Фунева (р. 1900), С. Сотирова (р. 1903), С. Венева, В.Емануйлову (р. 1905), Н. Шмиргела, П. Младенова и других живописцев, скульпторов, графиков, впоследствии ставших во главе искусства освобожденной от фашизма Болгарии. Буржуазному искусству они открыто противопоставляли «новый художественный реализм» (подразумевая социалистический реализм), программу создания искусства для народа, искусства реалистического, идейного, общественно значимого.

Для болгарского искусства 30-х гг. характерно расширение тематики и в то же время – стремление к углублению традиционных для Болгарии тем и жанров, в частности крестьянской темы. В это время создаются произведения, правдиво рисующие тяжелый, подневольный труд болгарского крестьянства, а также утверждающие силу, нравственную чистоту и цельность характера крестьянина-труженика, его связь с землей, с природой и ее богатствами.

В 30-х гг. достигает своего расцвета творчество наиболее выдающихся живописцев того времени в Болгарии – X. Станчева и В. Димитрова-Майсторы. В творчестве Христо Станчева (1870 – 1950) весьма сильна критическая тенденция. Его серия болгарских пейзажей и в особенности проникнутая обличительным пафосом и подлинным драматизмом картина «На ниве» (1936; София, Национальная художественная галлерея) отличаются предметной материальностью, стремлением к жизненной достоверности.

X. Станчев. На ниве. 1937 г. София, Национальная художественная галлерея – илл. 280 а

Н. Балкански. Семья рабочего. 1936 г. София, Национальная художественная галлерея – илл. 281 а

Д. Узунов. Портрет К. Сарафова в роли Фальстафа. 1930 – 1932 гг. София, Национальная художественная галлерея. – илл. 282 а

В. Димитров-Майстор . Деревенская девушка. Ок. 1936 г. София, Национальная художественная галлерея – илл. 283 а

Картины Владимира Димитрова-Майсторы (1882 – 1960) «Невеста» (1935), «Сестры» (1936; обе – София, Национальная художественная галлерея), «Девушка из села Шишковцы» (1937; Кюстендил, Музей) радуют звучной чистотой красок. Поэтичные по характеру произведения этого художника опираются на традиции народного искусства (национальные песни, народный орнамент и т. д.). Многие картины В. Димитрова-Майсторы посвящены народным обрядам, свадебным церемониям. Мир его образов неизменно светел, радостен, наполнен яркими красками болгарской природы, связан с плодами земли и человеческого труда.

Многие прогрессивные художники Болгарии 30-х гг. ввели в искусство образы новых героев эпохи – людей труда, трактуя их как главную движущую силу своего времени, как людей сознательных и сильных духом («Семья рабочего» Ненко Балканского, р. 1907, «Обед» С. Сотирова; «В вагоне третьего класса» И. Фунева; все – София, Национальная художественная галлерея), утвердили в болгарском искусстве образ пролетариата. Значительное развитие в этот период получает также портрет (Илия Петров, р. 1903; Дечко Узунов, р. 1899). Таким образом, болгарское реалистическое искусство еще до освобождения страны от фашизма включилось в борьбу за утверждение новой, социалистической культуры и основа искусства народно-демократического государства была подготовлена этими здоровыми традициями.

Период после освобождения страны от фашизма – это период настойчивой работы, период становления новой культуры социализма. Уже в первые годы после освобождения страны болгарская скульптура вышла из мастерских художников на улицы и площади городов. -Это были временные скульптурные группы и символические фигуры, созданные для массовых митингов, демонстраций и собраний. Они олицетворяли победу народа над фашизмом, идею труда, свободы, братства с советским народом. В праздничные дни города Болгарии и особенно София были украшены многочисленными агитплакатами, транспарантами, лозунгами и портретами. Эти годы были отмечены большим подъемом монументального искусства, особенно монументальной живописи.

Живописец и график Илия Петров, тяготевший и ранее к эпическим, монументальным формам, обратился к стенописи. В 1946 г. он создал композицию «Девятое сентября» для фойе кинотеатра «Димитр Благоев» в Софии, посвятив эту работу погибшему в схватке с фашистами художнику Димитру Грынчарову. В символической форме художник изобразил два исторических периода борьбы болгарского народа с фашистской реакцией – в дни восстания 1923 г. и в годы Великой Отечественной войны; олицетворением фашизма в композиции является отвратительное уничтожающее людей чудовище, которое беспощадно разят болгарские и советские воины. Эту идею всенародной борьбы с фашизмом художник сумел воплотить с большой силой и убедительностью.

Уже первые художественные выставки – «Фронт и тыл» (1944), «Общая художественная выставка» (1945) – выявили желание болгарских художников уловить в окружающей жизни черты нового. Среди экспонированных работ были эскизы, графические заметки, порой произведения наивные и незрелые по своему характеру. Убедительно продемонстрировала силу реалистических традиций «Выставка пионеров болгарского изобразительного искусства» (1946); на ней были показаны лучшие работы известных художников старшего поколения – X. Станчева, А. Николова, B. Димитрова-Майсторы, А. Михова и других. В отличие от традиционных выставок камерного характера это были уже выставки нового типа, нового общественного звучания, на которых экспонировались работы, ставившие своей целью мобилизовать трудящихся на борьбу за укрепление народной власти, против сил реакции, работы, разоблачавшие буржуазную оппозицию, разъяснявшие политику Коммунистической партии. Наряду с картинами С. Венева «Партизаны», Г. Попова «Расстрел партизан» появились рисунки и плакаты молодых художников – А. Поплилова, Т. Динова, М. Бехара, многочисленные рисунки и плакаты Бориса Ангелушева (р. 1902), бывшего одним из самых активных художников-пропагандистов в те годы. А. Жендов, C. Венев, И. Бешков, В. Станков (р. 1906) также создавали выразительные карикатуры для газет и журналов, плакаты, рисунки, остро и метко откликавшиеся на события текущей общественной жизни страны.

Следующим этапом в завоевании новой тематики явилась большая «Общая художественная выставка» 1947 г. Болгарская критика отмечала, что на этой выставке новая тематика нашла свое воплощение в подлинно реалистических формах.

Значительную роль в формировании социалистической художественной культуры сыграли статьи Г. Димитрова по вопросам культуры и искусства, труды по вопросам теории Т. Павлова. В эти годы были созданы такие значительные живописные произведения, как «Помощница партизан» (1945) Н. Балканского, «Человек с тремя орденами» (1945) С. Венева, «Сентябрь – 1923 г.» (1947) И. Петрова и др.; скульптурные произведения: «Труд – свобода» (1947) Марко Маркова (р. 1889), «Соревнование» (1947), «Хлеб» (1946) и «Мойщица» (1947) И. Лазарева и многие другие работы.

И. Лазаров. Мойщица. Камень. 1949 г. София, Национальная художественная галлерея – илл. 286 б

В своем обращении к руководству Союза художников в 1947 г. Георгий Димитров подчеркнул большую роль изобразительного искусства в жизни болгарского народа, строящего социализм: «Мы считаем, что в системе всех факторов и мероприятий, которые должны поднять нашу страну в экономическом, культурном и военно-политическом отношении, искусство во всех его видах является серьезным и весьма важным фактором».

Годы после V съезда Болгарской коммунистической партии (1948), принявшего курс на построение социализма в Болгарии, стали периодом активного воплощения в жизнь программы партии, периодом борьбы за утверждение в искусстве метода социалистического реализма. В 1949 г. в Софии была открыта Национальная художественная галлерея, в 1950 г. опубликовано решение Центрального Комитета партии «О состоянии и задачах Государственной художественной академии». Это постановление имело особенно важное значение для перестройки всего дела художественного образования, для работы с молодыми художниками.

Период, охвативший конец 40-х – первую половину 50-х гг., со всей убедительностью доказал правильность намеченного партией пути. Однако на этом пути было много трудностей и заблуждений, в значительной степени затормозивших активное развитие искусства или нанесших ему серьезный ущерб. Одним из главных препятствий явилось имевшее в ряде случаев место упрощенное понимание и толкование метода социалистического реализма. Догматическое, нетворческое отношение к изучению опыта советского искусства и привело к появлению ряда фальшивых и антихудожественных работ.

Двадцатый съезд КПСС и апрельский Пленум БКП и в особенности VII съезд БКП (1958) создали условия для устранения и искоренения допущенных ошибок. Это оздоровило художественную жизнь страны и обеспечило дальнейший подъем искусства. Лучшие силы художников, проникнутых сознанием огромной ответственности перед народом, сплотились вокруг партии. Связь с жизнью, искреннее желание художников отразить ее в своих произведениях нашли свое воплощение в искусстве. Больших успехов достигла в последние годы скульптура. Перед ваятелями встали задачи создания монументальных произведений, проблема синтеза скульптуры и архитектуры в связи с развернувшимся по всей стране небывалым строительством. Было поставлено множество памятников в честь героев, павших за свободу, и воинов Советской Армии, освобождавшей Болгарию.

Интерес представляют памятники, сооруженные в Софии: памятник-гробница советских воинов (1954; архитектор В. Беязов, скульптор Л. Димитров, художник И. Петров), суровый и внушительный по своему решению; монументальный памятник павшим воинам Советской Армии в Пловдиве скульптора В. Радославова (1955 – 1957). Органично вошел в ансамбль Софии монумент в честь Советской Армии (1954), сооруженный архитекторами Д. Митовым, Л. Нейковым, скульпторами И. Фу-невым, Л. Далчевым, П. Дойчиновым, В. Емануйловой, И. Лазаревым, М. Георгиевой, художником Б. Ангелушевым и другими. Несмотря на то, что не все части монумента художественно равноценны, главную свою задачу он решает: ансамбль прост, монументален и связан с окружающим пространством – как с магистралями города, так и с зеленью парка и видом на замыкающую горизонт гору Витоша, на фоне которой поставлена центральная группа памятника, символизирующая единение советского воина с болгарским рабочим классом и крестьянством. Четкий силуэт фигур, их уверенное, целенаправленное движение, словно порожденное единым порывом, единым дыханием, создают внутреннюю динамику композиции, помогают сразу же прочесть ее смысл. В скульптуре (как, впрочем, в живописи и в графике Болгарии) тема героизма, тема подвига получила особенно яркое и правдивое воплощение. Достаточно упомянуть работы И. Фунева, В. Гиновского (р. 1927), С. Крумова (р. 1922). В них есть стремление выявить в человеке героическое, светлое и мужественное начало. Это свойственно и портретным работам болгарских скульпторов разных поколений – М. Маркова, В. Емануйловон, а также скульптурным композициям, посвященным бытовой и трудовой тематике, – И. Фунева, Н. Терзиева, В. Минекова, М. Измерлиева.

В болгарской живописи особое место занимает тема подвига, героизма партизан. Эти темы нашли свое воплощение в самых различных аспектах, в творчестве художников разных поколений. Но особенно убедительно и сильно прозвучали они в работах тех живописцев, которыми эта тема была выстрадана, выношена в течение долгих лет. Именно так были рождены картины таких разных художников, как С. Венев («Прощание», 1952; Пловдив, Художественная галлерея) и II. Петров («Расстрел», 1954; София, Национальная художественная галлерея).

И. Петров. Расстрел. 1954 г. София, Национальная художественная галлерея – илл. 280 б

В картине «Прощание» Венев создал психологически достоверную композицию, отобрав самые необходимые детали, раскрывающие и дополняющие смысл картины. Иначе решает тему И. Петров – он показывает в своей картине человека за минуту до расстрела, истерзанного пытками, избитого, измученного, но не сломленного, сохранившего веру в те идеалы, за которые он идет на смерть. Сложную цветовую гамму, тревожные, мрачные тона диктует художнику его замысел.