Текст книги "Гении и прохиндеи"

Автор книги: Владимир Бушин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 40 страниц)

А обличитель знай дальше кошмары малюет:''1917-1953 годы. Вот когда началось вымирани русских". Все знают, что за годы советской власти население страны постоянно и быстро росло от 150 миллионов почти до 300, т.е. величилось в два раза. Но этим суперпатриотам хоть кол на голове теши. У него на языке и еще и такое: "Безбожная пятилетка в конце 30-х годов". Дураков не сеют, не жнут... Да ведь наши пятилетки богоугодные хотя бы только потому, что лишь благодаря им мы разгромили фашизм. И начались они не в конце 30-х. а в 1929 году. И за одну только первую пятилетку национальный доход вырос почти в два раза. И Господь Бог аплодировал этому. Назаров неисчерпаем в своих обидах на советскую власть. Вот еще: ''Щедро тратились русские деньги на дотации напреспубликам". Господи, уже лет двадцать долдонят об этом! Да, тратились. Но мог бы сообразить народный печальнок. что зато наша государственная граница проходила тогда по Финскому заливу (Таллин – Либава – Клайпеда), по Бугу да Пруту, – за это надо было платить, а теперь, когда не тратим русские деньги на республики, граница в шестидесяти верстах от Смоленска. Есть разница, мыслитель? И опять: "Большевики с целью разложения общества взялись насильственно выкорчевывать духовное начало в человеке, превратив его в производственный "винтик" и замахнувшись в этом(?) на мировую революцию..."Да, да, да, взялись выкорчевывать. Но удалось это злодеям только в отношении таких, как Назаров:в них духовное начало выкорчевали так, что не оставили даже способность взглянуть на себя со стороны и подумать: "Кому я нужен? Кому интересен с этим ржавым "винтиком", с замшелой "мировой революцией", "безбожными пятилетками", давным-давно замусоленными Киселевым, Немцовым, Собчаком?" Самого Назарова не спасло от выкорчевывания даже двадцатилетнее пребывание в Мюнхене, где в русскую армию не призывают... Желая убедить, что советская власть крайне несправедливо обошлась еще с Солженицыным, Назаров пишет, что вот, мол, в царскике времена "неугодных специалистов за их частную переписку не ссылали". Какое прекраснодушие в шестьдесят лет! Да ведь всяко бывало, сударь. Царь Петр отдал на казнь родного сына именно за "частную переписку". Анна же Иоановна отрезала языки и ссылала в Сибирь не то что за переписку, а просто из бабьей ревности, как это было с красавицей Натальей Лопухиной. А о Герцене слыхал? В 1840 году он вернулся из Владимира в Москву после пятилетней ссылки, но уже в следующем году его опять арестовали и сослали. За что? В письма к отцу, которое вскрыли и прочитали, он написал об убийстве городовым прохожего. "Распространение возмутительных слухов". Но это же частная переписка 1 Хоть и не за частную переписку, но ведь и не за участие в вооруженных мятежах, не за убийства ссылали, сажали в Петропавловку, в Шлиссельбургскую крепость, в Бутырки, в острог таких "специалистов", как Радищев, Новиков, Пушкин, Лермонтов. Шевченко, Полежаев, Достоевский, Чернышевский, Короленко, Маяковский. Горький... Неужто наш суперпатриот не слышал эти имена?.. А что касается Солженицына, то посадили его не за то, что он был на фронте "неугодным специалистом" звуковой разведки, а за то, что будучи офицером действующей армии, в своих многочисленных письмах сверстникам на фронте и в тылу подрывал авторитет своего наркома, Верховоного Главнокомандующего, председателя Государственного комитета обороны, то есть во время войны в боевой обстановке занимался активной вражеской пропагандой. И сам Солженицын давным давно признал, что наказан был совершенно справедливо. И потому прав Распутин: "Солженицын не нуждается в защите." Не нужен ему ни Резник, ни Назаров, ни Падва...Впрочем, порой хочется защитить даже Солженицына, когда Назаров вдруг обрушивается на него: " Он всё еще дипломатично не называет наших врагов своими именами". А сам? Да ведь в большой статье ни одного имени нынешних душителей России, кроме совершенно безопасного Горабачева. Или это не врага?

Между Бондаренко и Шафаревичем

С этим Назаровым, как говорится, не соскучишься. Особенно ретив он в вопросе о марксизме. И начинает с корней: " Коммунистический манифест" Маркса и Энгельса провозглашал уничтожение семьи, национальности, государства и т.д. И что "Октябрь 17-го года имел именно эту идеологию." То есть семья была у нас уничтожена, все спали под одним гигантским одеялом, о национальности запрещено было упоминать, государство ликвидировано. Я не осуждаю Назарова, он лет 26 прожил за границей, имел время многое забыть о своей родине, но у меня такое впечатление, что он сейчас вынырнул не из Мюнхена, а из сороковых годов 19 века. Ведь это же о нем говорилось в "Манифесте": "Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании...внушают тем большее отвращения, чем больше разрушаются все семейные связи...Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства." Авторы "Манифеста" едко высмеивают и то, что "коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность". Ну, мог же этот бессмертный Назаров за сто пятьдесят лет хоть разок заглянуть в "Манифест". Мне кажется, он знает о нем только со слов Бондаренко, а тот -от Шафаревича. Так и живут, питая друг друга вздором. И ведь с таким нахрапом всегда и во всём. Читайте: "Я за последние 25 лет не раз обращался к красным патриотам с вопросом, чего они добиваются своей верностью мертворожденному коммунизму, но убедительного ответа не получил." Он обращался! Из своего Мюнхена. К кому? Кто его могучий голос слышал? А насчет "мертворожденного коммунизма" надо сказать этому живородящему писателю, что появившись в Англии на немецком, "Манифест" вскоре был переведен на английский, французский, польский, датский, русский, испанский, даже армянский и другие языки, С чего бы это так возиться с мертворожденным? Вот Назаров сочинил книгу "Тайна России". И что, когда она появится на армянском или датском?..

Между Березовским и Гусинйским Вцепился он в марксизм, челюсти разжать не может: "Православие призывает богатого добровольно поделиться своим имуществом с бедным, а марксизм призывал насильно отнять чужое имущество. "Да, да, так и Немцов с Новодворской говорят. Призывали богатых. И не только православие. На Руси призывали еще помянутые выше Болотников и Булавин, Разин и Пугачев, Плеханов и Ленин. И что, поделились богатые с бедными? А марксизм призывал и призывает трудовой народ не отнимать чужое, а вернуть своё, ибо все на свете – плоды его рук. И сейчас не только коммуниста, а весь трудовой народ требует вернуть ему то, что украли Березовские да Гусинские. Но на страже этих кровососов стоят бульдоги суперпатриотической свирепости.

Умствование о марксизме доводит Назарова до чертиков. Вы только полюбуйтесь:"Воплощение марксистских принципов в России пошло по особому немарксистскому пути". Дальше еще решительной: "При Сталине марксизм переродился". Ну, слава Богу, кажется, Россия потрафила Назарову. Так нет же, не может он оставить в покое марксизм, коммунизм, и пойти отдохнуть в пивную, не может! Считая себя знатоком, он язвительно спрашивает С.Кара-Мурзу: "Хорошо ли изучил марксизм-ленинизм?"Мало того, объявив, что у нас марксизм переродился, т.е. признав, что марксизма в стране уже и нет, вдруг объявляет: "Марксистская власть паразитирует на народе". Да откуда ж она взялась?

Оптина пустынь и мерседесы

Но вот и пришло 23 февраля. Моя Татьяна уж такие блины закатила, такую закусочку припасла! Одни опята собственного засола чего стоят... Мы были в полной уверенности, что вот уж сегодня дорогие гостечки припожалуют. Дабы беседа была оживленней и шире позвали еще наших добрых соседей поэта Сергея Викулова с женой Галиной Васильевной. На крыльце трем собакам нашим я наказал: "Смотрите у меня, зря не брехать! Придут очень важные персоны, VIP. Встречайте дружным вилянием хвостом и веселыми улыбками." Шесть часов...семь...восемь...Ни звонка, ни стука в дверь...Что делать? В половине девятого сели за стол. Поскольку мы с Викуловом оба фронтовики, первый наш тост в этот день был за армию И тут кто-то сказал: "А чем объяснить, что из самых звонких наших патриотов кому на фронте надо бы быть – не были, кому в армии полагалось – не служили. Ни Шафаревич, ни Распутин, ни его покровитель Залыгин?" Ответа никто дать не смог... Второй тост был, конечно, за широкую масленицу. Вот, мол, какой прекрасный праздник. Я рассказал, что хотя отец мой был коммунистом, но в нашей семье она отмечалась всегда, как и теперь.

После второй рюмки стало жарко. Сергей расстегнул воротник рубахи, мелькнул нательный крест. Может быть, отчасти поэтому разговор через некоторое время перекинулся на религию. И тут я сказал:

– Нельзя осуждать тех, кто не служил в армии . Мало ли как складывается судьба. Меня больше удивляет то, что крестились они кто в двадцать лет, кто в сорок с лишним, и вот теперь похваляются друг перед другом своим крещением да еще учат православию других, крещеных, как полагается, в младенчестве. Не удивительно, что тут на память мне пришли именно те, кого мы ждали. Я достал с полки книгу Бондаренко (вот она "уникальная сыскная способность"!) и, заглядывая в неё, стал рассказывать:

–Четыре года назад, накануне 60-летия Распутина была в "Завтра" напечатана его беседа с Бондаренко. Тот гордо заявил: "Я крестился в Оптиной пустыни... А как ты пришел к вере? Где крестился?" Юбиляр ответил : "У меня всё-таки , Володя, деревенское воспитание, а там корни православия сильнее. Родная почва всегда ставила на место даже зарвавшихся атеистов... Без православия русский – не совсем русский, а может быть, и совсем не русский..."С последней мыслью, как вы знаете, друзья, сказал я, разливая по третьей рюмке,– вот уже несколько лет носится по стране и бъет по головам неверующих Никита Михалков, лауреат премии Ленинского комсомола Казахстана, ссылаясь при этом на Достоевского, который, конечно, ничего подобного не говорил.

– Блины стынут, потом доскажешь,– рассердилась жена.

–Нет, вы только подумайте,– воспротивился я,– после слов о крепости православных корней в родной деревне вдруг сообщает : "Я крестился в юбилей поля Куликова в старинном (старше Москвы) русском городе Ельце, где тогда еще живы были ученики оптинских старцев". Да почему же не на родине? Все засмеялись.

– Конечно, смешно. Как новые русские своими мерседесами, они похваляются друг перед другом качеством своих крещений: один в Оптиной, а другой в древнем Ельце да еще в юбилей Куликовской битвы, т.е. в 1980-м году. А шел тогда младенчику сорок четвертый годочек... Третья рюмка была у нас, конечно, за дам.

Эксгумация "белых", фабрикация "красных"

Засиделись мы тогда допоздна. Оставалось еще два дня широкой масленицы. Мы все-таки продолжали ожидать гостей. И как опять могло бы хорошо получиться: 25 февраля – прощеное воскресенье! Вот бы и облобызались... А пока я опять взял статью Бондаренко и мне вдруг бросилось в глаза, что он то и дело, как всегда, не зная меры, твердит обо мне и моих единомышленниках: "красный публицист", "красный идеолог", "красная оппозиция", "красные патриоты", "красная идея" и т.д. до бесконечности. Но право же, что такое "красная идея", как и "белая", я просто не знаю, никогда не интересовался этим. Жена принесла однажды книгу "Белое дело"– до сих пор её не открывал. "Красные" и "белые" это реальность Гражданской войны и литературы о ней. А уже в двадцатые-тридцатые годы даже мы, мальчишки, играли не в "красных" и "белых", а в казаков-разбойников. Какие могут быть "белые", спустя 60-70-80 лет после Октябрьской революции и Гражданской войны. Они просто все перемерли. Это высосанная из пальца выдумка газеты "День" и лично Бондаренко, который покатался по заграницам и действительно разыскал там несколько "белых" мумий и немецких наймитов времен Отечественной войны. Ну, а раз обнаружены "белые", то надо создать и "красных": вот "певец красной идеи" Бушин. И, откопав тех и других, гальванизировав, они их надули и стали ломать голову, как бы примирить всех – от кавалеристов Гражданской войны Буденного и Шкуро до современных литераторов Бушина и Солженицына. Это старая традиция иных советских деятелей – создать своими руками проблему, а потом героически её решать. Всем этим они изрядно добавили путаницы в умы, в ситуацию, и без того крайне сложную и нанесли большой вред борьбе против режима, который ведь тоже сюсюкал по поводу "белых" и натравливал их на "красных". На самом деле ни тех, ни других не было и нет. Борьба идет не между "красными" и "белыми", высосанными из пальца, а между советскими людьми и антисоветчиками или, как говорил В.Кожинов, между патриотами и антипатриотами. А разноцветные матрешки, созданные наспех, только путаются в ногах...

Но дело не во мне, пусть назовет меня Бондаренко хоть "красным горшком", -все равно поставить в печь сей горшок ему не удастся. Гораздо хуже то, что своей красно-белой схемой, измысленной от безделья, он лезет поверять историю: "Я считаю великую Победу над фашизмом не красной победой, а Отечественной". А кто считает красной, кто так сказал: "красная победа"? Он выдумывает себе противников и доблестно их сокрушает, привлекая в помощники великие авторитеты: " Так же (как он!) считал и Иосиф Сталин, назвав ту войну не великой коммунистической, а Великой Отечественной". Господи, какое горе от неума! Весь мир объездил, горы книг прочитал и ничего не понял. Какое незнание времени и непонимание своей страны! Оно сквозит даже в поименовании Сталина "Иосифом", чего ни в народе, ни в печати никогда не водилось, а было принято лишь на Западе. А уж "коммунистическая война"...Да ведь никому и в голову тогда не могло это притти. Как и немцы не назвали войну нацистской. Успокойся ты, Христа ради, Бондаренко. Ты собственный хвост хочешь поймать и укусить. Так нет же! Опять: "Победила не красная, а русская Россия!.. .Если лишь красная идея вела русские полки на смертный бой ( да кто же это утверждает? ), то зачем тогда Иосиф Сталин вводил не красные атрибуты государственности – погоны офицерские, ордена Кутузова и Суворова" и т.д. Окстись, Вова, давно уже не было никакой "красной России", она выполнила свою великую историческую роль и ушла со сцены, даже армия вскоре перестала называться Красной. Была Советская Россия, социалистическая. Что же касается "атрибутов", то те, которые названы тобой, были введены лишь в 1942-43 годах, война-то шла уже давно, перелом к победе произошел и без них. Тебе же и неведомо, что вообще-то они начали вводиться задолго до войны: в 1935 году – звание маршала, в 1940 -м – звание генерала и адмирала, а погоны были введены в 1943 году и вовсе не только для офицеров, как ты думаешь, а для всей армии, потом – для всего военно-морского флота. Ты в армии-то служил? Почему же не знаешь таких всем служивым известных вещей? Заявление о том, что "руссификация(!) режима (Так совершенно в духе Немцова-Явлинского ты именуешь советскую власть.) началась(!) именно в годы войны" есть не что иное, как еще одна малограмотная нелепость штафирки. Особенно, если учесть, что тогда же, в тридцатые годы, о чем уже говорилось, шла еще и такая усиленная "руссификация режима", как появление множества книг, фильмов, спектаклей об Александре Невском, Дмитрии Донском, Петре Первом, Суворове, Кутузове и т.д.

Прямых двойников "детей Октября" Бондаренко усмотрел даже в первой русской эмиграции: "И там были свои непримиримые Бушины и Татьяны Глушковы, и там были люди считающие, что или в России восстановится монархия или её необходимо тотально уничтожить. Георгий Иванов призывал сбросить на Москву атомную бомбу..." Но зачем тревожить тень свихнувшегося Иванова, почившего в Бозе пятьдесят с лишним лет тому назад? Вот шевелится живой классик Солженицын. Он тоже грозил Москве: "Будет на вашу голову Трумэн с атомной бомбой!" А мы-то с Глушковой причем здесь? Разве мы говорили, что если Россия не будет социалистической, то ей надо уничтожить? Соображаешь ли ты, что лепечешь, Вова? Лечиться надо, как пишет Малинин из Твери.

Затяжное прозрение

Но вот и кончилась масленица. Надежды на явление гостей оставалось всё меньше. Зато каждый день приходили письма о них. Многие читатели обратили внимание на то, как бурно В.Распутин восхищается советской эпохой: "Только теперь начинаешь вполне понимать, в какой уникальной стране мы жили. Хлеб в столовых бесплатный, а в магазинах он стоит копейки; образование бесплатное да еще и заставляли учиться (вот диктат!); о наркоманах слыхом было не слыхать; из одного конца страны размером в шестую часть суши в другой конец можно было долететь за половину зарплаты; искусства процветали отнюдь не за счёт гадостей; интеллигенция с черными бородками и плутоватыми глазками не в Кремле восседала, а по кухням шепталась... Социальные завоевания долго будут нам сниться, как чудный сон". Прекрасно сказано. Но у читателей этот восторг вызвал много вопросов. Неужели писатель Распутин, спрашивают они, так отстал от рядовых своих читателей, что "только теперь" и лишь "начинает" понимать, в какой стране прожил лет пятьдесят? В Горбачеве семь лет не мог разобраться, до самого краха в 91-м нахваливая его, и вот теперь опять только начинает чесать в затылке: "– Сон это был или явь?" Размышляет как жернова крутит. Откуда такая медлительность?.. В самом деле, я лично, даже не будучи Героем соцтруда, не имея литературных орденов, премий, таких обильных и многотиражных изданий, за всю жизнь не получив от государства ни одной квартиры, я всегда понимал, в какой необыкновенной стране родился и жил. Да разве я один! Множество людей с глубоким чувством и совершенно искренно пели: "Хороша страна Болгария, а Россия лучше всех!" Распутин тут же добавляет: "Как можно отвергать целую историческую эпоху, в которой страна добилась невиданного могущества и стала играть первую роль в мире?!" Вот именно. Золотые слова! Но читатели напоминают: ведь есть же люди, которые не только отвергают эту эпоху, а поносят её, клянут, именуют "черной дырой истории". И первый среди этих, мягко выражаясь, олухов царя небесного – ваш кумир, Валентин Григорьевич, ваш благодетель, о величии которого вы распространяетесь. О чем шептались по кухням интеллигенты с черными бородками и плутоватыми глазами? Прежде всего, о нем, о его лживых книгах, клеветавших на дорогое вам время.

Узколобая критика твердолобости

Но самое главное здесь вот что. Выразив восхищение советской эпохой, её великими социальными благами писатель решительно и начисто отделил всё это от коммунистической идеологии, назвав её "твердолобой", будто бы "не желавшей поступиться ни одной буквой". Конечно, случались у нас твердолобые идеологи, например, чтоб далеко не ходить, хоть Яковлев с его долдонской статьей "Против антиисторизма", но он имеет такое же отношение к коммунистической идеологии, как Глеб Якунин к православию. Ведь ничего подобного из того чудного сна, описанного Распутиным, даже бесплатного хлеба в трактирах, не было же в царское время. Почему? А потому что это не было предусмотрено идеологией того времени. Довелось ли вам, Валентин Григорьевич, между Фицджеральдом да Гарднером прочитать "Войну и мир" Толстого? Так вот, там (т.2,ч.4.,гл.6) в замечательной сцене охоты на волков мы узнаём, что помещик Илагин за отменных статей суку Ерзу отдал соседу три семьи своих дворовых людей. Расскажите это Солженицыну, напропалую лгущему о прошлом. А все великие социальные блага советского времени прямо вытекали из коммунистической идеологи, утверждавшей, в частности, что главный экономический закон социализма состоит в максимальном удовлетворении постоянно растущих материальных и духовных запросов общества. Назвать коммунистическую идеологию "твердолобой", а Октябрьскую революцию "подлой" можно только при достопечальном состоянии своего собственного лба.

Продолжая тему "красной твердолобости" таких, как Бушин, В.Распутин говорит: "Не желающие еще с 70-х годов даже слышать имени Солженицына, оно их сразу приводит в неистовство, так же не принимают они Православие;

русский человек, по их мнению, не должен был в этом (?) отходить от ортодоксальной коммунистической идеологии..." Откуда все это писатель взял, неизвестно. Но что ж получается – "русский человек", т.е. весь наш народ находился в плену "ортодоксальной коммунистической идеологии", выразителем которой был Яковлев, и такие, как Бушин, не позволяли ему отойти от нее? Дело тут не во мне, а в народе: ведь нет никаких оснований делать его единомышленником прохиндея Яковлева. Кроме того, ну можно ли ставить на одну доску православие и Солженицына! Ведь не один Ю.Д. Юдин из Петрозаводства пишет о нем: "Я читал "Архипелаг". Некоторые факты там оспаривать бессмысленно, но меня поразила патология ненависти и злобы ко всему нашему обществу". А я лично писал о нем лишь порой с "неистовством", – там, например, где вел речь о том, как он нахваливал генерала Власова, или восхищался галантностью немецких оккупантов, или лгал о Пушкине, или глумился над Достоевским и его каторгой, или клеветал на Шолохова и т. п. Но гораздо чаще я писал, просто помирая со смеху по причине лживости и невежества Солженицына, – там, например, где он уверял хоть стой, хоть падай! – что "Наполеон не нашел Москвы из за болот и лесов", что Александр Второй был убит в 1882 году, что в Новочеркасске был воздвигнут памятник атаману Платонову, что он, прибыв на фронт в мае 1943-го, "доблестно воевал" четыре года, т.е. до 1947-го включительно, что в апреле 1945 – го должен был встретиться на реке Эльбе с американцами, хотя на самом деле его армия шла на город Эльбинг, что за многие сотни верст к северу от места встречи с американцами в Торгау и т.п.

Народ стонет, а они радуются !..

Перейдя от советской эпохи к нынешней, В.Распутин и здесь сделал немало довольно странных и даже непонятных для читателей заявлений как общеполитического и, если угодно, философского характера, так и частного. Непонятно, во-первых, почему писатель считает, будто "на другом берегу", "на противоположном берегу Реки жизни", т.е. в катастрофическом положении "мы очутились" только теперь, "ступив в третье тысячелетие", иначе говоря, в январе 2001 года. Большое заблуждение! Страна во многом оказалась "на другом берегу" уже в 1991 году, а окончательно – в 1993-м. Если совсем точно, в ту ночь, когда над Кремлем враги народа спустили Красный флаг и подняли власовский. И совсем странно, когда писатель заявляет: "У меня такое впечатление, что все (!) мы испытываем невольную радость(?!) от сравнительно благополучного перехода в новое столетие и тысячелетия". О радости в нынешнюю пору я слышал до сих пор только от того же Яковлева... Поэтому, как уже было сказано, не надо бы говорить за всех, даже если приятель Бондаренко именует тебя "совестью народа", как лучше бы не вещать и за всю страну: "Россия, я свидетельствую, во многом жила в отношении своего прошлого в потёмках". Право, как уже отмечалось, лучше говорить за себя лично: "Я, писатель Распутин, лауреат солженицынской премии и Герой социалистического труда, испытал как академик Яковлев, невольную радость." Какова же причина радости? Оказывается, она в том, что хотя с 1992 года народ и вымирает ежегодно по миллиону, но все же "обошлось без апокалиптических разломов и потопов". О, при такой жизнерадостности можно ликовать еще и потому, что соотечественники вымирают в год всё же только по миллиону, а не по три или пять. Впрочем. П.В.Убитин из Лысково Нижегородской области пишет: "В 2000-м году в нашем районе родилось 322 младенца, а умерло 945. При таком раскладе, как в нашем районе, убыль населения по стране ежегодно составляет 2 миллиона 300 тысяч человек". Проделайте, Валентин Григорьевич, такой подсчет по родному Иркутску, если еще бываете там. Глядишь, и убудет вашей странной радости... Напрасно писатель так уверенно свидетельствует и о том за всю Россию, будто она до ельцинской катавасии, до солженицынских сочинений "во многом жила в потемках в отношении своего прошлого". Конечно, в советскую эпоху имелись белые пятна, разумеется, встречались упущения, но подлинные потемки царили по-причине прежде всего дикой неграмотности народа не тогда, а в дореволюционное время. Стоит лишь перечитать хотя бы две книги деревенщиков того времени: в "Овраге" Чехова да "Деревня" Бунин. Вот уж где потемки так потёмки. Можно лишь удивляться, как у человека, знающего эти книги, повернулся язык приложить это словцо к советскому времени. Минчанин Э.М. Скобелев прав: Солженицын, которого он называет литературным монстром, взлетевшим на литературный Олимп ценою целенаправленного разрушения своего отечества, "никакого факела над мраком российской истории не поднял" по той причине, что "обслуживал политические интересы западной информационной машины, которая никакой правды не допускает да и не знает её".

Маркс умер 14 марта...

Кончилась маслиница, кончился и февраль, а от моих приглашенцев ни слуху, ни духу. Как быть? Все-таки надо же объясниться с глазу на глаз!.. Вдруг узнаю (опять "уникальная сыскная способность"!), что 15 марта у Распутина день рождения. Это же прекрасный повод послать письмо, поздравить, расспросить, подарить пару мыслишек. Что ж, писать еще раз? А что делать, если они гордо молчат! Может, всё-таки достучусь. И я сел за компьютер. Получилось так:

"Уважаемый Валентин Григорьевич,

здоровья вам и всех благ! Знать, не случайно вы родились сразу после дня смерти Маркса, скончавшегося 14 марта. Видимо, именно этой мистической близостью объясняется ваш пристальный интерес к коммунистической идеологии, доходящий до объявления её "твердолобой". Не случайно и то, что в прошлом вас особенно чтил Горбачев, заявивший недавно в Американском университете в Турции : "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма", а ныне чтят и самоотверженно защищают такие свирепые антикоммунисты, как М.Назаров... Но об этом позже, а сперва в этот светлый день хочу развеять некоторые ваши мрачные мысли . Может, у нас обоих на душе станет полегче.

Кто Лиса? Кто Журавль?

Вы заявили о моем "решительном нежелании знаться" с вами, гордо добавив, что "горевать при этом не следует." С чего вы взяли? По-моему, дело обстоит как раз наоборот. Приведу всего один пример. В июле 1989 года я предложил "Нашему современнику", где вы много лет член редколлегии, резко критическую статью об академике Сахарове. За её публикацию решительно высказались Сергей Викулов, Вадим Кожинов, Ирина Стрелкова и вы. Но у Станислава Куняева, только что ставшего главным редактором, были совсем другие планы. Заняв кресло коммуниста-фронтовика Сергея Викулова, он первым делом пригласил в редколлегию маститого антисоветчика Игоря Шафаревича ("Уважаемый господин Шафаревич!...") и запланировал на весь будущий год печатание "Красного колеса" господина Солженицына. Конечно, моя статья оказалась ему поперек горла. Решая, как бы ловчее выйти из положения, он дал её на отзыв Шафаревичу, имя которого еще даже не стояло на обложке. Тот, разумеется, статью зарезал, заявив, что её печатание будет катастрофой для журнала. Куняев игнорировал мнение нескольких членов редколлегии, а ухватившись за отзыв одного Шафаревича, – академик! – статью отверг. Её напечатал в двух номерах "Военно-исторический журнал", который после этого не пережил никакой катастрофы, а даже сильно прибавил в тираже... Так вот, встретив вас в Доме литераторов в январе 1990 года, я подарил оба номера с моей большой статьей, поставив на ней самую дружескую надпись. Разве это поступок человека, который "не желает знаться"? Но это далеко не всё. За прошедшие с тех пор десять лет я неоднократно поминал добром ваше имя в своих статьях и книгах, например, в книге "Честь и бесчестие нации"(М.,1999) или в статье "Менуэт президента", напечатанной в "Завтра" №3 за этот год уже после статьи "Билет на лайнер". Я писал о невежественных и узколобых властях: "О писателях Бондареве и Распутине, об артистах Игоре Горбачеве и Людмиле Зайцевой, о театрах МХАТ имени Горького и "Содружество" на Тагенке они просто не знают и не слышали..." От вас же за десять лет ни единого доброго словца. А теперь я высказал ряд критических соображений, иные из которых, в частности, о языке, могут быть вам полезны, в ответ же получил от вас с Кожемяко поток мыльных пузырей, извлечь из которого хоть что-нибудь годное для употребления не представляется возможным. Но ведь среди не только верующих, как вы, но и неверующих на добро принято отвечать добром, тем более, если даритель гораздо старше годами. Так кто же с кем не желает знаться? Я, конечно, не стал бы ворошить столь деликатное прошлое, но у меня нет более убедительного ответа на только что поставленный вопрос. К тому же, именно моим нежеланием знаться вы объясняете появление моей статьи о вашей зелененькой премии. Будто бы это мой ответ на ваши настойчивые попытки подружиться. И значит, я был коварнее, чем хитрая Лиса с простофилей Журавлем в известной сказке.

Потом вы сказали : "Думаю, Бушин и не читал моего выступления (при получении премии), а только торопливо похватал отдельные куски, счёл их подходящими для приговора, опасаясь, что полный текст может оказаться неподходящим, и повел стрельбу...сверка с текстом не поспевает за бегом ретивого пера." Вопрос тот же: откуда вы всё это взяли? Я прочитал даже не один, а два варианта текста вашего выступления: стеснительный вариант в "Правде", которая выступила первой, а потом – в бондаренковском "Дне". И в этом легко убедиться. "Правда" опустила ваши расшаркивания перед Солженицыным, – я взял их для своей статьи из "Дня". А в "Дне" не было вашего знаменитого речения "Он есмь"( узнав от меня, что это неграмотно, Бондаренко, время позволяло, быстро убрал его), – я взял эту жемчужину из "Правды". Вот уж действительно сверка с текстом не поспевает за работой ретивого языка.

"Для кого "Ве1kа" грызла золотые орешки?

Жуткое впечатление производят и слова о моей "стрельбе", видимо, из ПТР по вашей уважаемой персоне во исполнение моего же "приговора" к высшей мере наказания. Какой приговор? Какая стрельба? Я всего лишь сожалею, что вы приняли премию антисоветчика и был бы рад, если вы отказались от нее. В 1994 году, когда Ельцин в связи с 70-летием Юрия Бондарева наградил его орденом, я написал юбиляру: "Юра, стыдно..." И он отказался от ордена, возможно, конечно, не только из-за моего письма, но все равно я был этому рад. А вы и дальше все о "приговорах": "С жестокостью, ничуть не меньшей (!), чем решения исполкома народовольцев..." Ну, зачем вы стращаете? Что, кого-то приговорили к смерти? "...вынесли "приговор" Владимиру Солоухину: "Не наш, поди прочь!" Это кто же вынес такой приговор? И что, Солоухина выставили прочь из редколлегии "Нашего современника", или из Правления Союза писателей, или, наконец, из переделкинской дачи, которую он имел вдобавок к дому в Алепино? Солоухин долгие годы воспевал коммунизм, Ленина, партию, свой партийный билет. А когда власть захватила наглая коммунофобская банда, ненавидящая русский народ, то в угоду ей он принялся, порой даже за американские деньги, клеветать на коммунизм, на Ленина, на партию, на советское время. И что же, нельзя было сказать ему, что это предательство, тем более подлое, что совершено уже в старости, после того, как получил от советской власти почти столько же, сколько вы, Валентин Григорьевич. Так зачем же взвинчивать обстановку? Если что-то было сказано несправедливо, опровергните. Докажите, например, что не Солоухин издал свою невежественную и лживую антикоммунистическую книжку "При свете дня" на доллары американской фирмы "Belka Trading Corporation", а коммунист Бушин свою книгу "Клеветники России". Чего попусту воздух-то сотрясать?