Текст книги "О русском воровстве, особом пути и долготерпении"

Автор книги: Владимир Мединский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 31 страниц)

Е. Пугачев в царской одежде. Палех.
Вор Емелька Пугачев не без оснований полагал, что, чем богаче он разоденется, тем больше будет походить на «настоящего» царя – в глазах голытьбы

Пугачев и его подельщики даже не были врагами дворянства. Все его приближенные принимали имена и титулы реальных дворянских семей. Они только не очень отличали титул от фамилии, и кто грамотный, сам писал, а за неграмотных писец подписывал одним словом под документами: «Графчер-нышев» или «Князьвяземский».

Окружение Пугачева претендовало на то, чтобы стать «правильными» дворянами, а для того предстояло истребить «неправедных», вот ведь как.

Кстати, в революциях 1905 и 1917 годов, а особенно в Гражданской войне 1918-1922 годов очень виден этот народный архетип: уничтожить «неправильную» и тем самым «неистинную», не легитимную власть. Разрушить «до основанья» все, что с ней даже косвенно связано. А уж потом, на обломках, в пустыне, «мы наш, мы новый мир построим».

Марксизм, таким образом, лег на феномены российского народного сознания, что и сделало Гражданскую войну такой кровавой и долгой, так напоминающей пугачевщину невиданных масштабов.

Выводы

В итоге, что же мы видим в России? Какие «долготерпение» и «смирение», какую «покорность властям» и вообще «рабскую покорность»? А никакие!

Мы видим народ, хорошо приспособившийся к среде своего обитания и сумевший хорошо приспособить эту среду к своим потребностям.

Русские очень терпеливы в тех случаях, когда не в силах изменить природу своей страны и сделать ее более «удобной». Морозы и распутица заставляют ждать, и россиянин умеет не стремиться к невозможному, не нервничает потому, что холод мешает полевым работам, а в ледоход никуда не проедешь. Он скорее поедет кататься на санях и от души полюбуется стихией воды и льда под пронзительно-синим небом марта.

Но россиянин умеет организовать себе вполне комфортное существование, независимо от холода и расстояний. С прогулки по зимнему лесу, с берега, на который наползают льдины, он вернется в жарко натопленную избу, а в дальнюю дорогу возьмет с собой пироги и заранее заготовленный мешок с пельменями. Мне рассказывали сибиряки, как эти пельмени в начале долгой зимы в деревнях лепили тысячами. А что, бабам в мороз дома есть занятие, еда вкусная да полезная, холодильник не нужен – выстави за окно, так и будут там храниться – не портиться до апрельских оттепелей.

Такое приспосабливание к природе своей страны имеет общего с долготерпением не больше, чем «долготерпение» британского дворянина, живущего в почти не отапливаемом доме и вынужденном почти все время двигаться в промозглом климате своей страны.

Только почему-то наши европейские и доморощенные критики считают покорностью и долготерпением приспособленность именно к нашему климату и нашей природе. Что не особенно логично.

Представление о долготерпении и покорности русских во время войн и осад крепостей – вообще анекдот и только. Сравнивается несравнимое: поведение людей в ходе легкой колониальной войны и в ходе войны – национального бедствия. А то, что иноземцы, если нет выхода, ведут себя так же, как русские, игнорируется.

В 1870 году Париж героически сопротивлялся прусскому нашествию – точно так же, как русские крепости и города.

Испания воевала с Наполеоном не менее отважно, чем Россия. В Испании сопротивление было даже трагичнее, – у нас-то государство не было разгромлено, страна не находилось под иноземной оккупацией. Как бы ни поднималась «дубина народной войны», а воевал не только вооруженный наскоро народ, но и армия. В Испании повстанцы оказывались один на один с вражеской армией. Но шли до конца, до собственной смерти и смерти близких. Нет тут никакой нашей особенности.

Что же до долготерпения перед лицом жестокого начальства и сумасбродного правительства…

В истории России мы видим вовсе не терпение народа до конца, до физического предела. В Европе как раз было множество восстаний доведенных до отчаяния, замордованных до полной потери инстинкта самосохранения людей. Полное впечатление, что европейцы приписывают нам исторический опыт этих бесчисленных жакерий. Им не хочется, чтобы где-то было иначе.

В России найти такие случаи намного труднее, в том числе и потому, что терпели-то мы намного меньше и если бунтовали, то сразу и легче.

Большая часть русских бунтов протекала в рамках Системы, а «бунт на коленях» и вообще был своего рода «превентивный бунт», бунт до бунта…

В истории России мы видим множество восстаний, вспыхнувших по разным причинам и в разное время. Но начинались они достаточно быстро после появления причин возмущения и потому были поразительно бескровны. К тому же восстания спокойно принимала власть, и стремилась она не к истреблению бунтовщиков, а старалась договориться. Царь Алексей Михайлович с народом договаривался, по рукам бил. И что характерно: народ тоже хорошо осознавал границы дозволенного.

Жестокие и страшные бунты, «бессмысленные и беспощадные», возникали в России тогда, когда народ окончательно разуверялся в «правильной» власти или приходил к выводу, что царь на Руси «ненастоящий». Тогда и возникала потребность уничтожить неправедную, грешную власть и утвердить на ее месте какую-то совершенно другую систему правления.

Так вот и «неправильный» царь Дмитрий Иванович, Лжедмитрий, убит народом. Таковы и восстания, названные у нас «крестьянскими войнами»: Разина, Болотникова, Кондратия Булавина, Пугачева. Ну никак они не тождественны взрывам отчаяния людей, замордованных до потери чувства самосохранения, жакерии, восстанию Уота Тайлера или Томаса Мюнцера.

Можно по разному относиться к этой глубоко не правовой, не проверяемой рациональными средствами идее «праведности» или «правильности» власти. Но сказалась она и в XX веке, во время революций 1905-1907 годов, в феврале 1917 года, в ходе страшной Гражданской войны 1918-1920 годов.

Приходится сделать вывод: долготерпение и смиренность русского народа – не более чем очередной миф.

Вот что чистая правда, так это то, что Россия – страна других, не как в Европе, бунтов. В таких бунтах народ и власть искали выхода из положения и источник общего труда, а не подавления друг друга любой ценой.

Бывало, бунты оказывались и жестокими, и затяжными, но это когда речь шла о нравственном праве на власть, о «праведности» власти. На такой бунт поднимались не ради копеечки и не во имя права на розочку на гербе или привилегию беспошлинной торговли. Высшая правда оказывалась разной у разных политических сил. Участники Смуты 1605-1612 годов или Гражданской войны 1918-1920 годов резали друг друга без малейшего шанса договориться. Ведь для каждого отступиться от своей правды означало предать высшие ценности, более важные, чем его жизнь.

Такие «бунты за правду» не сделали нашу историю более милосердной. Но скажите на милость:

ГДЕ ЗДЕСЬ ХОТЬ МАЛЕЙШЕЕ ДОЛГОТЕРПЕНИЕ?!

ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ РАБСКУЮ ПОКОРНОСТЬ?!

Часть XII.
Миф о технической отсталости России
Глава 1.
Кто от кого отставал?

Для начала попробуем понять: а что такое вообще «отсталость»?

Совершенно очевидно, что это понятие невозможно отнести к области художественного творчества, искусства или стихосложения. Идолы африканских племен кажутся «среднему европейцу» странными и уродливыми, но ведь и неграм такими же нелепыми кажутся изваяния Христа в средневековых храмах Европы.

Поэзия Франции XVIII века прекрасна, но чем хуже японские танка и хокку? Они просто совершенно другие.

В последние годы, кстати, художники Европы не без успеха осваивают стиль африканского искусства: экспрессивный, жесткий, лаконичный. Да и в музыкальном искусстве и танцах давно уже не только Африка заимствует у Европы, но и наоборот. Еще в 1920-е годы сначала Америку, потом и Европу «затопил» джаз: искусство американских негров, потомков темнокожих рабов.

Кстати, и рок во всех его проявлениях тоже родом скорее из Африки. Все музыкальное искусство, основанное не на мелодии, а на ритме, в конечном счете, скажем это, несколько сознательно утрируя, вышло из африканского там-тама. И так называемые свободные танцы (house и т. д.) тоже африканского происхождения. Они не имеют ничего общего с церемонными танцами Европы Средних веков, с парными танцами более позднего времени, с котильонами, мазурками, вальсами, танго, полонезами и пр. Все это – ветки с дерева европейской музыкальной культуры. А ритмичная музыка, в которой господствуют ударные инструменты, и танцы в свободном стиле – это не Европа. И даже не Бразилия. Это – Ангола! Африка!

Мик Джаггер.
Уже больше 40 лет этот милый англичанин остается живым воплощением рок-н-ролла. До него предтечу этой музыки воплощал негритянский там-там

Знают ли это в Европе? Конечно. Но «почему-то» никто не делает выводов об отсталости Европы. Вроде бы, логично: Европа заимствовала музыкальное искусство и танец в Африке. В Африке всегда так танцевали, а в Европе – не всегда, и стали так же танцевать после общения с африканцами. Заимствование культуры налицо. А выводов о передовой Африке и отсталой Европе никто не делает. Нелогично…

Точно так же Европа заимствовала в Японии раздвижные двери и обычай переобуваться в тапочки при входе в дом. А домашние халаты долгое время так и назывались – «кимоно».

Кстати, кимоно – только запашные халаты. Наиболее привычные нам халаты на пуговках спереди – это никакие не кимоно, это наши московитские «летники» – типичная русская женская одежда XVI-XVII веков. Название говорит само за себя: носили летник, когда тепло. А татарское слово «халат» постепенно стали относить ко всякому домашнему одеянию. И к мужскому, который действительно копия татарского, и к очень похожему на него женскому банному халату, и к летнему изделию из легкой ткани на пуговках спереди.

Запад заимствовал у нас и халат-летник, но назвал его тоже японским словом «кимоно». Все же лучше заимствовать из Японии, чем из России. Из Японии точно пришел дзен-буддизм, на котором прочно помешалась часть европейской молодежи. Пришли и чайная церемония, и мужские веера, и поедание сырой рыбы вперемежку с недоваренной рисовой кашей (если не ошибаюсь, называется это «суши», точнее «суси», – звука «ш» в японском языке нет), и прочая экзотика, на которую «подсели» многие европейцы.

Но что самое важное: и в этом нет никакой идеи «догоняющего» поведения Европы. Ну мало ли, что она заимствует? Все равно Европа передовая, а Азия и Африка – отсталые. И Россия тоже «по жизни» отсталая.

Европа, «цивилизованный мир», навязывает остальному миру игру по собственным правилам, родившимся в одной из локальных цивилизаций Земли. В Европе (и позднее в США) – это наука и техника, основанная на науке. Африке, Азии и России отводятся ремесла, там-тамы, бубны и балалайка. Современный мир ПОЛНОСТЬЮ обязан всеми своими научно-техническими достижениями протестантской англосаксонской и германской цивилизации. Ну еще немного – католической галло-романской. Все. Аллес.

У славян, правда, была пара толковых ученых, – вспоминают, напрягая память, наиболее продвинутые из получивших по два высших образования, MASTER'S и PhD впридачу евро-американцев. Вроде был Тесла (спасибо батарейкам), Менделеев (о-йес! который изобрел VODKA – very good!) и Сахаров (атомная бомба, Горбачев, perestroika). Вот, пожалуй, и все.

«Средний» американец и европеец, без «мастера» и PhD за плечами, пожалуй, ограничится только Теслой. Хотя если ему сказать, что Тесла – это филиал Microsoft, а электричество на самом деле изобрел немецкий ученый Energizer (близкий родственник, кстати, другого великого немца – Schwarzenegger^), то он легко и с благодарностью в это уверует.

Тесла-Месла… Сам-сла-ты-сла-Крыс-ла.

Черт его разберет, эти дикие славянские фамилии.

Миф о «природной технической и научной отсталости России и русских» устроен не сложно: считается, что в России просто никогда не было, и нет достижений в науке и в технике, сравнимых с достижениями Европы. Если что-то и было, то хуже, беднее и грубее. Россия всегда училась у Запада, и это – ее судьба. Сама она ничего или почти ничего не внесла в копилку научно-технического прогресса. Ее отставание от Запада предрешено самой судьбой. Русские – ученики европейцев, и европейцам (и американцам) судить, насколько мы хорошие ученики.

Появление мифа

Пока не было идеи прогресса, не было и идеи отсталости. В русских могли видеть людей нелепых, неприятных, мало культурных… Но эти непривлекательные черты были их особенностью, а не следствием отставания.

Первыми стали говорить об отсталости России все те же Лейбниц и ученики его школы. Те самые – творцы идеи «регулярного государства». И заговорили они об отсталости с подачи… нас самих, точнее непосредственно Петра I и «его команды». И раньше русские цари могли приглашать иноземных мастеров и посылать в Европу юношей, чтобы учиться чему-то полезному. Но всегда предполагалось, что учение – нечто связанное с ремеслом, с перениманием чего-то отдельного, а не с идеей глобального «учения всему на свете».

Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском.
Аутентичный XII век

Петр^[234]

[Закрыть] объявил, что татары оторвали Россию от Европы, и теперь ее задача – по новой выучиться на европейцев. Во всем, включая женские моды и курение табака. Дворянство кинулось «учиться у Европы». Раз учишься, значит – ученик. В своем роде очень логично.

Великий ученый Лейбниц и его школа распространяли свое учение по Европе. Даже придумали, что хорошо бы России стать колонией Швеции и всему научиться у шведов. Авторитет этой школы сказывался. А тут сами русские согласны! Учиться надо, говорят, иначе нам крышка. Правда, в колонию Швеции как-то идти не собираются. Это в эпоху перестройки появилась шутливая идея: вывести весь Советский флот на рейд Антверпена и потребовать от Голландии: а ну, берите нас в свою колонию! Обсуждалась эта идея во время одной из телевизионных баталий году этак в 1989. Как в анекдоте времен Горбачева: как кратчайшим образом обустроить Россию? – Объявить войну Финляндии как в 1939 и незамедлительно капитулировать. Пусть финны нас и обустраивают.

Да, до такого даже Петр I не додумался…

Трудно поверить, но в нашей «послепетровской истории» долгое время даже признавалось, что древнерусское искусство тоже «отсталое». Церкви считались примитивными, интересными только с точки зрения истории культуры. Не Нотр-Дам де Пари, что поделать. А раз не Нотр-Дам, то уже дикость.

Софийский собор в Новгороде. Середина XI в.
Почти тысячу лет назад наши предки создавали такие масштабные архитектурные произведения. А их неразумные потомки пытались обвинять русскую архитектуру в примитивности

А иконопись? «Нелепые» пропорции, «странные» цвета, непонятные идеи, выраженные через причудливые форму и цвет…

Естественно, любые технические достижения могут идти только с Запада в Россию, но уж никак не наоборот. Дикая она, Россия, и ничего с этим не поделаешь.

Идем дальше. Наши предки разбили самую сильную в Европе армию Фридриха Прусского. Потом – гигантскую армию Наполеона, своего рода «сборную Европы». Они по праву гордились этим, причем не одно поколение.

Русские видели, как леса и степи превращались в пахотную землю и в сады. Как вчерашние крестьяне становились промышленными рабочими, мастеровыми, купцами, как паровозы весело сигналили там, где еще вчера пересвистывались рябчики, как вставали заводские корпуса над болотами. Они знали, что русские инженеры пользуются высоким авторитетом в Европе, что немцы считают достижения русского лесоводства самыми передовыми в мире и что наши железные дороги лучше немецких. Тем более они знали, кто придумал радио и чьим именем названа Периодическая таблица элементов.

Вроде умом это знали, но сердцем удивительным образом умели это как-то не чувствовать, не замечать, что ли, и в еще большей мере – не ценить. Да, наши предки были патриотами, готовы были проливать кровь и много трудиться для Отечества. Но одновременно они искренне верили в какую-то неполноценность России в сравнении с Европой.

Так умница профессор Преображенский у Булгакова в «Собачьем сердце» вовсе не хочет эмигрировать, он совершенно убежден, что в случае войны идти на фронт – надо. Но точно так же убежденно он произносит свои сентенции о том, что русские отстали от Европы на 200 лет, и им надо бы научиться застегивать штаны.

Такое же раздвоение сознания легко заметить в поведении многих русских интеллигентов и даже дворян. Родину они любят, но поистине странной любовью: считают ее чем-то не самостоятельным, не самодостаточным и чуть ли не вторичным.

Потому и был для них оправдан весь кошмар петровского переворота. Разумеется, модернизация России была нужна – кто же спорит? Но такая ли, какую проводил Петр? С такими ли устрашающими потерями и разрушениями, в таком ли идеологическом и нравственном контексте? Разве было необходимо зачеркивать всю созданную до Петра традицию? Превращать «допетровскую Русь» в посмешище, в символ отсталости и дикости?

Я не настаиваю ни на одном «правильном» решении этих и многих других вопросов. Но ведь их никто никогда и не ставил. Понимание собственной истории обеднялось, сложнейшие процессы сводились к элементарным схемам. Это первый страшный вред мифа.

Второй и не менее страшный – человек учится считать Запад неким непререкаемым эталоном. Все, что происходит в странах Запада, воспринимается как образец для подражания, притом даже самые уродливые вещи. Если в России пока нет регистрации однополых браков или свободной продажи наркотиков, значит, просто мы пока «не доросли» до этого. Отсталые, что поделать. Ну, ничего, постепенно разовьемся и начнем делать, «как во всех цивилизованных странах».

Собственные достижения России как бы не существуют, пока их не признает Запад. Если Западу не интересно то, что сделано в России, то это не успех, так – фикция. А если интересно, то это уже его достижение.

Так миф оказывается чудовищным тормозом развития, формирующим неуважение к самим себе. Попробуйте что-то открывать, исследовать, изобретать, если заведомо известно – не получится. Точнее, зачем изобретать велосипед? Все давно уже известно, изобретено в Европе, США, Японии. Купи лицензию. Получи франшизу. Наладь отверточную сборку. Не думай. Все равно лучше, чем Тойота (LG, Кока-кола, Марс-сникерс и т. п.) НИКОГДА не придумаешь. И до тебя В ЭТОЙ СТРАНЕ всякие Кулибины пытались, дергались… И что? Получилось?

Развитие мифа

Миф об отсталости России очень любили большевики.

Вряд ли Лев Троцкий и его соратники по ЦК читали Лейбница… Похоже, лет с 30 они вообще ничего, кроме самих себя, не читали и тем более не почитали. Но утверждали примерно то же самое, что и Лейбниц: и по части необходимости «регулярного государства», и по части отсталости России.

Для Троцкого и других большевиков этот миф был действительно средством «два в одном флаконе». С одной стороны, служил для оправдания захвата и узурпации власти, с другой – для оправдания совершенных ими преступлений.

Коммунистическая идеология позволяла пренебрежительно относиться к опыту всего человечества. К опыту исторической России – особенно. Многие достижения России конца XIX – начала ХХ века большевики лихо приписали себе. Например, план ГОЭЛРО, разработанный еще в первые годы ХХ столетия. Группа ведущих ученых России во главе с Владимиром Ивановичем Вернадским разработала план создания водохранилищ на реках нашей страны. Медленно текущие, замерзающие на большую часть года реки должны были превратиться в источник электрической энергии – не худший, чем быстрые реки Северной Европы и Скандинавии. Ведь благодаря водохранилищам вода будет обрушиваться с высоты плотин, передавая свою колоссальную энергию турбинам…

Решение это было новаторским, оригинальным, опережающим идеи тогдашней энергетики Запада. Не зря же почти никто не верил в осуществимость его. Узнаете? Очень типичная ситуация. Мы делаем нечто оригинальное, особенное, но каким-то фантастическим образом сами в себя и сами себе совершенно не верим. Получаем результаты, например, включаем лампочку, питаемую энергией плотины, которую построить невозможно. И все равно считаем себя идиотами.

Иноземцы тоже изначально не верят, что русские вообще что-то могут построить. Потом видят опять же результат нашего труда… Но делают вид, что результата никакого и нет.

Что же касается плана ГОЭЛРО, фактически большевики продолжали развитие страны, намеченное до них. Планы развития производительных сил казались им чрезвычайно привлекательными: и идея использовать гидроэнергетику, и создавать новые промышленные районы на Урале, в Казахстане и в Сибири.

Большевики во многом осуществили планы «Комиссии по развитию производительных сил России», существовавшей с 1915 года.^[235]

[Закрыть]

Строительство Магнитки, КАТЭКА, развитие Донбасса и Кузбасса привели к тому, что многие районы нашей необъятной страны приобрели новый, индустриальный облик. Роль гидроэнергетики в этом процессе громадна.

Но взяв саму идею, продолжая развитие, начавшееся до них, большевики приписали идею ГОЭЛРО себе, а электрическую лампочку назвали «лампочкой Ильича».

На фоне «отсталой» и «дикой», «чисто аграрной» России их достижения казались особенно ошеломляющими. Вот, говорили они, что мы сделали с Россией! За считанные десятилетия мы превратили ее в индустриальное государство!