Текст книги "О русском воровстве, особом пути и долготерпении"

Автор книги: Владимир Мединский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 31 страниц)

Медный бунт. Палех.
Калька соляного по форме. По содержанию это было что-то типа дефолта и обесценивания рубля летом 1998 г.

Потому так конструктивен народ, что не терпел десятилетия, набираясь ненависти. Потому так разумны, конструктивны верхи, что не все они разложились за века «тайяжа».^[217]

[Закрыть] В результате бунт проходил совсем не так, как бунты в Европе – это факт. Ни патологической агрессии всех против всех, ни дикой жестокости… тоже всех, ни безумия доведенных до полного отчаяния низов. Ничего этого здесь нет.

Стороны с самого начала ищут путей примирения и, конечно же, находят. Кучку сукиных сынов частью растерзывает народ, частью казнит сама же власть. Бунт чуть ли не в рамках закона. Бунт, результатом которого становится издание новых законов.

Таков же и «Медный бунт» 1662 года. Причина его в том, что во время Украинской войны правительство стало «портить монету»: с 1654 года оно стало вводить медные деньги вместо серебряных. Не брать меди в оплату товаров и услуг было нельзя: государственное преступление.

А брать было себе дороже, потому что медь стоила в десятки раз меньше серебра.

Фактически в стране разразилась финансовая катастрофа, похлеще обесценивания рубля в начале 1990-х или дефолта 1998 года.

Все вздорожало многократно. Купцы поневоле старались продавать за серебряные деньги, а если за медные – втридорога. «Медные ножницы» особенно давили на служилых людей: те получали жалование медными деньгами по цене серебряных, а покупали еду и одежду уже так, будто им и правда платили серебром, по ценам рынка.

В июле 1662 года по Москве стали расклеиваться прокламации. В них перечислялись «враги народа»: те, кто виновен в росте цен, в страданиях народа. Заодно объявили «изменниками» всех, кто «стакнулся с Польшей».

Утром 25 июля народ начал разбивать и грабить дворы «изменников», и одновременно огромная толпа двинулась в село Коломенское, где находился царь.

Опять повторился 1648 год: царь выходит в толпу. В громадную, разъяренную. Он ведь тоже сын своего века, своего общества: он знает, что царь для московитов священная особа. Ударить царя, причинить ему вред будет не только государственным преступлением, но и религиозным кощунством. Но только ли поэтому царь так бесстрашен? Может, сказывается и гражданское единство Руси? Государство возникло не вследствие завоеваний, не как результат покорения и захвата. Царь твердо знает, что эти взволнованные, сердитые люди перед дворцом – его люди, а он – их человек, их владыка и вместе с тем слуга.

И люди чувствуют некое единство с царем. По словам историка Соловьева, «люди хватали царя за платье, за пуговицы: „Чему де верить?!“ – и царь обещался им Богом и дал в своем слове руку, и один человек из тех людей с царем бил по рукам и пошли к Москве все».

Как и в 1648 году, всё могло бы кончиться разговором народа с царем. Но из Москвы валила другая толпа, уже разбившая дворы «изменников». Две толпы смешались. Часть уже бывших у царя все же вернулась в Москву, часть вместе с новоприбывшими снова пошла в Коломенское. Увеличившаяся толпа стала говорить с царем уже иначе, отнюдь не так вежливо. От царя требовали немедленно отдать на растерзание ненавистных бояр. А не отдаст, «возьмут своим обычаем».

В этот момент подошли стрельцы, им было приказано «бити и рубити до смерти» бунтовщиков. Стрельцы, правда, не били и не рубили, но уставили бердыши и стали теснить толпу к Москве-реке. Возникла давка, многих скинули в воду, и по упавшим пошла оттесняемая толпа.

Кадр из фильма «Стачка». Режиссер С. Эйзенштейн. 1925 г.
В своем первом фильме великий режиссер «впервые в мировом кино показал революционную массу как движущую силу истории». Так писали советские кинокритики. Так, впрочем, тогда оно и было

Больше 100 человек в этот день было раздавлено, затоптано и утонуло. 7 000 было арестовано. Уже соотношение задержанных и погибших ясно показывает: целью войск было именно «имать», а не «рубити до смерти». Позже 150 «самых злых» бунтовщиков было повешено, до тысячи бито кнутом и сослано. Но большая часть отпущена по домам.

Как и в 1648 году – полное отсутствие мстительности со стороны правительства. Что мешало перебить все 7 000 человек? Ничто… Что мешало провести еще более масштабные репрессии в самой Москве? Тоже ничто…

А правительство вовсе не стремилось покарать как можно большее число людей. Кстати, медные деньги с 1663 года были отменены.^[218]

[Закрыть]

Долготерпение… Да нет у русских никакого долготерпения! И у правительства тоже. Бунт – жестокий, экстремальный, но способ правительства и народа выяснять отношения. Назрела проблема? Разобрались.

Экономические и политические стачки XIX века

Начиная с 1860-х годов, в России известны рабочие стачки… И в этом случае – никакого долготерпения! Только форма экономического бунта совершенно другая, чем в Европе.

Даже восставая из-за экономических, материальных проблем, люди не просто отстаивали свои интересы, они искали некой высшей справедливости. Такой системы отсчета чтобы примирить интересы разных людей, и прийти к гармонии. Потому стачки в России очень быстро из экономических стали политическими. В Европе и в ХХ веке большая часть забастовок носила чисто экономический характер. Если можно получить за работу 10 долларов вместо пяти, почему не попробовать получить? Логика простая: 10 больше, а значит и лучше пяти.

В истории западных стран сохраняется память об очень серьезных экономических забастовках. Например, о Всеобщей забастовке в Британии в 1926 году. Эта стачка – действительно заметная веха в истории.

А Россия пережила экономические стачки, словно какую-то детскую болезнь, и сразу перешла к политическим. Морозовская стачка 1885 года на Никольской мануфактуре Саввы Морозова началась вроде с требований повысить зарплату, сократить штрафы: они ведь составляли до 25, а то и 50 % зарплаты. Но за считанные дни были выдвинуты требования государственного контроля за уровнем заработной платы, законодательных изменений в условиях найма. Требования были предъявлены не только владельцам мануфактуры, но и правительству!

Так же точно и события на Ленских приисках в апреле 1912 года начались с бунта против гнилого мяса, выдававшегося в лавке на талоны. А кончились выдвижением политических требований, чуть ли не войной с правительственными войсками и расстрелом.

В общем, экономические бунты в России всегда и сразу плавно переходили в бунты идейные. В такие, когда бунтовали не потому, что 10 рублей больше и лучше, чем 5, а потому, что низкие заработки становились убедительным доказательством: начальство у нас «неправильное». Порядки на заводе и система штрафов поражали не экономическими тяготами, а самим фактом несправедливости. Или, точнее говоря, поведение властей противоречило представлениям низов о том, что есть справедливость, как вообще надо править и каким должно быть начальство.

Таким образом, в России было важнее не просто получить побольше денег, а установить (или восстановить) «правильные» порядки, соответствующие представлениям людей о справедливости.

Идейные бунты

Бунты по идейным причинам и в России, и в Европе – это в первую очередь бунты религиозные. Но не было на Руси ничего похожего на восстание Дольчино, на «народные ереси», которые оправдывали насилие и жестокость, причем по классовому принципу: бей богатых! И в религиозных конфликтах русские проявили намного меньшее ожесточение, чем европейцы. Но и куда меньше терпеливости.

Тридцатилетняя война в Германии завершилась Вестфальским миром 1648 года. Одним из его принципов было: «Чья власть, того и вера». То есть население каждого княжества должно было исповедовать ту веру, которой придерживались официальные власти. Германию попросту разделили на католическую и лютеранскую области. Живешь в католической Баварии? Изволь исповедовать католицизм! Живешь в протестантском Пфальце? Значит, ты лютеранин!

Это дикое насилие над свободой совести немцы терпели больше двух веков – до объединения Германии в XIX веке.

А ведь XVII век – как раз время раскола на Руси. Время ожесточенных схваток, и не всегда бескровных, за исповедывание «правильной» веры. И в XVII, и в XVIII, и даже в первой половине XIX века раскольников на Руси могли притеснять, угнетать, ссылать в отдаленные районы страны, не пускать к чиновничьей работе. Но чтобы велеть жителям некой территории срочно перейти в Русскую Православную Церковь из старообрядчества… Или же сделаться старообрядцами…

Лубочная картинка «Цирюльник хочет раскольнику бороду стричь». Начало XVIII в.
Бороды стригли, это известно. Но массовых зверств на религиозной почве у нас никогда не было

Никому в России не пришла бы в голову мысль бесконечно терпеть «неправильную веру» на своей земле. Воевать за нее, за веру, тоже нужно прилично, не нарушая правил общежития, не переходя меры допустимого насилия. Но как же не воевать за святое?!

В общем, и тут не видно ни долготерпения, ни вызванного этим долготерпением дикого ожесточения народа.

Если уж о насилии и жестокости, о восстаниях на идейной почве… Возьмем убийства помещиков XVIII-XIX веков, которые брали себе в наложницы девок или мужних жен.

Девок еще ладно… А вот связь с замужней женщиной для крестьян была чем-то и крайне неприличным, и чудовищным попранием обычаев, всего неписаного закона, по которому жило крестьянство.

Мне называли разные цифры такого рода восстаний: от «нескольких десятков» до «нескольких сотен». То есть никто определенно не считал, и мы очень плохо знаем эту часть нашей истории. А жаль, есть причины узнать ее получше.

Наиболее «прославились» в этом ряду убийство отца Федора Достоевского и убийство деда народовольца Морозова. Подробности убийства Достоевского-старшего мне не известны, но предполагается – он посягнул на замужнюю женщину.

В 1840 году в имении Борок взорвали дворян-супругов Щепочкиных.

Трое их дворовых купили мешок пороха, положили его в печь на первом этаже, как раз под спальней супругов. Проковыряли дырочку, сделали дорожку, поставили свечу. Торопливо убежали… Вскоре громыхнул страшной силы взрыв.

Жестокость этого, говоря современным языком, теракта потрясла всех. Министр внутренних дел доложил о нем императору Николаю I. На прощальную панихиду прибыли ярославский губернатор и все уездное начальство. На панихиде и похоронах были все соседи-помещики, проститься с Щепочкиными пришли и толпы крестьян со всех окрестных деревень: их считали «хорошими барами». После гибели владельцев усадьбы осталось трое детей-сирот, в том числе будущий отец Н. А. Морозова.

Мужиков сразу поймали. Они 3 дня до преступления пили без перерыву, и люди слышали, как они сговаривались, вернее, как один из них подговаривал остальных убить барина.

Убийцы бились в пьяном кураже до самого момента ареста и честно рассказывали, что замыслили и почему. Оказалось все банально – обычное убийство на почве ревности. Одному из убийц очень нравилась некая дворовая девка. Он к ней не раз безуспешно сватался. А эта девка отдавала предпочтение барину, что тут поделать. Отлично знала, что барин женат, ни на что не претендовала, статус барской любовницы ее устраивал совершенно. Да и с «человеком своего круга» видимо она, покрутившись возле богатой и культурной жизни, уже иметь дела совершенно не хотела.

Так вот, по понятиям крестьян, девица вела себя «нечестно», безнравственно. Еще хуже, с их точки зрения, вел себя барин, который при живой жене в открытую крутил-вертел, строил куры со своей горничной.

Тогда незадавшийся жених «со товарищи» и решились на убийство.

Суд приговорил их к 50 ударам кнутом на обгорелых развалинах помещичьего дома. После чего на лбу и на щеках убийц выжгли литеры статей Уложения о наказаниях, по которым они были виновны и сослали в Тобольскую губернию на каторжные работы навечно.

Никак не оправдывая ни Щепочкина, ни горничную так сказать, «предмет» разгоревшихся страстей, ни тем более убийц, отметим: здесь виновата не только ревность, но и столкновение разных систем ценностей.

И уж конечно, и в этом случае, и во всех подобных даже говорить смешно о долготерпении народа. Народ имел свои представления о половой морали и считал себя вправе их отстаивать. В том числе и путем прямого насилия.

Сравним эти не столь уж редкие убийства с «правом первой ночи» в Европе. Право первой ночи действовало в Северной Франции, Германии, Баварии, Бургундии все Средневековье, в некоторых местах до XV-XVI веков. Еще в XVII веке некоторые налоги крестьянин платил за то, что это право не будет осуществляться. А состоит оно в том, что феодал, на земле которого живет крестьянин, имеет право провести первую ночь с новобрачной. Или указать (!) на лицо, которому он отдает новобрачную на первую ночь.

Теоретики спорят, из каких представлений первобытных людей, из каких пластов язычества завоевателей-германцев родился этот обычай. А жители Европы жили, поколениями позволяя феодалам «улучшать свою расу». Не известно ни одного восстания, ни одного убийства феодала по этому поводу. Кроме разве что изображенного в фильме «Храброе сердце» Мэла Гибсона, где некий бедный, но гордый шотландец Уильям Уоллес отказывает своему феодалу в его абсолютно законном (!) требовании провести «первую ночь» с очаровательной невестой Уоллеса-Гибсона. С этого якобы и начинается историческое общенациональное восстание шотландцев против англичан. Но это все Голливуд. Не будем воспринимать его серьезно. В общем, кротости и долготерпению европейцев можно только удивляться.

Только зачем же они валят со своей больной головы на нашу здоровую?!

Бунты политические

Бунтов для освобождения одной части государства от другого, восстаний с целью установить иной политический строй, на Руси происходило немало.

История Древнего Новгорода – сплошная череда такого рода бунтов. Началось с бунта Ярослава против своего отца Владимира, с его отказа платить Киеву установленные 2 000 гривен в год.

Позже, как следствие нескольких восстаний, фактически – революций в Новгороде был установлен вечевой строй. Какое уж тут долготерпение.

И другие земли Древней Руси знали политические восстания. Таково восстание 1068-1069 годов в Киеве и всей киевской земле. Князь Изяслав Ярославич потерпел поражение от половцев, – половцы разоряли всю Южную Русь. Киевляне потребовали дать им оружие. Князь отказался. И тогда горожане собрались под набат, на звуки вечевого колокола. Они сами захватили оружие и велели кузнецам ковать для них мечи и копья. В это время князь Изяслав держал в «порубе», то есть в подземной тюрьме своего конкурента, другого претендента на престол, полоцкого князя Всеслава Брячиславича. До сих пор город не вмешивался в княжескую свару. Теперь же восставшие во главе с городским вече Киева выпустили Всеслава из тюрьмы и провозгласили его киевским князем.

Изяслав бежал в Польшу. Он вернул себе престол только через 7 месяцев с помощью войск польского короля. Всеслав бежал в свой родной Полоцк, фактически предав освободившее его вече. После этого вече примирилось с князем Изяславом. Но князь вече не разоружил и договаривался с горожанами, как равный с равными.^[219]

[Закрыть]

Среди локальных политических бунтов на окраинах империи можно назвать целую серию казачьих выступлений против центральной власти: не сметь трогать золотые казачьи вольности!

Или возьмите Красноярский бунт 1695-1698 годов, когда повстанцы посадили воеводу в лодку и отправили вниз по Енисею: они считали, что воевода «заворовался» и «больно развратен». Город после этого целых три года управлялся демократически – казачьим кругом и выборными на этом круге лицами.

Долготерпение? Красноярцы терпели своего блудливого воеводу-хапугу меньше года.

А вот массовых политических движений, охватывавших всю страну, в России не было до 1905 года. И декабристы, и народники оставались верхушечными, интеллигентскими движениями. Отсюда их высокий дух, отвлеченный идеализм и вместе с тем легковесность, отсутствие опоры в широких массах.

Но как только идея политической свободы стала действительно массовой, тут же – увы, увы, увы! – и грянула почти стихийная, но зато массовая и в лучших европейских традициях кровавая революция 1905-1907 годов.

«Народ безмолвствует…»

Богу было угодно наказать Россию через мое окаянство.

Емельян Пугачев. Из показаний на первом допросе

Всерьез рассмотрев вопрос, нельзя не прийти к выводу: на Руси крайне редки типичные для Европы бунты «бессмысленные и беспощадные». На Руси бунтовали, и еще как, но повстанцы не стремились сломать всю жизнь целиком. А власть не стремилась искоренить повстанцев до последнего человека; скорее стремилась договориться.

Одна из причин этого – как раз полное отсутствие долготерпения и излишней покорности русских. Мы скорее выражали возмущение ДО того, как оно могло вылиться в бунт. И потому очень типичный пример русского бунта – «бунт на коленях». Вот здесь и правда национальная традиция!

Много раз народ бросался на колени перед царями и царедворцами с классическим: «Не вели казнить, вели миловать». Нам известно, что в большинстве случаев царь все же скорее миловал, чем казнил. Исключений два: Иван IV Грозный казнил московских дворян, когда они на коленях просили его отменить опричнину. Второй случай – массовая казнь стрельцов в годы правления Петра I, в 1698 году. В сущности, никакого «стрелецкого бунта» не было и в помине. Стрельцов Петр сильно не любил с тех пор, как они во время восстания убили на его глазах любимого дядьку Матвеева. И став неограниченным монархом, велел разослать стрельцов подальше от Москвы. Семьи с собой брать запретил, жалованье задерживали, временами совсем не выдавали.

Стрельцы двинулись на Москву, чтобы рассказать царю о своих бедах. А царь был в Голландии, стрельцов на подходе к Москве остановили, рассеяли буквально первыми же залпами пушек. Признаков бунта не нашли, неподчинение приказу – совсем другой проступок. Тем не менее, 56 стрельцов все же «для острастки» повесили,^[220]

[Закрыть] остальных разослали обратно, по гарнизонам.

Казни стрельцов в 1698 г. Гравюра из «Дневника путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.)» И. Г. Корба.
Гравюра на первый взгляд не производит устрашающего впечатления. Как будто какой-то орнамент. И только приглядевшись, понимаешь, что детали «орнамента» – бесконечные виселицы и плахи

Но Петру не хотелось, чтобы стрельцы были так мало виноваты. Ему нужен был бунт, попытка свержения, сношения с ненавистной Софьей, заговор. Едва Петр вернулся из Голландии, стрельцов с места службы потащили обратно в Москву.

Многое в дальнейшем объясняется личными особенностями Петра и его иррациональной ненавистью к стрельцам.^[221]

[Закрыть]

Петр был исключительно пристрастен. Стрельцов страшно пытали, причем Петр делал это собственноручно. Дело было настолько отвратительное, что Петр изо всех сил пытался скрывать от иноземцев и масштаб, и методы следствия.^[222]

[Закрыть]

Сотрудники датского посольства проявили любопытство: проникли в Преображенское, чтобы подсмотреть, что же там делается, насколько правдивы почти невероятные слухи о пытках фактически невинных людей.

Датчане осмотрели несколько пустых изб, где нашли лужи крови на полу и в сенях и заляпанные кровью орудия пыток, когда «крики, раздирательнее прежних, и необыкновенно болезненные стоны возбудили в них желание взглянуть на ужасы, совершающиеся в четвертой избе. Но лишь вошли туда, в страхе поспешили вон», потому что застали Петра с приближенными, который стоял возле голого человека, вздернутого на дыбу.

«Царь обернулся к вошедшим, всем видом показывая свое недовольство, что его застали за таким занятием». Иноземцы выскочили прочь, но князь Нарышкин побежал за ними, спрашивая, кто они такие, откуда взялись и зачем пришли? Датчане молчали, и Лев Кириллович им объявил, что они должны немедленно идти в дом князя Ромодановского.

Чиновники посольства, осознавая свою неприкосновенность, «пренебрегли этим довольно наглым приказанием. Однако в погоню за ними пустился офицер, намереваясь обскакать и остановить их лошадь». Датчан было много, и они все-таки убежали.

Когда в пытошные избы на другой день пришел патриарх, просить пощады для стрельцов, Петр буквально вышвырнул его вон.

Как нетрудно понять, в личном участии царя и его ближайших подручных в пытках никакой «практической государственной нужды» не было. Не удивительно, что Петру хотелось это скрыть от европейцев, как скрывают постыдную страсть половые извращенцы. Петру попросту ХОТЕЛОСЬ пытать ненавистных стрельцов.

Так же иррационально жестоко вел себя Петр и во время массовой казни стрельцов, объявленных бунтовщиками. Не было ведь никакой государственной необходимости в том, чтобы любоваться всем процессом – как везут, как отрывают от жен и детей, как волокут на плаху.

В тот страшный день убили 799 человек. Сохранилась легенда, что один из первых в истории Орловых, некто Степан Орел, откатил ногой уже отрубленную голову, чтобы пройти. И что этот жест до такой степени понравился царю, что он тут же, на залитой кровью площади, велел Степану Орлу явиться в Преображенский приказ и стать одним из его гвардейцев.

Петр присутствовал на площади от начала до конца и приказал боярам лично участвовать в казнях. Не привычные к палаческим должностям бояре и не умели толком убить человека, и испытывали более чем понятные нравственные затруднения (которых было тем больше, чем больше было сомнений в виновности стрельцов). В результате одни бояре убивали стрельцов, и потом их уводили с площади под руки и укладывали в постель. А Долгорукий ударил «своего» стрельца посередине спины и перерубил его почти пополам. Стрелец претерпел бы ужасные муки, но рядом оказался Меншиков, который быстро и ловко отрубил голову стрельцу.

Историки спорят, объясняя поступки Петра: что это – выходки сумасшедшего, невменяемого человека, или осознанные действия деспота, которому все равно никто возразить не посмеет? Видимо, правы итеи те. Это поведение не вполне вменяемого деспота, на развитие болезни которого огромное воздействие оказала его безнаказанность.

Нескольких священников казнили только за то, что они молились за несчастных. Жена мелкого чиновника, проходя мимо трупов стрельцов, повешенных на стенах Кремля, бросила: «Кто знает, виноваты ли вы?» – и перекрестилась. На несчастную донесли, ее и ее мужа пытали; вина их в чем бы то ни было не доказана, но обоих выслали из Москвы.

Петр хотел, чтобы стрельцы дали показания против Софьи, чтобы побег из голодной Астрахани выглядел попыткой государственного переворота. Конечно же, вскоре Ромодановский принес необходимые «доказательства»: мол, переписывались стрельцы с царевной Софьей! Тогда взялись за людей, близких к царице, в том числе и за двух ее сенных девушек. Петр выступил прямо-таки как гуманист – велел не сечь кнутом одну из них, находившуюся на последней стадии беременности. Правда, повесили потом обеих, в том числе и беременную. За что? Совершенно непонятно… Связь Софьи со стрельцами не доказана, в «бунте» девицы никак не могли участвовать…^[223]

[Закрыть]

Так печально кончился именно этот «бунт на коленях». Но чаще всего власти к таким бунтам относились скорее с пониманием. Лучше ведь бунт на коленях, чем с оружием в руках.