Текст книги "Христианский коммунизм (СИ)"

Автор книги: Владимир Лавров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 16 страниц)

Вероятно, следует выбирать президента голосованием. Это снимает необходимость убивать царя каждый раз, когда изменяется политика. Здесь возникает большой вопрос, как лучше выбирать – прямым голосованием или голосованием выборщиков. При голосовании выборщиков народ сначала выбирает тех людей, которым доверяет, чтобы они затем выбрали президента. Это более точный и совершенный способ, так как массы народа при прямом голосовании обмануть проще, чем опытных в политике и достаточно умных людей – выборщиков, и для серьёзных выборов лучше использовать выборы первого лица через небольшое количество выборщиков. Однако, всё зависит от традиций данной страны, прямые выборы тоже возможны.

Возможно ли пожизненное президентство или необходимо сменять президента каждые два срока? Практика показывает, что требование о смене через каждые два президентских срока не очень реально, возможны ситуации, особенно в условиях жёсткого противостояния с более мощным врагом, когда выборы нового президента просто разрушат страну. Поэтому требование сменять каждые два срока следует считать, скорее всего, надуманным.

Возможно ли наделение президента диктаторскими полномочиями на определённый срок? В Древнем Риме такой режим использовался. И это действительно может иметь смысл в условиях смертельной опасности государства – когда речь идёт о выживании и имеют место чрезвычайные потери, проводить суды и выполнять все формальности может быть просто невозможно. Поэтому на определённый срок можно наделить президента правом принимать любые решения ради выживания народа и государства. Таким образом, будут объединены достоинства выборной и авторитарной систем правления.

Должен ли существовать выборный парламент как законодательный орган? С древнейших времён при вполне авторитарных правителях существовали совещательные органы, в которые сам правитель подбирал наиболее опытных людей общества. И это мудро – правитель не может знать всего, и если он не будет спрашивать мнения знающих людей, он неизбежно надорвёт организм своего государства, что выльется либо в восстание, либо в бегство граждан (или просто вымирание). Но в настоящих условиях парламенты и разные думы – рады превратились исключительно в места отстоя, в которые удобно прятать начавших мешать чиновников, генералов и опасных олигархов. Там они получают большие деньги за принятие того или иного решения, тратят энергию на споры друг с другом и становятся неопасны. Если и держать парламент в обществе, то только для этой цели. Не было ещё ни одного случая, чтобы какой-нибудь парламент сам выдвинул действительно полезную новую идею и выступил проводником необходимых изменений. А вот случаев, когда хорошие идеи топились в политиканстве и бесплодных обсуждениях, было много.

По этим причинам парламент можно держать, но только как фасад и отстойник. Для реальной работы правителю необходим совещательный орган, укомплектованный не толстосумами и генералами, а экспертами в своих областях. Как их подбирать в этот орган – с помощью системы седьмого уровня или по личному выбору первого лица – зависит от конкретных политических условий. Вот с этим органом действительно стоит совещаться, причём этот экспертный совет должен работать в тесной связи с системами седьмого уровня. В некотором смысле этот совещательный орган плюс личный штаб первого лица (например, администрация президента) являются в сумме системой "второго человека", о которой говорилось выше.

Первобытные коммунисты уделяли много внимания вопросу о том, кому принадлежит собственность. В настоящее время этот вопрос потерял остроту. По большому счёту, что министерства и крупные предприятия в СССР, что крупные корпорации на Западе (даже те, что считались частной собственностью) являлись полноценными само-осознающими организмами с коллегиальным управлением. При ближайшем рассмотрении они не отличаются ничем. Совершенно одинаковое эгоистичное поведение, направленное на рост экономической мощности и политического влияния, игнорирование нужд народа ради повышения прибылей, игнорирование требований экологии – вот что характерно для таких организмов. Если дать им волю, они оставят на месте государства пустыню, переделают всё живое на прибыль. Заставить эти системы быть эффективными, соблюдать экологию и производить то, что необходимо для здоровой жизни, а не то, что даёт наибольшую прибыль, можно только со стороны вполне так себе классическим вооружённым давлением.

Если государство не хочет, чтобы эти системы превратились в конкурирующие государство, оно должно присматривать за ними самым внимательным образом, требовать, чтобы все процессы в этих корпорациях изучались экспертами государства. Деятельность корпораций можно регулировать как налогами, так и организационными решениями. В США, например, если какая-то компания захватывает монопольное положение, её силовым образом делят пополам, на две разные конкурирующие компании. Это не всегда возможно, иногда некоторая монополия неразделима, поскольку является единым неразделимым организмом, и тогда государственным экспертам приходится следить за ценовой и тарифной политикой данной монополии, устанавливать цены, исходя из собственных расчётов.

Все предприятия зарубежных корпораций на своей территории следует считать частью организма других государств. Запрещать их необязательно, они могут быть вполне выгодными, но и придавать им статус священного, неподконтрольного нам организма тоже не надо. Пока они остаются взаимовыгодными и выполняют требования законов данного государства, позволяют регулировать тарифы в случае монопольного положения, пусть работают. Как только они начинают использовать заработанные деньги для влияния внутри государства или перестают быть выгодными, их нужно выгонять.

Таким образом, не имеет большого значения, кому принадлежит та или иная корпорация, национализирована она или нет. Если ваши эксперты устанавливают в ней тарифы и цены, требования трудового законодательства, запрещают контракты с враждебными государствами – то чем она отличается от национализированного предприятия? Тем, что некоторый процент её официальный собственник тратит на роскошную жизнь? Обычно это очень небольшой процент, а если он становится слишком большим, то можно попросить и уменьшить, под угрозой национализации. Но лучше этого не делать, когда в обществе есть богатые люди, способные достаточно свободно распоряжаться большими суммами, это иногда очень сильно помогает развитию общества. Многие из них тратят деньги на сумасбродства и оргии, но есть и много примеров, когда из личных увлечений богатых людей потом вырастали целые отрасли промышленности и искусства. Разнообразие делает нашу жизнь интереснее, а образ государства притягательнее. Конечно, можно всех владельцев ограничить небольшой зарплатой, но что это будет за мир, в котором все только и делают, что едят только макароны с морковкой ради того, чтобы могло жить как можно больше людей? Мы живём не только ради того, чтобы есть, в мире должно быть много всякого для разных людей.

Если говорить не о большом бизнесе, а о малых предприятиях, то они почти не имеют значения в современных условиях. Основные доходы государства и основные технологии выживания народа контролируются организациями в размере государства (а то и больше). А малый бизнес – мелкие промышленные артели, выпускающие небольшие технические изделия, мелких фермеров, мелкую торговлю и рестораны вообще можно не рассматривать как бизнес, считать самозанятием и налоги не брать. Они заплатят свои налоги косвенно – как плату за транспорт, здания, электричество, промышленные изделия, за землю. Налоги с дохода мелких предприятий интересуют только мелкие государства, у которых нет крупной промышленности, и там вынуждены заниматься крохоборством. Какая будет форма собственности у мелких предприятий – личная, акционерная, частная – не имеет никакого значения. Пока они не занимаются отмывом денег больших корпораций, они никому не интересны.

Уровень зарплаты на малых предприятиях будет определяться уровнем зарплаты на больших предприятиях (иначе люди просто перетекут). Так что можно ограничить размер предприятия до определённого количества вложенного капитала и сотрудников (или определять по уровню дохода) и освободить их от налогов, или установить какой-нибудь простой налог, чтобы большие предприятия не маскировались под маленькие. Это вопрос налоговой тактики, который в данной работе не обсуждается. Национализировать или запрещать частную собственность в этом разделе нет никакого смысла, как правило, такие дела держатся на любви к делу одного человека, убери его – и оно просто исчезнет. Эксплуатации одного человека другим в этом мире тоже можно не бояться, много там не наэксплуатируешь, а мелкие конфликты разрешать с помощью трудового законодательства. Конечно, хозяин может быть грубым и несправедливым с сотрудниками, но грубости и несправедливости можно получить "выше крыши" и на государственных предприятиях. Здесь форма собственности не имеет никакой роли, это уже межчеловеческие отношения, которые могут быть весьма острыми и без каких-либо коммерческих отношений. Если хозяин начнёт давить больше определённого предела, от него все просто разбегутся, и этот факт можно считать естественным ограничителем.

Таким образом, христианские коммунисты не могут обещать своим последователям быстрого счастья "единым волевым деянием", в духе "отберём всё у капиталистов и раздадим всё народу". Изобильную, справедливую и счастливую жизнь придётся выстраивать постепенно, шаг за шагом, изменяя налоговую политику, ценовую политику, технологии, традиции, воспитание и образование. Где-то, наверное, придётся уступить кусочек роскоши властям организатором промыслов, где-то с помощью уговоров экспертов удастся уговорить власти отказаться от откровенно глупых и вредных методов руководства. Так и придётся действовать, отжимая шаг за шагом разное зверство и глупую жадность из общественной жизни.

Христианским коммунистам в современном мире, который превратился в человеко-машинную систему, было бы очень неплохо заняться совершенствованием всех подсистем (с помощью наёмных экспертов, вероятно). Никто, кроме коммунистов, не будет требовать изменения технической политики в том случае, если по некоторым причинам промышленные корпорации не выпускают такую технику, которая нужна и доступна всему народу, а выпускают только предметы престижа с завышенной ценой. Никто, кроме коммунистов, не будет требовать разработать такие технологии, которые позволят человечеству жить тысячелетиями, не разрушая среду обитания. Это не считая требований обеспечить народ доступными продуктами и услугами первой необходимости: едой, одеждой, жильём, транспортом, учреждениями образования и культуры. Так что описанный выше "постепенный" подход к делу только кажется слабым. На самом деле это серьёзный подход серьёзных людей, который только и может привести к успеху.

***

Стратегия христианских коммунистов в государственном строительстве.

Парламентские партии обычно говорят о свободах и повышении доходов. Иногда им даже удаётся повысить доходы и государства, и людей. Однако, народ вскоре почему-то обнаруживает, что их доходов едва хватает от зарплаты до зарплаты, а чаще не хватает. При этом в одном месте всё личное имущество может включать только шорты и рубашку – безрукавку, на работу пешком, а в другом на работу ездят на автомобиле, но при этом доходов всегда немного не хватает. Почему так происходит?

Необходимо заботиться не только о повышении доходов, но и о снижении расходов. Необходимо заботиться не только о совершенстве технологий для определённого образа жизни, но и о развитии технологий, которые делают возможными другие образы жизни.

Образ экономики и образ счастья может быть очень разным. Нам активно морочат мозги, когда говорят только об экономике, так как изобилие и доходы, а тем более счастье не связаны почти никак. Когда 90 процентов занято на производстве военной техники по 12 часов в день, остальные кое-как успевают выращивать еду и шить рубище – это образец хорошо работающей экономики? Когда 6 процентов выращивают еду, ещё 6 процентов шьют одежду и строят дома, а остальные 88 заняты в управлении тем, что дают кредиты этим 12 процентам и распределяют произведенное, причём так, что живут намного лучше работающих 12 процентов – это то самое общество всеобщего счастья, мечта тысячелетий? Или пусть даже все работают более – менее дружно и напряжённо, но по 12 часов в день, отпуск 3 дня в году, болеть нельзя – это счастливая жизнь? Таким образом, невозможно говорить об экономике без философии, без определения таких понятий, как счастье жизни и цель жизни человека.

В настоящий момент существует инерция мышления, по которой принято думать, что для комфортной жизни лучше жить в большом городе и ездить на работу на метро, а лучше на авто. И это при том, что большой город – самая опасная, самая нездоровая, самая энергозатратная, безжизненная и конфликтная среда.

Если мы говорим о том, что цель жизни человека – познать свои несовершенства в процессе созидающей деятельности и улучшить себя ради Бога и собственного счастья, то и государственный организм надо выстраивать под эту задачу.

Что надо для счастья? Счастье может быть разным. "Маленькое счастье" может требовать очень немного энергии и ресурсов: еда, тёплое жильё, одежда, возможность вырастить 2-3 детей, пруд для купания летом и каток для коньков зимой (или горка для лыж), творческие хобби (от технического спорта до вырезания по дереву и музыки), транспорт для тех, кто ездит на работу, возможность посещать леса и другую природу, медицина. В последнее время добавилось требование доступа в Интернет, для чего нужен компьютер и электричество. Впрочем, это не обязательно.

Существуют большие возможности для снижения стоимости всех этих составляющих. Дома можно строить подобно японским (бумага на каркасе), только вместо бумаги применять пенопласт. Транспорт может выглядеть как низкий сидячий 4-колёсный велосипед с закрытой кабиной, с бензиновым или электрическим мотором с внешним подводом энергии по троллею (такие машинки должны двигаться по специальным трассам и считаться общественным транспортом).

В больших городах уровень потребления может быть намного больше, это зависит только от технологий и уровня достатка государства, но не факт, что там счастья будет сильно больше. Рискну заявить, что для государства будет разумным иметь зоны "маленького счастья", в которых будет проживать большинство населения где-нибудь на природе, возможно, часть этого населения не будет работать или будет работать сокращённый рабочий день, и небольшое количество городов с интенсивной жизнью.

Одним из основных предметов интереса государства и христианских коммунистов должно быть явление, при котором производители и продавцы постоянно пытаются завышать цены. Простой пример: если у вас в государстве производятся только еда и велосипеды, а вы вдруг возьмёте и вдвое увеличите зарплаты, то вскоре все цены увеличатся ровно на столько же. Людям просто не на что будет потратить деньги, а продавцы всегда продают по такой цене, по какой товар ещё могут купить.

В настоящее время доведена до совершенства умение исследовать эту цену, для чего работают многие аналитики, это почти наука. При этом эту цену постоянно завышают созданием "особо престижных" моделей, в нашем примере какого-нибудь велосипеда с золотыми накладками и четырьмя фарами. Пусть они и не нужны, но обязательно найдутся дураки, которые из стремления к престижу купят тот же велосипед вдвое дороже именно за престижную марку и за четыре фары. А за ними и другие потянутся. И никакая конкуренция здесь не срабатывает. Производители конкурируют по дешёвым моделям и завышают цены по престижным. А дешёвые потом просто перестают производить (точнее, вместо престижной модели начинают выпускать суперпрестижную с семью фарами, а модель с четырьмя фарами становится устаревшей и самой дешёвой). Для борьбы с этим явлением придётся держать свои производства, государственные или партийные, которые будут производить (или импортировать) дешёвые товары пусть и небольшими сериями, но зато они будут определять цену на рынке.

Маленький факт: цены в России на автомобили примерно на 20-30 процентов выше, чем на аналогичные модели в США. И это не потому, что в России люди богаче, а потому, что не работает система слежения за ценами и действует сговор по ограблению народа. Вот и весь "конкурентный рынок".

(В скобках оговорюсь, что в стремлении сбивать цены тоже лучше не переусердствовать, иначе может получиться так, что обществе не будет ни одного предприятия, которое способно заработать и аккумулировать капитал для технологического рывка).

Очень разным может быть и образ экономики. Если ваше и только ваше государство умеет производить роботов, которые делают людей счастливыми, или компактные дешёвые источники энергии, то будет иметь смысл всех граждан поставить к станку, чтобы пахали максимально допустимое по медицинским требованиям время. За это у государства и у его граждан будут большие доходы и высокий уровень потребления.

Если у вас такого востребованного продукта и источника доходов нет, то в настоящих условиях массового роботизированного производства вам придется построить некоторое количество производств, которые будут закрывать основные требования жизнеобеспечения, и некоторое количество экспортных производств для зарабатывания валюты, при этом на них будет работать небольшой процент населения. В современных условиях производительность труда уже превысила потребную. Очень большой процент населения уже не нужен. Вам так или иначе придется раздавать им деньги на жизнь или имитировать производство, занимать их бесполезными работами. Вариантов только три: производство предметов престижа или общественных украшений, производство военной техники или найм в армию.

Для производства предметов престижа нужны ресурсы, которых может не быть, большие количества военной техники или большие армии тоже не очень полезны. В этом случае как раз лучше создавать области, в которых люди могли бы жить "маленьким счастьем" с использованием наиболее экологичных и недорогих технологий. Для того, чтобы разум продолжал работать, можно селить таких людей вокруг запасных военных заводов и считать работниками военной промышленности. Заводы запускать на небольшое время в году и только для обучения. Тех, кого не удастся занять такой деятельностью, считать резервом армии, и несколько раз в год собирать на манёвры.

Возможен и другой образ экономики. Если вы лидирующая страна, то вам будет необходимо, чтобы все люди у вас в стране потребляли как можно больше, чтобы ваш внутренний рынок был самым денежным, чтобы капиталы всех стран хотели бежать только к вам, чтобы чиновники всех стран мечтали в конце жизни переехать к вам (или сбежать при разоблачении махинаций). Но для этого придётся заставить всех людей вашей страны работать по максимуму, чтобы они производили вещи за людей в других странах дешевле, для чего потребуется лидерство в технологиях. Ещё придётся держать большие вооружённые силы, чтобы подавлять потенциальных конкурентов и не давать конкурентам мешать развозить ваши продукты по всему миру. Придётся вести войны за передел рынков. Переутомлённое население, убитая экология, множество психов – моральных инвалидов захватнических войн – это то счастье, то счастливое будущее, о котором вы мечтали? А ведь создание капиталистической Российской Федерации по умолчанию предполагает именно такое "счастье". Другое капитализм просто не умеет создавать.

Пожалуй, мудрее будет создать достаточно изобильную, но чистую жизнь у себя в стране, комбинируя разные формы собственности, базируясь на доступных ресурсах. Сильно баловать население опасно, оно при этом просто увеличивается в числе, и опять всего начинает не хватать, но изобилие создать несложно. Простая еда, недорогая одежда, бревенчатые дома или землянки с покрытием стен из пенопласта или пеностекла – это действительно недорого даже на первом этапе. Но и закрываться от расширения тоже не стоит, вооружённые силы следует держать наготове. В мире очень много стран, которые находятся в отчаянном положении, которых пытаются ограбить или даже убить опасные соседи. Если вести себя честно и демонстрировать устойчивую экономику, уверенность и успешность в управлении, то эти страны сами к вам насыпятся либо в друзья, либо в протектораты. А дальше возникнет вопрос, какую экономику отстраивать в этих странах.

При работе с другими странами лучше не разбрасываться технологиями и не пытаться у всех друзей создавать промышленную экономику высшего уровня, как это делал СССР. Ресурсов планеты просто не хватит на жизнь у всех как в промышленных странах. Лучше создавать там области "маленького счастья" с отдельными промышленными районами. При этом широко вести образовательную работу, обучать всему, что развивает мозг, в том числе работе со станками и программированию, пусть даже это местным и не потребуется. А дальше всё зависит от местных условий и культуры – некоторые страны действительно стоит развивать до самого верха, а другие лучше оставить как экологически чистые земли.

***

Тактика христианских коммунистов.

Рано или поздно христианские коммунисты сообразят, что можно долго бороться за то, чтобы промышленники производили практичные вещи, а не дорогую дешёвку с ничтожным ресурсом, но успехи будут очень небольшими, поскольку обычные люди падки на престиж и модные вещи, пусть даже недолговечные. При этом возникнет понимание: "Нужные нам вещи лучше производить самим". Некоторые вещи с повышенными потребительскими качествами (надёжную обувь, простую бытовую технику, одежду с вентиляцией) можно будет производить почти сразу, при количестве участвующих от нескольких сотен человек. (Потом такие вещи станут престижными благодаря своему качеству и тому, что их используют уважающие себя люди). Надёжные автомобили, в двигатели которых не будут заложены искусственные ограничители ресурса и кузов которых будет рассчитан на десятки лет работы, а не на 5-7 лет, произвести несколько сложнее, здесь уже нужен выпуск как минимум сотнями штук в год (а скорее, тысячами). Но для партии в миллион членов такое возможно. Кроме того, такие автомобили нужны не только коммунистам.

Довольно быстро партийный народ сообразит также и то, что чем покупать разные подозрительные продукты в супермаркетах с большой наценкой от магазина, дешевле и качественнее покупать продовольствие у "своих" поставщиков из деревни. Таким образом, христианские коммунисты рано или поздно сформируют свои системы производства и распределения разных товаров и услуг. В них будут небольшие наценки и более качественные изделия, это будет выгодно, и многие сторонние люди будут мечтать войти в эту систему как минимум как покупатели, а многие потом и как производители, ради увеличения объёма продаж. Коммунисты могут развивать свои системы экспертных оценок в качестве добровольной сертификации (наподобие добровольной сертификации по бесполезному ИСО 9001, которая имеет место сейчас). И лучше, если такая система возникнет сразу, а не позже.

Таким образом, христианские коммунисты могут понемногу захватить весь потребительский рынок и диктовать свои стандарты качества, свои цены и свои методы работы всем промышленникам страны (или как минимум тем, кто завязан на производство товаров, услуг и продуктов для людей). Поэтому о тарифах, ценах и стандартах придётся думать сразу и очень плотно. Придётся также думать и о корпоративных войнах – конкуренты наверняка попытаются уничтожить производство коммунистов через фальшивые обвинения в плохом качестве, опасности для здоровья, а то и просто поджечь. Для охраны будут нужны свои боевые отряды, вероятно, оформленные как охранные агентства.

Можно предсказать, что многие люди захотят войти в число христианских коммунистов исключительно ради материальных выгод их системы снабжения. Таких людей желательно не пускать в числе членов, будет достаточно просто подключить их к системе снабжения, это выгодно всем (расширяет рынок и зону влияния).

Необходимо также предотвратить превращение христианских коммунистов в отдельный народ. Существует вероятность, что на определённом этапе соберётся группа из симпатичных друг другу людей, которые решат, что весь остальной народ совсем оскотинился, не заслуживает заботы и сделать с ним ничего невозможно, и что лучше жить отдельным народом и государством. Такого нельзя допускать (кроме самых крайних случаев религиозной войны), так как уже во втором – третьем поколении дети "праведного народа" станут вполне обычным народом, и все проблемы вернуться в том же самом объёме. Христианские коммунисты должны осознавать, что они стали собой потому, что имели перед глазами пример обычного скотского общества, и что только протест перед таким обществом заставил их искать чего-то лучшего. Спецраспределители, собственная система производства товаров, свои школы и детские сады, кружки и ВУЗы – это пожалуйста, это надо создавать всеми силами, но выделяться в отдельный народ лучше не надо.

Будут ли христианские коммунисты совершать революции? Им это не нужно. Христианские коммунисты не конфликтные люди, как правило, их предложения разумны и выгодны всем (кроме, может быть, самых отмороженных производителей некачественных товаров с завышенной ценой). Если им не мешать, то даже в условиях абсолютной монархии они сделают страну процветающей, с высоким уровнем социальной справедливости, с высоким уровнем жизни. Монарх останется тем же, и даже богатые люди станут богаче (с более зажиточного народа можно снять больше денег даже при снижении налогов), только некоторые советники поменяются и у царя добавится несколько новых как бы совещательных органов. Другое дело, если властные кланы попытаются уничтожить христианских коммунистов из принципа. Тут придётся защищаться вооружённым путём и свергать власти.

У внимательного читателя, наверное, уже возник вопрос: "А чем тогда христианские коммунисты отличаются от обычной буржуазной парламентской партии? От христианских социалистов, например? Не превратятся ли христианские коммунисты в обычных продажных политиков?".

Христианские коммунисты могут действовать и через парламенты, но при этом они принципиально отличаются от обычных партий. Коммунистическая партия, созданная Лениным, называлась партией нового типа потому, что она, в отличие от клубных партий западных стран была полноценным организмом, со своей строгой иерархией и собственными властными органами. Христианские коммунисты будут не только партией со строгой иерархией и дисциплиной, а ещё и отдельной цивилизацией со своими системами жизнеобеспечения.

Обычные партии, те же христианские социалисты, приходят во власть, чтобы действовать по законам, обслуживать интересы капитала и иногда провести какой-нибудь закон для людей. И это при том, что все законы, которые они собираются выполнять, приняты совершенно беззаконными людьми, властными кланами. Христианские коммунисты действуют комплексно, системно, и у них другие цели. Обычные партии объединяются для того, чтобы достичь каких-то материальных целей через политическую победу в парламенте или на выборах президента.

Уже многократно было сказано, что сделать общество хорошим, праведным и изобильным может выполнение минимум трёх условий: если люди будут хотеть творить добро, если они будут знать, как это делать, и если у них будут для этого организационные и материальные возможности. Этим и будут заниматься христианские коммунисты.

Христианские коммунисты будут действовать на всех семи уровнях: распространять понимание того, почему нам необходима христианская церковь, во взаимодействии с церковью обеспечивать проведение христианского образования и пропаганды, развивать когнитивные технологии, психологию, организовывать создание обучающих художественных произведений (в первую очередь таких, которые передают духовный опыт, лечат психологию и мораль), работать на уровне государственных законов, изучать технологии и организовывать разработку новых, более чистых и экономичных технологий (особенно в тех случаях, когда большой бизнес пытается их спрятать для увеличения прибылей). Христианские коммунисты будут помогать школам и другим заведениям образования, создавать свои там, где качество образования будет падать, будут внедрять дополнительное образование, кружки и молодёжные движения. Христианские коммунисты будут организовывать создание кооперативов и даже крупных промышленных предприятий, если конкуренты займут паразитическую позицию и потеряют эффективность.

Основная цель христианских коммунистов – создание такого общества, где люди могли бы встретиться с проблемами несовершенства своей натуры в процессе созидающей работы, узнать, что невозможно стать лучше без глубочайшего преображения через свет христианства, мирно прожить свои годы без необходимости кого-либо убивать, без голода и унижений (но не обязательно с роскошью). Христианские коммунисты должны стать организующей и направляющей (но не диктаторской) частью общества, мозгом и совестью нации. Претензии христианских коммунистов на власть и на роли "разума – совести нации" базируется на понимании, что если они не сделают того, что необходимо для выживания общества, то этого не сделает никто.

В отличие от обычных людей и обычных промышленников, христианские коммунисты и их предприятия работают не для того, чтобы выжимать прибыль любой ценой, а для того, чтобы удовлетворить определённые потребности людей, с заботой о том, чтобы у пользователей было всё хорошо, и с невысокими ценами. Христианские коммунисты изучают все системы и доводят каждую до совершенства, поэтому у них всегда выше качество, ниже цены и приятнее обращение.

Христианские коммунисты должны быть решительными и готовыми к любым действиям для выживания народа и общества. Западники вслед за древними римлянами могут столетиями восторженно рассуждать о том, что правосудие должно свершиться, даже если весь мир погибнет. Христианские коммунисты предпочтут, чтобы мир выжил, а законы перепишут задним числом. Не все правильные решения законные, и не все законные решения правильные. Например, отделение США было совершенно незаконным по правилам Английской Империи. И кого это остановило?