Текст книги "Христианский коммунизм (СИ)"

Автор книги: Владимир Лавров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 16 страниц)

Сама по себе задача анализа качества управляющего персонала достаточно непроста – для этого надо иметь хоть какую-то записанную в словах теорию о том, какие отклонения от образа идеального человека ещё терпимы для управленца данного уровня, а какие уже нет. А для этого нужно иметь ещё и теорию об идеальном человеке вообще, что тоже само по себе непросто.

Напоследок следует заметить, что существование системы "внутреннего и стратегического анализа" само по себе ничего не гарантирует, любая система в отсутствие высоконравственных людей точно так же может демонизироваться и заполниться паразитами, как и явная государственная.

Глава 11. Создание совершенных систем управления.

В этой главе мы обсудим изменение основных принципов в отношении к государству и обществу.

Первобытные коммунисты XIX и XX века обещали вечное процветание и счастливую жизнь сразу после того, как они придут к власти и изменят государственное устройство. Христианские коммунисты таких глупостей говорить не будут.

Абсолютное большинство населения не хочет заботиться ни об общем благе, ни о справедливости, ни о собственном росте в человеческих качествах. Как только такие люди попадают на любой начальственный пост, они начинают заниматься удовлетворением животных и порочных страстей: деспотично давить и изгонять специалистов, принуждать к сексу подчинённых, затевать никому не нужные мегапроекты, разбазаривать средства предприятия на предметы престижа или тупо расхищать общественные средства для постройки личного дворца (вариант – на женщин). Создавать устойчивые эффективные системы управления в таких условиях просто нереально. Сколько бы контуров безопасности и проверок вы не вводили, какой бы электронный контроль вы не ставили, все контролируемые просто войдут в долю и сделают систему дороже (для простых людей дроже). Любой электронный контроль можно обойти без особых проблем методом подкупа настройщиков, проверяющих или технических специалистов.

Земля – это не то место, где можно создавать идеальные системы, слишком много неидеальных людей. Надёжно работающую систему невозможно создать из неидеальных компонентов при любом количестве дублирующих систем – это строго доказывается математикой в такой науке, как системный анализ для авиакосмических задач. Необходимо повышать надёжность каждого элемента. В обществе действуют те же самые законы, а надёжность каждого элемента государства могут повысить только религия с идеологией.

В таких условиях лучше дать людям то, чего они хотят. Пусть люди работают, делают карьеру, а если кто-то что-то и украдёт... Со временем любые хищения и беззакония выплывают наружу, и все причастные получают заслуженное.

Христианские коммунисты могли бы объединиться, пожертвовать своими интересами и сделать остальному человечеству жизнь стабильной, изобильной и безопасной. Создать что-то типа всемирной человекофермы. Но единственным и вполне ожидаемым следствием будет то, что зажравшаяся публика станет требовать больше зрелищ, удовольствий, вкусной еды, увеличится в числе и свергнет власть коммунистов за то, что мало удовольствий (а их всегда кажется мало). Так что пусть уж лучше обычные люди с полуживотным сознанием получают свой жизненный опыт в обстановке, которая требует размышлений о своём месте в мире, раздумывают над философией и понемногу становятся более разумными существами.

Значит ли сказанное, что ничего не надо делать? Несомненно, сделать можно и нужно очень многое. Мы должны совершенствовать государственные системы, обычаи и систему образования так, чтобы разных зверств и дикостей становилось всё меньше. Необходимо, чтобы изобретались и внедрялись более совершенные методы управления, становились более совершенными и неизбежными методы воздания за преступления, изменялась к лучшему система воспитательных мероприятий, более эффективно действовали благотворительные и экологические объединения. Но самым важным убеждением христианских коммунистов будет то, что никакого "идеального мира" мы не строим (по причине невозможности такого "вечно счастливого мира"), и что какие-то улучшения в обществе (и даже просто выживание общества без скатывания в зверство) возможны только в случае постоянной, осознанной и жертвенной заботы о счастье и справедливости в мире самих людей.

Первобытные коммунисты XIX и XX века обещали вечное процветание и счастливую жизнь за счёт улучшения государственного устройства. Христианские коммунисты будут убеждены в том, что невозможно построить счастливую жизнь только на базе государственного контроля или иных общественных построений. Все государственные построения или социальные религии типа коммунизма или либерального демократизма приводят только к построению коррумпированных ожесточенных заидеологизированных империй с изолгавшейся пропагандой. Будет более умным говорить не о каком-то определённом устройстве государства, едином на все времена, а о создании совершенных систем управления, которые должны решать задачи подавления паразитических образований, осознания целей народа (и всей цивилизации), выработки методов и технологий их достижения, повышения совершенства всех систем и технологий, образования и нравственного воспитания.

Улучшения могут начаться только в том случае, если будет проведена работа по следующим шести направлениям:

1) Люди должны знать, что личное счастье и выход на новый уровень разумности возможны только в случае осознанного благотворения своему миру, с отрицанием себялюбия и осознанным творческим само-изменением ради правды Божией и счастья всего мира. Или, иными словами, если в обществе будет религия праведности. Это энергия, которая даёт людям силы двигаться и которая поднимает общество, без такой энергии любое общество обречено на само-разрушение.

2) В обществе должна быть идеология, способная понятным языком объяснить народу, почему наш образ жизни лучше, справедливее, перспективней и более эффективен для выживания. Для создания идеологии необходима совместная работа государственных систем, религиозных специалистов, людей искусства, учёных и общественных объединений. Для религиозных целей и для образования должна быть создана эффективная система пропаганды и психологической помощи населению, которая через художественные произведения должна показывать, как решать жизненные проблемы и что получается в том случае, если их решают неправильно.

3) Государство должно быть достаточно жёстким, чтобы подавлять ростки паразитических систем, самовольных вооруженных образований, банды и личные армии претендентов в деспоты. Они должны подавляться в зародыше. Но при этом государство должно быть достаточно мягким для того, чтобы созидающие люди могли собраться в общества и изменить линию развития событий в тех случаях, когда власти коррумпируют. Человечество для обеспечения такой "мягкости" выработало традицию выборных систем, однако, как показала история со времён Римской империи, одной выборности мало. Необходимы ещё и сила традиции, и личная воля к правде граждан, и развитая партийная деятельность. Впрочем, этого всего тоже часто не хватает, и выборное государство часто перерастает в империю, а та – в деспотию. Проблема того, как сделать государство менее опасным для народа, пока не решена.

В этом деле часто срабатывает эффект масштаба. Так, например, выборные системы часто неплохо работают до тех пор, пока все выборщики могут лично знать друг друга и обсудить все дела с личным доверием (это несколько сотен человек). Если это количество увеличивается, люди могут судить о кандидате на выборный пост только по сообщениям СМИ и пропагандистов, которых легко купить. Выборы сначала превращаются в конкуренцию капиталов, а потом становятся безальтернативными. В этом случае либо надо ограничивать число выборщиков (уменьшать размер города), либо искать какие-то другие способы устройства.

В настоящее время встаёт ещё одна задача – необходимо остановить тотальную электронную слежку государства и руководства промышленных компаний за всем происходящим. Излишняя информированность и излишний контроль могут быть угрозой гораздо большей, чем недостаточный контроль. (При недостаточном контроле в случае какого-нибудь ошибочного решения властей люди так или иначе обойдут его и жизнь продолжится, возможно, на этой проблеме наживётся некоторая группа. При излишнем контроле ошибочное решение властей просто остановит данную отрасль промышленности). Избыточный контроль ведёт также к тому, что находящиеся у власти круги получают слишком большие возможности для борьбы с политическими конкурентами что ведёт к деспотии самых худших видов.

Государство следует считать паразитическим образованием, главная задача которого – подавление конкурентов внутри и силовая борьба с конкурентами снаружи. Надеяться на то, что государство станет механизмом обеспечения народного счастья, не стоит. В лучшем случае можно надеяться на то, что оно сможет собрать какие-то средства на общественно полезные проекты и потратит из них на свои нужды не всё из собранного. Хорошим государством следует считать такое, которое эффективно борется с конкурентами и не мешает гражданам делать свои дела, развивать промыслы и сообщества экспертов. На что-то большее лучше не надеяться. Всё остальное должны делать общественные объединения. По этой причине государству лучше активно поддерживать духовные и идеологические системы, которые пропагандируют как христианскую религию, так и учение о том, что каждый человек должен активно участвовать в общественной жизни, заботиться о своём мире. Или, как минимум, государству следует не мешать. Попытку государства поставить религию полностью под свой контроль следует считать смертельно опасной попыткой установить режим произвола и духовной гибели. А вот идеология – государственное и партийное дело.

На этом принципе держится и принцип невмешательства в дела другого государства. Это означает, что одно государство признает право другого государства грабить людей на его территории так, как оно считает нужным, и не мешать нам разбираться со своими людьми так, как мы считаем нужным. Любые разговоры о том, что в нашем государстве недостаточно каких-то свобод, следует считать попыткой чужого грабительского организма вторгнуться на нашу территорию.

4) В обществе должны быть отработаны такие образы взаимного обмена информацией между системами разных уровней, чтобы высшие системы знали проблемы и необходимости систем низшего уровня и не перенапрягали их ради своих великих целей. Системы низших уровней также должны знать цели и планы систем высших уровней, чтобы знать, ради решения каких проблем всего общества они действуют, где можно "покачать права", а где лучше потерпеть и мобилизоваться.

5) Скорость принятия решений у государственных, правоохранительных и волевых систем должна быть достаточно высокой для того, чтобы соответствовать требованиям обстановки. Выдвигать такое требование в качестве одного из основных приходится потому, что для повышения скорости решения зачастую требуется снижение надёжности системы и большего доверия непосредственным исполнителям решений. Если бандиты принимают решение и приводят его в исполнение в течение суток, а правоохранительная система будет проводить суды и апелляции в течение нескольких лет, то никто не будет слушать официальные власти. Все будут повиноваться бандитам. В этом случае можно пойти на уменьшение наказания (для уменьшения ущерба при неправильных решениях) и доверять принимать решения более приближенным к реальности уровням полиции.

Если мы захотим в очень неоднозначном мире всегда принимать абсолютно правильные решения, то мы раздуем все судебные процессы на многие годы, сделаем их очень дорогими, абсолютно безумными и полностью потеряем эффективность системы наказаний. Пусть лучше наказание будет небольшим, но неотвратимым и скорым. Аналогично, если через границу идёт вал мигрантов, то нет времени собирать парламент и годами обсуждать решения. Надо мобилизовать армию и принимать чрезвычайные меры.

6) Необходимо учитывать все стороны мотивации деятельности человека, в том числе его стайную природу и запрограммированность на жизнь в стае. Это требование влияет на многие стороны общественной деятельности, от образа развлечений до правоохранительной деятельности. Маленький пример: молодёжные банды по месту жительства способны вполне успешно мобилизовать несколько сотен своих членов на достаточно массовые бои, которые могут быть смертельно опасными, молодёжь рвётся в бой, чтобы показаться друг перед другом, при этом какой-либо меркантильный интерес, как правило, отсутствует. Эта энергия должна быть направлена в полезное русло. У каждого человека должно быть своё племя, которое должно радоваться его успехам, быть опорой в трудные времена, объектом для любви и заботы в том случае, если человек остаётся одиноким. Ещё один пример: нет смысла сажать малолетних правонарушителей за хулиганство, вызванное желанием показать себя, их надо отдать вождю племени, чтобы тот выпорол их перед всем племенем. Портит судьбу молодёжи намного меньше и действует гораздо эффективнее.

Конечно, можно жить только семьёй, если семья большая, но жизнь в племени даёт больше возможностей и сил жить.

Перечисленные выше шесть принципов кажутся очевидными и полезными, но человечеству потребовалось несколько сотен лет только для того, чтобы их сформулировать, при этом было совершено множество кровавых революций, построено и разрушено несколько ожесточённых бестолковых империй. В настоящее время нет ни одного государства, в которым все эти требования были бы полностью реализованы. Не уверен, что стоит совершать где-нибудь силовую революцию для того, чтобы построить государство по планам христианских коммунистов, тем более, что таких планов нет и, по большому счёту, не может быть. Нам придётся расти от существующей в каждой стране ситуации, распространяя христианство, учение о возможности и необходимости преображения, лучшие способы само-организации и государственной организации.

Христианским коммунистам нет необходимости захватывать власть, большинство в парламентах или президентские кресла (хотя это тоже может быть полезным). Христианские коммунисты побеждают фактом своего присутствия, как доброжелательная (но строгая к хищениям) оппозиция, как средство для властей запугать и организовать на полезную деятельность хищные капиталистические кланы в духе "Если не мы, то придут вот эти и всё национализируют".

О конкретных формах государственной деятельности скажем чуть ниже. Несколько строк придётся потратить на разбор разных пропагандистских мифов.

Монархия.

Многие люди любят идею монархии (как вариант – "сильной руки"). Им кажется, что царь может услышать все проблемы, принять лучше решение, как хозяин своей земли, и беспрепятственно воплотить его в жизнь. В реальности не каждый хозяин своего дела (даже маленького дела) является хорошим хозяином. В случае с королевскими династиями всё было намного хуже: уже во втором – третьем поколении дети монархов превращалась в слабоумных заключённых богато украшенных тюрем. Срабатывал хорошо известный современным психологам феномен "ребёнка на балконе".

Если какая-нибудь сверхзаботливая мамочка не выпускала ребёнка гулять своё чадо с другими детьми и разрешала только смотреть на жизнь с балкона, то к моменту, когда надо было идти в школу, обнаруживала, что у её ребёнка уровень развития на уровне слабоумного, а остальные дети над ним смеются и считают растением. Ребёнок, которому не надо было в детстве отгрызать у товарищей по играм часть авторитета и добиваться уважения, полноценным человеком не становится.

У таких "хозяев земли" не было никакого понятия о жизни, а придворных или министров они ценили, в основном, по тому, кто сможет их лучше развлечь. Соответственно, эти монархи становились игрушкой окружения.

Аналогичные процессы происходили и с теми авторитарными владыками, которым не удавалось создать эффективную систему добывания информации из независимых источников. Будь вы даже сверхумным и сверхловким человеком, вы сможете контролировать не более 70-100 человек. А дальше "свита делает короля", какую информацию вам подаст ваше окружение, такое решение вы и примете. И если окружение споётся и найдёт общие интересы, политику государства будут определять они, а не вы, и политика эта будет только одного типа: "натырить побольше, пока деспот не сместил". Вот и конец развития вашего государства. Все торговцы тут же будут обложены поборами, на всех "хлебных" местах будут сидеть совершенно бестолковые родственники или "свои люди" свиты (в том числе в научных организациях), никакого развития промышленности, никакого развития науки, тотальная продажность властей и апатия у народа.

Кроме того, когда обстоятельства изменялись и все ведущие люди общества начинали понимать, что политику необходимо изменять, а царь (король, император) продолжать гнуть свою линию, его просто убивали. Средний срок царствования в любом королевстве – 5-9 лет, потом происходит смена первого лица. Насколько можно судить по истории всех монархий и империй, именно так всегда и происходило. Очень немногие, самые умные и прозорливые цари ухитрялись усидеть на троне 15 – 30 лет и умереть своей смертью, но это очень редкий случай.

Справедливости ради следует признать, что существует один относительно неплохой способ организации и передачи власти в авторитарных системах, когда правитель передаёт власть своему преемнику, проверенному в реальных делах. В Римской империи это делалось методом усыновления взрослого человека, в России Ельцин передавал власть Путину, а тот Медведеву. При этом власть переходит мирно и всё окружение не своевольничает, поскольку знает, что преемник имеет некоторый жизненный опыт и обманывать себя не даст.

Демократия.

В настоящий момент наших детей учат, что демократия – лучший способ организации человечества. Говорят, что при демократии имеет место разделение властей на законодательную, судебную и исполнительную, и что эти три ветви власти должны контролировать друг друга, и что им помогают оппозиционные партии и свободные СМИ. Ложь этой модели была разоблачена Лениным чуть ли не в XIX веке, удивительно, как кто-то до сих пор ещё покупается на эту ерунду, а ещё более удивительно, что у кого-то хватает то ли глупости, то ли наглости произносить эту чушь с серьёзным видом. Можно понять американцев, которым в 1940 – 1950-х годах надо было создать хоть какую-то пропаганду против коммунистов, которые шли как распространители народовластия и демократии, и ничего у них не было против коммунистической критики капитализма. Молодцы, слово "демократия" им удалось перехватить.

Если я правильно помню, Ленин писал, что на выборах в капиталистических выборных государствах народ имеет право выбрать только того, кто будет их угнетать и грабить следующий выборный срок. Действительность 1990-х – 2020-х годов блестяще подтвердила всё, что коммунисты XIX века писали про капитализм и империалистический капитализм. В условиях, когда все финансы находятся у небольшого количества наиболее богатых семей – монополистов рынка, политику государства определяют отнюдь не народные выборы и не общенародные нужды, а корыстные интересы этих семей. Все якобы независимые СМИ прекрасно покупаются на корню. Мы хорошо видели, как СМИ западного мира даже в самых прозрачных случаях наглой лжи дружно поют одинаковую песню без каких-либо отклонений. Все партии, в том числе оппозиционные, а также президенты покупаются на 100 процентов, и выражают только интересы их покупателей. Здесь иногда случаются разные мнения, но только постольку, поскольку у разных кланов бывают разные коммерческие интересы. Когда нужно ограбить другое государство или собственный народ, или разрушить экологию навсегда ради сиюминутных прибылей, или остановить развитие науки ради повышения прибылей, эта компания проявляет трогательное единодушие.

Здесь появляется новое явление – империалистический капитализм, когда несколько наиболее влиятельных и богатых семей некоторой страны ради увеличения своих прибылей и политического влияния мобилизуют свой народ на вражду с другим народом (народами) с помощью нагнетания крайнего национализма. Мы видели такие процессы в Англии начала 20-го века, Германии 1933 – 1945 годов, Украине 1993-2017 годов, Турции 1970 – 2017гг. Сейчас похожие процессы разворачиваются в США. При этом характерно нагнетание убеждений в неполноценности других народов, в исключительности и превосходстве данного народа. Характерно нагнетание национального эгоизма, подавление национальных меньшинств вплоть до полного запрета, постепенный отказ от любых религиозных ограничений зверства и эгоизма.

При этом возможна имитация "свободной прессы", когда выходят разные газеты разных партий, проводятся ток-шоу с разными политологами по ТВ. Вот только никаких свобод у этой прессы нет, любые попытки сказать что-либо против генеральной линии главных вампиров приводят либо выкидыванию данного журналиста из профессии, либо к закрытию СМИ, либо к убийству. Можно бороться за освобождение женщин, или мужчин, или животных, или за сексуальные меньшинства, но нельзя подвергать сомнению никакие установки генеральной линии.

Строго говоря, всё это было описано ещё в начале ХХ века во всех красках, история ХХ – XXI веков если что и добавила, то только подтверждающие факты. Пропагандисты капиталистической демократии могли бы честно сказать: "Мы продвигаем этот строй потому, что при всех недостатках он позволяет народу голосовать и выбраковывать очевидно невменяемых политиков, к тому же атмосфера всеобщей гонки за прибылью позволяет получать больше денег и развивать промышленность".

И это, конечно, очень мило, но христианские коммунисты должны понимать, что этот строй не может жить без постоянного повышения прибыли. А для этого надо тем или иным способом заставить народ как можно больше работать, как можно больше потреблять (в богатых метрополиях, в бедных колониях потреблять должны как можно меньше) и разрушать окружающую среду самым хищническим образом. Времени на преображение не остаётся нисколько ни у кого, а на месте этих государств через несколько сотен лет вполне может остаться только пустыня. (О недостатках капитализма стоит поговорить в отдельной главе).

Здесь можно ещё заметить, что никакая республика невозможна, если рядом есть более крупный и более богатый принципиальный враг. Если у соседнего государства есть желание уничтожить ваш народ, например, из-за комплекса неполноценности или по религиозным причинам, и вы не можете его уговорить сотрудничать ради общих прибылей, всех ваших политиков просто купят, и вы ничего не сможете сделать – республика требует большой торговли и лёгкого перевоза капиталов через границу. В этом случае спасти народ от физического уничтожения может только авторитарная принципиальная власть.

В античном мире достаточно быстро стало ясно, что в недрах республиканских государств рано или поздно вызревает самый крупный клан, который постепенно захватывает власть в республике, как правило, после многочисленных войн с другими кланами. Поэтому монархия с христианским пониманием смирения (когда противостоящие кланы и феодалы должны смиренно служить монарху даже в случае обид с его стороны) считалась более дееспособным и более жизнеспособным строем, что, по правде говоря, жизнь и доказала. Христианские монархии загрызли и античные республики, и мусульманские страны (в которых во многом сохранялись традиции античного ведения дел, только вместо форума "работал" главный рынок). Современные события с войной кланов в США, пока ещё не "горячей", а только информационной (Трамп и стоящие за ним промышленники против "демократов – финансистов") тоже подтверждают сказанное. Никакого "разделения властей" в "странах западной демократии" нет. Богатые кланы осуществляют свою диктатуру через деньги и неформальные связи (часто родственные), а также благодаря заказным убийствам, не гнушаясь при этом никакими беззакониями.

Социализм по Марксу.

Многие люди считают себя марксистами. Маркс сказал достаточно много справедливых вещей, например, про существование классов и осознанные интересы правящей верхушки, которые идут вразрез с интересами всего народа, про постепенное перерастание конкурентного капитализма в капитализм монополистический, в хищные капиталистические империи. Но вот выводы он сделал очень странные – будто бы со временем все монополии должны объединиться в единую монополию, и это будет социализмом, поскольку единая монополия будет осознавать себя единым организмом и будет действовать в интересах всего народа как части своего организма. Тут-то счастье и должно было настать.

Вывод очень спорный, и. как показала жизнь, абсолютно неверный по многим причинам. Во-первых, в недрах любой крупной организации всегда существуют смертельно ненавидящие друг друга группы и кланы. Пока они сдерживаются необходимостью конкурировать с другими корпорациями и делать совместно некоторое дело, они худо – бедно сотрудничают. Причём это худо – бедно иногда выглядит как прилюдные оскорбления и убийства по заказу. Из художественных фильмов это неплохо показано, например, в фильме "Робокоп". Как только необходимость сотрудничать пропадает и появляется возможность отхватить себе какой-нибудь кусочек мира, в котором безопасно укрепиться и качать деньги независимо от остальных придурков (именно так они друг о друге всегда думают), происходит распад. Наиболее яркий пример – предательство СССР властными кланами. Придуркам говорили: "Не разрушайте страну, американцы только кажутся добрыми поборниками демократии и международного права, в действительности они вас ограбят и уничтожат народ", но очень хотелось приехать на международные курорты в роли миллиардера или президента независимой страны. Действительность показала, что так оно и произошло.

Вторая ошибка Маркса – это ожидание чего-то хорошего от всемирной монополии. В руководящие уровни таких организаций ломятся люди определённого склада, эгоистичные, безжалостные, аморальные, нацеленные на материальный успех любой ценой. Их пронырливость и выживаемость в подобных системах намного выше, чем у нормальных людей. Будет более логичным ожидать, что при возникновении всемирной монополии – единого организма эти люди установят себе жизнь с максимальной роскошью, а всех остальных заставят работать "за еду". Бежать-то некуда. Наука и развитие этой публике вообще не нужны. Собственно говоря, поведение высших чинов бывшего СССР после 1991 года, с их безудержным стремлением к роскоши, с полным игнорирование науки и нужд народа – наилучшая иллюстрация данного утверждения. И вот это нам считать целью стремлений?

Марксизм следует уважать и помнить как первую, наивную и поверхностную попытку научного анализа многослойного и противоречивого устройства общества. Но как руководство к действию он просто опасен. Он не учитывает ни явление отрицательного отбора, ни мотивацию действий людей, ни проблемы системных противоречий.

***

О совершенных системах управления.

Думаю, читатель уже истомился в ожидании чего-то конкретного про то, как организовывать жизнь. Итак, пришла пора сказать несколько слов на тему любимой теории: "Что мы сделаем, если завтра станем самыми главными".

Устройство государства имеет смысл организовывать аналогично устройству человека, так, как это описано в главе про системный анализ.

Для работы на седьмом уровне (определяет цель существования и то, как надо изменяться изнутри для соответствия правде жизни и выживанию) необходимо привлекать следующие группы деятелей:

1) Бывших госчиновников высшего ранга, которым уже не интересно участвовать в оперативном управлении, но которые ещё хотели бы участвовать в заботе о государстве в качестве советников и аналитиков.

2) Тех монахов и священников Православной церкви, которые хотели бы участвовать в разработке стратегий по изменению образования и воспитания, которые согласны работать аналитиками в таких делах, как анализ системных проблем и информационные (духовные) войны. Для решения этих задач можно также привлекать тех из мирян, которые приняли Полное Беззлобие и после нескольких десятилетий борьбы со страстями начали кое-что понимать в жизни ("монахи в миру").

3) Экспертов из промышленности и всех остальных систем государства для анализа поступивших предложений, для поиска системных проблем и выработки заказов на их научное изучение.

Кроме указанных категорий, системе седьмого уровня будут необходимы целый ряд технических учреждений: система сбора "хороших идей" среди граждан страны и тех из соотечественников, которые покинули страну, но хотели бы продолжать ей благотворить, система экспертной оценки поданных идей, системы хранения информации, общения со СМИ, собственные СМИ, система постановки задач образотворцам и учёным.

Главу систему седьмого уровня стоит выбирать так же, как и президента. Возможно, на более длительный срок.

Шестой уровень получает от седьмого цель и перерабатывает её в образы, которые доводит до нижестоящих систем. Для работы систем шестого уровня необходимо привлекать тех людей искусства, которые уже поняли, что умение создавать образы необходимо использовать для того, чтобы рассказывать людям об истинной красоте и совершенстве, которые возникают только на пути благотворения миру и укрощении страстей. Можно также привлекать для разработки сюжетов тех людей, которые сами не умеют рисовать, петь или писать книги, но владеют образным анализом и способны осознать, как художественное произведение влияет на мечты людей и мотивацию деятельности, психологов, например.

Другая функция шестого уровня – выделять типичные, характерные события, восстанавливать по отдельным фактам суть происходящих явлений, закономерности, и докладывать их седьмому уровню для создания планов о само-изменении. Для этого деятели шестого уровня должны работать в постоянном контакте с седьмым уровнем. Предполагается, что люди искусства будут финансироваться государством по заказу систем седьмого уровня. (Здесь речь идёт не обо всех людях искусства, а только о тех, кто работает по заказу государственных систем).

К пятому уровню относятся собственно государство и все научные системы. (Пятый уровень – уровень логических построений в духе "если-то". Это ученые – физики, государственные деятели, идеологи, сообщества экспертов. Они получают от седьмого уровня цель деятельности, от образотворцев понимание того, что теперь считается красивым и некрасивым, цель, понятную в чувствах и логике, вырабатывают планы действий и принуждают к ним ленивое тело).