Текст книги "Александр Невский и Даниил Галицкий. Рождение Третьего Рима"

Автор книги: Владимир Ларионов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 27 страниц)

В христианском постижении исторических процессов и феноменов кроется удивительная возможность для человека открыть неведомую, таинственную сферу бытия, где события сакральной важности, разделенные временем, с виду будто бы стынущие в океане прошлого, происходят в душе человека одновременно, в огненно обжигающем вихре соединенные мгновением истинного постижения их священной и вечной значимости. Человек оказывается как бы вне пространства, там, где сакральное время сомкнулось в круг: «здесь и сейчас». Это священное пространство отличается от нашего обычного, профанического тем, что в нем действуют не последствия, а сами причины. В этой сфере, где время и пространство слиты воедино, события Голгофской жертвы и последующего Воскресения раскрываются как непрерывно длящееся жертвоприношение. И Церковь дарует человеку возможность вступить в эту таинственную область, из которой человек способен рассмотреть события Истории не как калейдоскоп картинок и несвязанных в логическую цепь событий, но как осмысленный и познаваемый процесс становления и свершения.

В этом свете становится ясно, какое огромное значение для исторических судеб восточнославянского мира было принятие христианства из Византии, выбор православной веры Киевской Русью при князе Аскольде, крещение в Царьграде княгини Ольги и, наконец, общегосударственное крещение Руси при князе Владимире, когда в «Днепровскую купель» вошел не только правящий род и дружинная аристократия, но вся Русская земля. В купель Русь вошла всем своим молодым государственным организмом и с этого момента Церковь и государство у нас стали частями одного целого, нераздельного цивилизационного единства, нашедшего себе наиболее полное выражение в мировоззренческой парадигме древнерусского сознания – Святая Русь. В этой формуле выражен высший национальный идеал, ставший центральным нервом всей православной русской цивилизации.

Необходимо помнить, что «…высшие идеалы не сочиняются, не составляются искусственно, а коренятся в этнографической сущности народа. Они зарождаются и вырабатываются в бессознательно творческий период их жизни, вместе с языком, народной поэзией и прочими племенными особенностями. Впоследствии, в исторический сознательный период их жизни, эти идеалы только развиваются и укрепляются, или же разрушаются, но не восстанавливаются и не изменяются иными органическими идеями. Как невозможно при помощи таланта и искусства сочинить вторую “Илиаду”, так же точно невозможно выработать народу при помощи науки новый политический идеал, ибо это значило бы заменить живое и органическое, всегда и во всем бессознательно родящееся, мертвым и механическим, сознательно составляемым. За потерей первого и является необходимо это механическое и мертвое заместительное органического и живого».

В своей известной работе «Святые Древней Руси» Г.П. Федотов высказал глубоко верное суждение о том, что «…каждый народ имеет собственное религиозное призвание и, конечно, всего полнее оно осуществляется его религиозными гениями». Следует отметить, что живым сосредоточением животворной органической национальной идеи, национально-государственного идеала на Руси всегда являлась фигура человека, наделенного верховной властью. «Нравственная особенность русского государственного строя заключается в том, что русский народ есть цельный организм, естественным образом, не посредством более или менее искусственного государственного механизма только, а по глубоко вкорененному народному пониманию, сосредоточенный в его государе, который вследствие этого есть живое осуществление политического самосознания и воли народной, так что мысль, чувство и воля его сообщаются всему народу процессом, подобно тому, как это совершается в личном самосознательном существе».

Таким сосредоточением национального идеала, центральной фигурой нашего духовного и государственного бытия стал святой благоверный князь Александр Невский.

Солнце русской поэзии А.С. Пушкин в стихотворении «Моя родословная» писал: «Мой предок Рача мышцей бранной святому Невскому служил…» Примечательно, что Пушкин, имея в роду по материнской линии славных предков из княжеского рода Рюриковичей, возводит свой род, в полном соответствии с древней традицией, к первопредку по мужской линии – Ратше, известного по фамильным родословцам как Пушкиных, так и многих других дворянских фамилий, ведущих свой род от него, Ратшы, которого поэт в стихотворении именует Рачей. И все это только в силу того, что Ратша, по родовым записям семьи поэта, был на службе у князя Александра Невского. Сколь велик авторитет князя, что служба непосредственно ему больше значила, чем дальнее родство. Необходимо отметить, что, по замечаниям современных историков, мнение Пушкиных было ошибочным. В действительности князю Александру Невскому служил правнук Ратши – Гаврила Олексич, упомянутый в числе храбрейших участников Невской битвы 1240 г. со шведами, и упомянутый в Житии святого князя Александра Невского. Ратша же жил, вероятнее всего, в середине XII века. Но для исследователя роли и места образа святого князя в дальнейшей истории России важным остается иное. А.С. Пушкин гордится далеким предком, чьим главным достоинство была ратная служба святому Александру Невскому. Факт этот действительно удивительный, учитывая особую щепетильность галантного века к своим предкам, особенно знатным, происходящих из княжеских домов.

Велика святость Невского героя в глазах современников и в глазах потомков! В истории России, в истории Русского православия никого нельзя сравнить с ним. Святой Александр в одном лице предстает перед нами – великим князем, храбрым витязем в бранях, опытным, не по летам, полководцем, искуснейшим дипломатом и дальновидным политиком, миссионером и молитвенником, заступником и спасителем всего народа русского и главное – исповедником! Именно этот факт, недвусмысленно донесенный до нас историческими источниками, оказался укрытым от взора светских историков на протяжении более чем двухсотлетнего периода. Этот же факт до сих пор не нашел и должной оценки у историков церковных.

«Уже зашло солнце земли Суздальской», – горестно воскликнул митрополит Кирилл над гробом святого князя.

Наверное, современнику кажется, что здесь нужно видеть лишь красивую фигуру речи, приличествующую случаю. Это в корне неверно.

Средневековый человек воспринимал своих державных вождей как субъектов, наделенных особой благодатью, определенной божественной энергией, чьим зримым выражением зачастую даже бывал определенный световой феномен, который исходил от царствующих особ, чему имеется немало исторических свидетельств.

Мы не будем вдаваться в подробный разбор данного удивительного феномена, зафиксированного в разных культурах и традициях мира. Для нас важно понять, что действительно чувствовали современники, их отношение к святости умершего князя, которого они провожали в последний путь. Для них буквально померк свет, зашло солнце. И это не преувеличение, не метафора. Современники Александра действительно погребали свет, солнце, неиссякаемый источник благодатной энергии! Все это прямо свидетельствует о почитании князя в качестве святого уже при его жизни, что не может не заставить историка совершенно по-особому рассматривать деяния князя, в том числе на политическом поприще, и осознать, как оценивали эти деяния современники.

Спустя 700 лет солнцу земли Суздальской отдает дань солнце русской поэзии. И речь здесь не может идти о простом символизме, случайном совпадении эпитетов двоих знаменитых русских людей, двух гениев нашего народа, гениев и в смысле их исключительного дарования, и в древнейшем смысле – гениев как хранителей-предков нашего рода, хранителей его национальной идентичности, исторической исключительности, нашедшим свое каноническое оформление в теории Москвы как Третьего Рима. В этом обращении поэта, чьему гению мы во многом обязаны нашим чудесным языком, к своим предкам, которые были на службе у святого князя, которому мы обязаны нашей верой и государственностью, есть акт духовной спайки тех звеньев цепи нашей исторической преемственности, которые чуть было окончательно не были порваны в результате петровских преобразований в императорский период российской государственности.

Наше время требует от нас сознательного духовного акта по восстановлению прерванной связи духовной преемственности, утраченной в силу трагических событий XX столетия, когда под вопросом было само наше историческое бытие. Настала наша очередь скреплять порванные звенья преемства поколений. В этом главная задача нового исследования о святом благоверном князе Александре Невском, призванном восполнить некоторые пробелы в нашем историческом знании о князе и его эпохе, пробелы, существующие и ныне, несмотря на огромную литературу, посвященную Невскому герою и трагическому для Руси XIII столетию.

Не секрет, что подавляющее большинство наших современников знает об Александре Невском только по знаменитому фильму предвоенных времен, снятому по прямому указанию Сталина.

Исторический портрет отечественного национального символа нашел свое воплощение и в замечательных книгах известных авторов, как в имперское, так и в советское время, где подробно и достоверно предстает перед нами образ государственного деятеля редкого, по меркам всеобщей человеческой истории, масштаба.

Удивительно, но даже в советское время образ святого Александра привлекает не только духовно чутких и творческих русских людей, но и саму власть. На фоне программного осквернения всего русского, всего святого и дорогого русскому сердцу в нашей национальной истории образ князя, его дела удивительным образом избежали поругания.

В советское время гениальный живописец Павел Корин создает свои удивительные картины. Одна из его известных работ – образ Александра Невского на мозаичном панно в картуше на потолке станции метро «Комсомольская»-кольцевая, где в конной фигуре князя художественный гений воплотил поистине божественный облик, действительно вдохновляющий на победы над врагом под знаменем Всевидящего Спаса.

Однако, в сущности, образ князя при всем богатстве литературы о нем, при информативном по содержанию Житии святого Александра Невского, созданного сразу после его смерти, до конца не раскрывается перед нами, порождая споры. Феномен князя Александра Ярославича Невского научная литература последнего времени не делает для современника более понятным, известным и близким.

Святость князя, удивительные благодатные дары, которыми он был наделен, уникальность его как явления не раскрываются до конца, да и не могут быть раскрыты никаким литературным или кинематографическим произведением. И задача данного исследования, в свете новых научных изысканий, дать по возможности полный портрет святого князя, который раскроет перед нами не только гения политики, гения полководческого искусства, храброго воина, строителя крепостей и городов, православного миссионера, но и исповедника, духовного отца великорусского племени, чей «выбор веры» в условиях национально-государственной катастрофы и утраты суверенитета предопределил дальнейшее мировоззрение русского народа о себе как о Новом Израиле и Третьем Риме.

БЛАГОЧЕСТИВЫЙ КНЯЗЬ И ЧЕРНЫЙ ВЕК РУССКОЙ ИСТОРИИ. ВЕХИ ЖИЗНИ

Исторический обзор времени жизни великого князя Александра Невского нам необходим для того, чтобы сфокусировать внимание читателя на отдельных исторических эпизодах, которые будут дополнительно исследованы нами в данной книге с опорой на новые исторические исследования современных историков и на анализ ряда известных исторических текстов, не нашедших, на наш взгляд, должного отражения в работах историков и агиографов князя.

В определенном смысле мы должны признать, что жизнь и деятельность Александра Невского для нас известны только в общих чертах. В самых важных вопросах истории, связанных с этим святым для нас именем, мы пребываем в состоянии неведении в связи с полным отсутствием письменных источников. Наше незнание об Александре Невском парадоксально и удивительно. С одной стороны, существует масса книг, научных и популярных. Есть видеопродукция разного качества и свойства. Естественно, что и школьные учебники истории никак не могут обойти вниманием князя. Его имя, как говорится, у всех на устах. Сравнительно недавно был сделан крайне неудачный новый фильм про князя Александра. Неудача с выходом данного фильма тем более обидна, что на главную роль подобрали артиста с очень хорошими внешними данными. Но сам фильм снят таким образом, что для человека вовсе не знакомого с именем Невского эта картина принципиально не может предоставить никакой полезной и верной информации. В фильме нет связного повествования и его соотнесенность с подлинной историей князя Александра, мягко говоря, очень относительна.

Нельзя сказать, чтобы наши современники совершенно не знали князя. Но, если говорить серьезно, взвешенно, то вынуждены будем признать очевидное: мы его действительно не знаем. И виной тому многолетнее неумение проанализировать летописный и агиографический материал с точки зрения мировоззрения писавших его людей, то есть с точки зрения православных свидетелей и летописцев. Удивительным представляется невнимание к самым существенным фактам и деяниям жизни князя современными исследователями. И это касается уже не развлекательного кино, а вполне серьезной литературы, посвященной Александру Ярославичу. Наши суждения о князе носят очень поверхностный характер. И те почести, которые мы ему часто отдаем – почести потомков, которые не удосужились отделить главного от второстепенного. Еще вернее сказать – не увидели в подвиге его жизни самого главного, того, что превратило его жизнь в Житие.

Победы в битвах с немцами, шведами, чудью, литвой сами по себе замечательны и крайне важны для понимания нашей истории. Но не эти военные успехи были главной победой, определившей всю нашу последующую национальную жизнь как великого народа.

Прошло уже определенное время после окончания известного проекта телеканала «Россия», на котором всеобщим голосованием зрителей Александр Невский был избран символом нашей государственности и истории – «Именем России». Казалось бы, это случилось закономерно, в силу всеобщей любви и народного признания заслуг князя.

Наверное, по поводу всеобщей любви мы, может быть, и не ошибаемся. Она, вероятно, есть в нашем народе. Но вот знание и понимание значения его судьбоносного исторического выбора, за которым и должно прийти истинное признание, в действительности отсутствует не только в широких массах, но и в кругу людей, считающих себя специалистами истории этого периода.

В программе «Имя России» Александра Невского представлял наш Святейшей Патриарх Кирилл, и, вероятно, только благодаря его потрясающей способности доносить до сердца всех и каждого самые сложные вопросы церковной истории и догматики, благодаря его дару красноречия, соотечественники смогли сердцем почувствовать, что именно Александр Невский действительно являет собой ту особую символическую фигуру, олицетворяющую все самое лучше и светлое, что было в нашей истории, что мы подразумеваем, когда с душевным трепетом и восторгом произносим священное для нас имя – Россия.

Об Александре Невском действительно написано много, очень много. Его биография, по доступным письменным источникам, достаточно правдоподобно реконструирована и достаточно объективно изучена исторической наукой. И хотя вспыхивают еще научные споры о деталях его рождения, о его матери, о браке его отца, в целом удалось значительным образом восстановить общую картину краткой, но судьбоносной для Отечества жизни святого князя. Но дает ли нам реконструированная биография достоверный портрет князя, позволяет ли нам увидеть его подлинный лик?

Именно в наше время возникла острая необходимость по-новому взглянуть на общепринятую биографию князя, чтобы понять самое главное о нем – понять и удивиться величию его жизни и святости. Речь должна идти о познании нами его истинно христианской подвижнической жизни, а не только его политических и военных заслуг перед Россией.

Вообще, необходимость появления еще одной работы, посвященной Александру Невскому, продиктована определенной тенденцией, которая стала проявляться в современной литературе о князе. В наше время появляются книги, в которых авторы изо всех сил стараются в теме, посвященной политической деятельности Александра Ярославича, поставить все с ног на голову и даже очернить образ святого князя.

Симптоматично, что во многих работах по данному историческому периоду мы находим нетерпимое отношение к памяти Александра за его четкую «антизападную» позицию в трудах авторов либерального политического лагеря. Напротив, в дипломатических переговорах с Ордой, тяжелых, но жизненно необходимых Руси, усматривают чуть ли не реализацию «евразийского проекта» приверженцы иной политической ориентации. При этом сторонники рассматривать эти переговоры под углом вышеупомянутого «проекта» делятся на два лагеря. Одни видят в этих переговорах торжество евразийской теории естественного симбиоза Орды и Руси, другие люто проклинают князя за его политическое «евразийство». Среди последних значительная роль принадлежит не только либеральной, но и «неоконсервативной» общественности. Важно отметить, что стороны совершенно не учитывают того факта, что «евразийство» князя, впрочем, как и «евразийство» Орды, – фантом, созданный усилиями не столько ученого мира, сколько литераторами и публицистами, не принимающих в расчет ни условий того исторического времени, ни мотивов поведения князя, ни действительных основ и целей его долгосрочной политики с ордынцами.

Во всех этих вопросах предстоит разобраться. Необходимо отметить, что абсолютно все известные на сегодняшний день исторические источники свидетельствуют о том, что в величии подвига князя, в верности его православной Руси и заветам великих предков оборонять землю Русскую от «поганых» никогда не сомневались его современники, которые несравненно больше знали о сути политики как самого Александра Ярославича, так и брата Александра Андрея Ярославича и имели возможность правильно оценить действия самого Александра Ярославича по подавлению антиордынского мятежа в Новгороде и его «ордынскую» политику. Для того чтобы поднять на должный уровень трудные вопросы истории, вопросы, связанные с деяниями князя Александра, мы должны еще раз взглянуть на его биографию, как известную по скупым строкам летописей, так и полноценно восполненную и реконструированную трудами многих поколений историков прошлого и настоящего.

Александр Ярославич родился в семье Ярослава Всеволодовича, князя Переяславского. Автор Жития князя называет имя его матери – Феодосия. Годом рождения князя большинством историков принято считать 1220-й, местом рождения – Переяславль-Залесский – в вотчинном владении отца, городе, ставшем колыбелью царской династии Рюриковичей. Долгое время мать Александра считали дочерью князя Мстислава Удалого. Однако после выхода в 1908 г. статьи Н.А. Баумгартена часть ученых стала считать, что настоящей матерью Александра была рязанская княжна Феодосия Игоревна, внучка рязанского князя Глеба Владимировича.

Глеб Владимирович печально прославился тем, что в 1218 г. вероломно убил на совете семерых рязанских князей с боярами ради упрочения своей единоличной власти. Брат Феодосии Ингвар Игоревич занимал рязанский стол. Не за это ли преступление против братьев и родственников поплатится род рязанских Рюриковичей, получивших беспощадный урок от диких орд хана Батыя в 1237 г.? По крайней мере, из летописных источников того страшного века мы доподлинно знаем, что народ русский воспринимал это нашествие именно как кару за тяжкие грехи, которые, как мы видим, были отнюдь не мнимыми.

Баумгартен в своей теории исходил из того, что разрыв Ярослава Всеволодовича со своей супругой Феодосией после трагического поражения, понесенного им от Мстиславовых дружин в Липецкой битве 1216 г., был полным и окончательным и вскоре последовал второй брак Ярослава. Однако в наши дни В.А. Кучкин аргументированно опроверг данную конструкцию Баумгартена. «Он заметил, что дочери Игоря в 1218 г., когда она могла якобы выйти за Ярослава, не могло быть менее 23 лет от роду, что по тому времени считалось слишком поздним возрастом для замужества, тем более девушки, принадлежавшей к княжескому роду. Помимо этого источники не упоминают детей женского пола у Игоря Рязанского, кроме того, Феодосия была равнодушна к своей мнимой родине – Рязани и постриглась в монахини в конце жизни в новгородском Юрьевском монастыре».

Необходимо помнить, что и Ярослав Всеволодович и его сын Александр уделяли особое внимание городу Торопцу, который принадлежал Мстиславу Удалому. Князья энергично защищали этот город. Именно в нем состоялась и свадьба Александра Невского с полоцкой княжной. Все это заставляет нас считать верной точку зрения Жития и видеть в матери Александра Невского Феодосию – дочь Мстислава Удалого.

Теперь мы еще раз обратимся к дате рождения князя. Как мы указали выше, в научной и публицистической литературе устоялась дата рождения – 1220 г. Однако исследования В.А. Кучкина и здесь внесли свои необходимые коррективы. «Дело в том, что старший брат Александра Федор родился в 6727 г. от сотворения мира по мартовскому стилю. События, произошедшие с марта по декабрь того года, соответствуют 1219 г. от Рождества Христова, а январь и февраль относятся уже к следующему, 1220 г. Сопоставив имена святых, ученый пришел к выводу, что свое имя первый Ярославич мог получить либо от св. Федора Стратилата, либо от св. Федора Тирона, а память обоих – в феврале. Итак, старший брат Александра родился в феврале 6727 г., т.е. в 1220 г. по современному летоисчислению. Это делает мысль о рождении еще одного сына у Ярослава в том же году весьма маловероятной. Продолжив изучение святцев, В. А. Кучкин предположил, что сам Александр мог получить свое имя в честь св. Александра Римского, чья память празднуется 13 мая по старому стилю. К такому же заключению пришел и В.К. Зиборов».

Итак, ряд авторов считает, что у нас есть основания перенести дату рождения Александра на 13 мая 1221 г. Но делать столь однозначные выводы еще рано. Необходимо учитывать, что имена новорожденным могли давать и в день крещения. Поэтому большинство исследователей считают возможным не принимать 1221 г. как год рождения и считать таковым традиционный – 1220 г.

В Переяславле-Залесском прошли первые счастливые годы детства князя. Обряд пострига над князем совершил владыка Симон, игумен Рождественского монастыря во Владимире, где неисповедимой волею Всевышнего князь Александр обретет свой первый вечный покой в 1263 г. Именно «Симон должен был совершить над вторым сыном Переяславского князя Ярослава Всеволодовича – Александром – крещение и обряд пострига… Прямых данных об этом нет, однако на правильность догадки указывает то, что подобный обряд выполняли, как правило, архиереи». В 1226 г. епископ Симон скончался. Вместо него в 1227 г. был поставлен епископом Митрофан, как и его предшественник, выходец из Рождественского монастыря Владимира. «Очень любопытны обстоятельства его хиротонии. В ней принял непосредственное участие прибывший из Киева митрополит Кирилл, вместе с ним в таинстве участвовали еще четыре епископа». После 1229 г. Митрофан ставит на Ростовскую кафедру архимандрита Рождественского монастыря Кирилла.

С достаточной долей вероятности можно предположить, что обряд пострига был совершен в Спасо-Преображенском соборе Переяславля, в соборе, строительство которого начал еще Юрий Долгорукий в 1152 г. и который наполнил его «книгами и мощами святых дивно». В этом соборе в дальнейшем нашли свое последнее пристанище сын князя Александра – Дмитрий Александрович и его внук, удельный переяславский князь Иван Дмитриевич. В этом же соборе возводили позднее в сан иерея «игумена земли Русской» преподобного Сергия Радонежского. Таким образом, этот собор связал воедино двух духовных вождей русского народа, которые стали отцами великорусской его ветви, той плодовитой ветви, которой суждено было по промыслу Всевышнего стать национальным воплощением для сверхнациональной миссии – быть Третьим Римом в общечеловеческой истории и народом Божиим – «Новым Израилем», хранителем Истинной веры. Отметим, что вышеупомянутая священная миссия – не выдумка средневековых московских книжников, а историческая реальность, раскрываемая в истории Отечества постепенно и не вдруг нашедшая свое законченное каноническое воплощение в формуле «Москва – Третий Рим». Этой теме и отношению к ней святого князя Александра будет посвящена особая глава. Действительно, в XV веке в силу объективных причин и процессов исторического и метафизического свойства именно великорусская Московия осталась последним на земле государством во главе с православным царем, населенным державным православным народом. В этом смысле Московия была и законной наследницей политической идеи Рима как подлинной христианской вселенской государственности, основанной на фундаменте мировой языческой империи Константином Великим и истинным «Новым Израилем» как народом – «ковчегом» Истинной веры!

Вероятнее всего, именно в Переяславле Александр получил духовное воспитание. Среди его наставников уже упомянутый нами выше епископ Симон, один из авторов Киево-Печерского патерика, прекрасно образованный в церковной истории человек. Военному дел князь мог обучаться у боярина Федора Даниловича. Политику и историю княжичу вполне мог преподавать сам Даниил Заточник – автор знаменитого «Моления». Конечно, здесь мы стоим на зыбкой почве допущений.

Говоря о граде Переяславле, отметим, что наивысшего расцвета родной город Александра достигнет в XIII веке, как раз перед самым татарским нашествием, при отце его князе Ярославе.

Татарское нашествие трагическим образом разрывает ткань русской истории на до и после нашествия. Важно сознавать, что этот трагический разлом стал незаживающим рубцом в судьбе самого Александра.

Александру было 18 лет, когда он сел на Новгородский стол в тот страшный год, когда его родину буквально испепелили кочевники азиатских степей зимой 1238 г. Град Переяславль был разорен. Многие жители погибли или уведены в плен. Надо полагать, что весть об этом быстро дошла до Новгорода. Можно себе представить состояние юного князя. Такие трагедии не могут не оставить глубочайшего следа в душе человека.

«После разорения Северо-восточной Руси в 1237–1238 гг. монголо-татарские орды, ведомые жаждой наживы и новых завоеваний, устремились к богатым южнорусским землям… Огненный вихрь нашествия снова прошелся по Руси, оставляя за собой дымящиеся развалины некогда богатых и процветающих городов. Католический архиепископ Плано Карпини, проезжавший там, позднее записал: “Когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле”… В декабре 1240 г. пал Киев – крупнейший город средневековой Европы, древняя столица Руси. Летопись отмечает: “Подошел Батый к Киеву в силе тяжкой, окружил град, и подступила сила татарская”. Битва шла днями и ночами, за одной волной штурмующих накатывала новая волна. На защиту города, охваченного пламенем, вышли все его жители, и стар и млад…Татары использовали осадные орудия, и через провалы в стенах бесчисленные орды хлынули на улицы, неся с собой разграбление и разрушение. “И взят был град безбожными на Николин день”, – написал летописец. Вслед за столицей Батый “иных градов много русских взял, им же и числа несть”. Археологи обнаружили пепелища тысяч городов, о которых сегодня мы не знаем ничего, даже былых названий. Монголо-татарское разорение нанесло чудовищный удар по культурному и государственному развитию русского народа. Киевская Русь погибла, но ее смерть была столь же героической, как и славное существование». Для понимания трагического надлома для всей последующей русской истории необходимо помнить, что «после чудовищного монголо-татарского опустошения, огромная территория Поднепровья, называемая прежде “Русской землей”, в буквальном смысле превратилась в “дикое поле”. Русская цивилизация, издревле наступавшая на юг, вновь откатилась к родному северу, а южные земли, некогда Русские земли, превратились в Дикое поле – “окраину”.

По ней кочевали разбойничьи орды, окончательно истребляя и вытесняя уцелевшие остатки прежнего населения Не случайно былины о Киевской Руси, князе Владимире и богатырях записаны на русском Севере, преимущественно в Архангельской и Олонецкой губерниях, а украинский фольклор не помнит древнего Киева и вообще событий до XVI века». Некому в Южной Руси было донести до потомков священную память об истории предков. Малороссия в своих исторических песнях помнит себя только с XVI века.

Татарский погром выжег и Северо-восточную Русь. Для того чтобы представить определенные «бытовые» условия, в которых начиналась активная политическая жизнь Александра Невского, сделаем небольшое историко-географическое отступление. Здесь необходимо особенно отметить, что во времена Александра продолжал существовать так называемый в научной литературе «Переяславль древний» – городище Клещин над озером Плещеевым, основанный еще в IX веке, если не раньше. Вероятнее всего, предание, по которому терем Александра Невского в Переяславле, в период после татарского погрома, располагался на Ярилиной горе, рядом с Клещином, имеет под собой веские основания. Не случайно в дальнейшем здесь возник деревянный монастырь, окруженный стеной и шестью башнями, который назывался «Александровым». Мы можем предполагать, что Переяславль был частично разрушен Батыевой и Неврюевой ратями татар. Может быть, далеко не все погибшие от татар защитники города были преданы земле. Даже сейчас археологи находят в Переяславле не погребенные должным образом останки людей, ставших жертвами татарских погромов. Такая находка была сделана в 2013 г. Тела были погребены под развалинами дома прямо в центре древнего Переяславля-Залесского. По этой причине Александр и мог избрать своей резиденцией загородную Ярилину гору, с высоты которой открывался печальный вид на разрушенный Переяславль – город его детства, гнездо его рода.

Не будем долго задерживаться на описаниях того страшного урона, который был нанесен русской государственности и культуре татарским нашествием. Для нас в данном случае принципиальным является понимание того факта, что следствием нашествия стало буквально обрушение мира Древней Руси. Учитывая этот трагический факт нашей истории, мы можем обратиться к рассмотрению первых годов самостоятельной жизни княжича Александра.