Текст книги "Бернард Шоу. Парадоксальная личность (СИ)"

Автор книги: Владимир Касьянов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

Впрочем... Быть может, читательскому осмыслению поступка Бернарда Шоу поможет такое утверждение Б.М. Парамонова (род. в 1937 г., Ленинград) – русского и американского философа, культуролога, эссеиста, поэта и радиоведущего:

«Гербер Уэллс не только настойчиво и успешно практиковал секс, но и теоретизировал о нем. Если угодно, его можно считать одним из предшественников сексуальной революции, наряду, скажем, с Дэвидом Лоуренсом. Он был пропагандист свободной любви, лучше сказать свободного секса. Секс – не обязательство, а развлечение, полезное для здоровья, вроде спорта. Уэллс не ограничивался персональными достижениями, но хотел сделать свободную любовь программным культурным тезисом, и очень настойчиво выдвигал эту программу. Интересно, что он связывал это с социализмом. Одно время он был видным членом Фабианского общества, пропагандировавшего мирное врастание в социализм, – и вот он хотел ввести в программу общества пункт о правах женщин на свободную любовь, что не могло не поставить под сомнение сам институт брака. И это не останавливало Уэллса, он даже предлагал проект общественной помощи женщинам, осуществляющим внебрачную половую жизнь. Разумеется, это не могло не скандализировать почтенных фабианцев, даже самого известного из них Бернарда Шоу, несмотря на его любовь ко всяческим парадоксам. В конце концов, Уэллс вышел из Фабианского общества...».

***

В завершении данной подборке материалов о жизни и творчестве Шоу и Уэллса хочется отметить, что при значительном спектре общего и противоположного в творчестве и образе жизни Шоу и Уэллса, было и такое их общее качество – оба никогда не были идеалистами! Однако Джордж Бернард Шоу всё-таки не исключал их существование, утверждая: "Идеалисты встречаются даже в нашем мире. Спасти их можно только одним способом – женя на девушках с чувствительным сердцем и достаточно крупным приданым". Именно это Шоу и сделал сам, женившись на Шарлотте, обладавшей не только чувствительным сердцем, но и миллионным наследством.

Герберт Уэллс умер 13 августа 1946 года, не дожив немногим более месяца до своего 80-летия, от осложнений на фоне тяжёлых проблем с обменом веществ. В предисловии к изданию «Войны в воздухе» 1941 года Уэллс написал, что эпитафией на его могиле должна стать такая фраза: «Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки...». 16 августа тело Уэллса было кремировано в крематории Голдерс-Грин. Согласно завещанию, сыновья Уэллса развеяли прах писателя над Ла-Маншем между островом Уайт и мысом Сент-Олбанс.

15. Б.ШОУ. ОПРОКИДЫВАВШИЙ ТЕЛЕЖКИ С ЯБЛОКАМИ

В 2008 году ООО «Цивилизация НЕО» выпустило (по заказу ООО «Первый канал») очередную телепередачу "Гении и злодеи, посвящённую жизни и творчеству Бернарда Шоу. В начале телепередачи, Лев Николаев, – её ведущий и художественный руководитель, сделал следующее вступление:

– У англичан есть такое выражение «Опрокинуть тележку с яблоками», – то есть переменить все планы, спутать карты, поставить всё с ног на голову... Бернард Шоу был тем человеком, который на протяжении всей своей жизни опрокидывал тележки с яблоками...".

По утверждению Л. Николаева, для Б. Шоу не было авторитетов. Ему нравилось шокировать читателей и театральных зрителей, а также ниспровергать всё и всех. Он, как бы нарочно, предлагает окружающим посмотреть на жизнь под совершенно иным углом зрения, напоминая: «Научиться жизни – это значит испытывать целый ряд унижений. Всё равно как обучаться катанию на коньках. Единственный выход – смеяться над собой вместе с зеваками... А моя жизнь так сложилась, что со мной не случалось никаких событий... Наоборот, я сам становился событием...».

И Бернард Шоу многие годы своей 94-летней жизни с удовольствием (и, пожалуй, с пользой для здоровья) смеялся не только над собой и зеваками, но и над всем окружающим. Причём смеялся, по утверждению Андре Моруа, со всей силой «своей свирепой непринуждённости», – чтобы таким смехом «выжечь наиболее распространённые пороки общества».

Впрочем, на вооружении у Бернарда Шоу был не только очень специфический смех – иронический и с глубоким сарказмом, нередко даже ехидно-ядовитый – знаменитый драматург обладал целым арсеналом иных всесокрушающих средств: начиная от фарса, клоунады и безобидной шутки, и завершая изошрённо-интеллектуальным парадоксом и сатирой убийственной силы. Подобный арсенал Шоу не вызывал особых симпатий у многих его соотечественников, обладавших властью и капиталом. К примеру, Уинстон Черчилль – гордость английской нации, с презрительной снисходительностью сказал о Шоу следующее:"...самый известный в мире клоун и Панталоне одновременно, очаровательная Коломбина капиталистической пантомимы".

Бернард Шоу неоднократно «опрокидывал тележку с яблоками» не только в адрес Шекспира, Черчилля и иных исторических знаменитостей, но и в сторону политического и социально-экономического обустройства английского общества, а также пытался «собрать яблоки» в «тележку собственной конструкции», – в виде личной политико-философской концепции иного мировоззрения и мироощущения, построенных на парадоксально-спорном мышлении.

В 1929-ом году 73-летний Бернард Шоу даже написал пьесу, которая называлась «Тележка с яблоками». В этом произведении драматург описывает мелкую, беспринципную грызню министров и политических лидеров, которую использует король Магнус, стремящийся стать неограниченным правителем Англии. Напряженная борьба за власть между премьер-министром и еще более ловким и изворотливым королем составляет основную сюжетную линию пьесы. Осмеивая буржуазную демократию, неспособную защищать народные интересы, Шоу прибегает к новым сатирическим приемам. Он назвал пьесу «политической экстраваганцей». Жанр экстраваганцы существовал в английском театре конца XVIII – начала XIX века: это были фантастические пьесы с пением и танцами, с забавными переодеваниями. Шоу использует этот полузабытый жанр эксцентриады, наполнив ее политическим содержанием.

***

Вспоминая школьные годы, Шоу пишет: "Отвечая на уроках истории, я пел дифирамбы Ирландии. Мальчишки удивлялись, учителя, улыбаясь, хранили молчание. Все эти учителя были тайными фениями; я тоже был молодой фений". И в этом утверждении есть значительная доля правды, ибо отроческие годы писателя совпали с подъемом национально-освободительного движения. В 1858 г. возникла ирландская революционная организация фениев, в 1867 г. вспыхнуло вооруженное восстание, которое было жестоко подавлено, а руководители движения были казнены. Б. Шоу было во время этих событий 11-12 лет. Он, – как и вся его семья, а также многие ирландцы, – горячо сочувствовал фениям.

Проживая с 1876 года в Лондоне, Шоу остро ощущал свое отличие от английского буржуазного общества. «Я был иностранец, – пишет он в своих воспоминаниях, – я был ирландец, т. е. более чем иностранец. Я не был необразован. Но всё, что я знал, не изучалось в английских университетах. А того, чему там учили, я не знал и не мог в это верить. Я был провинциал...». В 1906 году, в предисловии к одной из своих пьес, 50-летний Шоу отметит, что не принадлежал к тем, кого называют ирландскими аборигенами: «Я типичный ирландец датского, норманнского, кромвелевского и (конечно же) шотландского нашествий». Однако... Такое утверждение вовсе не мешало Шоу признаться в следующем: «Как всякий ирландец, я не люблю ирландцев». Но и после такого неожиданного признания знаменитый драматург продолжал менять свои мнения, путать карты и ставить всё с ног на голову... К примеру, ему принадлежат и такие утверждения:

«... Даже если бы ирландское самоуправление было таким же нездоровым, как обжорство англичанина, таким же неумеренным, как его пьянство, таким же нечистоплотным, как его курение, таким же безнравственным, как его семейная жизнь, таким же продажным, как его выборы, таким же беспощадно алчным, как его торговля, таким же жестоким, как его тюрьмы, и таким же безжалостным, как его улицы, то и тогда ирландские притязания на самоуправление были бы ничуть не менее достойными, чем английские...».

Шоу писал, что ирландцы хотят быть управляемыми собственной глупостью, а не английской, что они не успокоятся, пока не получат свободу, ибо «покоренная нация подобна человеку, который болен раком: он ни о чем другом не может думать». По мнению Шоу, проблема взаимоотношений между Англией и Ирландией была урегулирована «не так, как должны были бы урегулировать ее цивилизованные и разумные люди, а так, как собаки решают свой спор из-за кости».

Однако Эмрис Хьюз, один из его биографов и друзей, утверждал иное: «Шоу был ирландцем по рождению, хотя, по мнению большинства биографов, он был англичанином до мозга костей...». Фрэнк Хэррис – современник Бернарда Шоу и тоже один из его биографов и друзей (сам наполовину ирландец и наполовину уэльсец), писал следующее о своём знаменитом соотечественнике: «Мне казалось, что главное в его оригинальности, этой вере, в которой он прочно утвердился с тех пор, проистекало из того факта, что он смотрел на Англию и все английское с ирландской точки зрения. Английское лицемерие, формализм, условности и жестокость его отталкивали. Его не нужно было убеждать ни в мнимом свободолюбии англичан: его не могли обмануть угнетатели Ирландии, Индии и Египта; ни в их любви к свободе высказываний, которой всегда хвастают англичане: разве он не помнил, как были арестованы Каннингэм Грэм и Джон Бернс и как он сам дважды едва избежал ареста, воспользовавшись свободой слова? Он знал, что их чувство социальной справедливости находится в зачаточном состоянии. Обычная кельтская точка зрения на Англию составляет значительную долю оригинальности Шоу...».

И всё же многие иные биографы и исследователи жизни и творчества Бернарда Шоу полагали и полагают, что Ирландия – как малая Родина, в последующие годы не очень интересовала знаменитого драматурга, хотя он и утверждал, что «если бы остался на зеленых холмах Ирландии, глядя с их высоты на Дублин, то, может быть, тоже стал бы ирландским поэтом». В своей дальнейшей жизни, начиная с 1876-го года, – времени своего переезда в Лондон, – Шоу отдал окончательное и бесповоротное предпочтение Англии и Лондону, шутливо поясняя свой выбор: «Англия завоевала Ирландию, так что мне не оставалось ничего другого, как приехать сюда и завоевать Англию». Последнее ему удалось, но не сразу, а через десятки лет. Но и после «завоевания» Англии, Бернард Шоу не очень-то стремился посетить свою малую Родину. Лишь после настоятельных просьб жены, драматург однажды приехал в Ирландию и Дублин, где родился и вырос.

***

Увлечение Бернарда Шоу (в течении 27 лет!) фабианским социализмом (англ. Fabian Socialism) – философско-экономическим течением реформистско-социалистического толка, – тоже окончилось для знаменитого драматурга не без изрядного разочорования, когда уже реальная жизнь "опрокинула тележку с яблоками" против самого Шоу. Это общество, организованное в Лондоне в 1884 году и членами которой были такие известные писатели как Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Джон Мейнард Кейнс, Бертран Рассел, Уильям Беверидж, Ричард Генри Тоуни и Эдит Несбит, – в конечном итоге превратилось в аналитический центр Лейбористской партии Великобритании, политически и идеологически очень далёкий от тех помыслов и желаний, в которые верил и пропагандировал сам Шоу. Мечта многих членов этого общества о том, что со временем человечество навсегда освободится от пагубного воздействия капиталистических отношений, – окончательно расстаяла, подобно голубой дымке в небе. Да и сам Шоу к середине 40-х годов серьёзно изменил своё отношение к капиталистической собственности, часто ругая английское правительство за то, что "грабит" его семейный бюджет своими чрезмерными налогами.

***

Бернард Шоу неоднократно опрокидывал "тележки с яблоками" и в своём творчестве, особенно в драматургии. Более подробно об этом написано в подборке материалов "О драматургии Бернарда Шоу" (http://proza.ru/2018/04/10/685) . Но хочется вспомнить о "Человеке и Сверхчеловеке" – драме с четырьмя актами, написанной Шоу в 1901 -1903 годах. Вначале даже не нашлось издателя, который пожелал бы её напечатать. Более того, она не сразу попала и на сцену. И тогда в 1903 году драматург издал пьесу на собственные средства. Лишь в 1905-ом году комедия была представлена в урезанном виде (было опущено 3-е действие) публике в театре "Ройал Корт". В 1915 году комедия была полностью поставлена в Эдинбурге. Лондонской публике только в 1925 году пьеса была предложена для просмотра режиссёром Эсме Перси в театре "Риджент".

По мнению А.А. Аникста (1910-1988) – доктора искусствоведения (1963), почётного доктора литературы Бирмингемского университета (1974), председателя Шекспировской комиссии АН СССР и признанного специалиста в области теории и истории западноевропейской литературы, театра и эстетики – «Человек и сверхчеловек» является не только одной из лучших пьес Шоу, но и вообще одной из лучших комедий 20-го века. Учёный полагает, что Шоу мистифицировал критиков, заявив, будто его пьеса – вариант сюжета о Дон Жуане. В действительности дальше сходства имен – Джон Тэннер и Жуан (по-испански – Хуан) Тенорио – ничего общего между прославленным героем испанской легенды и персонажем пьесы Шоу нет. Если отвлечься от предисловия, в котором Шоу утверждал, что представил в новом свете знаменитую легенду, то сразу обнаружится, что изменен главный мотив этой легенды – донжуанство. Ничто в пьесе Шоу не дает оснований видеть в Тэннере женолюба и тем более распутника. Другое дело, что сам он необычайно притягателен для женщин. Тэннер принадлежит к героям, типичным для Шоу, таким, как Дик Даджен («Ученик дьявола»), если брать ранние пьесы, а из более поздних – Хиггинс («Пигмалион»). Они – фанатики идей, избегающие любых уз, не только брачных, но даже любовных. Тэннер – убежденный противник всех институтов буржуазного общества. Если он и увлекается, то не женщинами, а идеями. Дон Жуаном его можно считать только в том случае, если признать, что существует духовное донжуанство, состоящее в способности увлекаться новыми идеями. Такие люди есть, и сам Шоу был человеком именно такого склада.

Определенная автобиографичность образа состоит и в том, что как автор, так и его литературный герой долго стремились сохранить свободу от личных уз, целиком посвящая себя борьбе за передовые идеи. И хотя драматург называет своего героя революционером, тот отнюдь не человек действия. Бернард Шоу изобразил Тэннера великим насмешником, который и сам нередко вызывает смех. Мечтая о сверхчеловеке и в чем-то действительно возвышаясь над окружающими, Тэннер (впрочем, как и сам Шоу) фактически является «небожителем», весьма далёким от понимания реальной жизни.

Специфичен и образ главной героини комедии – Энн Уайтфилд не похожа на сентиментальных героинь викторианской драмы. Шоу сделал Энн воплощением жизненной силы, в которой проявляется закон жизни и развития. Но, как это ни странно на первый взгляд, Энн вовсе не эротична. Она самостоятельна и умна, и ум ее не уступает, пожалуй, уму Тэннера. Однако главное в Энн – тот внутренний напор, который заставляет ее добиваться облюбованного ею отца для своих будущих детей любой ценой, не пренебрегая ни ложью, ни шантажом. С удивительной жизненной хваткой она управляет обстоятельствами, легко и свободно в них ориентируясь.

В отличие от Шопенгауэра – «родного отца» теории «мировой воли» и «западноевропейских сверхчеловеков», – Бернард Шоу «мировую волю» заменил «жизненной силой», заложенной в людях и природе. По его мнению «жизненная сила» непрерывно стремится к прогрессу, к совершенству и попутно видоизменяет мир. Особенно проявляется она в естественном отборе, в возникновении новых поколений. Человечество и его судьба должны измениться к лучшему не путем социальных переворотов, а путем естественного отбора, физического и морального улучшения. На смену современным людям придут сверхчеловеки, способные построить справедливое и счастливое общество.

Шоу выразил надежду на то, что в обществе появится некая интеллектуальная элита, способная во имя разума и порядка повести за собой менее одаренных людей к благам фабианского социализма. По мнению знаменитого драматурга, напряжение воли и сознание нравственного долга играют главную роль в этом процессе эволюции человека и человечества. Сочувственно ссылаясь на Канта, Шоу замечает в ремарке к III акту «Человека и сверхчеловека»: «...Если бы все поступали, как я, мир был бы вынужден перестроиться заново и уничтожить рабство и нищету, существующие лишь потому, что все поступают, как вы». По мнению автора пьесы «любого труса можно превратить в храбреца, внушив ему некоторую идею».

Однако... Пусть не сочтут уважаемые читатели последующие строки за обидную иронию в адрес знаменитого драматурга, но всё-таки хочется отметить, что миру очень повезло, что он (этот мир) не взял массовый пример с Бернарда Шоу. Да, люди не должны уподобляться австралийским кроликам – занимаясь лишь массовым саморазмножением, приводящим, если не к рабству, то к нищите, – но если бы всё человечество напрочь игнорировало (подобно Шоу и его жене) сексуальные отношения и довольствовалось только интеллектуальным творчеством, то оно, это человечество, было бы обречено на полное и добровольное самоуничтожение. Впрочем, возможны варианты... К примеру, лучшие умы человечества научились бы выращивать в пробирках даже сверхчеловеков... Однако, как-то неуютно становится от подобной мысли, которая, вольно или невольно, но приводит к мысли иной: "А была бы такая «пробирочная продукция» человечеством?.. ".

И всё-таки, несмотря на большое желание "опрокинуть тележку с яблоками" и в "женском вопросе", Бернард Шоу – вопреки личному отношению к сексуальным и интимным отношениям – был вынужден признать, что женщина является носительницей "жизненной силы", так как в муках рождает и выращивает новые поколения и, следовательно, служит таинственной цели появления сверхчеловека. Однако даже такое признание не стало препятствием для того, чтобы драматург не пожелал опрокинуть очередную "тележку с яблоками" в виде иронии и в адрес носительницы "жизненной силы". Ниже, в качестве примера, приведены некоторые высказывания Шоу о женщинах:

« Нет такой женщины, которой удалось бы сказать „до свидания“ меньше, чем в тридцати словах»;

«Легче жить со страстной женщиной, чем со скучной. Правда, их иногда душат, но редко бросают»;

«Женщины как-то сразу угадывают, с кем мы готовы им изменить. Иногда даже до того, как это придет нам в голову»;

«Богатые люди, у которых отсутствуют убеждения, более опасны в современном обществе, чем бедные женщины, у которых отсутствует мораль»...

Шоу любил подсмеиваться над человеческими слабостями, в том числе и над женскими. Ниже приведено несколько историй по этой теме, взятых из Интернета.

***

После одного спектакля Шоу сказал исполнительнице главной роли:

– Великолепная! Божественная!

Польщенная актриса мило улыбнулась:

– Вы льстите, господин Шоу.

– Но я имел в виду пьесу, – внес ясность последний.

– И я тоже, – нашлась актриса.

***

Во время одного из приёмов к Бернарду Шоу подошла дама и спросила:

– Почему Бог создал сначала мужчину, а уж потом женщину?

– Потому, – ответил Шоу, – что не хотел, чтобы в момент сотворения мужчины женщина давала ему советы.

***

Как-то к Бернарду Шоу подошла одна из его поклонниц – привлекательная молодая женщина и, немного поговорив с драматургом, заметила:

– Представляю, какие замечательные были бы у нас с вами дети! От меня они взяли бы красоту, от вас – высокий ум...

– О, мисс!.. – приподнял брови Шоу, – А если бы они вдруг первое взяли от меня, а второе – от вас?..

***

Одна дама попросила у Бернарда Шоу совета, как стать мудрой. На это Шоу ответил: "Нужно только старательно скрывать свои глупые мысли"...

Для такого мастера слова, каким был Бернард Шоу, литературное творчество было схоже с азартной игрою в карты под интерес. Только вместо определенного количества карт Шоу пользовался 26 буквами английского алфавита, искусно складывая их в слова и фразы, в предложения, в свои знаменитые пьесы... И если смысловое значение знаменитой фразе «Казнить нельзя помиловать» радикально зависит от единственной запятой, поставленной после первого или второго слова, то следует ли удивляться тому, что Бернард Шоу, досконально владевший искусством жонглирования словами, стал признанным мастером парадоксального мышления.

***

В завершении данной подборки материалов, хочется возразить против такого упрёка в адрес Бернарда Шоу: мол, его парадоксальные высказывания и утверждения – слишком субъективны. Знаменитый драматург открыто признавал собственную субъективность. К примеру, своё мнение об Аде, Шоу высказал следующим образом:

– О преисподней я не могу судить объективно – у меня там слишком много друзей.

Хочется также напомнить и о таком пожелании Шоу всему человечества: «Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди».

Ну, как тут не согласишься с Бернардом Шоу и не захочешь, чтобы его пожелание исполнилось не через века и тысячелетия, а в ближайшие годы. Однако... Как говорится, мало хотеть и желать, – нужно ещё что-то и конкретно делать для исполнения своих желаний.

16. БЕРНАРД ШОУ. ПРОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ

Пиком популярности знаменитого драматурга считается время с 1904-го по 1907-ой годы, когда они вместе с женой арендовали Лондонский театр «Ройял Корт тиэтр», где постановщиками были Джона Ведренн и Харли Гренвилл-Баркер. Именно в этот период более 70 процентов всех постановок театра было сделано по пьесам Шоу. Наиболее популярными пьесами того периода стали «Человек и сверхчеловек» и «Майор Барбара».

Многие биографы и исcледователи жизни и творчества Бернарда Шоу утверждают, что он никогда не позволял режиссерам сокращать текст своих пьес. Однажды директор одного из лондонских театров, поставивших его комедию, после генеральной репетиции послал драматургу телеграмму следующего содержания: «Разрешите сократить пьесу, в противном случае зрители из провинциальных городов опоздают на последний поезд». В ответной телеграмме были такие слова:" Сокращать запрещаю. Измените расписание поездов".

Во времена первой мировой войны Шоу, вместе с Беатрисой и Сиднеем Вебб, публикует очерк «Война с точки зрения здравого смысла», где нещадно критикуется действия Германии и Англии, а также обе стороны призываются к переговорам. За эту публикацию Шоу исключили из Клуба драматургов.

В 1916 году драматург высказывает свою поддержку Ирландскому (Пасхальному) восстанию, которое произошло в Ирландии во время Пасхальной недели, когда ирландские республиканцы планировали провозгласить независимую Ирландскую Республику, покончив с британским правлением на острове. Восстание началось в понедельник, 24 апреля 1916 года, и продлилось 6 дней. Члены организации «Ирландские добровольцы», которых возглавил учитель и поэт Патрик Пирс, объединившись с Ирландской Гражданской Армией Джеймса Коннолли и двумястами членами организации Cumann na mBan, захватили несколько ключевых мест в Дублине и провозгласили независимость Ирландской Республики. Антибританские выступления происходили и в других частях Ирландии, однако за исключением атаки на казармы Ирландской королевской полиции в Ашборне, графство Мит, все они были незначительны. Британской армии удалось быстро подавить восстание и 29 апреля восставшие капитулировали. Потери военных составили 116 человек убитыми и 368 ранеными, ещё 9 человек пропали без вести. Было убито 16 полицейских и ранено 29. Среди повстанцев и мирных жителей было убито 318 человек и 2217 ранено. По словам одного ирландского полицейского, «британцы в каждом видели врага и стреляли во всё, что двигалось». По решению военного трибунала большинство лидеров восстания были казнены.

В период с 1913-го по 1920 год Шоу написал неоднозначные произведения: сюрреалистическую пьесу «Дом, где разбиваются сердца» и пьесу-дискуссию «Назад к Мафусаилу», где чувствуется влияние «Творческой эволюции» Бергсона и «фабианское прошлое» самого Шоу.

В июле 1931 года Бернард Шоу побывал в Советском Союзе, который активно популяризировал на Западе. Юбилей Бернарда Шоу торжественно отпраздновали в Москве, в Колонном зале Дома Союзов. В честь высокого гостя был дан прием в Кремле и состоялась встреча Шоу со Сталиным. Уезжая из СССР, Шоу заявил: «Я покидаю страну надежд и возвращаюсь в страны отчаяния». Однако реальная жизнь распорядилась по-своему. В 1949 году, ещё при жизни Бернарда Шоу, Великобритания всё-таки предоставила Ирландии полную независимость, а вот «страна надежд» в лице «несокрушимого Советского Союза» исчезла с карт мира через 41 год после смерти Шоу. Причём, исчезла не без помощи своих идейных вождей и вдохновителей в лице М.Горбачёва и Б. Ельцина.

Бернарду Шоу довелось пережить и Вторую мировую войну. И хотя ему в то время уже было более 80 лет, он написал «Что к чему в политике» («Политический справочник для всех») – последнюю из своих больших книг, название которой отражает её содержание. По существу, это была миниатюрная энциклопедия в виде всеобъемлющего сборник статей по вопросам капитализма, коммунизма, демократии, образования, религии и морали. Стареющий патриарх английской драматургии и человек с 27-летним «фабианско-социалистическим» стажем, предлагал своим читателям и почитателям переосмыслить все, чему учили раньше, в свете того, что происходит в мире сейчас. В своей книге знаменитый драматург, в который уж раз, обрушивается на противоречия и уродства современного мира, на несправедливое распределение жизненных благ в этом мире. В заключительной части книги, Бернард Шоу написал следующее:

«...Моя книга, – это лишь попытка весьма невежественного старика сообщить людям, еще более невежественным, чем он сам, несколько политических истин, которые ему удалось усвоить в результате занятий наукой, а также столкновения с живыми людьми и жестокими фактами жизни (а жизнь эта была не короче обычной жизни, но все же слишком коротка для выполнения подобной задачи), жизни, потраченной главным образом на исправление ошибок, на которые толкнули его политические предшественники и окружающая действительность...».

В очередной раз Шоу излагает идеи Карла Маркса и теорию прибавочной стоимости и жёстко критикует английскую систему образования: «...Национальная трагедия англичанина заключается в том, что, если отбросить в сторону общую эрудицию, закрытая школа и университет не научили его ничему из того, что он желал бы знать, и потому, к глубокому сожалению, лишь задержали его на пути ко всему тому, чем он хотел бы стать, если, конечно, ему хотелось стать чем-либо большим, чем настоятель собора, слишком обширного для своей паствы. И больше всего нам угрожает вовсе не невежество тех, кто не получил образования, хотя теперь, когда всеобщее голосование, прикрытое ныне одеждами демократии, введено у нас на том основании, что все якобы стали всеведущими в политических вопросах, и этот вид невежества стал весьма опасным. Нет, невежественного все-таки можно учить и наставлять: на чистой грифельной доске легко писать. Беда в том, что в нашей школе эти доски не остаются чистыми: вдоль и поперек они исписаны каракулями – и здесь не только учебная подделка под латинские стихи, но также и фантастическая история, варварские предрассудки, устаревшие кодексы, законы и лозунги, а также собранная в кучу бессмыслица и ерундистика за целые столетия, ибо доски эти никогда не вытирают, и всякий, кто желает вытереть их, подлежит наказанию, а если он недоступен для наказания, его объявляют врагом божьим и человеческим...».

12 сентября 1943 года, – когда на Восточном фронте намечался резкий перелом в ходе войны не в пользу фашистской Германии, – после продолжительной болезни умерла Шарлотта, жена Шоу. День её смерти совпал с днём рождения Шоу. В этот же день была особенно яростная бомбардировка Великобритании немецкой авиацией – в доме знаменитого драматурга вылетели все стекла. «Гитлер поздравил меня...» – позднее писал драматург своим друзьям.

Последние годы своей жизни жена Шоу страдала от многих болезней. В одном из писем драматург написал: « болезнь скрутила ее в бараний рог, она ужасно страдает три года, вот, болезнь признали неизлечимой. Мы оба глохнем и понемногу дуреем...». Но незадолго до кончины Шарлотте вдруг стало лучше – больная посвежела, морщины разгладились и она улыбнулась своему мужу, как улыбалась на фото в 22-летнем возрасте. Бернард Шоу был восхищён разительными переменами в облике своей жены. Но в ту же ночь её не стало. Позднее он напишет: «Дневник Шарлотты и несколько ее писем открыли мне недавно, сколь многого не знал о ней даже я...».

C 1906-го года и до конца своей жизни Бернард Шоу прожил в Эйот-Сент-Лоренсе (графство Хертфордшир) – очень уединенном месте, куда даже не ходили автобусы и был только один магазин. Супруги Шоу жили в уютном двухэтажном домике, утопающем в зелени. В Лондоне у супругов была квартира, в которой они тоже периодически жили. После смерти Шарлотты драматург окончательно переехал в Эйот-Сент-Лоренс, где и провел в уединении остаток жизни.

Из книги «Бернард Шоу» Эмриса Хьюза, – друга и одного из биографов Бернарда Шоу, можно узнать мнения людей, работавших в доме у знаменитого драматурга и общавшихся с ним ежедневно и не один год. По мнению миссис Лэйден, работавшей у драматурга экономкой, Бернард Шоу был всегда склонен видеть в людях лучшее, а не худшее. Он никак не мог заставить себя поверить в то, что существовали немецкие концлагеря, такие, как Дахау и Бельзен.

– Он был такой умный, – утверждала экономка, – и в то же время во многих отношениях он был совсем простой – такой непрактичный и вечно витал где-то в небесах, как многие из художников и философов. Он как-то сказал мне: «Я думаю, что лучше иметь не очень хорошую память: забываешь всякие неприятные случаи»... Я как-то спросила его: «Почему вы решили поселиться в таком глухом месте?» Он ответил: «Люди беспокоят меня. Вот я и переехал сюда, чтоб спрятаться от них...».

Однажды Элис Лэйден не выдержала жизни в глуши и решила покинуть Шоу. Тот очень расстроился и уединился в беседке, стоящей в глубине сада. Затем прислал экономке записку со следующим содержанием: «Вы, конечно, слишком хороши для этой скучной работы, но надвигаются трудные времена, и работать будет очень нелегко тем, кто вообще сможет достать работу. Вы слишком молоды и энергичны, чтобы осесть тут в глуши. Без сомнения, вы сможете найти себе что-нибудь и получше, но я не смогу».