Текст книги "Ночной кошмар с Николаем Сванидзе"

Автор книги: Владимир Плотников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 30 страниц)

Один в поле воин

Когда на Сталина огульно навешивают все кошмары ГУЛАГа, редко кто рискует предположить «крамолу» о серьезном проценте оправданности репрессий. А он был! И причина здесь не только в тревожной международной обстановке, окружении внутренними и внешними врагами, вредителями и диверсантами. Главное, что, в отличие от ряда «кабинетных трибунов», Коба не был «лабораторно-университетским теоретиком» революции. Он прошел ее с низов. Он знал наизусть натуру своих

большевистских и прочих «окруженцев», наблюдал все их виляния, кульбиты и перелеты за годы подпольной борьбы, отлично помнил низости и подлости каждого. А значит, мог вычислить «примерный коэффициент перерождения в среднем и верхнем эшелонах» партийных начальников. Обратите внимание: в процентной пропорции относительно общей численности разных слоев общества, «диктатура пролетариата» регулярно и преимущественно чистила (а не зачищала, как сегодня) именно представителей «среднего и высшего» звена, как самых честолюбивых, жадных, не выдерживающих искуса властью, склонных к перерождению, роскоши и, в конечном счете, предательству идей социализма.

При перестройке мы имели шанс убедиться в сталинской прозорливости: внуки Гайдара и Молотова стали ярыми провозвестниками капитализма и контрреволюции. По сути, вменяемый диктатору в качестве главного заблуждения тезис: «По мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а сопротивление врагов народа принимать все более изощренные формы», – на самом деле пророчески верен. Поэтому верх легкомыслия – примитивизировать и уплощать исполинскую и сложнейшую фигуру Сталина, списывая все репрессии на его параноидальность и ма-. ниакальную жестокость. Впрочем, крысы судят и мерят слона с высоты своего носа, им не знаком глазомер и от них смешно ожидать чего-то, кроме замороженных «огоньковских» штампов и ярлыков конца 80-х. Извините за повтор, но, не будь после Ленина Сталина, не потребовалась бы и русоубойная «перестройка». Которая есть всего лишь плод бессилия Запада физически удушить СССР и тысячелетнюю Россию. Глобальный предиктор даже сейчас немощен в «честной драке» прихлопнуть Россию. А вот одолей Сталина в 20– 30-е годы Троцкий, Зиновьев и Каменев, Россию безо всякой «гуманной и растянутой» перестройки физически прикончили бы тогда же. Задолго до Гитлера. Без Сталина (судя по потенциям и прожектам его конкурентов) индустриализация растянулась бы лет на сорок. Тогда как срок был узко скорректирован самой жизнью – не более десятилетки: «иначе нас сомнут».

Но истинная драма жизни Сталина состояла в том, что, будучи кристально чист в высших помыслах, идеалистом по призванию, рыцарем справедливости, ради ее торжества он вынужденно окунулся в грязную пучину политики, использовал методы политика. И не надо чистоплюйства: откажись Сталин от политических методов, вращаясь в политике, он бы был, как уже говорилось, моментально слопан Троцкими и Каменевыми. Больше того, как политик Правды, он должен был не просто уцелеть в лавине сверхподлецов, но и обыграть их, победить, стравить, да чтоб при этом жернова «рубки» перемололи минимум простых и честных людей. Последнее в той беспощадной, почти безвыходной ситуации было самым трудным. Но еще неизвестно, сколько бы жертв добавила в свой мартиролог наша страна, да и все человечество, не будь прозорливого и непобедимого Сталина.

Сталин – едва ли не самая трагическая фигура мировой истории. Отдав себя делу построения общества без эксплуатации, он остался в полной психологической и духовной изоляции. Непонимание, вплоть до самоубийства жен, родных. Один под старость: в разное время из жизни вырваны самые близкие друзья и возможные наследники. Киров, Жданов. Не на кого опереться и положиться. Он знал, что не на кого, ибо видел и просчитал шаг каждого из пресловутого «ближнего круга». Он мог ими командовать, но не мог им доверять до конца. Не мог им доверить Державу.

О пользе «грубости»

Иной раз кажется, что Сталин соединил в себе качества Минина, Пожарского, Кутузова и Ивана Великого! Для понимания этого, на первый взгляд, парадокса нелишне вспомнить Василия Розанова: «Счастливую и великую родину любить не велика честь. Мы ее должны любить именно тогда, когда она слаба, мала, унижена, наконец, даже порочна. Именно, именно, когда наша «мать» пьяна, лжет и вся запуталась в грехе, – мы не должны отходить от нее». Однако и этого сегодня мало. Мало любить пьяную мать и не отходить от

нее. Ее надо поднять, вылечить, вернуть ей силу и Убить насильника-супостата раз и навсегда! Не отбросить, не отогнать, а Убить окончательно, изгнать даже образ его из круга русского бытия. Ибо история убеждает: враг, выжив, очень скоро набирается сил и вновь лезет охальничать, насильничать, похабить

Сталин, пожалуй, единственный, кто пытался ликвидировать это вечное наступление врага, установив «железный занавес» и добиваясь обеспечения абсолютной самодостаточности, т. е. независимости нашей Державы от иноземного потенциала: материального, военного, культурного и особенно духовного. Разрушив «занавес» и военный паритет, мы для начала стали духовно зависимы. Потом – исчервлены идейно и разложены морально. Далее – культурно побеждены и, на финише, порабощены материально и политически. В результате СССР рассыпался, а Россия стала слабым реципиентом, зависимым от культуры Запада и его материальных ресурсов, прежде всего, продовольственных. Вот и прикиньте теперь, кто ж был изначально прав: Сталин или «сокрушители» его «культа» и «железного занавеса»?

Иосиф Виссарионович явил редчайшее, может быть, дотоле невиданное качество: ни при каких условиях и обстоятельствах не поддаваться на самую утонченную лесть, обаяние и дипломатию признанного авторитета. Не потакать условностям т. н. общественного мнения, светского этикета и проч. Сталин был жестким до резкости и неумолимым в отказе, будь визави предельно гладкошерстным либо, наоборот, отвязно крутым. И в этом ракурсе разруганная (якобы с легкой руки Ленина) «грубость Сталина» – величайший плюс, который куда полезнее и умнее, чем самодурское хулиганство Хрущева, пьяно-отморозочный кураж с последующим соглашательством Ельцина, вежливо конфузливая, из боязни обидеть, податливость нынешних властей и, тем более, любезные одобрямсы Горби с парадом пресмыкательства министра «да» (Козырева).

Сталин не тушевался ни перед кем и никогда, будь то Рузвельт или Риббентроп, Тито или де Голль, Мао или Черчилль, Трумэн или Троцкий. Он не боялся

показаться «диким, невменяемым и непродвинутым» в глазах тогдашних заправил «вкуса и политеса». Никому не удалось подольститься, подладиться под него, чтоб урвать тем самым хоть йоту не из личного, а из общесоветского пирога. Для Сталина интересы нации, империи, Союза всегда превалировали над искусами, репутацией, послаблениями личному культу – над всем тем, чего не избежал в истории никто! Все так или иначе считались с «общественными вкусами и мнениями», боялись испортить личные отношения или уже сложившийся имидж в глазах «элиты». А в итоге страдали государственные интересы, они приносились в жертву за улыбки, комплименты, премии и похвалу геополитических соперников.

Увы, все последующие преемники, «тая» (не тая, хотя уж лучше бы тая), сдавали геополитику и идеологию: Никита, Леонид и, особенно, Борис и Михаил. Увы, и нынешние хозяева Кремля сробели перед обольщением Запада и культом «хорошего парня», тиражируемого шустро свихнутыми на нем «интеллектуалами» внутри страны.

Самое противоречивое и малопонятное в личности Сталина – его потворство (по крайней мере, нейтральное непротивление) культу, чрезмерному восхвалению. Согласитесь, труднообъяснимая позиция со стороны «одного из самых просвещенных правителей», как рекомендовал его один из выдающихся «демократов»? Очевидно, здесь есть два полюса. Позитивный – Сталин знал и формировал психологию эпохи, когда культ вождя придает мощный стимул энтузиазму масс созидателей и бойцов. Непогрешимому вождю и вера безгранична. Негатив (и даже мина замедленного действия) – культ позволил ниспровергнуть Сталина, сыграть на этой струнке, как на пороке, а где порок – там нет непогрешимости. Однако полвека спустя, никем не реанимированный, культ явился из низов в обновленной и практически обожествленной форме, когда сомнения в сталинской неправоте допускаются еще меньше, ибо время подтвердило гениальную прозорливость всех его предостережений. А это и убеждает в конечной оправданности и историче-

ской справедливости «хвалы», поскольку Личность оказалась куда выше того «культа».

А мы? Научимся ли мы, в конце-то концов, различать вечную, но от того не ставшую менее примитивной логику очернительства? Нет бы задуматься и усомниться: раз что-то ругают пуще всего – то, наверняка, не стоит этой ругани, преднамеренной и целенаправленной. Так и со Сталиным: если его за что-то клянут особенно усердно, считай, в этом он и был либо вообще не повинен, либо прав, но не на 100 %, а на все 200. Репрессии? Позвольте, в массовом их проявлении меньше всего вины лично Сталина, а больше всего – верховных подлецов и тысяч подлецов на местах – «полиповых и лахновских». А смысловое острие репрессий направлялось верно – против врагов, предателей, перерожденцев, бюрократов, контрреволюционеров – реальных и потенциальных.

Вообще, в масштабе истории государственного деятеля принято оценивать, первым делом, с точки зрения укрепления им государственности своей страны. То есть, сумел ли он за срок своего правления сделать Страну, с которой считается мир, или нет. Так вот Сталин по этому генеральному параметру на фоне любых аналогов и конечных итогов их правления стоит выше всех в истории. Наполеон, Гитлер, Карл Великий, Чингисхан, Цезарь. Ни один не сравним со Сталиным. Каждый начинал с лучшим «стартовым капиталом», а если и со сравнимым, то чаще всего заканчивал крахом. Ну а по критерию жестокости все они превзошли Сталина уже на том основании, что поголовно – завоеватели! Не говоря про Ельцина и Горби, умудрившихся за рекордные годочки превратить сверхдержаву в руину.

Защищая геополитические интересы своей страны и русской региональной цивилизации, Сталин до рокового марта 1953 года умудрялся последовательно оставлять с носом (и без носа) всех своих противников на мировой арене и даже прямых ставленников в лице таких выдающихся политиков, как Ф.Д. Рузвельт, У. Черчилль, А. Гитлер (Шикльгрубер), не считая фигурантов помельче. Советская Держава поступательно

развивалась по концепции экономической самодостаточности, нравственно-культурного совершенствования и военного сдерживания, разработанной и почти сформулированной вождем. Эта концепция была достаточно предсказуема с точки зрения своей устойчивости. Увы, народ и управленческая верхушка еще не созрели до идей своего лидера, а воспитать смену Сталину не было суждено.

Оглашение праведной концепции

Не секрет, что традиционная обуза для любой партии – геронтократия в виде зачугуневших у кормила «старцев» (не путать с мудрецами). «Старцы» пуще всего боятся и с ревностным благоусердием препятствуют росту молодых и всех, как минимум, равных им по уму. В принципе, никакие выборы не гарантируют прихода к власти поголовно умных, способных и, главное, честных и порядочных. Значит, вперед остального, нужна революция в умах, революция совести, нравственный переворот. А он дольше и сложнее самой победоносной социальной революции. Людям крайне необходимо усвоить новые нравственные принципы и критерии требований к себе и своим вождям – управляющему звену общества. Управленцы, в свой черед, должны обладать умением и мужеством следовать не своей выгоде и амбициям, а предугадывать и пресекать зачатки «культа», застилающего разум, зрение и совесть самому умному и проницательному. Особенно трудно одолеть рефлекс собственной исключительности тому, кто был, по сути, родоначальником, первопроходцем, идеологом.

Где найти ту грань, которая без уязвления устаревшего местодержателя и без боли для всего общества, позволит патриарху принять правду более молодого? А, приняв, уступить первенство, признать свою старость и даже устарелость, – всему ведь свой срок? Такого понимания своего места, значения, роли и времени не даст ни одна партийная программа, ни одна революция, ни одна конституция. Это может быть достигнуто только путем глубочайшего и всеохватного совершенствования общества. А для этого опять же

надобна смена всех идеологических координат, концепции мировоззрения, миропонимания, мировидения, мироведения и мироведения. Для этого нужно черпать все свежее, а не цепляться за отжившее, тем более, если жизнь доказала пользу нови.

Сегодня разные лагеря с утроенной силой взялись за Сталина. Одни его по-зековски клянут, вторые по-пионерски клянутся в верности его делу. По сути же, ни те, ни другие, не зная ни дел, ни Дела вождя, не желают узреть в Сталине ничего кроме: либо жупела зла и тирании, либо, напротив, знамени победы и народо-любия. И первое, и второе так поверхностно! – типичная конъюнктура. Между тем реальный, а не де-монизированный или там подсиропленный, И.В. Сталин был гораздо более умен и учен, нежели в песне Ю. Алешковского. И как только у него после 35 лет великих потрясений, реформ, войн, побед и реконструкций выдалась пауза, чтобы обдуманно-критически подойти к ряду положений марксизма, Иосиф Виссарионович написал роковую для себя (но первую предикторскую для народов России работу) «Экономические проблемы социализма». В ней Генералиссимус обнародовал более чем радикальные строки:

«Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства».

Вот! Должна была ликвидировать всякую эксплуатацию и делала это. При Сталине. А вот после произошло то, от чего предостерегал Сталин: на смену взросла новая форма эксплуатации со стороны уже несменяемой партверхушки СССР. Сталин не побоялся усомниться и разобраться в правильности теоретических догматов марксизма:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Map-

кса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время…

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».

Сталин остро осознавал, что строить справедливое общество можно только при наличии нового понятийного аппарата (а вовсе не путем репрессий). В частности, он выдвинул такие революционные принципы, о которых молчали и молчат все пресловутые «гуманисты». В первую голову он утверждал, что самое сильное и действенное орудие для построения лучшего общества – это Знание как можно большего числа людей, а отнюдь не «продвинуто-посвященных» одиночек. Цитируем:

«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно, прежде всего, сократить рабочий

день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

Чего никогда не простят Сталину?

Итак, Программа была сформулирована, экономика возрождена, дома строились, цены снижались, но через несколько месяцев после публикации этих откровений Сталина не стало. Такое мировая эксплуататорская закулиса не прощает (в отличие от культа и репрессий, без коих не обошлась ни одна революционная эпоха). Ему и не простили, и не простят.

То, что Сталину по большому счету и в рекордные для истории сроки удавалось все, к чему он стремился, говорит об одном: в своем целеполагании он прислушивался к голосу Провидения и шел верным путем. Да, перегибы были. Но ведь никакое великое дело без них не обходится. А тем более дело невиданное по масштабам и благотворным последствиям для всего человечества. Дело национального спасения. Да, были репрессии, был террор, был и голод. Но голод был и в идеализированной царской России. Даже хронически жил и жал миллионы жизней. Причем куда чаще.

А вот СССР после последнего советского мора начала 30-х впоследствии голода не знал. Была создана уникальная система полувекового существования в условиях военной и продовольственной безопасности и хозяйственной самодостаточности. Голод 40-х целиком связан с Великой Отечественной войной, и ссылки на него не то что некорректны, а циничны. Сейчас в РФ непроходящий голод – помоечно-бомжовый, а также ветеранско-пенсионерский. Такого, пожалуй, и в царской России не знали.

Революционное перераспределение 1917–1933 годов сформировало новый вид общенародной и колхозной собственности с планово регулирующей ролью государства-защитника. И эти прогрессивные советские идеи впоследствии переняли все передовые страны мира, построив собственные модели «социализма и демократии».

Отставая по части сервиса, дизайна и разносор-тицы ширпотреба и питания (не качественно, а количественно), СССР совершил куда более социально значимые прорывы (космос, мирный атом, энергетика, лазер, строительство для всех и каждого, право на труд, на бесплатное и всеобщее образование, здравоохранение). Эти рекорды казались фантастическими идеалом даже для Америки.

При этом мало кто учитывает, что Союз выживал, догонял, перегонял, строил и производил в самых неблагоприятных погодно-климатических условиях. Что все эти уникальные победы ему обеспечил новый вид общенародной собственности – управляемая и социально ориентированная государственная монополия на средства производства. Ее еще называют социалистической (общественной) с вкраплениями колхозной. Только на базе этих форм собственности Союз сумел построить несравненную систему социальных льгот и гарантий для всех – абсолютно всех – граждан своей страны. Но столь же грандиозного революционного сдвига не произошло, увы, в области духа и сознания – личного и общественного. Во всяком случае, энтузиазм, бескорыстие, коллективизм, патриотизм, справедливость, принципиальность, отвага так и не стали генетическими составляющими характера советской молодежи, пришедшей на смену строителям коммунизма 1920—1940-х.

Советский Союз погубила «мода на прогресс», которого большая часть русских интеллигентов ждала непременно от Запада. Между тем западный, протестантски-индивидуалистический, прогресс всегда был связан с идеей личного комфорта, спаренного с конформизмом – подлаживанием под обстоятельства, под власть, под сильного. В итоге, к концу XX века там воцарилась модель общества пресыщенного конформ-комфорта и сибаритского соблазна. Если в прежние века людям приходилось повсеместно в тяжких испытаниях бороться за физическое выживание, за хлеб насущный, за фитиль и лучинку для семьи, то сейчас западному человеку нет в этом нужды. Другой вопрос, за счет каких «праведных» средств и приемов они этого достигли?..

Этот «вирус КК», клонированный в лабораториях братьев Даллесов, был умело импортирован, впрыснут в кровь и втиснут в подкорку советских «интеллигентов». И первыми его разносчиками стали завистливые и избалованные детки пламенных революционеров, красных командиров, пролетарских писателей и художников. После «оттепели» Хрущева вирус комфорт-конформизма добил затухшее еще до революции общинное сознание русских. Таким образом, социализм в пору своего высшего развития уже гнездил в чреве коварный взрывпакет гнили, мину разложения по имени: «торговля и рынок».

Разумеется, от рынка никуда не деться, как и от его обменно-торгового сегмента. Но рынок, как способ достижения цели, нужно и должно регулировать и планировать. Причем умно и тонко, не порождать у неграмотного торгаша и перекупщика иллюзий собственного превосходства и продвинутое™ за то уже одно, что у него есть волосатая лапа. А он всего-то и умеет, что купить-продать-толкнуть-загнать. Если вовремя не взнуздать, она очень опасна – мародерская психология барышника, менялы, сутенера, форцы. Мы наблюдаем это сейчас. Десятки людей погибли от наводнения в Ставрополье и на Кубани, а уже на следующий день стайки рыночных господ мародеров шныряли по разоренным деревням, загоняя тем, кто и так-то всего лишен стихией, бутылку воды за 70 рублей! И не было управы на мародеров. И потому-то народ опять же

невольно вспоминает Сталина, железной рукой душившего всякую гадину. Все это просто не могло случиться при социализме. Чудовищные завалы и руины ашхабадского и ташкентского землетрясений разгребали и отстраивали за считанные месяцы, пострадавшим тут же давали приют, их согревали и кормили всей страной! Где все это? Неужели бутылка воды за 70 рублей для жертвы стихии – это лучше, чем совковая колбаса за 2.20?

В этих омутах хозяйственной системы изначально заложена капиталистическая червоточина блата, кумовства, взяточничества, лакейства. А следовательно, и эксплуатации, возвышения и возвеличивания самых хитрых, «энергичных и приспособленных», спереди. А также принижения, дискриминации честных и простых, то есть лучших с точки зрения христовых заповедей, сзади.

Сталину удалось не только отвратить большинство народа от этой мишуры, – на долгие годы она стала позорным символом мещанства и буржуйства! После всего сказанного, наверное, становится понятно, что Сталину не могут простить (на глобальном, разумеется, уровне, а не с кочки личной обиды) вовсе не коллективизацию, репрессии 30-х и просчеты начала ВОВ, в которых, при объективном анализе, – меньше всего вины лично Сталина. Тогда: ЧТО ЖЕ? А еще важнее: КТО ЖЕ и ЗА ЧТО ЖЕ? Вот это и вправду вопрос крайне интересный!

Сталин предпринял первую в истории попытку не просто сменить эксплуатацию (которая в СССР имела место, пускай и под вывеской социалистической диктатуры пролетариата и КПСС) одной части общества другою, но – ликвидировал эксплуатацию и ее корни. Главная из причин эксплуатации и социальной несправедливости – в том, что одна часть общества, устанавливая монопольно высокую цену на управленческую (СВОЮ!) деятельность, скрывает от общества Знание, то есть концептуальные рычаги управления миром. И это спрятанное «элитой» Знание – есть Диалектика, иначе – восприятие Мира в целостности развития Его и всех его частей. Тем самым, забронировав Истину, «посвященная элита» сталкивает людей в

борьбе за ложные цели (материализм и идеализм, религия и атеизм, христианство и ислам и т. д.).

Так вот Сталину не могут простить того, что он очень мощно, гордо, бесстрашно, но в одиночку разоблачил ложь и недоговоренность, то есть НЕДОДЕЛАННОСТЬ МАРКСИЗМА. Но – не коммунизма и большевизма, которых, в отличие от марксизма-троцкизма, более всего и боится та самая мировая закулиса! Почему?

Да потому, что именно догматический «социализм» Маркса (и Троцкого) прячет от трудящихся правду о ссудном проценте, который обрекал и обрекает мир на вечные: голод, войны, несправедливость, эксплуатацию!

Мы уже говорили, что Ленин утверждал: «…Великие революции в ходе– своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными». И добавляли: можно быть гением, но, ведая, что промедление смерти подобно, опоздать на броневик или не решиться на Канны и Полтаву. Сталин «не пропил и не проспал» судьбоносного часа ни разу. Но в своей борьбе против ГП он совершил одну ошибку, да и то в преклонном возрасте. «Дело врачей», за которым ГП углядел замах на свою сионистскую секцию и запаниковал! С врачами все правители держат ухо востро. Тем более что медиков, как знатоков недугов, отравлений и совпадения симптомов того и другого, мировая закулиса от века использовала против самых строптивых и удачливых народных лидеров. Тем более, когда последние брали скрытные (особенно, финансовые) структуры ГП, что называется, за горло. Когда с гением ничего нельзя было поделать силой и умом ни политически, ни экономически, на выручку стабильно приходили подлость и интрига, а точнее кинжал и яд – криминально и клинически!

Достаточно вспомнить Филиппа Македонского (зарезан на пике побед и в канун приготовлений к восточному походу) и его сына Александра Великого (завоевав полмира и готовясь к походу на Рим и Карфаген, умер в Вавилоне – античном центре тайных знаний). В том же ряду Филипп IV Красивый (французский «железный король» умер, как только обезглавил эзо-

терический орден тамплиеров – первых банкиров). Кромвель («урологическая смерть» после гонений на потомков Меровингов в Шотландии – предтечей масонства), Николай I (смерть «жандарма Европы» в начале Крымской войны). Ленин (мгновенный «удар и паралич» по оглашении в 1922 году запрета на совмещение партийной и масонской деятельности для членов ВКП(б).

Увы, даже Сталин не изобрел противоядия против «врачей» и против старости, которую врачи умеют приблизить как никто другой.

Знание – власть. Догма – местодержателъство

Именно при Сталине произошла методологическая, мировоззренческая революция, благодаря которой появились самоотверженные и беззаветные Громовы, Чкаловы, Чекалины, Кошевые, Матросовы, Гастелло и Космодемьянские. Несломимый дух народа сумел противостать всему враждебному миру буржуазных ценностей и потребительства. Впервые в истории люди вознесли идеалы, романтику, подвиг над мещанством, прагматизмом, изнеженностью. Камин, коттедж и кресло безнадежно проигрывали рюкзаку, штурвалу и теодолиту. Дали и стройки заслонили утлый мирок спекулянта и рантье. И уже казалось, процесс необратим. Неодолимая сила народа была в его высоконравственном духе. Враг это понял лучше, чем мы, потому что для нас это – сила! – уже было данностью, которая есть и, значит, никуда не денется. Враг же зорко отслеживал, как, откуда этот дух произрастал. И видел, что его первоисточник – в правильной политике, которую воплощал И.В. Сталин. Враг понимал, что это не данность, а приобретенность, которую можно обратить в потерянность.

И хитрейший Даллес в своей знаменитой директиве Совета национальной безопасности США № 2011 от 18.08.1948 г. разработал дьявольски коварный план разложения именно этого гер. оического духа народа-победителя. А с чего начинается уничтожение духа? Само собой, с подкопа под главную святыню, признан-

ного вождя. Сначала была загадочная смерть Сталина. Потом скомканные пленумы с разоблачением бессудно расстрелянного Берии, антипартийных группировок и к ним примкнувших. Далее медленное торможение сталинских идей, их профанация примером занудливых воплотителей типа Маленкова, Хрущева и K°.

В 1956 году был нанесен сокрушающий удар не сталинизму, а духу народа, идее справедливости. Подтасовки, клевета, переложение своих кровавых грехов на плечи великана. XX съезд КПСС явился посевом гнилых «шестидесятников». Будьте уверены, преодолев ими же слепленный пиетет перед «оттепелью» и его ветродуями, этот период еще нарекут самым позорным в русской истории, типа «семибоярщины». Ведь трагедия СССР и русского народа случилась благодаря именно «шестидесятникам». С их превознесением «обиженной личности», готовой во избежание частной неприятности стереть весь мир. С их культом воинствующей шизоиды, убежденной в своей гениальности. С их безоговорочным преклонением перед Западом, перед роскошью, дачкой, заморским круизом Ведь только это всестороннее клопо-блошиное изрытвление нравственности народа и обусловило появление «младореформаторов в розовых штанишках», для которых не осталось никаких идеалов, а строго – энергичность, предприимчивость, прагматизм, цинизм, наглость.

Эта гниль внедрялась в пику сталинскому завещанию, призывавшему, без всяких ссылок на занятость и нехватку времени, расширять свои знания всегда, везде и отовсюду. Так поступал сам Сталин, приобретя обширнейшие познания во многих отраслях культуры. Скажем, прочитанная им в начале 1930-х во время отдыха на Юге монография по черной металлургии аукнулась поставкой Германии перед войной непригодной стали из СССР, хотя заключенный торговый договор вроде как был выполнен. При всей неоднозначности его репутации Интернет сегодня – не только «животная» ловушка для малограмотных, но и бесценная находка для думающего человека. «Всемирная паутина» позволяет невероятно раздвигать границы привычных пред-

ставлений о мироустройстве, особенно на древнейших этапах цивилизации. Многие отмахнутся: до древностей ли нам, когда на носу – последний и решитель-* ный бой? Какое заблуждение! Ведь только добросовестным историкам ведомо, сколько не менее «решительных и последних боев» давало эксплуатируемое человечество извечно более хитрому и изворотливому врагу! И только в силу небрежения уроками истории мы повторяем одни и те же проступки и глупости. В итоге, каждые двести-триста лет лупим насквозь просифоненными лбами по допотопным граблям. При этом шибко гордимся, в очередной раз спихнув с «корабля современности» вчерашних кумиров, их лики и статуи. Или отменив плохую историю: сперва ту, что до Рюрика, Кирилла и Мефодия. Засим – до принятия христианства. Чуть позже – до 1917 года. И, наконец, – которая с 1917-го по 1991-й.