Текст книги "Ночной кошмар с Николаем Сванидзе"

Автор книги: Владимир Плотников

Похоже, что дело нынче совсем и не только в отсутствии (или наличии) революционной ситуации. А в отсутствии (или наличии?!) вождя – Минина. Он необходим России здесь и сейчас. Минин и народ способны «естественным путем» вывести страну из состояния «беременности» (избежав фашистского выкидыша) на новый качественный этап, который достижим только при разгроме латентной интервенции и освобождении России от чужеземных баскаков и набобов.

Власть давно корчится и поносит (понос – русский заменитель дизурии), но она никогда не свалится сама. Однажды смехач Питер Лоуренс однозначно приговорил: «Революция есть братание идеи со штыком». Браво, но в таком случае неоднозначно добавим: «А контрреволюция – это союз штыка с задницей вчерашнего эксплуататора идеи». Поверьте, бывшим партбоссам Ельцину, Горбачеву, Яковлеву, Г. Попову, Чубайсу, Хакамаде при всех их богатствах торчать на штыке не очень уютно, – ведь как бы Минин пинка не дал.

Короче, ситуация скорее есть, чем ее нету. А Минина нет. Или просто не видно, а он есть? Нам дано узнать это, и очень скоро. Поелику без Минина век России вряд ли окажется дольше среднестатистической жизни россиянина, срок которой имеет устойчивую тенденцию к ударному сокращению.

Плюс к этому не всегда признавалось, но в условиях России социальная революция имела и национально-освободительную подоплеку. Мы всегда в той или иной форме бились против интервенции – явной или латентной. То же и сейчас! Россия, вообще, уникальная страна, которую до «революционной ситуации» доводили, вперед прочих, интервенты: нерусские властолюбцы, фавориты, ссудные грабители и банкиры (от Бирона, Дантеса, Бенкендорфа, Нессельроде до Гинзбурга, Полякова, Симановича, Витте), либо их агенты. Или сейчас разве не то же?

Таким образом, любая «революционная ситуация» в России, если копнуть, унавоживалась интервентами. И нынче это проявляется настолько явно, гибельно и глобально, что опять же и потому открытая интервенция не представляется актуальной.

Хотите, не хотите, предстоящая революция грозит быть не просто классовой (зазубрите: класса буржуазии нет, ибо нувориши-ньюрусы исторически несостоятельны и не легализованы), а национально-освободительной. Это усугубляется и тем, что класс, претендующий наречься капиталистическим, на 90 и более процентов выткан чужеземными нитками. Чего стоят 8–9 (плавающая цифра) главных миллиардеров, захапавших, по скромным прикидкам, сверх половины национального богатства?!

Что касается русского национализма, то это лишь констатация того факта, что современный национализм в его крайних проявлениях (пока лишь словесных) – есть печальная реакция части русских на то, что их загнали в угол геноцида и апартеида на собственной земле, причем без права даже заикаться об этом!

И вот, поди ж ты, свои и бьют по рукам. Это что же выходит: чуть громче и резче слово правды – и тут же ты «националист»? А Минин-то, пардон, кем в таком случае был?! Может быть, интернационалистом или, чего доброго, космополитом – полонистом и варяголюбом? Мы, что ли, со всех сторон обложены и обречены?

Нам нужны не табуирующие шоры и не окаймляющие красные флажки, а всезнание, чтобы быть готовыми к аргументированному ответу на любой лозунг, востребованный народом. Ведь реакция не обходится без предшествующего раздражителя. И уж коль она возникает, то отвечать на нее следует опять же не ярлыками («без комментариев») и не голословными «не приемлю», а попыткой вдумчиво разобраться во всех источниках и предпосылках.

Одной из вреднейших догм марксизма, на мой взгляд, является абсолютизация «интернационализма» (в приверженности к нему, увы, клялись палачи Лейба Троцкий-Цедербаум и Роза Землячка). Такой подход в I межнациональных отношениях, как показали последние десятилетия, однобок, предполагая обязательства, ответственность и помощь со стороны русских и не предполагая со стороны других, особенно «меньших братьев», ничего, кроме их прав, в т. ч. на неблагодарность и «прощение долга» тому, кто большой и сильный.

Несомненно, обобщать опасно, речь не про всех. Но никто не сможет оспорить факта, что большинство «младших братьев» ничуть не страдают по поводу своей неблагодарности в адрес русских.

Не спорю, мое отношение к «интернационализму» – не безобидное проявление юношеского максимализма. Потому как убежден: принцип интернационализма нельзя абсолютизировать. Это не «священная корова». Прежний подход себя исчерпал, явив массу несправедливостей и боком ударив именно по русским. В то время как другие народы уже десятки лет законно «обижаются» на русских за все лиха и ненастья, даже за капризы погоды. А нам не смей и рта раскрыть? Столь односторонне удобный «интернационализм», само собой, вполне устраивает другие народы и республики, где русским не разрешают того, что в России щедро дозволено их представителям.

Между тем русские издревле, это историей доказано, интернационалисты в том плане, что – за мир между народами. Оно конечно, мир миром, но неужели трудно понять: если один упертый народ ни в какую

не хочет дружить, то сосед не обязан ради самой «интернациональной» идеи напяливать хомут, подстилаться и жертвовать собой, убеждая «непонятливого упрямца»?!

Собственно, уже порядком прискучило повторять, что нормальных «азербайджанцев, чеченцев и проч.» я уважаю. Не зря же говорят: оправдывается неправый. Так ведь у нас и случай сегодня особый, исключительный: затронут самый больной вопрос? Что ж, в этом свете неоспоримым доказательством моего уважения прошу считать проходящее красной нитью через всю статью особое отношение к Сталину (Джугашвили). Сталин-Джугашвили! Да, любой русский державник скажет, что этот грузин – более русский, чем те 70 % равнодушных Ивановых и Сидоровых, что позволили себя взнуздать менее чем 1 % чужаков. И кто б из старых русских возражал против новых Сталиных и Багратионов, Ганнибалов и Баграмянов, против растущей поросли новых Гамзатовых и Шогеновых? Только ведь почему-то все больше Бараевых и Радуевых. А ростовщики Джафары и баи Одиловы, десантировавшись на российских просторах, на порядки превосходят плеяду современных Насреддинов и Джамбулов!

Сугубо против таких представителей «гостеприимного юга» и направлено острие моего тезиса о тех «гостях», которые сели на шею русских. Но ведь: накипело! Мне. Тут. В России. Обрыдло сюсюкать и оправдываться с оговорками. Достали! Когда мы, русские, слишком учтиво заигрываем, нас топчут. Факт. Опыт доказывает: уважают силу и правду. А правда никогда не бывает бело-пушистой. Она глаза колет. Есть у нее и еще одно неприятное свойство:

 
Правда – бедоносица.
На того, кто скажет,
Первыми набросятся
Те, кто правду жаждет!
 

«За державу», конечно, обидно. Как обидно и то, что трагическую реплику таможенника Верещагина все чаще произносят с нотками иронии. Например, когда хотят пройтись над безнадежно «невменяемо упрямым и неисправимым» мечтателем-патриотом. Мол: «Обидно, ну и обижайся за Державу, которой уж нет, которую мы, и низкие, и подлые, а глянь-ка, – изничтожили, этаку великую и тысячелетнюю! А ты такой гордый, грусти, рыдай и обижайся за безвозвратно и невозбранно утраченную химеру».

Однако, вопреки всему, верю. Не в химеру, а в Державу, которую возродят хлебосольный русский и добропорядочный гость. Не Кудрин и Сванидзе, а Минин и Сталин. В соединении этих имен – символика преемственности и союза, а не только железное доказательство того, что отнюдь не всех инородцев я гонитель бездумный.

Что касается популярного не столь давно клише: «Патриотизм – это последнее прибежище негодяев», то позволю себе ремарку.

«Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Да, кому только не приписывали эти слова. От С. Джонсона и А. Бирса до Л Толстого и Ф Достоевского. Кто только не носился с ними, тем самым невольно примеряя фразу к шкале собственного негодяйства. А ведь вся мудрость этого, заметим, опять же выдранного из контекста фрагмента в том, что даже последний подлец, на котором уж и пробы-то ставить негде, в последнем порыве самореабилитации пытается приникнуть к последнему оберегу – святой идее патриотизма, ловко списав всю свою прежнюю подлость на, как выяснилось, заботу о «Патрии». В самом деле, чем оправдывал свое предательство генерал А. Власов? Любовью к Родине! Весьма, прямо скажем, «странною любовью». А к чему, после всех своих «либерал-кульбитов» и «демо-загогулин», припадали наши «рыночники-реформаторы» от Б. Немцова до «едреного» охвостья? То-то же…

Вадим Кожинов в последнем интервью:

«Сегодня людей делят на «демократов» и «патриотов». Это неправильно. Есть патриоты, которые «за» Российскую империю, а есть – которые «за» Советский Союз. На самом деле и те, и другие не достойны этого имени. Потому что истинный патриот – это тот, кто любит свою Родину, а не общественный строй…»

(Труд-7, 8.02.2001).

ЗАМОЧИМ «СУСЛИКА» В СОРТИРЕ

(выборы и политика)

Куплеты Карловича

 
Бушуют волны компромата,
Течет словесная вода,
И теледикторы до мата
Уже доходят иногда.
Телеведущие охотно,
Не отходя от щедрых касс,
Спешат порыться в подноготной
Тех, кто назначен на заказ.
Они любого атакуют,
С любым подонком вступят в связь
И с вожделением смакуют
Так сытно кормящую грязь.
За крупный куш они готовы
Для них лишь в том свобода слова
– Менять хозяина себе.
Свободой правит их заказчик.
И вот, народ сводя с ума,
Царит над миром телеящик,
Как куча грязного дерьма.
 

Геннадий Сюнъков, «Братва слезам не верит», Тольятти, 2000 г.

Дана отмашка «мочить»

«Руководитель отдела спецпроектов компании „Вести“ (РТР) сказал: „На государственном канале категорически запрещено выражать политические предпочтения“. В то же время главный ведущий политических программ на РТР Николай Сванидзе не скрывает, что канал поддерживает правительство. Это было особенно заметно в агрессивной кампании против лидеров блока „Отечество – Вся Россия“, которая велась в программе „Зеркало“ с середины сентября без каких либо сдерживающих факторов относительно фактической базы обвинений».

«Среда» № 1(18), 2000

Бесспорно, у высокопоставленных лоббистов капитала найдутся усердные адвокаты, чья защита, в сущности, строится на хвалебных перепевах одного резона: «слуги народные» в Госдуме получают такие (!) деньги, ради которых не грех и продаться. Тем паче и фольклористы из толщи народной мудрости подтвердят: «Большому куску и рот радуется». Да так радуется, что плюет на горе, слезы и беды того, кто этот кусок рту снарядил в награду за службу себе – избирателю! Тяга к синекуре, называемой думским креслом (тем более креслом кормящегося на лоббировании олигархических интересов депутата), настолько неодолима, заманчива и заразна, что исцелению не подлежит. За срок своего депутатства «надежда избирателей» живет на два порядка лучше среднего работяги. А по льготам, привилегиям, сытости и «нежности быта» – на все три. Депутатское кресло и им даруемый барский уклад становятся навязчивой идеей-фикс, болезнью на всю оставшуюся жизнь. Так что стоит ли осуждать несчастных? «Кто дэпутата угощает, тот его и танцует».

В день выборов Президента РФ ведущий программы «Зеркало» Николай Сванидзе огласил на телеканале ВГТРК предварительные итоги выборов, нарушив закон, запрещающий в день голосования публиковать предварительные итоги до закрытия избирательных участков на всей территории страны. 28 марта глава Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков обратился в прокуратуру в связи с «прямым нарушением закона», допущенным журналистом.

ВГТРК 28.03.2000

А бывал ли Сванидзе смелым, исключая, конечно, случаи его оголтелой травли коммунистов и патриотов?

Бывал. Смелым, зубастым и даже фольклористом. Он как-то даже рассказал в эфире анекдот про сусликов, который в приложению к параллельному сюжету о подготовке к 300-летию Петербурга («Зеркало» от 22 февраля 2003 г.), показался телеаудитории города на Неве зубоскальским и злопыхательским. Они даже пригрозили судом, однако отважный Карлыч держался мужественней Руфа Билана, за которым, правда, стояли полки дуболомов из армии могущественного Урфина Джюса.

И заметьте, это случилось уже во времена Путина и потому, хм, трудненько было допустить, что великий Урфин Джюс потерпел бы хамство по отношению к столице высочайшего из императоров.

Хотя как сказать. Вся эта независимая и даже вольнодумная сатира с обидными реминисценциями в адрес града Петрова обретает вполне объяснимые мотивы, как только мы выцеливаем центровую мишень. Губернатор Яковлев! Которого совместно со Сванидзе обстреливали косточками от слив и фиг доброжелательные и демократичные председатель Счетной палаты Сергей Степашин, вице-премьер Алексей Кудрин, руководитель Госстроя Николай Кошман, сенатор от Тувы Людмила Нарусова. Как на грех, губернатор Владимир Яковлев не имел возможности подобрословить со своими симпатизантами ввиду убытия в далекий Китай.

И ему ничего не оставалось, как с запозданием порекомендовать: «Ну, давайте притянем все, что было в этом городе, посчитаем, сколько зданий было разрушено во время Второй мировой войны, а еще и после революции – и тогда будет полная и понятная картина того, что разрушил губернатор начиная с 1917 года». Впрочем, теория и практика того самого 1917 года свидетельствует, что бывают в политике случаи, когда промедление (опоздание) смерти подобно. Губернаторской смерти Яковлева жаждали слишком конкретно и слишком откровенно. А политической ему тем более не хотелось, не говоря о физической. Пришлось смириться и уступить даме.

Однако наш зеркальный оракул, прослышав об угрозе судебной, взял и словесно покаялся: «Я готов со всем уважением отнестись к президиуму Общественного совета Санкт-Петербурга, но меня удивила анонимность. В обращении упоминается то, что я якобы сравнил в передаче (рассказав анекдот) петербуржцев с прожорливыми сусликами. Это не так. Если я кого и сравнивал с сусликами из анекдота, так это то ворье, которое неизвестно куда дело деньги, направленные бюджетом на празднование юбилея города».

Вот так вот, это называется со всей нашей солдатской и, может быть, чекистской прямотой. Ворье. Конкретно, внятно и четко! А там хоть башка в песке, хоть дыра в башке от лихой бандитской пули.

«Хоть я сам и москвич, но очень люблю и уважаю Петербург, это историческая столица, красивейший город. Я хочу, чтобы Петербург был красивым, чтобы людям в нем хорошо жилось – именно поэтому я и делал ту передачу». Эта добавка чуток путаная и, ежели без экивоков, алогичная. А, ну да – в ходу очередное раздвоение. Пора бы привыкнуть.

Но это все дурь и мелочевка. Смысл в том, что отпрыск с отчеством великих императоров был смел и в чем-то, без всякой натяжки, драчлив. В вербальном, разумеется, смысле. Впрочем, таких же дуэлянтских эскапад по отношению к персонам столичного калибра в практике Сванидзе обнаружить не так-то просто. Он все-таки предпочитал мочить ту живность из прямоходящих, что носили яркую табличку «оппозиция». Для этого подвида он как-никак имел бессрочную и железную лицензию на отстрел, в том числе картечью и из помповых ружей.

А подраненный Яковлев, как всем известно, пережив губернаторскую «заказуху», ведет активную политическую жизнь.

Хорошо известно, что именно Сванидзе чаще всех с опережением обнародовал данные по рейтингу популярности Ельцина. И популярность всегда была «не самой плохой», особенно в период выборов. После такого зондажа подслащенной водички досаднее и противнее всего было жевать нескончаемую (от выпуска к выпуску) лапшу его лакейских славословий и восторгов в адрес отца родного. Таковы были президентские выборы 1996 года, когда олигархи и их цепные СМИ «захотели и выбрали» полумертвеца!

Не секрет, что угодливые поддержанты (из управленческой верхушки) свое стремление сохранить личную синекуру выдают за почин любящих масс. И у них есть все рупоры и рычаги давления на избирателя, загнанного в угол «дубиной» безработицы, бесправия, безденежья, криминала. Все это настораживает и вызывает отвращение.

И со всем этим мы и стараемся разобраться. А для вящей объективности ссылаемся только на реальные факты и опубликованные фразы. А если что звучит неавантажно, уж не обессудьте, Николай Карлович и вы, верные сванидзевцы.

Вам импонируют напор, агрессивность, непримиримость Николая Карловича? Скривив пиявчато напруженные губы, он сам лупит наотмашь всех, кто не по ндраву. Ну, так и мы тем же макаром, только по нему.

А начнем с головы.

Очевидно, прежде чем выпускать Сванидзе на экран, стоило бы хорошенько подумать, а такое ли должно быть лицо у демократии, чьим мегафоном он по праву считается вот уже более 10 лет. И если да, то зачем же требовать от самой идеи «демократии» привлекательности? С таким-то личиком. В этот же ряд достойно вписываются рупоры помельче (не только фигурой) от Бенедиктова до Черкизова.

Впрочем, не исключено, что Сванидзе выпускают как раз назло народу. В уже отмеченном качестве телекиллера. Причем не классического телекиллера, который убивает заказанного единичного политика мастерской аргументацией, журналистской хваткой и определенной степенью обаяния, как Доренко и Караулов. Сванидзе как раз абсолютно неубедителен, необаятелен и скорее антипатичен. Его используют, как экранного киллера, напрямую. Он киллер массового поражения. Уже одним своим видом, что бы он там ни говорил, Сванидзе вызывает психологическое и эстетическое отторжение и шквал дурных эмоций у миллионов зрителей. И это приводит к их расстройству, провоцирует нервные срывы и более серьезные последствия: сколько стариков при мне пили сердечные, только минуту послушав Карлыча. И это понятно: налогоплательщики, за счет которых живут эти киллеры, просто бесятся от собственного бессилия: что не могут с госканала убрать Это.

Но если Сванидзе используется с этим прицелом, в качестве снайпера, тогда планы его хозяев изощренно продуманны. Ведь в перспективе эти ежедневные дозы сваноблучения, усугубляясь психологическим прессингом и прочим негативом, способствуют выполнению долгосрочной программы по медленному и досрочному уничтожению россиян.

Так что идее демократии в нашей стране с таким отражателем явно не подфартило. Впрочем, если народ обречен на заклание, на что ему демократия? Вот о ней и не заботятся. Зато киллеры славно работают на благо демократии в нужных странах «Золотого миллиарда».

Тем не менее Сванидзе продолжает истово молиться на «демократию и либерализм». А что, как знать, может, дяденька искренне убежден, что он сеятель (хоть сеет и на трупах) идеи демократии. В таком случае он пагубно-трагически заблуждается насчет своей роли и насчет избранного поприща. Вот, если бы Сванидзе ограничился радиопередачами типа «Особого мнения», у идеи демократии было бы больше шансов понравиться народу. Но наша демократия преисполнена абсолютного самоупоения, как та барышня в сказке А.С. Пушкина. «Свет мой зеркальце, скажи, да всю правду доложи».

На лице телеведущего откровенно и смачно резвится вся прекрасная «симфония» отчаянно стриптизирующих эмоций ярого ненавистника «этой страны».

Так что давайте спросим: «Свет-Сван-Зеркало, скажи, ты ль на свете всех милее, всех побритей и белее»? ЗЕРКАЛО, АЛЛО?

О ПАТРИОТИЗМЕ – ТОЛЬКО С РАЗЪЯРЕННЫМ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ

«Гурд внезапно выпрямился. Его усталые глаза блеснули.

– Ваши зеркала врут! – гневно проговорил он… нагнулся, подхватил с земли камень и с силой швырнул его в зеркало. С веселым звоном осколки стекла посыпались на мостовую. Толпа ахнула.

– Я рад, что разбил это кривое зеркало! Хоть одним лживым зеркалом будет меньше на свете! Вы для этого и расставили по всему городу эти проклятые зеркала, чтобы обманывать народ!»

В. Губарев. «Королевство кривых зеркал»

Простите за длинную цитату, но когда-то мы читали мудрые сказки, которые нас, увы, ничему не научили. За несколько лет кривые зеркала облучили всю страну, поделенную на кучку подобных королевств.

Идеологиня Нараямы

Ирина Хакамада с фиглярской патетикой превозносила достоинства своего блока и его лидеров. Как то: самого демократичного, умного и передового губернатора Титова… Опытнейшего политического… киндер-сюрприза Кириенко… Блестящего экспериментатора Немцова, «сделавшего Нижегородскую губернию самой привлекательной и процветающей в России». И все это взахлеб, без зазрения совести. Под занавес, после осторожного намека Сванидзе: «Некоторые вас считают легковатой», – жизнерадостную япоруску закружило: «Мы, молодые реформаторы, не легковатые. Мы просто живые, мы лучше всех слышим голос простого народа, проникаемся его нуждами, каемся в своих ошибках и заблуждениях…» А то что ж не каяться, коли все, что ни сделаешь, – нескончаемая цепь ошибок. Хотя ошибка в политике, по мнению Талейрана, это много хуже, чем преступление. Итожа, Ирина Муцуовна игриво заверила: «Придя к власти, мы будем слышать всех и построим мост из нашего поколения в будущее». Хотелось бы уточнить: мост через что или через кого? Мы ведь тоже не склеротики, – помним, как перед выборами-1995 дочь японско-подданного стрекотала, что реформы не пойдут, покуда не вымрет старшее поколение. В лучших, надо сказать, традициях «Легенды о Нараяме» (это когда всех, кому за 60,– башкой с горы). В общем, гложет подозрение, что мост в будущее младореформаторы планируют раскинуть на костях фронтовиков и детей войны…

«Зеркало», РТР, 29 августа 1999

Удивительно, но московский полузападник-полукавказец Сванидзе довольно рано начинает раздражать и своих земляков, которые, судя по всему, до определенных событий, задевших их за живое, хранили ему поклонническую верность. И вот ему как-то вдруг пеняют незнание кавказской специфики.

Гаджи Магомедов из г. Махачкала свое открытое письмо, переданное в «Дагестанскую правду» 16 сентября 1999 года назвал…