Текст книги "Ночной кошмар с Николаем Сванидзе"

Автор книги: Владимир Плотников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 30 страниц)

Зато враг, учреждая фонды Горби-Соросов и ученые академии по собиранию и изучению древностей, знает что делает. Ему ли, архиватору вековой мудрости всех народов, не понимать, что ключ к пониманию мировых проблем и противоречий – в зашифрованных знаниях иерархов Древнего Египта, Месопотамии и Шумера? Или вы всерьез поверили, что американцы, распатронив режим Саддама, за просто так попустили «стихийно-анархическое» разграбление музея Багдада? С его-то уникальными раритетами, проливающими свет на истоки всех социально-политических идей, воззрений и схем Миропорядка?! Как бы не так! Вакханалией грабежа ловко водила одна рука. Ей жуть как не терпелось умыкнуть и сокрыть свидетельства сотворения системы вечного господства, монополии на глобальное управление и тайное знание. Знание, тысячелетиями тщательно охранявшееся и герметически «завинченное» жрецами древней закулисы.

Нет ничего преступней, нежели, опустив руки «перед неизбежным» (а на деле: личной ленью и невежеством), считать, что знание вовеки пребудет герметически закупоренным продуктом, монопольно подвластным «избранным». Дудки, в народе всегда живут предания и былины, мифы и сказы, в которых заклю-

чена вековая мудрость предков. И лишь те правители обретают великую силу и доверие народа, кто опирается на знание пращуров. Чем крепче власть, чем больше у нее опоры на здоровую – богоданную – интуицию народа, на вечевое начало, коллективный разум, на традиции предков, – тем больше народ верит такой власти, обходясь без всяких партий.

Собственно, сама ВКП(б) – КПСС не была партией в общепринятом смысле «идеологического отряда». То был своеобразный инструмент власти – «орден меченосцев» идеи социальной справедливости. Орден, безусловно, долгое время соответствовал коренным интересам масс. Каким? Во-первых, аккордному – за 10 лет – созданию в условиях враждебной блокады колониальными империями Державы. Культурной, военной, аграрной, индустриальной, а главное – самодостаточной. С 10 % населения и почти 30 % экономики планеты. Во-вторых, отражению агрессии империализма в 1941–1945 гг. и последующему – за 2–3 года – возрождению народного хозяйства. Партия была народом востребована. При жизни Сталина! Причем, незадолго до смерти, озаботясь угрозой перерождения КПСС в бесцензурную вольницу и карьерную синекуру, он всерьез ставил вопрос о передаче управленческих и руководящих функций партии в руки Советов народных депутатов. Этим ходом он планировал своевременно реформировать систему власти, упразднив отжившие органы и дав простор для ее обновления со стороны здоровой части общества. На деле это вполне могло привести к живому воплощению подлинной демократии, концептуальной власти народа!

Перепуганные «комиссары» и прочие бездельники при партбилетах не простили этого вождю. И есть все основания подозревать участие кремлевской номенклатуры в заговоре против Сталина и Берии, сыгравшем на руку ГП и совпавшем с «делом врачей». В итоге, КПСС (по своим функциям идеологический штаб советского народа) убрала вождя, благодаря чему и «продлила» свои управленческие полномочия. Но очень скоро она стала тормозом в развитии общества, напрочь утратив концептуальную гибкость и чутье. Отсю-

да абсолютизация военно-индустриального фактора в ущерб производству товаров народного потребления, расширению услуг и прочие ошибки, на которых выехала горбачевская перестройка и прочая ЕБНятина

Как только партия допустила двойные стандарты и противоречие между заявленными целями (социальная справедливость) и сложившейся практикой (кумовство, блат, чванство, волюнтаризм, бесконтрольность, цербер-цензура, наследная несменяемость «местодержа-телей»), этот инструмент дал несколько осечек подряд и был выброшен «за ненужностью». Но выброшен опять же поспешно. Ибо без отличного стратегического инструмента (руля, рычага), который нуждался в тактическом усовершенствовании, мигом сломали, разобрали на запчасти, разбазарили и перепродали по дешевке самый лучший социально-экономический механизм. И вот уж в этом-то процессе нам здорово подсобили заокеанские «демократы».

Правое дело и добрая воля

Исходя из наследия Сталина, сторонники концепции праведного построения общества должны апеллировать к разуму и интуиции Людей Доброй Воли, пускай еще те не знакомы или недостаточно знакомы с ним. Именно Людей, а не белковых машин. Именно Доброй, потому как узурпатор и карьерист тоже имеют волю, но не к общему добру. С другой стороны, и добряк без воли – бессильная болтушка. Рано или поздно в один ряд встанут, не могут не встать, все Люди Правого Дела. Причем, Правое – оно и есть правое, правдивое, правильное. В.И. Даль: «ПРАВЫЙ, десной, прямой, истинный, истый, чистый, непорочный»… Тогда как левое – фальшивое, от лукавого. В.И. Даль: «ЛЕВЫЙ, шуий, противоположный правому, с некрещеной руки. Забрало Фоку с левого боку. Левой ногой с постели ступил. Права рука, лево сердце. Говорит направо, а глядит налево»…

В этой связи необходимо пересмотреть предумышленно испорченный понятийный аппарат, которым оперируют политики, да и подавляющее большинство

населения России, у которых левое – правое, а правое – левое. Такого не бывает – в обиходе-то мы отличаем одно от другого.

Терминологическая каша, чем дальше, тем больше травит душу и туманит мозги. И это не мелочь, а принцип неправедного управления, проверенный веками. Подмена терминов и понятий гробит Дело, превращая его в делишки на радость врагу. Дело должно быть делом, а не профанацией, какой бы массовой и героической она не выглядела, не представлялась и не казалась. Какой, право, толк заматывать сотни и тысячи не понимающих профанаторства вожаков, но фанатически преданных «рядовых» энтузиастов, если все изначально обречено на нулевой или, подчас, отрицательный результат?!

Настоящее Дело – это продуманный, взаимовло-женный и взаимосложенный поступок Всех и Каждого. Со Знанием Цели и Научным прогнозом действий и последствий. Иными словами: поступок сознательный, а не механический, по команде «фас». Только машина, автомат, бездумно и слепо повинуясь приказу авторитета, действуют в режиме «понимания»: а) собственных – животно-природных – инстинктов и б) команд сверху и дозволенных этикетом норм и правил поведения в своей среде.

Как оказалось, нет ничего вреднее и глупее слепой веры так называемым современным «вождям». Особенно тем, кто лихо и вдохновенно трубит о «демократических» свободах, «патриотизме и загубленной царской России» или «общечеловеческих ценностях». Достаточно вспомнить забраненного Сталина и ту непобедимую империю, которую он создал – империю для всех, а не для буржуазных интеллигентов и диссидентов-космополитов. При Сталине немыслимы были ни чумной кураж коррумпированной мафии, ни бандитский беспредел, ни благоденствие предателей посреди гладомора тружеников и патриотов, ни Чечня. 60 лет назад особый батальон с трехлинейками (без «градов» и вертолетов) фактически бескровно в неделю справился с потенциальными басаевыми, Масхадовыми и радуевыми. Кстати, поинтересуйтесь у тех, кто

клеймит Сталина за коварство и подлость, есть ли у них дети, прошедшие через Чечню, Приднестровье или Таджикистан? А у Сталина было два сына, и оба не просто нюхали порох. Старшего он отказался обме– нивать на немецкого военачальника (Яков погибав плену). Младший, Василий, слыл лихим боевым летчиком. Уже одной этой гирей отцовской жертвенности генералиссимус Сталин на чаше нравственности и неподкупности перевешивает всех «прыщей и фурункулов», усевающих Кремль и Белый дом с начала 1990-х. В общем, сравните все созданное им с выходками и «экспромтами» говорунов: Хрущева, Горбачева, Ельцина, Гайдара. Которого ни возьми, – не вождь, а вождешок.

Несколько слов о «благе многопартийности» и «неприкосновенности олигархов». За покушение на эти «завоевания демократии» ныне круто достается Путину, его все чаще обзывают диктатором и сталинистом. А, если объективно, то ведь куча партий, как и куча владельцев земельных латифундий, ТЭК, ЕЭС и МПС, буде им дозволено «либерально» диктовать цены на все и регулировать энергию, в случае войны вызовут моментальный коллапс государства! При всей бредовости подобных допущений, попытайтесь вообразить И.В. Сталина, который в годы Великой Отечественной боится унять приватизаторов: Чубайса (электрификация), Абрамовича (нефть), Окулова-Шапошникова (Аэрофлот) или Бендукидзе (танкоград «Уралмаш»), свободно жонглирующих ценами на хлеб, на оружие, на энергию, на воинов (контрактников!)? Миль пардон, говорю же: вообразите. Так вот, случись такая «антиутопия», – как думаете, на сколько бы часов хватило нашей страны в качестве суверенного государства? Или, быть может, 4 десятка сегодняшних партий способствовали бы единению общества? При том, что среди них и откровенные русофобы, и отвязанные западники, и легализовавшиеся мародеры, и упертые пацифисты-космополиты и потенциальные паникеры? И вся бы эта свора легально и разноголосо раскачивала «Титаник» вместо того, чтобы сплотиться вокруг кормчего в едином волевом порыве к победе! Ах, опять сослагательное наклонение? Хорошо, обратимся к прошедшему времени

Аналог сегодняшней анархии и разброда Россия уже пережила в период ныне сусально раскрашенной Февральской революции 1917 года. Анархию и распад прервал Великий Октябрь. При всей ненависти к троцкистам 1920—1930-х за их «уклоны-перегибы» (хотя на самом деле то были не «перегибы», а приостановленный Сталиным цикл попыток устроить тотальный геноцид русского народа во имя «мирового революционного пожара»), нужно понимать, что благодаря воле Ленина в 1917–1920 годах Россия избавилась от повторной ба-тыевщины с ее последствиями в форме расчленения на мелкие и податные улусы. Одно это уже заглаживает многие грехи Ильича. Большевики (в начале февраля едва ли не самая мелкая партия либеральной России) победили и сохранили державу только потому, что в условиях разгрома и растащиловки доказали: спасти, соединить и отстоять способна лишь единая воля, одна единопартийная (а если хотите, надпартийная) сила!

А кто сейчас остановит распад, анархию, ценопляску, вымирание и, по сути, второй виток геноцида русского народа? Что ль карусель партиек, дуболобо лающихся за чепуховое, вздорное, микроскопическое, а порою – и личное, как, скажем, это происходит в «партиях» одно-фамильной «харизмы»? За сочетанием «партийный интерес» у них обычно камуфлируется интерес до примитива приземленный, меркантильный и тщеславный. Жажда денег, роскоши и культик власти, почитания, преклонения и популярности.

Теперь сравните эти наблюдения с узловой формулой академика Никиты Моисеева: «Наверху может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено потому, что он будет понимать: то, что он делает, нужно стране». Не такие ли люди и возглавляют наши партии и властные структуры? И не за то ли они так ненавидят Сталина, который «разобрался», прежде всего, с такими вот подлецами-управленцами и за 15 лет (создание самодостаточной экономики и разгром мирового фашизма) доказал, что кадры решают все? И что не должен наверху сидеть подлец и карьерист, а только – человек, поставивший свое Я на службу Мы.

Власть карьеристов-постъелыдинистов (а они все еще в численном преобладании) давно корчится и поносит (понос – русский заменитель дизурии). Но она никогда не свалится сама. Однажды смехач Питер Ло-уренс однозначно приговорил: «Революция – есть братание идеи со штыком». Браво, в таком случае, добавим, «контрреволюция – это союз штыка с задницей вчерашнего эксплуататора идеи». Поверьте, бывшим партийным боссам, идеологическим работникам и «коммунистическим агитаторам» Ельцину, Горбачеву, Яковлеву, Г. Попову, Чубайсу, Хакамаде при всех их богатствах торчать на штыке не очень уютно, – ведь как бы новый Минин или Сталин пинка не дал А новые Вожди появятся, они уже заявляют о себе, потому как в России формируется новый «Орден меченосцев».

Надо понимать, скупой на красивые аллегории Сталин не просто так нарек партию орденом меченосцев. В те рискованные времена это был действительно боевой орден, ведь принадлежность к компартии вознаграждалась единственной «привилегией» – угрозой пули в затылок из подворотни или финки в бок. Но меченосцы затупили и сдали мечи в госхран, как только эта «привилегия» лишилась кавычек и дала щедрый приплод блатных прерогатив, отборных льгот и телефонных прав. У сравнения ВКП (б) с «орденом меченосцев», несомненно, был, а теперь и явно просматривается второй смысловой ряд: мол, даже самая боевитая организация рискует выродиться в «орден тамплиеров». Тех самых храмовников, закосневших в обрядах и запретах на внутреннюю тайну, а потом и на всем таком, за что их возненавидели и Восток, и Запад. Конец был плох: когда тамплиеров (они уже утратили силу рыцарей-меченосцев) уничтожали, никто и не вступился. Опыт храмовников повторили другие. Резюме: варящийся в собственном соку рискует утратить не только чувство реальности, не только связь с народом, но элементарный интерес к себе, а отсюда – и поддержку большинства. Ему одно и остается, что ныть да жалиться: нас не слышат

Здесь небесполезно будет еще раз вспомнить знаковое выступление Сталина на пленуме ЦК КПСС

1952 г. в описании К. Симонова. Этим крайне мало цитируемым свидетельством писатель невольно подтверждает, что вождю были чужды голое властолюбие и, тем более, кумовство. «Главное в его речи сводилось к тому, что он стар, приближается время, когда другим (не сыну или дочке! – В. П.) придется продолжать делать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжелая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствующих».

Вот, оказывается, о чем заботился «тиран» и «параноик» – о будущем страны и общества социальной справедливости, а вовсе не о власти. И если ему была нужна власть, то лишь для гарантированного будущего великой и независимой страны. А теперь скажите: разве он был не прав в своих опасениях и тревогах, разве ошибся хоть на йоту в прогнозах, более всего страшась именно дрогнувших, пугливых, отступников, капитулянтов? Сталин даже озаглавил этапы предательства. Сначала разок ДРОГНУЛИ! Потом серьезно ИСПУГАЛИСЬ. Тут уж и начали постоянно шарахаться, шататься и ОТСТУПАТЬ, пока, наконец, отступление не привело к полной КАПИТУЛЯЦИИ! Как видим, Сталин смотрел в корень, мыслил глубоко, широко, далеко – предвидел очень многое. Именно громадный опыт, интуиция, широта эрудиции, знаний и интересов сделали его одним из самых просвещенных правителей истории, в отличие от его многочисленных «биографов».

Демографический этюд

Чем плачевнее обстоят дела у обустраивающих Россию горе-реформаторов, тем сильнее и яростнее их попытки облить грязью советское прошлое. Расчет здесь циничен и прост: если внушить обывателю, будто коммунисты уничтожали людей десятками миллионов, то тем, кто избавил страну от «кровавого тоталитарного режима», можно простить очень многое. Перед величием такого «подвига» все прелести нынешней Россиянин превращение великой державы в банановую республику, вымерзающие от холода города, бездомные дети на улицах – выглядят лишь досадными мелочами.

Однако вот беда: ставшие ныне легко доступными архивные данные астрономических цифр «репрессий» никак не подтверждают. В этой ситуации на первый план у гулажничающей публики выходит «демографический аргумент». Очередной обличитель коммунизма с пеной у рта заявляет, что «по подсчетам Менделеева» в России к такому то году должно было жить 400… 500… 600 миллионов человек. Соответственно, все недостающие граждане – жертвы большевистских палачей.

Впрочем, при ближайшем рассмотрении выясняется, что работу Д.И.Менделеева «К познанию России» (1906), где великий русский химик имел неосторожность сделать свой прогноз, господа «демографы», за редчайшим исключением, не читали. Источником их вдохновения, как правило, служит статья сбежавшего на Запад во время Великой Отечественной войны профессора И.А.Курганова. Этот опус беглого «экономиста, политолога, историка и публициста» (как рекомендуют Ивана Алексеевича эмигрантские справочники), скромно названный «Три цифры», неоднократно перепечатывался в различных заграничных изданиях, в том числе и в главном органе НТС журнале «Посев» (1977, № 12).

После углубления «перестройки» с данным трудом смогли ознакомиться и отечественные читатели – в 1990 году он был опубликован в «Аргументах и фактах». Как явствует из аннотации, текст статьи был предоставлен «АиФ» некоей. Е.А.Белоконь, преподавательницей Историко-архивного института, возглавляемого видным деятелем тогдашнего «демократического движения», почетным доктором Еврейской теологической семинарии Ю.Н.Афанасьевым. При этом Елена Аркадьевна пытается представить себя знатоком вопроса, для чего упоминает о личном знакомстве с внуком Курганова. Между тем, ученая дама даже не знает дату смерти профессора, уверяя читателей «АиФ», будто тот умер «в конце 60-х гг.», в то время как на самом деле Иван Алексеевич дожил до 1980 года.

Перефразируя русскую пословицу, узнаем сокола по полету, а либерала – по дремучему невежеству.

Какие же доводы приводит И.А.Курганов, отстаивая версию о массовом уничтожении населения России большевиками?

«Ф.Достоевский еще в 1871 г. высказал предположение, что социальное переустройство общества может обойтись народу в сто миллионов голов.

Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в гражданской войне, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понес действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры: численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн.; естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн. (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчетов Госплана СССР);механический прирост населения в 1940 г. – 20,1 млн. чел. Сюда включено население территорий, присоединенных в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. – Карпатская Русь, 100 тыс-Тува и население уточненных в 1945 г. границ с Польшей); естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн.; следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн.; в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн. Общие потери населения – 110,7 млн.

Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».

Как мы видим, количество «жертв тоталитарного режима» Курганов определяет косвенным способом: по его мнению, естественный прирост населения СССР «нормально должен быть» 1,7 % в год. А если в действительности он оказался меньше, то разница между расчетной и реальной цифрами и есть уничтоженные большевиками.

Однако откуда же взялись эти таинственные 1,7 % и почему именно такой ежегодный прирост следует рассматривать как «нормальный»?

Если мы посмотрим на другие страны, то там этот показатель был гораздо меньшим. Например, в 1920–1940 гг. население Англии в среднем ежегодно увеличивалось на 0,49 %, Германии – на 0,61 %, Италии – на 0,85 %, Франции – на 0,13 %.

Ссылка на «демографические расчеты Госплана СССР» тоже не проходит. Мало ли что там могли запланировать! Спрогнозировали бы советские плановики ежегодный прирост в 10 %, решив, что в условиях социализма бабы будут рожать детей ежегодно – и что, считать такой темп роста населения «нормальным»? А весь недобор заносить в графу «погибших от рук коммунистических палачей»?

Впрочем, не буду интриговать читателя. Дело в том, что 1,7 % в год это естественный прирост населения царской России накануне 1-й мировой войны. Точнее, в 1909–1913 гг. он составил 1,67 %.

Таким образом, Курганов фактически утверждает: не случись революции, население России продолжало бы ежегодно возрастать на 1,7 %. Если же реальный темп роста оказался не столь высок, то виноваты в этом, по его мнению, исключительно большевики с их «социальным переустройством общества».

Чтобы проверить обоснованность подобных обвинений, у нас есть простой и наглядный способ. Как мы знаем, одной из составных частей Российской Империи, а именно Финляндии, посчастливилось избежать «ужасов большевизма». Возьмем методику Курганова, применим ее к этой стране и посмотрим, что получится. В 1909 году там проживало 3015,7 тыс. человек, в 1913-м 3196,7 тыс. Отсюда следует, что накануне 1-й мировой войны население великого княжества в среднем ежегодно увеличивалось на 1,47 %. Согласно Курганову, это и есть тот самый «нормальный» естественный прирост, который должен сохраняться все последующие годы, невзирая на любые катаклизмы.

Несложно подсчитать, что при таком темпе роста к 1960 году численность населения Финляндии должна была составить 6340,6 тыс. человек, в то время как в действительности там в это время проживало 4430 тыс. Таким образом, по логике Курганова выходит, что Финляндия «потеряла в связи с событиями 1917–1959 гг. 1,91 млн. человеческих жизней».

Сопоставим эту внушительную цифру с реальными потерями наших соседей за указанный период. Гражданская война обошлась Финляндии примерно в 30 тыс. жизней, из которых большую часть представляют жертвы «белого террора»: 8 тыс. расстрелянных, 12 тыс. умерших в лагерях. Советско-финская война 1939–1940 гг. стоила 48 тыс. человек, хотя есть и более низкие оценки. Участие в Великой Отечественной войне на стороне Гитлера – 82 тыс. человек. Вот, пожалуй, и все. В сумме эти цифры не покрывают и десятой доли от «недостачи». И как назло, нет большевиков, на чьи «массовые репрессии» можно было бы списать все остальное.

Полученный на примере Финляндии заведомо абсурдный результат (кстати, если пересчитать 1,91 млн. «потерянных» финнов на масштаб СССР, а в 1959 году в Советском Союзе жило 208 827 тыс. человек, то выйдет «недостача» в 90 млн. человек) наглядно демонстрирует, мягко говоря, ошибочность методики Курганова. Теперь давайте выясним, где же именно кроется ошибка. Или, вернее сказать, сознательный подлог.

Сегодня даже НТСовцы, говоря о расчетах Курганова, вынуждены признавать:

«Разница – 110 млн. – представляет собой «демографический дефицит», куда входят и не родившиеся, и фактически погибшие».

Что такое «естественный прирост населения»? Это разница между количеством родившихся и количеством умерших. Следовательно, уменьшение прироста может проистекать как из повышения смертности, так и из недобора рождений. Снижение же рождаемости в развитых странах наблюдается повсеместно, вне зависимости от социального строя.

В науке о воспроизводстве населения уже давно известно явление так называемого демографического перехода. Суть его состоит в том, что любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографические стадии. На первой из них население растет медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью. Затем благодаря развитию медицины смертность резко снижается, в то время как рождаемость по-прежнему остается на высоком уровне. Вследствие этого прирост населения резко возрастает. Это вторая стадия. Наконец, происходит снижение рождаемости и, как результат, снижение прироста населения. Это третья стадия. Причины снижения рождаемости кроются в переходе основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и т. п.

Процессы демографического перехода наблюдаются во всем мире начиная с конца XVIII века, однако идут они крайне неравномерно. Если развитые страны Запада уже давно находятся на третьей стадии, то в современных развивающихся странах демографическая ситуация соответствует второй стадии. На этой же стадии находилась и Россия начала XX века. Таким образом, объявлять естественный процесс снижения рождаемости по мере развития общества результатом «геноцида собственного народа» не только антинаучно, но и попросту лживо.

Все это прекрасно осознавал и сам Курганов. Однако желая во что бы то ни стало напакостить своей бывшей Родине, занялся прямой манипуляцией, пытаясь выдать недобор рождений за «людские потери».

Впрочем, если Курганов, рассуждая о «потерянных человеческих жизнях», всего лишь недоговаривает, что в их число он включил не только «умученных большевиками», но и неродившихся, то те, кто на него ссылается, начиная от Солженицына с его «Архипелагом Гулагом» и кончая издающимся на Дальнем Востоке журналом «Океанские Вести», уже безо всяких сомнений зачисляют эти ПО миллионов в разряд «погибших» или «уничтоженных»:

«Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами – только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчетам, мы потеряли во Вто-рой мировой войне от пренебрежительного и неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя – 110 миллионов человек!»

«Людские потери СССР с 1917 по 1959 год (войны, голод, репрессии), по словам американского профессора И.Курганова, составили 110 миллионов человек».

Кстати, имеется еще один источник недостачи населения механическая убыль за счет эмиграции. Бежавшие от революции «бывшие», спасающиеся от возмездия гитлеровские прихвостни, ищущие колбасы и свободы всевозможные невозвращенцы по отношению к этой публике говорить о «потерянных жизнях» можно лишь в переносном, образном смысле. Понятно, что для предавшего Родину Курганова дальнейшая жизнь превратилась в животное существование, однако не стоит принимать эту метафору слишком прямолинейно.

Интересно отметить, что вздорность кургановской «методики» признает и один из наиболее квалифицированных эмигрантских демографов Сергей Максудов:

«И.Курганов является характерным представителем эмигрантской демографической науки. Скорее, следовало бы сказать, псевдонауки. Так как подлинно научное направление не замыкается на собственный результат, а рассматривает все имеющиеся по данному вопросу сведения; не исходит из априори известных предпосылок, а стремится к установлению истины, какой бы неожиданной она не была; пересматривает свою методику под воздействием критических замечаний. Эти признаки почти полностью отсутствуют у рассматриваемой школы. Они печатаются в нескольких популярных изданиях… не пытаются проанализировать почему у западных демографов

иные результаты, а обычно просто замалчивают их исследования или выхватывают из них отдельные угодные для концепции сведения, очень враждебно относятся к любым критическим замечаниям, и, декларируя на словах заинтересованность в установлении истины, отказываются обсуждать вопросы по существу».

«Методические основы, используемые авторами этого направления, обычно следующие:

– Потери должны быть большими.

– Используется экстраполяция.

– Не разделяются погибшие и неродившиеся…

Профессор И.Курганов использует в расчетах коэффициент постоянного прироста в 1,7 % ежегодно в течение 42 лет. В результате, например, потери коллективизации и репрессий завышаются на 60–70 %, потери Второй мировой войны – примерно наполовину.

Особенностью советского периода было постоянное снижение рождаемости (на 45 % за сорок лет) и одновременное резкое падение смертности (более чем в 3 раза). Поэтому такое использование постоянных коэффициентов (типа 1,7) бессмысленно».

Умиляет также трогательное стремление «демографов»-антисоветчиков свалить вину за все потери российского населения исключительно на большевиков. Тут и отказ от учета жертв 1-й мировой войны, и демонстративное игнорирование «белого террора», который якобы не шел ни в какое сравнение с «красным»:

«Что касается «белого террора», то согласно данным по Крыму, число его жертв примерно в 260 раз меньше красного и на итог не влияет».

А как же быть с прогнозом Менделеева? Дело в том, что Дмитрий Иванович просто взял и экстраполировал данные, полученные в результате первой общероссийской переписи 1897 года:

«Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом

Мин-ва В.Д. о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение дает следующее вероятное количество всего населения России по годам:

1950 —282,7 млн.

2000 – 594,3 млн.».

О том, что в дальнейшем рождаемость будет снижаться, великий русский ученый не подозревал. Да и как ему было об этом догадаться, если в те времена даже в Германии ежегодный прирост населения составлял 1,5 %.

Вместе с тем, такой подход оказался в корне неверным:

«Демографы уже давно отказались от математической экстраполяции в будущее данных о естественном приросте населения за какой-то отрезок времени в прошлом. Подобный примитивный расчет по сложным процентам на сколько-нибудь длительный срок выявил свою полную несостоятельность, ибо не принимает во внимание предстоящие изменения в половозрастной структуре населения, в соотношении городского и сельского населения и многие другие факторы, определяющие рождаемость».

В отличие от умершего в 1907 году Менделеева, Курганов прекрасно знал, что снижение рождаемости и, соответственно, темпов прироста населения типично для всех современных развитых стран. Таким образом, разница между Менделеевым и Кургановым – это разница между добросовестно ошибающимся ученым и подонком, сознательно подтасовывающим факты, чтобы побольнее пнуть свою страну.

Впрочем, нетрудно догадаться, что от тех, кто оперирует многомиллионными цифрами «жертв коммунизма», России добра ждать не приходится.