Текст книги "Психоэнергетика мышления"

Автор книги: Владимир Бородкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 14 страниц)

Сами подумайте, если в обществе останутся лишь люди жадные? Люди, которые хотят только приобретать, ничего не отдавая, которым неинтересно что-то новое в жизни, что-то новое в них самих и в человеке вообще? Что может общество, состоящее из таких людей? Оно обречено на деградацию и одичание. Что, кстати говоря, в некоторых сферах европейской цивилизации мы сейчас и наблюдаем: конфликты, войны и так далее. Поэтому, наверно, можно сказать, что процветание общества, в первую очередь, зависит от того, как общество относится к людям знания. Но, как я уже сказал, это – не наша проблема. Это – проблема общества, в том числе и средств массовой информации.

– Извините, но я стараюсь задавать конкретные вопросы, а что получается по вашим ответам? Вы либо уходите от вопросов, либо вы – человек не от мира сего.

– Смотря какой мир вы имеете в виду. Если вы имеете в виду мир все и всех охватывающей рекламы “сникерсов”, мир сплетен у подъездов и мир рассуждений о ценах, то, конечно, мы – не от этого мира. И если другие миры нашим читателям неизвестны, то мы сожалеем об этом. Но мы можем помочь.

– Так все же? Люди каких социальных слоев тянутся больше к мирам “несникерсов” и несплетен, воистину – к иным мирам?

– Социальный слой... Вы знаете, это словосочетание как-то трудно воспринимается. И мне не хотелось бы в нашем разговоре им оперировать. Как раньше говорили о сближении села и города, людей умственного труда и физического, так сейчас пытаются говорить о слоях. Мы к любому человеку, который к нам приходит, относимся, в первую очередь, не как к слою, а как к человеку. И, может быть, именно поэтому к нам приходят люди самые разные. Даже на удивление разные.

И формирование групп происходит по-разному. Иногда – очень интересно, и мы сами удивляемся, как получается, что в группе нет ни одного мужчины или, наоборот, ни одной женщины, или вдруг почему-то нам начинают звонить и записываться в основном пенсионеры, или родители приводят детей. Я сразу хочу оговориться, что мы, хотя и записываем на наши курсы с шестнадцати лет, но в исключительном случае, после беседы с родителями, можем принять и с более раннего возраста. Теперь позвольте мне остановиться еще вот на чем: обычно, когда говорят о социальном слое, имеют в виду образование, высшее, среднее или еще какое-либо. Те методы, которые предлагаем мы, с образованием не связаны, как не связаны они и с возрастом. Нашими рекомендациями успешно может воспользоваться человек и в зрелом возрасте, и в раннем юношеском. Живой нетронутый ум подростка легко может ухватить суть наших методов, однако и человек, имеющий какую-то ученую степень, может успешно применять их, в том числе и для профессионального роста.

– Вы хотите сказать, что на ваши курсы люди приходят, ведомые подсознанием?

– Строго говоря, я вижу в нашей жизни так мало разумного и сознательного, что практически все, творимое человеком, не кривя душой, могу причислить к результатам работы подсознательного. Мы с вами живем в мире эмоциональных предпочтений – нравится или не нравится. Если хотите, воспринимаем окружающую действительность на эмоциональном уровне.

Одним нравятся полные, другим – худые. Одним нравится высокий голос, другим – низкий. У каждого есть любимые слова и словечки. Большинство реагирует на любую информацию (наш случай не исключение) чисто эмоционально. Кому-то понравится мой галстук или манера речи, а кого-то не устроит цвет моих волос или те слова, которыми я привык пользоваться. Такова и реакция – личное предпочтение опередит, если не затмит, смысл моих слов. Что-то внутри человека сработало, он принял решение. Разве можно эту реакцию назвать сознательной? Мы не ориентируемся на повод, который привел человека к нам на курсы. Если уж он обратился к нам, то мы поможем ему распознать причину его действий. И не только ее, но и причину его намерений, и его мыслей.

Почему в голову приходят те или иные мысли? И как влиять на их движение в нашем сознании? Как разговаривать с самим собой, чтобы достичь желаемых результатов? Как надо действовать, как надо вести себя? Как предпочтительно общаться с теми или иными людьми? Ответы на эти и другие подобные, вопросы вряд ли можно найти где-нибудь еще. Многие методы, которые мы даем своим слушателям, являются абсолютно уникальными. Уникальность определяется тем, что одно из направлений работы, в которую в любой момент могут включиться желающие, – развитие сознания. Понимать, что делаю, почему делаю и как делать именно то, что соответствует нашим жизненным целям, – этой информацией мы можем поделиться с каждым, кто готов ее воспринять.

Причины прихода могут быть разные: кто-то сознательно поставил перед собой цель, какие-то мечты, которые вдруг как-то связались со сказанным. Это может быть и мгновенно принятое, и с трудом выношенное решение.

У нас бывали случаи, когда человек приходил знакомиться с программой, получал какую-то информацию. Потом через полгода приходил, говорил что без этих курсов ему дальше жить невозможно, что для него это как раз то, что нужно. Видите? Целый год человек принимал решение. Даже я не отважусь назвать его приход чем-то из области подсознательного.

– Вы только что сказали об осознании своих мыслей и осознавании своих действий. Но не опасно ли тащить все из подсознания наружу? Ведь все мы знаем хотя бы те проблемы, с которыми встретились сторонники дианетики.

– Знания, между прочим, – и есть перевод определенной информации из подсознательной сферы в сферу сознания. И чем больше знаний, тем больше контроля над собой и окружающим миром, тем больше уверенности в безопасности. А проблемы возникают, когда мы начинаем говорить, что вон там пытались сделать то-то. Применяли одинаковые вроде методики, и там получалось то, а там – это. Ах, Белое Братство! Ах, Аум Сенрике! Ах, сайентологическая церковь!

Проблемы возникают не потому, что люди там были очень умными, или стали очень сознательными, а потому, что знания их были отрывочными, скудными и недостоверными. Мы работаем с серьезными знаниями, и таких проблем у нас не возникает.

– Каковы же тогда преимущества человека, осознавшего себя? Или осознающего себя?

– Вы знаете, я хотел бы в свою беседу с вами и с нашими читателями включить и еще одного собеседника. Этот собеседник может не всем оказаться понятным. Но я считаю, что без него наш разговор был бы неполноценным, потому что этот собеседник – мои собственные мысли.

По большому счету, сознание ничего принципиального не дает человеку. И человек, достигший высшего уровня сознания, приходит к тому же, к чему приходит талантливый дурак. Если это действительно талантливый дурак. Потому что глупость тоже может быть талантливой и гениальной. Здесь речь идет уже о глубоких вещах, может быть, не совсем понятных.

А для большинства людей в сознании есть несомненные преимущества, потому что у большинства людей есть определенные цели. И эти цели можно реализовать только тогда, когда мы видим, где мы идем, видим, как мы идем, видим возможности. Для того, чтобы видеть возможности достижения цели, нужно развивать свое сознание. Чем больше развито сознание, чем большими знаниями мы располагаем, тем эффективнее, увереннее мы достигаем своих целей.

– Все ваши ответы проникнуты мыслью о том, как найти или осознать свое место в мироздании. Но все-таки, по-моему, большинство людей пытается занять какое-то свое место в социуме. Что бы вы могли им посоветовать? И пригодны ли для них ваши советы и информация, которая дается на ваших курсах? И, вообще, ваши консультации?

– Хорошо только то место среди людей, которое приближает человека к природе. Потому что именно связь с природой является источником любых сил человека – физических, духовных, психических, ментальных. И если человек стремится занять среди людей такое место, которое отдаляет его от природы,– это его воля и его право. Но тогда вряд ли наши курсы могут быть ему полезны. Если человек сознательно разрушает свое здоровье и свои душевные силы, вряд ли мы сможем ему здесь чем-то помочь. Наши курсы предназначены для другого.

– Все-таки, мне бы хотелось расставить некоторые точки над “i”. Скажите, как по-вашему... Ну вот, хотя бы тот же видеомагнитофон или сотовый телефон или участие в политической или активной общественной жизни – это как? Отдаляет человека от природы? Отдаляет ли от природы то же пользование горячей водой?

– Это все равно, что костыли для хромого. Когда человек теряет способность нормально ходить – ему трудно, он начинает пользоваться костылями. Так?

Когда человек не может считать необходимую ему информацию на расстоянии, то он начинает пользоваться телефонами, радио, телевизорами. Когда человек не в состоянии пользоваться природной водой, не исключено, что и свежий воздух со временем станет для него потрясением. Спросите у коренного горожанина, днюющего и ночующего среди выхлопных газов, что чувствует он в сосновом лесу. Я не удивлюсь, если он ответит – головную боль. А желудок, привыкший к хлорированной воде, естественно будет противиться родниковой. Может быть, не совсем уместная аналогия, но всем ли “идет” свежайшее парное молоко?

Наши курсы не для того, чтобы давать людям новые костыли, а для того, чтобы помогать ходить на собственных ногах. Привыкая к костылям, люди перестают осознавать свою зависимость от них. Как не осознают считающие себя здоровыми, какой вред наносит им техника, облегчающая быт или работу. Мы совершенно не думаем о том, сколько сил мы вкладываем в разговор по телефону, убаюканные иллюзией того, что сберегаем время на переезды. Мы даже не можем вообразить, сколько мы теряем, когда смотрим телевизор, и что вообще при этом происходит. А это окошко в мир лишает нас не только тяги к далеким путешествиям... Потом мы с удивлением узнаем: где-то есть кто-то, умудрившийся оказаться гением, несмотря на отсутствие материально-технической базы.

Здесь можно сказать еще об одном моменте – чем больше вспомогательных средств употребляет человек для достижения своих целей, искусственных, внешних, не связанных с его собственными силами, тем меньше он контролирует ход событий и тем больше шансов у него войти в так называемые полосы неудач. И, наоборот, когда человек пользуется своими естественными способностями в качестве главного инструмента при достижении своих целей, то у него значительно больше шансов увидеть эти цели реализованными. Более того, он может добиваться результатов там, где другие оказываются бессильными.

В принципе, нет особой разницы между человеком, принимающим решение, глядя на цифры на экране монитора, и человеком, принимающим решение на основании того, что он “видит” в своей судьбе, наблюдая в собственном сознании прошлое и будущее. Их разнит только то, что первому есть кого винить в случае неудачи. И, соответственно, второй, как сам себе крайний, вряд ли может позволить себе право на ошибку. Поэтому о последних обычно говорят: “он интуитивно знает что сделать и как сделать”. Говорят, не вдаваясь в подробности и не вникая в то, что надеющемуся на случайные, не зависящие от него лично, средства гораздо труднее достичь удачи еще и потому, что, уделяя значительную толику внимания “безотказным” машинам, он постепенно перестает понимать “строптивость” окружающих людей.

И мы столкнулись с этим в своей практике. Сейчас мы консультируем несколько крупных фирм, ведущих фирм нашей республики. Наше мнение интересует предпринимателей именно потому, что мы помогаем им видеть в их компаньонах и конкурентах живых людей с их мыслями и эмоциями. Помогаем за статистикой событий, а за статистикой спроса и предложения видеть движения человеческих желаний, которые никакой компьютер уловить не может.

Наш мир можно рассматривать как движение миллионов человеческих душ, где экономика является одним из побочных результатов этого движения. А та информация, которая может распространяться по общедоступным средствам связи, сколь бы технически совершенными они ни были,– это лишь отголосок побочного результата. То есть это все настолько далеко от корней и причин подлинных событий и в окружающем мире, что, естественно, возникают большие трудности, если вдруг кому-нибудь приходит в голову докопаться до истоков. Поэтому все чаще так называемые “деловые люди” обращаются к психологам, и к специалистам по нетрадиционным энергоинформационным взаимодействиям. Причем, эти формы достижения успеха меньше всего стремятся афишировать, поскольку они в их деле, по существу, являются доминантными.

И как знать, сколько компаний, рекламу которых мы постоянно видим на наших “голубых экранах”, пользуются услугами специалистов, владеющих именно нетрадиционными формами взаимодействия, нетрадиционными энергоинформационными методами.

– И, Владимир Иванович, последний вопрос: что такое успех для вас?

– Знаете, когда много лет тому назад я занимался йогой, то мне случалось быть свидетелем прелюбопытнейшей беседы. Наш преподаватель объяснял правильную рациональную систему питания, один из занимающихся возьми да и спроси: “А, Игорь Николаевич? А что вы сами кушаете? А вот, как вы сегодня завтракали, например? Или вчера ужинали?”.

Но в группе нашелся и другой, сгладивший не совсем тактичные вопросы своего товарища: “Какая нам разница, чем завтракал или чем ужинал Игорь Николаевич? Может быть он уже достиг того уровня, что ест гвозди, запивая серной кислотой. Так будет ли он это обсуждать здесь с нами? И если он вдруг порекомендует такую свою диету, кто из нас выдержит ее более одного раза?”.

Поэтому я не исключаю того, что нечто, определяемое мною как успех, будет неприемлемо в качестве эталона. Да и, скорее всего, окажется просто неинтересным.

Могу сказать наверное только о том, что на сегодняшний день, пожалуй, вряд ли кто-нибудь из моих знакомых, друзей и близких может похвастаться тем, что наблюдал у меня какие-то негативные эмоции или какие-то негативные состояния, замечал у меня признаки волнения, беспокойства или недовольства чем-нибудь. Это – побочные, косвенные результаты, свидетельствующие о моем состоянии, о моем образе жизни. Если предложить методы, позволяющие их достигнуть.

При записи на курсы мы неоднократно сталкивались с одной и той же ситуацией: приходя, люди и задают вопросы так, что все их словесные каверзы можно заменить четырьмя словами – а вы кто такие? Эти люди глухи, и все их вопросы типа: а вы что сами умеете; а лицензию вы получали от Минздрава или Минобраза; и вообще – испросили ли вы разрешения у нашего батюшки проводить такие курсы,– только дополнительная затычка, ограждающая их уши от наших слов. Мы, с точки зрения этики и этикета, имеем полное моральное право не вступать в подобные разговоры и не отвечать на такие вопросы. Хотя, если мы видим, что человек достаточно искренен, что он действительно к чему-то стремится, то можем вступить с ним в общение.

К чему я все это говорю? Видите ли, я просто вынужден остановиться на некоторых вопросах этики. Думаю, что это не будет бесполезным для наших читателей. В соответствии с общепринятыми нормами, как в европейском этикете, так и в этикете древних систем, восточных и западных, если свои собственные качества и свои собственные достижения человек может обсуждать с посторонними или со своими учениками, то это, в общем-то,– не только бестактность, но и – профессиональная безграмотность его как психолога.

– Буду ли я права, если расценю ваш последний ответ как знак того, что вы отнесли мой вопрос к категории бестактных?

– С определенной точки зрения, весь наш разговор можно отнести к категории бестактных. Оптимальным ответом на все заданные вопросы могло быть то, что я сказал в самом начале: придите и посмотрите. А когда мы после этих слов начинаем длинные рассуждения, они, действительно, не совсем тактичны. Однако внешний такт не имеет принципиального значения, если мы сталкиваемся с любознательностью или искренним интересом. Я же думаю, что среди тех, кто это прочтет, окажется не так уж и мало искренне заинтересованных в наших ответах.

Заинтересовавшимся мы можем предоставить дополнительную информацию о наших курсах.

Адрес: 220107, Минск, а/я 94. Тел. в Минске: 246-08-16, 259-94-16, 241-85-33.

Глава первая

Странные моменты в нашем мышлении

Мы, наивные, воображаем, что можем думать, о чем захотим. Да, действительно, в наши бедные головы иногда приходят самые разные мысли. Но это еще большой вопрос: приходят ли они по нашему приглашению или они приходят сами по себе, не обращая на нас никакого внимания? И вообще, можем ли мы на самом деле думать обо всем, о чем захотим?

Увидеть абсурдность и бредовость этой идеи большинству людей трудно и даже невозможно. “Человек может думать о чем захочет”. Эта нелепость основана на другой, еще более дикой, нелепости: “Человек является существом мыслящим”. И при этом подразумевается, что человек управляет движением мысли. Мало того, принято думать, что человек сам создает мысли. Это все равно, что сказать: “Волк является существом животноводческим и сельскохозяйственным. Так как не только пасет зайцев, но и поддерживает их существование”.

Волк может, если ему повезет, поймать зайца, но он не может сознательно управлять движением зайцев или их поголовьем. От его желания это мало зависит.

Так же и человек может, если ему повезет, встретить нужную мысль, но значит ли это, что человек является существом мыслящим?

Люди не привыкли задумываться, почему им в голову приходят те или иные мысли. В действительности, большинство людей вообще не привыкло задумываться. Тем более, не привыкли задумываться над процессом своего собственного мышления. Большинство из нас убеждены, что мы полностью управляем своим мышлением и можем думать, о чем захотим. Это убеждение можно назвать иллюзией мышления № 1.

Об одном из проявлений этой иллюзии писал известный духовный мастер Г. Гурджиев:

“Самонаблюдение очень трудно, чем больше вы будете стараться, тем яснее это увидите. В настоящее время вам следует практиковать его не для получения результатов, а чтобы понять тот факт, что вы не в состоянии наблюдать себя. Я говорю об объективном самонаблюдении. Объективно вы не можете видеть себя ни на одну минуту, потому что это иная функция, функция мастера. Если вам кажется, что вы сможете наблюдать себя в течение пяти минут, это неверно, если вам кажется, что вы может наблюдать себя двадцать минут или одну минуту, это одинаково неверно. Если вы просто поймете, что не сможете наблюдать, это будет правильно. Прийти к этому пониманию – ваша цель. Для достижения этой цели вы должны прилагать непрестанные старания.

Когда вы будете проявлять старания, результатом не будет самонаблюдение в подлинном смысле слова. Но старание укрепит, ваше внимание; вы научитесь лучше сосредоточиваться. Все это пригодится позднее. И только тогда можно будет начать вспоминать себя.

Если вы будете работать добросовестно, вы будете вспоминать себя не чаще, а реже, – потому что вспоминать себя требует многого. Оно не так легко, оно дорого стоит.

Упражнений в самонаблюдении достаточно вам на несколько лет. Не пытайтесь заниматься ничем другим. Если вы будете работать добросовестно, вы увидите, что вам нужно.

Сейчас вы обладаете только одним вниманием – или в теле, или в чувствах”.

Существует принципиальное различие между мыслями об объектах внешнего мира и мыслями о самом процессе мышления, о самих мыслях.

Для ясности мы будем называть мысли о внешних материальных объектах рефлекторным мышлением, а мысли о мыслях – ментальным мышлением.

Ментальное мышление является необходимым условием сознательного систематического самосовершенствования. Без ментального мышления последовательная работа человека над собой по самосовершенствованию возможна только под влиянием внешних по отношению к его сознанию причин. Чаще всего, для большинства ищущих людей такой причиной становится руководство со стороны опытного духовного наставника. Однако найти такого наставника в условиях европейской цивилизации достаточно трудно.

Только развитое ментальное мышление даст человеку возможность стать независимым от внешних обстоятельств, обрести устойчивый внутренний покой и уверенность.

Благодаря ментальному мышлению человек может предвидеть, как повлияют его поступки на ход его жизни, взять под контроль связанные с его жизнью цепочки событий во внешнем и во внутреннем мире, обрести такие элементы ясновидения, которые позволяют устранять с его пути все препятствия. Но самое главное, человек ментального мышления осознает, что происходит с его психикой и психикой окружающих людей. При этом его не могут затронуть никакие процессы и события, происходящие в обществе. Ему не страшны ни войны, ни безработица, ни эпидемии. В любом месте и в любое время он может держать события под своим контролем.

Рефлекторное мышление меньше способствует развитию человека и формированию разумного хода жизни. Цель рефлекторного мышления – достижение конкретных результатов деятельности и определенного положения среди людей. При этом человек не знает, почему иногда он начинает волноваться, иногда сердиться, иногда грустить. Почему окружающие его люди так часто доставляют ему неприятности. Друзья предают его, близкие изменяют ему. Компаньоны обманывают его. События чаще всего приобретают неожиданные повороты, и предвидеть их практически невозможно. Человек рефлекторного мышления полностью зависит от обстоятельств.

От чего же зависит предрасположенность человека к рефлекторному или к ментальному мышлению? Как можно осуществить такой переход? Для этого нужно увидеть и осознать зависимость нашего мышления от наших поступков. Здесь мы сталкиваемся со второй фундаментальной иллюзией нашего мышления. Иллюзия мышления № 2 – это иллюзия объективности мышления.

Разве не является странным тот факт, что почти каждый человек всегда положительно оценивает или оправдывает любой свой поступок, в то время как многие поступки окружающих он считает не имеющими оправдания? Практически нет такого находящегося в здравом уме преступника, который бы не считал свои преступные действия оправданными и справедливыми.

Мало того, поступки могут изменять не только мысли человека, но и его мировоззрение, хотя сам человек никогда в этом себе не признается.

Классический пример этой малоизученной закономерности мышления мы видим в повести известного белорусского писателя Василия Быкова “Сотников”. Один из главных героев повести, партизан по фамилии Рыбак, попадает вместе с товарищем в плен к фашистам. Его товарищ, человек мужественный и ясно понимающий ситуацию, готовится к смерти. Рыбак же пытается обмануть фашистов и спастись. Главное его желание – сохранить свою жизнь. Но это желание не соответствует его патриотическому мировоззрению, патриотическим мыслям. Желание сохранить жизнь сильнее желания противостоять фашистам, но сам Рыбак не догадывается об этом. Мало того, он в глубине души и не хочет догадываться об этом. Его мышление не позволяет ему догадываться об этом, иначе оно погибнет. Рухнет его мировоззрение, его представление о самом себе, развалится его внутреннее “Я”.

Мышление должно защитить себя, предотвратить гибель “Я”. Желание выжить – сильнее, и именно оно диктует поступки Рыбака, но мышление, защищаясь, должно согласовывать эти поступки со своей патриотической направленностью, с мировоззрением, и оно формирует оправдание: Рыбак (точнее – его мышление) убеждает себя, что он должен любой ценой спасти свою жизнь для дальнейшей борьбы с фашистами. Он (его желания) вступает в переговоры с фашистами, а его мышление подыгрывает этому: он должен обмануть фашистов. Но на самом деле он обманывает сам себя характером мышления, иначе, в соответствии со своим мировоззрением, он должен считать себя подлым предателем, не имеющим права на существование.

Итак, Рыбак, желая выжить, вступает в переговоры с фашистами, а мышление, оправдывая эти переговоры, начинает перестраиваться.

Идея-фикс: обмануть фашистов. Но, как гласит народная мудрость, обмануть можно только того, кто сам хочет быть обманутым. Фашисты быть обманутыми не хотели. Они предложили Рыбаку принять участие в казни своего товарища. Мышление, начав оправдание с малозначащих поступков, перешло к оправданию роковых действий. И вот перед нами человек с другим мировоззрением.

В начале повести Рыбак – убежденный патриот и антифашист, а в конце – фашистский пособник, полицай с мировоззрением полицая. Изменение мировоззрения, установок мышления произошло здесь независимо от воли человека и даже вопреки этой воле. Сам же Рыбак не осознал это изменение. Стереотипы мышления подчинили себе человека. Однако такое могло произойти только у человека с рефлекторным мышлением.

При ментальном мышлении человек сознательно управляет движением своих мыслей.

Мы привыкли считать, что наше мышление объективно и беспристрастно, но на самом деле, если оно рефлекторно, то оно полностью базируется на самоутверждении и самооправдании.

Как писал Г. Бенджамин, "Когда бы мы ни сделали что-то, осуждаемое другими лицами, в своих собственных глазах мы всегда правы". Мы всегда можем найти уважительные причины для всего, что мы делаем и говорим. Такие причины не всегда кажутся уважительными другим людям, особенно тем, кто пострадал от наших действий или слов, но они удовлетворяют нас, а для нас – это самое главное. Благодаря такому самооправданию мы чувствуем себя всегда правыми, мы уважаем себя и это для нас очень важно, для такого внутреннего самооправдания, для внутреннего поиска уважительных причин требуется большая работа мышления. Однако в наше сознание эти причины приходят уже в готовом виде. Вся работа по их поиску и конструированию происходит бессознательно, так что часто требуется тщательное самонаблюдение, чтобы заставить нас осознать степень нашего самооправдания. Рефлекторное мышление любит “прятать концы в воду”. Фактически это можно считать автоматической реакцией. В этом – сущность рефлекторного мышления. Можно ли считать такое мышление объективным?

И, наконец, третья неожиданная сторона нашего мышления, третий странный момент, иллюзия № 3 или иллюзия индивидуального мышления. Иллюзия индивидуального мышления заключается в том, что происходящие в сознании человека процессы мышления воспринимаются им как независимые от мышления других разумных существ.

Общественные ортодоксальные взгляды и теории подразумевают, что мышление одного человека может влиять на мышление другого человека только через органы чувств и определенные материальные процессы: речь, письмо, радио и т.д. Неортодоксальные, революционные (в смысле психологической революции) взгляды и теории считают: мысли различных людей могут взаимодействовать непосредственно, без участия органов чувств.

Однако эти две позиции сами по себе свидетельствуют о том, что нет индивидуальных мыслей, а одни и те же мысли (заблуждения) заковывают умы самых различных людей. В самом деле, несмотря на противоположность этих позиций, они опираются на одну и ту же мысль: человек владеет мыслями так же, как собственными деньгами.

В соответствии с древними эзотерическими системами, вопрос, может ли человек без участия органов чувств передавать свои мысли другому человеку, является бессмысленным. Это все равно, что спросить: может ли один человек передавать другому человек звездный свет или морские волны. Да, если два человека вместе входят в море, то каждый из них видит волну, в которой находится другой. Так же и с мыслями.

Если два сознания соединяются с одной и той же мыслью, то через эту мысль они определенным образом воспринимают друг друга, но они не могут управлять этой мыслью, если она рефлекторна.

При рефлекторном мышлении мысли более активны, чем сознание и другие сферы человеческого “Я”. Рефлекторные мысли подчиняют себе сознание и поведение людей, не обладающих ментальным мышлением или устойчивыми формами сознания. Некоторые мысли охватывают значительные массы людей, определяя их мировосприятие, образ жизни и цели. Можно сказать, что определенная система рефлекторных мыслей управляет сегодня жизнью европейской цивилизации так же, как бурный водоворот захватывает неосторожного пловца и направляет его в сторону водосброса. Иногда эту систему мыслей отождествляют с Богом (или богами), но целесообразней рассматривать ее как систему стереотипов мышления, функционирующую по своим собственным законам. Обладая ментальным мышлением, можно выплыть из этого водоворота и достичь духовной свободы.

Интересна в этом отношении техника телепатии, данная более двух тысяч лет назад великим индийским мудрецом Патанджали. Согласно Патанджали, невозможно сразу прочесть мысли другого человека.

Духовный мастер девятнадцатого века Вивекананда так поясняет эти сутры. Для чтения мыслей другого человека необходимо двойное постижение (саньяма). Сначала необходимо постичь сознание человека, и только потом можно постичь “его” мысли (слово “его” мы взяли в кавычки, так как оно воплощает иллюзию № 3).

Специалисты согласятся, что здесь возможно только одно толкование. А именно – если бы мысли были частью сознания, их можно было бы постичь сразу. Это можно сравнить с радиоприемником. Если бы радиоволны, на которые настроен приемник, были частью его самого, то достаточно было бы открыть его и увидеть эти волны. Но на самом деле волны существуют независимо от приемника. И поэтому нам нужно сначала узнать параметры входных контуров приемника, и только потом мы можем по этим параметрам определить волны,– так и сознание может воспринимать различные мысли, но они не являются его частью или продуктом его деятельности.

Профессор Московской консерватории В. Григорьев, выступая в 1987 году в Минске с лекцией о раджа-йоге, приводил целый ряд поразительных факторов одновременного возникновения необычных мыслей в сознании различных людей в различных странах. По его мнению, это подтверждает древние учения о едином разуме, едином процессе движения мыслей на нашей планете, который лишь в незначительной мере отражается в сознании людей. В жизни каждого человека наверняка найдутся случаи необыкновенного совпадения мыслей, которые подтверждают единство ментального или, как иногда говорят, энергоинформационного поля Земли.

Можно конечно возразить, что одновременные научные открытия в различных странах и появление одинаковых художественных образов у разных авторов и даже одновременное появление на разных континентах похожих легенд, учений и верований – все это отражение закономерностей человеческого познания. Однако возражают, как правило, люди, не имевшие опыта ментальной тренировки. Сам автор этих строк видел и испытал слишком много случаев синхронного мышления, чтобы оказаться в плену у иллюзии № 3.