Текст книги "Учитель и Ученик: суперагенты Альфред Редль и Адольф Гитлер"
Автор книги: Владимир Брюханов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 25 страниц)
Затем сколько-то времени длилось обратное путешествие Редля в отель «Кломзер». Согласно тому же Ронге, это возвращение произошло «около полуночи»,[346]346
Ронге М. Указ. сочин. С. 74.
[Закрыть] а согласно Роуэну – «в половине двенадцатого вечера».[347]347
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 390.
[Закрыть]
Не много ли всего на один вечер?
Все получается слишком сильно впритык!
К тому же, как мы уже постарались обосновать, Редль выходил на вечернюю прогулку вовсе не для того, чтобы просто прошвырнуться по улицам – его ожидало серьезнейшее свидание, где он должен был обстоятельнейшим образом допросить своего сообщника. Хотя Редль сам от этого отказался, вернувшись в отель, но не мог же он изначально планировать эту так и не состоявшуюся встречу, если у него уже был назначен ужин с Поллаком!
Отметим и то, что содержание беседы Редля с Поллаком однозначно вытекало из якобы лишь только что возникших коллизий: ведь и Ронге утверждал, что поведение Редля определилось именно эпизодом с футлярчиком (и с бумажками – добавим мы). Но тогда и намерение к беседе с Поллаком должно было возникнуть у Редля лишь во время той же прогулки!
А ведь встречу еще нужно было организовать, созвонившись с Поллаком! И это был якобы субботний вечер, наверняка как-то заранее спланированный тем же Поллаком.
Конечно, их встреча могла быть согласована еще до выезда Редля из Праги – именно так утверждает и Киш, наверняка столкнувшийся с теми же осложнениями в понимании происшедшего.[348]348
Kisch E. Op. cit. S. 29.
[Закрыть] Инициатором, заметим, тут мог быть только Редль, лишь в последний момент узнавший о своей предстоящей неотложной поездке в Вену – и сообщивший об этом Поллаку.
Но тогда-то еще тем более зачем было встречаться Редлю с Поллаком? Чтобы просить помощи для последующего отъезда из Вены?..
Разумеется, намеченная из Праги встреча могла первоначально преследовать какие-то совершенно иные цели: просто, например, друзьям было приятно встретиться и побеседовать после вынужденного перерыва в общении.
Но и в этом случае встречу друзей было бы естественнее назначить не на вечер субботы – непосредственно после утомительного переезда Редля из Праги на машине, а на следующий день!
В рассказах Киша и Роуэна все вышеперечисленные события приходились именно на вечер субботы 24 мая 1913 года. Подробности эти, повторяем, взяты из газетных отчетов, печатавшихся после 27 мая 1913 года, когда все венские репортеры, бросившись на поиски горяченького материала, подробнейшим образом опрашивали всех возможных свидетелей, не исключая Гайера и Поллака. А свидетелям этим никак нельзя было уклоняться от расспросов, дабы не оказаться в числе подозреваемых в сочувствии к разоблаченному шпиону! Так что детали, за которые мы цепляемся, рассказывались на самом деле, а не выдумывались годы спустя.
Но при этом едва ли начальник венской полиции Эдмунд фон Гайер мог пригласить Редля в свой кабинет на утро воскресенья. Даже если оба они были заинтересованы в такой встрече, то ничего официально решить они все равно не смогли бы: все прочие должностные лица гарантированно отсутствовали на своих рабочих местах!
В этом смысле утро воскресенья было ничуть не удобнее предшествующего позднего вечера!
Обратимся теперь к хронологии, изложенной в воспоминаниях Конрада, Урбанского и Ронге. Они, повторяем, дружно утверждали, что совещались вечером не 24, а 25 мая, но это тоже происходило в тот же день, когда Редль получил письма на Почтамте. Но вот их-то воспоминания воспроизводились уже через годы – много позже завершения Первой Мировой войны!
Им противоречат прочие свидетельства, возникшие еще в 1913 году, а также и тот факт, повторяем, что в воскресенье 25 мая Почтамт должен был быть закрыт.
Но зато приглашение Гайером Редля в его собственный кабинет начальника полиции на следующее утро выглядит при таких обстоятельствах вполне естественным: это ведь было утро понедельника – рабочего дня!
Следовательно, получается гораздо логичнее, что встреча Редля с Поллаком происходила вечером не субботы 24 мая, а воскресенья 25 мая!
Забегая чуть вперед, отметим, что и совещание «тройки», давшее старт всем последующим действиям контрразведчиков против Редля, не могло происходить вечером в воскресенье 25 мая по другим абсолютно неопровержимым обстоятельствам – в тот вечер Урбанский попросту отсутствовал в Вене!
Следовательно, оно могло происходить лишь вечером в субботу 24 мая!
Но ведь Редль, согласно всем сведениям без исключений, был уже мертв на следующее утро после его прибытия в Вену! Не мог же он мертвым ужинать в ресторане – при всей неестественности его там поведения!
Окончательное разрешение всех противоречий отложим до более позднего момента, когда узнаем побольше о прочих событиях, происходивших в ночь на 25 мая и в этот воскресный день.
3.3. Гибель Редля: официальная версия
Снова рассказ Роуэна:
Последние слова надо понимать так, что кто-то еще открыл вошедшим дверь – или же она не была заперта, что никак не согласуется с тревогами, которыми должен был терзаться Редль в данный момент. Но об этом кто-то, открывавшем дверь, ничего не сообщается.
Четыре офицера – это уже упоминавшиеся генерал-майор Хёфер, полковник Урбанский, майоры Ронге и Ворличек.
Далее – сцена общения Редля с пришедшими, напоминающая ритуальные обряды расправ членов конспиративного тайного общества с очевидно разоблаченным предателем – как это изображается в произведениях авторов типа Александра Дюма-отца:
«– Я знаю, зачем вы пришли, – проговорил он. – Жизнь моя прожита бесполезно. Я пишу как раз прощальные письма.
– Мы не можем не задать вам вопроса, в каком объеме и в какой период времени осуществлялась ваша, скажем так, внеслужебная деятельность.
– Все, что заслуживает внимания, вы найдете в моем доме в Праге, – ответил Редль.
Потом спросил, не может ли он получить во временное пользование пистолет.
Ни у кого из офицеров оружия не оказалось, но один из них поспешно вышел и через четверть часа принес браунинг, который передал полковнику.
Оставшись опять один, Редль написал на оторванной половине листа твердым почерком:
«Меня погубили легкомыслие и страсть. Помолитесь за меня. За свои грехи я расплачиваюсь жизнью.
Альфред.
Сейчас 1:15 утра[350]350
Очевидно, неточный перевод: по-английски стандартное обозначение времени – 1 час 15 минут до полудня.
[Закрыть]. Через несколько минут меня уже не станет. Пожалуйста, не допускайте судебно-медицинского вскрытия трупа.
Помолитесь за меня».
Он оставил два запечатанных письма. Одно было адресовано его брату, другое – генералу барону фон Гизлу, который ему всегда доверял и которому он был обязан своим переводом в Прагу».[351]351
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 390.
[Закрыть]
Ронге так коротко повествует о происшедшем:
«Около полуночи Редль вернулся в давно окруженную со всех сторон гостиницу «Кломзер». Когда мы вошли в его комнату, он был уже раздет и пытался повеситься. Редль был совсем разбит, но согласился дать свои показания лишь одному мне. Он рассказал, что в течение 1910–1911 гг. широко обслуживал некоторые иностранные государства. В последнее время ему пришлось ограничиться лишь материалом, доступным пражскому корпусному командованию. Самым тяжелым его преступлением была выдача плана нашего развертывания против России в том виде, в каком он существовал в упомянутые годы и какой в общих чертах оставался еще в силе. Но об этом он мне ничего не сказал. Соучастников у него не было, ибо он имел достаточный опыт в этой области и знал, что соучастники обычно ведут к гибели.
Наконец, он попросил дать ему револьвер».[352]352
Ронге М. Указ. сочин. С. 74.
[Закрыть]
Здесь масса очень интересного.
Во-первых, никто из спутников Ронге не подтверждает попытки Редля повеситься – это целиком выдумка одного Ронге!
Во-вторых, фраза: «Самым тяжелым его преступлением была выдача плана нашего развертывания против России в том виде, в каком он существовал в упомянутые годы и какой в общих чертах оставался еще в силе» – чрезвычайно важна. Она, во-первых, является чистейшей правдой – это нам предстоит установить позднее, но, во-вторых, нисколько не является обоснованием обвинения Редля в предательстве – этот пародоксальный факт нам тем более предстоит тщательно аргументировать!
Наконец, просто сногсшибательна последующая фраза: «Но об этом он мне ничего не сказал» – мы ее уже заранее пообещали читателям! Это тоже, надо полагать, правда, но от кого же и когда же Ронге сумел узнать о таком факте – от русских, что ли?
Ведь Редль именно в этом-то и не сознался при данной беседе, оказавшейся, если верить Ронге и его спутникам, последней в его жизни!
Факт диалога Редля с Ронге один на один, прервавший так и не успевшую начаться общую беседу, подтверждает Хёфер, составивший в 1913 году официальный доклад об этом деле – его текст был обнаружен Хайнцем Хёне.[353]353
Hцhne H. Op. cit. S. 109.
[Закрыть]
Сразу после диалога этих двух контрразведчиков и последовала просьба Редля о пистолете, обращенная ко всем собравшимся.[354]354
Ebenda.
[Закрыть]
Содержание же этого диалога, изложенное Ронге, – целиком на совести последнего!
Что же могло быть его истинной темой?
У Ронге и Редля было главное совпадение интересов в данный момент: Редлю необходимо было окончательное подтверждение того, что он на самом деле выдан своим помощником, встреча с которым так и не состоялась в прошедший день, а Ронге – подтверждение Редлем того, что тот человек действительно является сообщником Редля, а потому все действия Ронге, исходящие из этого факта и из показаний арестованного, получают оправданное обоснование!
Оба они, несомненно, достигли своих целей, обсудив эту тему!
Сделать это можно было буквально в два слова:
– Вы арестовали Берана? – спросил Редль.
– Да! – ответил Ронге – и им обоим все стало ясно!
Откуда взялось названное нами имя – это нам еще предстоит объяснить.
Этим диалог мог и ограничиться.
Однако затем, возможно, Ронге задал вопрос о рублях в первоначальном послании.
Этому, не исключено, предшествовал естественный вопрос Редля о том, что же было в конверте, полученном Бераном.
Сообщать об адресе Ларгье Ронге, конечно, постеснялся, но вот о рублях мог заговорить вполне – тем более при отсутствии свидетелей разговора.
Стал ли затем Редль объяснять бывшему подчиненному, что же получилось на самом деле и сумел ли сам Редль самостоятельно сходу во всем этом разобраться – этого уже никто и никогда не узнает! Но едва ли, судя по последующему, Редль стал тратить время на дальнейший бесполезный разговор!
Высказанная же им просьба об оружии исчерпывающе завершала все возможные дискуссии.
Просьбу Редля дать ему пистолет подтверждают и Урбанский,[355]355
Urbanski von Ostrymiecz A. Der Fall Redl. S. 93.
[Закрыть] и Хёфер[356]356
Hцhne H. Op. cit. S. 109.
[Закрыть] – до нас не дошли лишь свидетельства Ворличека на этот же счет.
Самое-то важное в том, что пистолета у пришедших не оказалось – и за ним пришлось съездить Ронге в его служебный кабинет![357]357
Urbanski von Ostrymiecz A. Der Fall Redl. S. 93.
[Закрыть]
Это означает, что пришедшими не предполагались первоначально ни арест (с возможным сопротивлением Редля!), ни убийство, ни самоубийство – а нечто вроде дружеской беседы!
А из этого следует и более серьезный вывод: к этому моменту судьба Редля все еще не была решена, а совещания «тройки» (Ронге-Урбанский-Конрад), вроде бы вынесшей ему приговор, может быть и вовсе не было, а вернее того – не вынесла тогда еще «тройка» на вечернем собрании 24 мая своего неофициального, но неотразимого смертного приговора!
Очевидно, что материала, имевшегося тогда в их распоряжении, не хватило для вынесения ими окончательного и бесповоротного решения – как бы ни распинались на эту тему и Конрад, и Урбанский. Характерно и то, что все трое – Конрад, Урбанский и Ронге – решили умолчать о таковой своей половинчатой позиции, занятой ими вечером 24 мая!
Но тогда совершенно по-другому следует отнестись и к утверждениям Конрада, Урбанского и Ронге об их совещании вечером 25 мая, а не когда-либо еще!
Таким образом, становится ясным и то, что значительная вина за смерть Редля лежит на нем самом: именно его отказ от откровенного разговора с пришедшей «четверкой» и его собственное предложение самоубийства вместо беседы и спровоцировали последующий трагический исход!
Вполне возможно и даже очень вероятно, однако, что идея самоубийства была высказана Максимилианом Ронге – со вполне уместной ссылкой на аналогичное мнение Конрада и Урбанского.
Обалдевший от такого разворота событий Редль немедленно поддержал эту идею: с его стороны в тот момент это было лишь мрачной шуткой, которая легко обращалась в чистейшее издевательство над всеми пришедшими и над отсутствующим Конрадом: ведь у Редля не было никаких мотивов для самоубийства!
Однако мотивацией заявления Ронге наверняка оказались сведения, полученные последним от арестованного Берана – сообщника Редля. Разоблачения Берана, которые нам еще предстоит воспроизвести, оказывались серьезным обвинениям – и привели на следующий день Редля к вынужденному полунамеку-полупризнанию в его беседе с Поллаком.
Редль, однако, так и не смог представить себе всю решимость и серьезность намерений людей, попытавшихся склонить его к самоубийству.
В приведенной же предсмертной записке самое значительное – просьба не допустить вскрытие. К этому нам придется возвращаться.
Последующее изложение напоминает уже просто водевиль, какого не позволили бы себе даже авторы уровня Александра Дюма-отца. Однако тон всего этого «водевиля» вовсе не комический:
«Офицеры, которым начальник генерального штаба поручил расспросить Редля обо всем и позаботиться о его «экзекуции», отправились в кафе «Централь», заказали себе кофе, намереваясь провести ночь в напряженном и молчаливом ожидании. Один из них выходил на дежурство, наблюдая за дверью гостиницы «Кломзер». Сменялись они через каждые полчаса. До пяти часов утра наблюдатели более ничего не предпринимали. Потом вызвали одного из детективов, которые вели наблюдение за Редлем, и дали ему письмо, адресованное полковнику Редлю. Его также проинструктировали о том, что он, возможно, увидит в номере Редля. И распорядились не поднимать шума, если полковник мертв, а возвратиться сразу же назад.
Войдя в гостиницу, детектив показал заспанному портье письмо, затем поднялся по лестнице и постучал в дверь номера первого. Не получив ответа, он нажал на ручку двери, которая оказалась незапертой. В ярко освещенной комнате детектив увидел Редля, лежавшего под зеркалом, в которое, видимо, смотрелся, когда целился себе в голову. Полицейский агент сразу же вышел из номера, запер дверь и на цыпочках прошмыгнул мимо спящего портье»[358]358
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 391.
[Закрыть] – и когда же последний ухитрился заснуть?
Согласитесь, что описанные маневры полицейского агента сильно смахивают на визит убийцы. Портье же, скорее всего, должен был спать при обоих проходах агента мимо него – иначе бы портье становился очевидным свидетелем, видевшим возможного убийцу, – а ведь версия об убийстве, как рассказывается непосредственно ниже, действительно сразу же возникла.
Не должен был агент и запирать дверь номера Редля, если она действительно была не запертой до него: сделать этого изнутри он не мог, а запирать снаружи – это максимальным образом усиливать версию об убийстве. Если же она была изначально заперта (что, в общем-то, более соответствует поведению человека, занимавшего гостиничный номер и сознательно решившегося на самоубийство), то и проникновение агента в гостиничный номер, и его уход оттуда сопровождались явно противоправными манипуляциями с замком.
Результаты визита полицейского агента немедленно инициировали последующие действия, заметавшие следы: «Через несколько минут у портье зазвонил телефон, от звонка которого тот даже подпрыгнул. Звонивший попросил позвать к телефону полковника Редля. Побежавший в номер портье обнаружил труп. /…/
О случившемся сразу же оповестили полицию. Начальник полиции Гайер примчался вместе с врачом в гостиницу. Вмешательство военного ведомства не ожидалось. Однако верный слуга Редля, чех по имени Иосиф Сладек, попытался навести Гайера на обнаруженный им след. Браунинг не был собственностью его господина. Да и четверо офицеров нанесли ему неожиданный полуночный визит. Следовательно, речь идет об убийстве! Гайер отозвал слугу в сторону и поговорил с ним, да так, что на следующее утро репортеры не смогли вытянуть из него ни слова»!!![359]359
Там же. С. 391–392.
[Закрыть]
Вот, вроде бы, и нашелся человек, который открывал дверь гостиничного номера четырем офицерам, приходившим к Редлю – это вполне мог быть Йозеф Сладек.
Но дальше возникает очередная логическая нестыковка: затем его должны были удалить из номера до самого утра, чем-то и как-то это мотивировав, не вызвав при этом его возражений и подозрений и не спровоцировав на принятие им каких-либо мер для защиты его самого и его хозяина – легко ли это было осуществить? Тем не менее, это было совершенно необходимо сделать, иначе Сладек мог бы оказаться совершенно четким свидетелем и непрошенным участником всего, что происходило затем в номере Редля. Вместо этого Сладек наутро был вынужден ограничиваться лишь построением собственных версий!
Ронге то же самое излагает предельно коротко: «Когда утром члены комиссии, охранявшие после выхода от Редля улицы, прилегающие к гостинице, заглянули к нему, то увидели, что предатель уже мертв».[360]360
Ронге М. Указ. сочин. С. 74.
[Закрыть]
3.4. Бросок в Прагу
Далее рассказ Роуэна: «Как только Конрада фон Хётцендорфа известили о самоубийстве Редля, он назначил комиссию в составе полковника и майора и отправил их спецпоездом в Прагу»[361]361
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 392.
[Закрыть] – на наш взгляд, после смерти Редля особо торопиться было уже незачем, а вполне можно было продолжать распивать кофе, как это и происходило в течение нескольких часов до этого. Поэтому эту спешную посылку спецпоезда нам еще тоже предстоит обсудить.
Членами этой комиссии оставались все те же полковник Урбански и майор Ворличек.[362]362
Ронге М. Указ. сочин. С. 73, 75.
[Закрыть] На самом деле вместе с ними отправился и Хёфер – из исходных членов комиссии в Вене остался лишь Ронге. Он сам об этом написал так: «Незавидная работа предстояла мне в ближайшее время. Дело шло о том, чтобы проверить показания Редля. Ввиду важности этого дела, а также для того, чтобы облегчить меня, так как я, благодаря моей работе, был привязан к Вене, расследование в Праге взял на себя полковник Урбанский».[363]363
Там же. С. 74–75.
[Закрыть]
Об этой поездке рассказывают воспоминания Урбанского и упомянутый официальный отчет генерала Хёфера, обнаруженный Хайнцем Хёне.
Пока что продолжим изложение Роуэна: члены комиссии «произвели обыск в доме Редля в присутствии генерала барона фон Гизла, результат которого оказался сенсационным. Дом был обставлен шикарно. Документы свидетельствовали, что полковник в 1910 году вступил во владение довольно ценным имуществом – громадным особняком в Вене, а в течение последних пяти лет приобрел четыре самых дорогих автомобиля. Жил он как мультимиллионер, и его коллеги-офицеры считали, что у него большое состояние. В его винном погребе хранилось 160 дюжин бутылок шампанского самых дорогих сортов. По некоторым данным, он получил от России только за девять последних месяцев 60 тысяч крон, что в десять раз превышало оклад полковника. Образ его жизни свидетельствовал, что он буквально купался в деньгах. Царская секретная служба не мелочилась /…/»[364]364
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 392.
[Закрыть] – это и завершило бы разоблачение Редля как шпиона в глазах любого предубежденного и даже непредубежденного наблюдателя, посвященного в обнаруженное, если бы действительно нечто подобное обнаружилось.
На самом же деле именно в этом пункте легенда о Редле, излагаемая Роуэном и другими подобными авторами, вступает в непримиримое противоречие с прозой жизни.
Обратим сначала внимание на фразу: Редль «получил от России только за девять последних месяцев 60 тысяч крон, что в десять раз превышало оклад полковника» – именно отсюда мы и рассчитали приведенные нами выше данные, что служебный оклад Редля составлял около 700 крон в месяц.
Теперь вернемся к информации Роуэна по существу.
Никакого особняка вовсе не было, а в Праге Редль жил непосредственно в служебном здании штаба 8-го корпуса, занимая там квартиру в две комнаты – притом, что особо подчеркивалось Урбанским, практически вплотную с рабочим местом самого Редля.
Та часть служебного штабного помещения, которая играла роль кабинета Редля, где он занимался массой дел и общался со множеством подчиненных, разделялась с его жильем лишь только дверью – или же их двери находились рядом впритык (обе эти возможные ситуации передаются по-немецки одним термином). Эти подробности Урбанский приводит, подчеркивая, насколько легко Редль мог временно забирать в свою квартиру служебные документы, фотографической пересъемкой которых он и занимался в своей жилой комнате.[365]365
Urbanski von Ostrymiecz A. Der Fall Redl. S. 90, 97.
[Закрыть]
Такая квартирная ситуация, очевидно, сложилась еще осенью 1912 года, когда переехавший в Прагу Редль, будучи совершенно одиноким человеком, предпочел не обзаводиться собственным жильем, а устроиться прямо на работе.
Напомним, к тому же, что описываемый период пришелся на время затянувшейся Балканской войны (сражения 1912–1913 годов распались на несколько фаз, разделенных мирными переговорами, так что некоторые историки различают две Балканские войны, а иные – даже три) – и 8-й корпус был постоянно готов двинуться в поход.
Упомянутый денщик Сладек – рядовой 11-го пехотного полка[366]366
Kisch E. Op. cit. S. 26.
[Закрыть] – размещался, по-видимому, в ближайшей солдатской казарме.
Хотя в квартире Редля обнаружилось при обыске оборудование целой фотолаборатории (фотоаппараты фирмы Цейсса, наборы фотообъективов фирмы Теззара, копировальный аппарат, штативы, рефлекторы и лампы специального освещения, кассеты с фотопленками и т. д.[367]367
Ebenda. S. 69.
[Закрыть]), но и для всего этого не было специального помещения, а свою фотоработу Редль производил прямо в комнате, плотно завешивая окно и действуя при искусственном фотоосвещении.[368]368
Urbanski von Ostrymiecz A. Der Fall Redl. S. 97.
[Закрыть] К другим подробностям этой фотодеятельности мы еще вернемся.
Понятно притом, что загромождать такую квартиру ящиками с шампанским и всей прочей роскошью, тем более – незаметно для окружающих, не было никакой возможности и не было в том никакой потребности!
Расточительный широкий образ жизни Редля, демонстрируемый почти во все книгах и во всех фильмах о нем, является, таким образом, полным бредом.
Автомобиль был у Редля, как упоминалось, один-единственный – и к тому же еще не оплаченный. Некоторые траты не вполне соответствовали его служебному положению, но и сведения о наследстве не были лишь слухом, распускаемым Редлем – об этом наследстве имелось официальное упоминание в его личном служебном деле.[369]369
Ebenda.
[Закрыть]
В последнем не было ничего странного: едва ли родители Редля дожили до 1913 года, а его отец вовсе не должен был оказаться неимущим к концу своей достаточно успешной служебной карьеры. Хотя сонаследниками Альфреда Редля и были его многочисленные братья и сестры, но все они могли иметь и других обеспеченных родственников в старших поколениях.
Понятно, что такое наследство, может быть и не очень значительное, но о котором были наслышаны окружающие, позволяло Редлю свободнее обходиться с публично не скрываемыми личными тратами – и действительно выходить при этом за формально доступные для него рамки.
В целом же в поведении Редля не замечалось ничего, что могло бы вызывать подозрения в жизни не по средствам – здесь Редль нисколько не терял самоконтроля, необходимого профессиональному разведчику.
Его деятельность, заполненная риском и азартом, вполне покрывала львиную долю его неутоленных страстей – как к этому призывал и генерал Батюшин.
Однако и длиннейшие перечни всяческого добра, обнаружившегося после смерти Редля, также имели реальную основу: кто и как этим имуществом владел и пользовался – нам еще предстоит рассказать.
Заметим, однако, что даже и эти (преимущественно воображаемые!) скандальные обстоятельства стали возникать лишь после смерти Редля, да и свидетельствовали (если свидетельствовали!) лишь о непонятных источниках доходов Редля, а вовсе не обязательно о шпионаже и уж тем более не о шпионаже определенно в пользу царской России – ведь даже сам Роуэн пишет о преданных секретах военных планов против Сербии, а Сербия и Россия – это вовсе не одно и то же: ни тогда, ни теперь!
Да и на деньгах (в данном случае – на австрийских кронах!) обычно не указывается способ их появления у какого-либо конкретного лица, если только не предпринимаются заранее вполне определенные меры для их отслеживания!
С учетом же сведений, приведенных нами выше, о широчайшем размахе торговли военными секретами накануне Первой Мировой войны, становится ясным, что и Редль вполне мог использовать этот канал наживы в собственных интересах.
От обвинений и подозрений по данному пункту мы и не собираемся его освобождать.
Роуэн продолжает: «Между тем после смерти Редля и обыска в его доме были приняты самые беспрецедентные меры, чтобы скрыть его предательство. Во всей Австрии не более десяти человек знали правду /…/. Каждый из них, как потом оказалось, дал клятву не говорить никому ни слова о случившемся. Даже император Франц-Иосиф и его наследник эрцгерцог Франц-Фердинанд не были посвящены в это дело».[370]370
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 392.
[Закрыть]
Последняя фраза является определенной передержкой, но кое-что интересное в ней имеется – это нам предстоит объяснить.
Генерал Конрад фон Хётцендорф, взявший на себя всю ответственность за принятые решения и заведомо превысивший при этом пределы своих служебных полномочий, явно подставил себя тем самым под возможный удар в случае каких-либо упущений, а потому не мог не сообщить о происшедшем двоим своим высшим начальникам – упомянутым императору Францу-Иосифу и эрцгерцогу Францу-Фердинанду. И Конрад, конечно, информировал их обоих еще до того, как в прессе разразился скандал, разрушивший якобы формировавшийся заговор молчания, хотя и сделал это лишь после смерти Редля.
Подтверждающий это текст доклада Конрада от 26 мая 1913 года приводится нами несколько ниже.
Теперь о сюжете возникновения скандала, абсолютно противоречащем утверждению, что предпринимались беспрецедентные меры, чтобы скрыть предательство Редля:
«Но все старания сохранить происшествие в тайне оказались напрасными, поскольку лучший слесарь Праги оказался страстным игроком в футбол.
Слесарь Вагнер не смог принять участие в игре своей команды «Штурм-1» в воскресенье 25 мая 1913 года, из-за чего, как писала газета «Прагер тагблатт», она проиграла со счетом 5:7. Капитан команды в понедельник навестил центрального защитника[371]371
Правильно – полузащитника; центральные защитники появились в футболе лишь в 1930-е годы.
[Закрыть] Вагнера, чтобы выяснить причину его отсутствия на игре, и узнал, что того срочно вызвали армейские офицеры по слесарным делам.
Короче говоря, Вагнеру поручили отпереть входную дверь в дом Редля, а затем открыть, а в случае необходимости и сломать все замки ящиков, витрин, гардеробов, ночных столиков, письменного стола и шкафов. В них было обнаружено много различных документов, фотографий, денег, географических и топографических карт и планов. Некоторые документы и бумаги, как узнал слесарь, были русского происхождения. Офицеры были настолько ошеломлены увиденным, что только время от времени восклицали:
– Как такое возможно? Кто бы мог подумать!
Капитан команды, который был по профессии журналистом, заинтересовался рассказом своего игрока».[372]372
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 392–393.
[Закрыть]
Этим капитаном команды, а также и журналистом, и оказался знаменитый позднее Эгон-Эрвин Киш, который и сделался знаменитым в результате всей этой истории с полковником Редлем: Киш, до того вовсе не знаменитый, четко расценил предоставившийся ему шанс и воспользовался им сполна!
Повторное вторжение Киша в историю с Редлем, которое он предпринял позднее – в 1924 году, тем более заставляет изложить о нем известные, но в то же время довольно необычные подробности.[373]373
http://www.eleven.co.il/article/12112.
[Закрыть]
Пражский еврей, Киш родился в 1885 году, печатался в «Прагер тагеблатт» с 1904 года, а известность, которую он заработал на скандале с Редлем, позволила ему расширить сотрудничество с более солидной прессой.
Позже он участвовал в Первой Мировой войне младшим офицером Австро-Венгерской армии.
В 1918 году Киш стал одним из руководителей нелегальных солдатских комитетов, командиром Красной гвардии в Вене, вступил в коммунистическую партию Австрии.
В 1921–1933 годах Киш жил в Берлине. С 1925 по 1931 год неоднократно выезжал в Советский Союз, а в 1928–1929 годах под чужим именем путешествовал по США. В 1933 году был арестован нацистами и, как иностранный подданный, выслан в Чехословакию. В 1934 году, не получив разрешения на въезд в Австралию (?) для участия в антифашистском конгрессе, прыгнул с борта корабля, был задержан, приговорен к шести месяцам заключения и выслан из страны.
В 1937–1938 годах Киш был бойцом Интернациональных бригад в Испании, в 1940–1946 годах в Мексике сотрудничал в эмигрантском журнале «Фрайес Дойчланд».[374]374
«Свободная Германия».
[Закрыть] В 1946 году вернулся в Прагу, где был избран почетным председателем еврейской общины города.
Вся эта биография заставляет подозревать, что Киш после Первой Мировой войны тесно сотрудничал с советской разведкой, а его отсутствие в 1937–1946 годах в Советском Союзе позволило ему избежать репрессий, обрушивавшихся в те годы на большинство советских разведывательных кадров.
Однако понятно, что подобная личность не могла импонировать сталинскому руководству после Второй Мировой войны, и дата смерти Киша (31 марта 1948 года – почти сразу вслед за коммунистическим переворотом, произведенном в Чехословакии) выглядит достаточно зловеще.
Роуэн продолжает рассказ о Кише:
«В утреннем издании газеты он, как редактор «Прагер тагблатт», поместил небольшую заметку, в которой «с сожалением» говорилось о самоубийстве полковника Редля, начальника штаба 8-го корпуса, «одного из способнейших офицеров, который явно мог рассчитывать на получение генеральского звания». Полковник, выехавший в Вену «по служебным делам, застрелился под влиянием депрессии, вызванной длительной ночной работой»»[375]375
Роуэн Р.У. Указ. сочин. С. 393.
[Закрыть] – здесь Роуэн некритически воспроизводит позднейшие измышления Киша, постаравшегося приписать себе максимум заслуг в разоблачении «Дела Редля» в прессе.
На самом же деле официальное сообщение указанного содержания было распространено к утру понедельника 26 мая Венским Телеграфным Агентством – по очевидному распоряжению высших властей. Не только «Прагер тагеблатт» (издававшаяся на немецком языке – как и подавляющая часть прессы в тогдашней Чехии), но и многие другие газеты и в Австро-Венгрии, и за рубежом поместили это сообщение на своих страницах 26 мая или на следующий день.[376]376
Вудхол Э. История полковника Редля и других. // В кн.: С риском для жизни. М., 1991. С. 126.
[Закрыть]
Но вот уже с утра 27 мая 1913 года параллельно этому действительно стартовал скандал, заваренный Кишем, хотя и здесь он, по-видимому, несколько преувеличил собственную роль: многочисленность и распространенность публикаций аналогичного содержания заставляют подозревать, что Киш (через Вагнера) оказался не единственным каналом, по которому был искусно осуществлен слив информации, необходимый организаторам скандала вокруг «Дела Редля».[377]377
Петё А. Указ. сочин.
[Закрыть]
