Текст книги "Русская Доктрина"

Автор книги: Владимир Кучеренко

Соавторы: Максим Калашников,Виталий Аверьянов,Андрей Кобяков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 74 (всего у книги 76 страниц)

Владимир Кара-Мурза: Надежда Кеворкова, обозреватель отдела религий издания «Газета», не спешит отождествлять доктрину с Всемирным русским собором.

Надежда Кеворкова: Не нужно связывать Всемирный русский собор с этой «Русской доктриной» – это разные  вещи. Они говорят вещи прямо противоположные тому, что говорится на Русском всемирном народном соборе. Они предлагают следующее построение: православно-конфуцианская экономика, официально-самурайская честь, христианско-исламская эсхатология и русско-индийское гуманитарное самосознание. Это к русскому миру не имеет никакого отношения. Поскольку там сказано, что Россия не может называться многоконфессиональной страной, что Россия должна быть мононациональной страной. И в качестве примеров, с которых Россия должна делаться, названы страны в следующем порядке, я прошу прислушаться: Израиль, Таиланд, Мавритания, Иордания. Извините, это крошечные страны, которые вообще ни в каком виде не могут служить образцом для России.

Виктор Аксючиц: Со всем, что было сказано, с Надеждой категорически согласен.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвичку Евгению Витальевну.

Слушательница: Добрый вечер. Я хочу вам напомнить, что уже более 20 лет со всех сторон нам говорят, что никто не знает, что хорошо и что плохо, и церковь молчит. И пока к этому не повернутся. У меня претензии к советской власти в том, что она давала образование, она не давала воспитание. Воспитанный человек знает, что хорошо, что плохо. А эти доктрины – это лапша на уши. Они все воруют, порядочность не нужна, что хорошо, что плохо не нужно. У нас запрещена идеология. А простите, вы прочтите «Воскресение» Льва Толстого, он против революции, но коммунистическую идеологию уважает.

Владимир Кара-Мурза: Тем не менее, графа отлучили от церкви. По-моему, доктрина базируется на христианских заповедях, что хорошо, что плохо как раз не обсуждается.

Виктор Аксючиц: И на них, на чем-то другом тоже – это синкретизм, не очень естественное объединение различных подходов. Вы знаете, надо посмотреть, если это болезнь роста – это нормально. Когда молодые люди начинают изучать какой-то предмет, то изучается  так – с радикализмом, с декларативностью, с энтузиазмом, с пафосом миссионерства, проповедничества. Но если это форма, в которой реализуются амбиции ребят, которые рвутся в политику или в общественную деятельность, тогда это совсем другое. Посмотрим, к чему это придет.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Армавира от радиослушателя Сергея.

Слушатель: Добрый вечер. Сначала реплика, а потом вопрос. Вы знаете, у меня тоже такая идея была, две недели назад я написал небольшой труд «Теория русской нации», пришло в голову. Сейчас я хочу вопрос задать Виктору Аксючицу: скажите, «Русская доктрина» – это что? Это философские размышления или исторические факты или какие-то доказуемые события и прочее? И вообще авторы кто, пофамильно нельзя? И в двух словах, о чем там говорится.

Виктор Аксючиц: Не мне излагать, перекладывать «Русскую доктрину». Кстати, это большая книга, которая издана 10-тысячным тиражом. Авторы, я только знаю общеизвестного автора – это Виталий Аверьянов, заместитель руководителя Фонда русских предпринимателей. Судя по всему, молодые предприниматели, которые получили от крупного бизнесмена либо влиятельного лица грант, сели и написали этот текст. Что из себя представляет этот текст, я его читал. Честно скажу, что весь не прочитал, потому что читать невозможно – это скучно. Когда долго читаешь тривиальные вещи и довольно скучный текст,  трудно считать. Он эклектичный, это теоретические размышления, эклектичные, с признаками отсутствия традиции подлинной, с признаками отсутствия подлинного профессионализма, то есть знания истории вопроса, знания истории России, истории русского православия, сути русского православия, в конце концов. Что, к сожалению, приводит и к ошибкам анализа современной ситуации и к прогнозам. И отсюда многие суждения, которые там сказаны, некоторые из них приводила в пример Надежда, они излишне радикальны. Еще раз говорю, как первый опыт, такой коктейль он неплох. Но я бы не советовал его употреблять целиком.

Владимир Кара-Мурза: Отец Глеб Якунин, член Московской Хельсинской группы, бывший народный депутат России, считает доктрину детищем Кремля.

Глеб Якунин: Еще во время Ельцина пытались найти русскую идею, она очень совпадает с суверенной демократией, с идеей современного идеолога, как был Суслов, теперь Сурков подал эту идею. Я думаю, что митрополит Кирилл пытается подать эту замечательную новую идею единой России. Идея, конечно, воплотиться в главную формулу средневековья: Москва – тритий Рим. И в плане того, что наше государство пытается противостоять и все больше и больше Западу, как раз эта идея с точки зрения Кремля вполне будет приемлема.

Виктор Аксючиц: Видеть во всем кремлевский заговор – это то же самое, что во всем видеть мировой заговор. Было сказано, что помимо Кремля там действует другие фигуранты, как владыка Кирилл, а это вовсе не Кремль – это другие инстанции. То, что не обошлось без какого-то участия, влияния и поддержки, ну и что, нормально, пусть поддерживают. Это же не откровенное зло.

Владимир Кара-Мурза: Чувствуется ли конфронтационность в отношении Запада этой «Русской доктрины»?

Виктор Аксючиц: Вы знаете, да, я бы сказал, излишняя конфронтационность. У меня одна из глав книги, которую вы сегодня видели, называется «Антирусская перманентная революция», где я изучаю историю вопроса, показываю его, говорю о современности. То есть фраза звучит достаточно радикально. Но я обосновываю эту фразу, я показываю, привожу длинную цитату Тютчева, где он говорит, что в мире сейчас действует две основные силы – Россия и революция. Это Тютчев писал задолго до революции. И революция побеждает. Он исследовал духовный феномен духовной культуры и многое предвидел, много правильно описал. В итоге если видеть сущность вещей, тогда многое становится понятно. И я тоже согласен во многом, что конечно, среди многих мировых сил очень много сил, которые ведут планомерную, целенаправленную антироссийскую разрушительную деятельность. Но не надо доводить до фобии. Не надо доводить до паранойи, как это происходит иногда в текстах «Русской доктрины», нужно видеть реальность. Нужно во всем видеть жизненные интересы наших оппонентов, наших противников. Нужно их разоблачать. Например, как поведение Великобритании, почему они так беспардонно ведут, скажем, элементарно требуют от нас изменить конституцию. Как наш президент на самом деле ярко, хорошо сказал: пусть они себе мозги поменяют, а не нашу конституцию. Представить себе, что они потребовали изменить конституцию у Штатов или у Франции или в Германии – это абсурдно, а нам можно предложить. Для того, чтобы выдать нашего гражданина, причем никого не выдают нам и всем остальным. Абсолютно двойная арифметика. Почему они себя так ведут? Да просто потому, что есть определенные жизненные интересы, они сейчас поставлены в условия, когда вынуждены принимать как свершившийся факт усиление России. И в этом смысле не то, что попадать в зависимость от России, чего они боятся, никогда не попадут, но во всяком случае считаться с Россией, от  этого они   давно отвыкли. Считаться с жизненными интересами и считаться с нашими мускулами финансовыми, мускулами экономическими, мускулами энергетическими, в конце концов. Культурные мускулы они принимают, Большому театру рукоплещут, а все остальные они напрочь, просто фобия, состояние ненависти и агрессии. Вот если так анализировать, тогда понятно. Не надо все сводить к одному знаменателю. В мире дьявол с Богом борются и поле битвы – сердца людей. Нет однозначно злых людей, злых стран, злых сил, а есть бесконечная борьба. И в этой борьбе необходимо видеть себя, свое место, свое историческое назначение, свою миссию, анализировать, понимать свои силы видеть реальных своих оппонентов видеть реальных врагов. Понимать, что реальными на международной арене друзьями и союзниками являются армия и флот, как это всегда было, постоянными, что могут быть союзники временные в зависимости от постановки конкретной политической проблемы, политической ситуации. Вот это реальность. А то, что они предлагают – это некие установки постоянного действия. Вот враг и пали туда. Десятилетиями пали туда, бей туда. Это утопия. И когда политика и жизненная ориентация строится на утопии, она разрушительна, она контрпродуктивна. Вот что, к сожалению, здесь присутствует.

Владимир Кара-Мурза: Председатель Исламского комитата России Гейдар Джемаль теряется от

Гейдар Джемаль: Сегодня на прилавках магазинов лежит как минимум несколько десятков книг, в той или иной степени предлагающих от различных авторов с различных сторон концепции русской доктрины. Некоторые книги так и называются. От Юрия Мухина до Максима Калашникова, до «Пятой империи» Проханова. Все эти доктрины основаны прежде всего на двух китах – восстановление империалистического содержания страны в ее границах, а лучше всего в расширенных до уровня бывшего СССР, бывшей Российской империи. И второе – заставить так называемое мировое сообщество принять Россию как империалистическую державу в качестве равноправного партнера. То есть иными словами, носители идеи русской доктрины мечтают о восстановлении статуса России при Николае Первом, когда Россия как мировая держава выступала в качестве жандарма.

Виктор Аксючиц: Конечно, всякие империалистические мечты – это утопия, а не реальность. Но нужно понимать, что русский государствообразующий народ, для которого российская государственность является формой выживания и сохранения – это государство поэтому имеет такие формы, а именно единоначалие, сильную центральную власть, определенные формы взаимоотношения с регионами. Потому что именно в таких сложнейших климатических, геополитических, географических условиях можно было только выживать на такой огромной суровой территории. И это не отрицает империалистической утопии в понимании того факта, что русский государствообразующий народ в сегодняшней ситуации находится расчлененным народом, где десятки миллионов русских искусственной операцией декабря 91 года, беловежским заговором, то есть переворотом, были лишены своей родины. И всякий национальный государственный организм стремится к воссоединению и пока он жив, он будет стремиться к этому воссоединению. И русский государственный организм восстановит свое единство – это факт, он будет жить. Так же как восстановил немецкий государственный организм свое единство, поскольку он ожил и окреп. Другое дело, в каких формах. Думать о том, что это будет единое унитарное государство или империя, конечно, нет. Другими словами, не утопично предполагать, что территории, на которых проживает абсолютное большинство русских, а русский, как я уже говорил, это не этническое – это совсем другое, рано или поздно государственно в тех или иных формах могут воссоединиться с Российской Федерацией. Будет ли это конфедеративные, союзнические или еще какие-то – это другой вопрос, но это нормальный естественный процесс. То есть каким образом, отвергая радикальные утопические подходы, можно острые, болезненные во многом проблемы можно анализировать плодотворно, продуктивно и проективно.

Владимир Кара-Мурза: 16 лет назад, когда вы предлагали новую российскую символику, вы были одним из инициаторов, в частности, триколора, не приближали тем самым раскол и выделение Российского государства в отдельное образование?

Виктор Аксючиц: Это когда Олег Румянцев принес трехцветный флаг, флажки маленькие. Он, я и Михаил Астафьев подняли, в 90 году это было, над своими депутатскими столиками. Тогда съезд единогласно  принял решение, формулировка была такая: немедленно убрать из кремля имперские царские символы. И приняв это решение, съезд встал и стал себе рукоплескать. И этот же состав съезда через короткий срок, через год принял этот флаг как государственный. О чем это говорит? Это говорит о том, что умы людей и души людей меняются, что всегда во благо. Мы все поднимали этот флаг не как флаг РСФСР, то есть республики, которая должна была выделиться из состава Советского Союза, а это флаг был российской империи и российского государства, и мы поднимали этот символ тогда, а не символ развала страны и выделение сепаративное РСФСР из Советского Союза.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Юрия Николаевича.

Слушатель: Здравствуйте. Я хочу сказать следующее: все так называемые национальные доктрины православной церкви вместе с философией Аксючица – это какой-то ужас параноидального характера. 900 лет православная церковь тащила народ не к прогрессу, а назад к мракобесию, защищала крепостничество. И только при советской власти наша страна встала на путь прогресса, на путь процветания науки, промышленности и культуры.

Виктор Аксючиц: Вы понимаете, если кого-то тащить назад, то 900 лет никак не протащишь. Назад – это значит в конечном итоге к гибели, к болезни, к прозябанию, к поражению, к небытию то есть. Но если тащили, как вы сказали, 900 лет, то это не назад. Тот народ, та нация, та культура, та цивилизация, которые выжили 900 лет, просто сам факт, что 900 лет, говорит о том, что много позитива. Тут не о чем спорить.

Владимир Кара-Мурза: Может быть наш радиослушатель разделяет идею десяти российских академиков, направивших президенту письмо против клерикализации общественной жизни страны?

Виктор Аксючиц: Я, честно говоря, поражен степенью невежественности наших академиков. Они замечательно осведомлены в области натуралистического мировоззрения, в области натуралистических естественных наук. Но то, что касается мировоззрения, они просто невежды. О чем они говорят? Я еще раз говорю, во всех странах Запада существуют столетиями факультеты теологии. У нас ни одного факультета теологии в наших университетах, имею в виду государственные университеты. И когда ставится только вопрос, чтобы преподавать не теологию, а православную культуру в школу, поднимается такой вой. На самом деле такого рода предметы преподаются во всех странах –  это нормально. Это рецидив такого богоборческого, языческого или какого советского коммунистического сознания. Это опять же фобия. Чего ион боятся? Вы включите наше телевидение. Что опасно для наших детей, что опасно для нашего общества? Во-первых, культ насилия, культ разврата, который там царит, культ самых низших ценностей, которые человека опускают. В конце концов, культ катастрофизма, нам все время показывают катастрофы, взрывы, убийства и так далее. На самом деле на западном телевидении в таком масштабе нет. Вот с чем надо нашим академикам бороться. Эта та волна, которая уродует души наших детей, наших людей, нашего народа. Вот с этим надо бороться. Что несет православие? Оно несет прямо противоположное, оно это хочет нести в школы нашим детям. То, что делается во всех нормальных странах. Откуда такая ненависть?

Владимир Кара-Мурза: Может быть это традиция основателей Московского  университета Ломоносова и графа Шувалова которые устав заложили отсутствие теологического факультета.

Виктор Аксючиц: Начнем с том, что времена Екатерины Второй – это времена секуляризации, это времена дальнейшего  после Петра первого унижения церкви и порабощения церкви. Сначала лишили патриаршества, потом отобрали церкви, потом лишил по существу монастыри возможности существовать и потом распустили православные учебные заведения и превратили ведущие сословия, ум нации, которыми в средние века монашество православное, священство православное – это был интеллект нации, превратили в мычащее, как сказал Бердяев, сословие 19 века. При Екатерине поразительная вещь происходила, примерно то же самое, что при большевиках – сжигались церковные книги, сжигались иконы. Цитату одну из исторических материалов приводил когда-то наш писатель, которую можно было отнести только к большевикам, как иконы сжигались. Это все было при Екатерине. Вот рецидивом такого подхода к православию, а вместе с тем веяния просвещения западного и всякого рода увлечения псевдорелигиозными культами, которые захватывали нашу элиту, в итоге и было такое решение. Это решение никакого отношения не имеет к сегодняшней ситуации, которую мы пережили. Эти господа все требуют возврата во вчерашнюю коммунистическую утопию.

Владимир Кара-Мурза: Председатель Фонда геополитических экспертиз Александр Дугин, лидер  Международного евразийского движения, считает обязательным знакомство с «Русской доктриной».

Александр Дугин: Этот труд, который сейчас готовится патриархией, «Русская доктрина», он готовится для всех. Каждый русский человек должен будет прочитать. Потому что сегодня мы находимся в ситуации, когда само определение русскости, сама наша идентичность, все это на самом деле скорее вопрос, чем ответ. Поэтому я глубоко убежден, что этот труд нужен будет каждому россиянину. А если россияне не захотят читать этот труд, то россиян не будет. Сегодня вопрос жизни и смерти русского народа стоит на повестке дня. Захотим выжить, прочитаем, ничего, 800 страниц не так много, взял, открыл, посидел несколько дней, хорошо – недельку потратил, отпуск взял, прочитал «Русскую доктрину» для того, чтобы чувствовать себя нормальным человеком, гражданином новой России. Потому что раньше то, что нам в голову бредни советские, потом либеральные демократические вдалбливались – это надо выбросить на помойку. Это не багаж для России 21 века. А «Русская доктрина», которую готовит церковь во главе с владыкой Кириллом – это то, что должно быть на столе у каждого русского человека.

Виктор Аксючиц: Излишне апокалиптично, излишне катастрофично. Мне кажется, все спокойнее. Мне кажется, что этот текст читать скучно, очень скучно написан, поэтому я бы советовал каждому русскому человеку читать те тексты, которые ему нравятся на эту тему.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвички Любы.

Слушательница: Добрый вечер. Я хотела бы поспорить с вами. Мне кажется, что осуществляется такая фантазия Стругацких, описанная в повести «Трудно быть Богом». Мне кажется, победа религиозных организаций – это поражение нашей хваленой системы об образовании. Почему нас всех пытаются загнать в православие? Не надо выдавать желаемое за действительное и не нужно путать идеологию и методы, при помощи которых внедряется эта идеология.

Виктор Аксючиц: Яркий пример фобии. То есть состояние агрессии, страха к предмету, который страх вызывает. Кто кого пытается загнать в православие? Это вообще тема не актуальная. Во всех западных странах религиозных передач во всех средствах массовой информации на порядок больше, чем у нас в стране. Я уже говорил о факультетах и так далее. Русская православная церковь после невиданного во всей мировой истории геноцида, то есть уничтожения по физическому принципу миллионов верующих, разрушение храмов, монастырей, всего, к 30 годам на свободе оставалось из сотен епископов только три епископа. Она возрождается. Пир этом после такого геноцида возрождается, аккумулируя все силы. Посмотрите, что происходит: все религиозные конфессии в России имеют религиозные центры за рубежом и могут получать, и получают огромную материальную помощь из-за рубежа – это нормально. Но кто может оказать какую-то материальную помощь Русской православной церкви? Никто, только Русская православная церковь. Во в чем актуальность вопроса. Знает ли наша слушательница, которая звонила, что на сегодняшний день все храмы и земли под храмами являются не собственностью Русской православной церкви, а нашего государства, являются государственной собственностью и милостиво предоставляются в безвозмездное пользование православным. Знают ли они, что ленинский декрет об изъятии собственности был отменен нашим постановлением Верховного совета в 90 году. А правового акта о возвращении собственности нет. Возвращение собственности могло бы послужить, предоставило бы тот ресурс, который был изъят, который был бы использован Русской православной церковью для того, чтобы наши развалы книжные были переполнены не псевдорелигиозными изданиями   псевдорелигиозных конфессий и античеловеческих сект, а православными изданиями, потому что у нас больше всего православных в стране. Эти ресурсы позволили бы создать телевизионные передачи, радиопередачи, потому что сейчас можно делать только при обладании финансовыми ресурсами. Вот в чем вопрос. Поэтому я просто не обнаруживаю засилья православия – это придуманные фобии. И эти академики, сударыня, которая звонила. Этого просто нет – это неактуально.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от Владимира из Саратовской области.

Слушатель: Здравствуйте. Не пора ли покончить с самой грандиозной фальсификацией всех времен и народов? О какой можно говорить Руси, когда Русь по «Повести временных лет» – это племя, которое вторглось на территорию славен, финнов и балтов, поработило их и объявило славяно-русскими, то есть рабами, а себя элитой.

Владимир Кара-Мурза: Давайте не будем возвращаться во времена Рюрика так далеко. Как вы считаете, вопреки вашим утверждениям, довольно помпезное мероприятие и сам Русский собор действует с большим размахом. Какие последствия можно ожидать от внедрения этого документа?

Виктор Аксючиц: Я думаю, никаких. Внедрения этого документа не будет. Насильно мил не будешь, насильно есть не заставишь. Люди все-таки будут читать то, что интересно, то, что профессионально. Единственное, что меня огорчает, конечно, изданы классические труды наших философов, богословов. Но то, что в средствах массовой информации наши современники, которые достойны были бы нести эти идеи на высоком профессиональном уровне, лишены этого. Например, я, к сожалению, в начале передачи оговорился, конечно же, я имел в виду не Быкова, а Бычкова, филолога и богослова с потрясающими трудами, вот такого рода выпускать в эфир, мы многое бы услышали, равно как и наших писателей. Вот чего нам не хватает. Помните, когда выходили труды наших деревенщиков, какой это имело эффект не только культурный, литературный, но и нравственный духовный. Вот этих людей надо допускать к средствам массовой информации.

Александр Дугин, лидер Международного «Евразийского Движения»: «Русская доктрина» должна быть на столе у каждого русского человека

http://evrazia.info/news/568

Радио «Свобода»: «Русская доктрина» должна быть на столе у каждого русского человека

20 августа руководство Всемирного русского собора представило на суд общества итоговый вариант «Русской доктрины», подаваемой как долгожданное воплощение национальной идеи. Как вы отнеслись к промежуточному этапу создания «Русской доктрины»?

Александр Дугин, лидер Международного «Евразийского Движения»: Этот труд, который сейчас готовится патриархией, «Русская доктрина», готовится для всех. Каждый русский человек должен будет его прочитать. Потому что сегодня мы находимся в ситуации, когда само определение русскости, сама наша идентичность, все это пока скорее вопрос, чем ответ. Поэтому я глубоко убежден, что этот труд нужен будет каждому россиянину. А если россияне не захотят читать этот труд, то россиян не будет. Сегодня на повестке дня стоит вопрос жизни и смерти русского народа. Захотим выжить – прочитаем: ничего, 800 страниц не так много, взял, открыл, посидел несколько дней, хорошо – недельку потратил, отпуск взял, прочитал «Русскую доктрину» для того, чтобы чувствовать себя нормальным человеком, гражданином новой России. То, что нам раньше вдалбливались в голову советские бредни, потом либеральные и демократические – это надо выбросить на помойку. Это не багаж для России 21 века. А «Русская доктрина», которую готовит церковь во главе с владыкой Кириллом– это то, что должно быть на столе у каждого русского человека.

Радио «Свобода», программа «Грани времени», 20.08.2007

Николай Сомин. Бизнес-проект “Россия”

(Заметки по книге “Русская доктрина” – М.:Яуза-пресс,2007. – 864с.)

http://www.rusdoctrina.ru/page95786.html

Множество людей писало о том, как следует жить русскому народу. Многие выдающиеся русские мыслители пытались и пытаются до сих пор сформулировать русскую идею. Но только авторам “Русской доктрины” удалось добиться не только публичного обсуждения на заседании Русского Народного Собора, но и интервью на телевидении. Впрочем, за излишне большие PR-способности не следует бросать в них камни – в наше время обращают внимание только на раскрученные идеи. Наоборот, надо радоваться, что дело сдвинулось с мертвой точки, и русский мир заинтересованно стал обсуждать положения “Доктрины”.

Прежде всего нужно отметить, что “Русская доктрина” – вовсе не лихо написанная пустышка. Нет, в “Доктрине” имеется идейный стержень, не позволяющий такому большому материалу развалиться на эклектично собранные разделы. Главное достоинство доктрины – ее комплексность. Охвачены все основные стороны жизни русской цивилизации: государственность, экономика, социальная сфера, демография, армия, внешняя политика, национальный вопрос, культура и образование. И в каждом разделе авторы предлагают определенную концепцию, пусть и спорное, но свое определенное видение вопроса. Авторы оказались достаточно серьезными идеологами, создавшими документ, который по праву имеет столь амбициозное название.

Масса интересных и даже неожиданных мыслей останавливает на себе внимание.

Так, перспективной представляется идея разведения двух понятий – этноса и нации. Если этнос объединяется по крови и быту, то нация объединяется по идее, которую вырабатывает ведущий этнос, в нашем случае – русский. Авторы “Доктрины” говорят о “сверхнации”, “супранации”, “сверхплеменной нации”. На этой уникальной способности русских вырабатывать такую национальную идею и объединять ею многие народы основывается существование Русской империи (которая в форме СССР существовала и в советское время).

Другая нетривиальная мысль – о вторичности формы государственного правления. Авторы пишут:

“Не имеет решающего значения, какая конкретно форма сочетания политических начал восторжествовала в данный момент, – ведь эта форма находится в зависимости от правящего слоя. При наличии здорового правящего слоя никакая диктатура не способна представить угрозу для национально-государственной традиции. Если же правящий слой болен, то политические формы сами по себе не послужат ему лекарством”.

К сожалению, верная мысль о том, что конкретная форма правления не столь важна, затемнена упоминанием о правящей элите. Задача власти состоит собственно в одном – в поддержании определенного социального строя. Если строй стабилен, то это означает, что государственная власть свою задачу выполняет, какую бы форму она не принимала. Другое дело, что далеко не всякий строй соответствует русской идее.

Однако, многое в “Русской доктрине” вызывает недоумение.

Прежде всего –  совершенно неприподъемная форма подачи материала в виде единого текста. Чтобы ознакомиться с идеями “Доктрины”, необходимо прочитать “капитал” в 864 страницы, что под силу далеко не каждому заинтересованному читателю. Думается, что совершенно необходимо иное структурирование материала. Само слово “доктрина” предполагает концентрированное изложение основных положений без лишних деталей. Поэтому текст следовало бы организовать так: собственно “Русская доктрина” в 30-50 стр. и комментарий к ней (уже произвольного объема), вмещающий все обоснование и все необходимые детали.

Другой бросающийся в глаза изъян – неумеренное использование новопридуманных терминов смутного содержания, вроде “смыслократия”, “динамический консерватизм”, “священная индустриализация”, “сетевая иерархия”. Тут имеет место вполне определенное проявление “калашниковщины”, т.е. стиля феерической трескотни, на который частенько сбивается “Доктрина” (хотя влияние других, более серьезных авторов, тоже налицо). Кстати, в “РД” на удивление мало ссылок. Можно даже подумать, что авторы писали “доктрину” с нуля, что, конечно,  большая самонадеянность.

Но есть в “Русской доктрине” провал, который, как видится, перечеркивает то ценное, что в этом документе содержится. Речь идет о социальном строе, который авторы кладут в основу доктрины.  Казалось бы, в столь подробном документе должно было содержаться обсуждение достоинств и недостатков основных альтернатив – социализма и капитализма, тем более, что Россия за последний век  в полной мере прочувствовала оба варианта. Однако, ничего подобного в “Доктрине” нет. Речь идет исключительно о капитализме, и  только о нем родимом. Социализм просто не рассматривается, и даже, за исключением маленькой главки “Четвертый проект. Советская цивилизация”, не упоминается. Да и там слово “социализм”  используется походя, как другое название советского строя, а не как достойная рассмотрения социально-экономическая концепция

В этом отношении раздел “Русское хозяйство” (почти половина книги) представляет довольно странное впечатление.  Видимо, автор раздела уверен, что принципиальный вопрос (капитализм или социализм) давно решен: рыночная экономика – единственное хозяйственное устроение человечества, как воздух – единственное, чем можно нормально дышать. “Коммунистические эксперименты” – вот единственные два слова, которых удостоилась социалистическая идея. Анализируется лишь современная геополититческая ситуация, и даются рекомендации, как в нынешних условиях подкорректировать нынешний капитализм, чтобы принять вызов времени. Любопытно, что советские экономические успехи вспоминаются довольно часто, но нигде не говорится, что они достигнуты за счет социализма.

Такое табу на социализм можно объяснить разве лишь тем, что вся “Русская доктрина” вышла из недр организации под названием “Русский предприниматель”, так что ориентация на капитализм в документе заложена, так сказать, по определению. Впрочем, есть и обоснования, которые, оказывается, лежат в глубинной психике русского народа:

“2. Однако мы народ индивидуалистов…

5. Соборность и общинность народа не означают тяготения его к стадному коллективизму. Община крестьянская происходила скорее от скученности населения, в связи с дефицитом пастбищ и плодородной почвы. В крестьянах, лишенных внешних скреп и нужды, заметно было скорее тяготение к слабымформам кооперации – ремесленным артелям, временным, сезонным бригадам, семейно-родовым союзам, совместным проектам между родственниками и соседями (строительство дома, моста, торговля сеном, совместные приработки).