Текст книги "Бандиты эпохи «демократии»"

Автор книги: Виктор Файтельберг-Бланк

Соавторы: Татьяна Геращенко,Борис Штейнберг,Вячеслав Слисарчук,Руслан Денисенко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 47 страниц)

Глава XXXIII
Убийца в женском облике

19-летний Анатолий, назовем его так, студент третьего курса одного из одесских вузов, возвращался к себе домой после занятий в квартиру 16-этажного дома по улице Балковской.

Открыл тамбурную дверь, затем дверь собственной квартиры. Вошел внутрь.

Буквально с порога на него набросился неизвестный с ножом. Первый удар пришелся в грудь. Затем последовало еще несколько. Окровавленный, ошалевший от боли парень успел заметить, что напавший на него мужчина был в длинном женском парике.

«Не кричи, а то убью!» – рявкнул бандит. Впрочем, кричать обессиленный студент вряд ли бы смог. «Где деньги?» – спросил неизвестный. Анатолий ответил, что они могут лежать где-то там, в книгах. «Когда родители возвращаются?» – последовал следующий вопрос. Парень сказал, что уже должны прийти.

Возможно, эта фраза спасла студенту жизнь. Бандит засуетился, оставил свою жертву и покинул квартиру.

Анатолий нашел в себе силы позвонить матери. Вовремя прибывшая «скорая» спасла ему жизнь. К сожалению, бабушке потерпевшего медики уже ничем помочь не могли.

На месте происшествия в залитой кровью квартире был обнаружен труп женщины 1927 года рождения со множественными ножевыми ранениями, телесными повреждениями и следами удушения. Для расправы с бабушкой неизвестный использовал кухонный нож, принадлежавший хозяевам. В комнатах все было перевернуто вверх дном. Все свидетельствовало о том, что преступник искал деньги и ценности. Так ничего и не нашел. Успел прихватить только пневматический пистолет.

Консьерж в доме не мог припомнить никого из посторонних либо подозрительных людей. Более того, примерно в то время, когда совершалось преступление, из расположенной по соседству квартиры выходил человек, но и он не заметил ничего особенного.

Первым делом милиционеры обеспечили в больнице охрану раненому парню. Спустя пару дней Анатолий пришел в себя и как мог описал бандита. Милицейский художник сделал соответствующей рисунок, который был дан в ориентировку. Впоследствии оперативники путем скрупулезного опроса свидетелей приблизительно установили маршрут, по которому скрылся налетчик.

– Основная выдвинутая нами версия, которая впоследствии подтвердилась, – злоумышленник шел по «левой», то есть ошибочной, наводке, – вспоминает начальник городского уголовного розыска Владимир Босенко. – Он рассчитывал на большой куш, хотя семья потерпевших среднего достатка, люди небогатые. Поскольку замки на тамбурной и входной дверях не были повреждены, то, возможно, преступник мог каким-то образом через жильцов получить доступ к «родным» ключам.

Оперативники начали отрабатывать эту версию. Выяснилось следующее.

В упомянутой квартире также проживает брат Анатолия и, соответственно, внук покойной бабушки – школьник Андрей (назовем его так). Андрей дружит со своим сверстником и неоднократно был у него в гостях. В поле зрения правоохранителей попал отчим этого сверстника – 22-летний одессит, работавший охранником в одном из детских садов. А разве охраннику не пригодилось бы оружие для работы?! Это, конечно, мелочь, но и она сыграла определенную роль в умозаключениях одесских сыщиков.

К молодому отчиму присмотрелись повнимательнее, задействовав оперативную информацию и специальные технические средства. Милиционеры убедились, что они на верном пути.

Подозреваемый был задержан во время своего дежурства в детском саду и вскоре дал признательные показания. Тем более что Анатолий опознал бандита по фотографиям.

Как мы уже говорили, ситуация с «левой» наводкой подтвердилась. Находясь в гостях у своего товарища, школьник Андрей периодически рассказывал о «житии-бытии» своей семьи. В том числе о компьютере и прочих домашних «наворотах». Возможно, пацан кое-что приукрасил. А отчим товарища тем временем слушал и, как говорится, мотал на ус. «Намотал» до того, что решился на преступление. С целью, как он пытался пояснить, «поправить тяжелое материальное положение».

В один из дней, пока ребята общались у него дома, отчим, улучив момент, незаметно вытащил из верхней одежды Андрея ключи от квартиры, успел сделать дубликат и вернуть оригинал на место.

В женщину он переоделся для того, чтобы консьерж и жильцы чужого дома не запомнили его приметы.

Убивать пожилую женщину преступник якобы не собирался, мол, «переусердствовал». Однако, учитывая характер телесных повреждений на теле жертвы, оперативники другого мнения. Один нюанс. Перед уходом чрезмерно испачканному чужой кровью преступнику пришлось переодеться. Но это не помогло. Заскочив после убийства в маршрутку, он опасался того, что пассажиры заметят проступившую на его брюках кровь.

Но более всего наш «герой», как позднее признался, был разочарован тем, что так и не нашел в квартире ничего ценного…

XXXIV
Зверье

На суде родители Алексея Дмитриева рассказывали, каким хорошим был их мальчик в детстве, как заболел, когда из дома сбежал котенок, как сажал деревья, как помогал отцу в гараже. Им трудно было поверить, что их сын способен на такое. Однако стоит взглянуть правде в глаза, как бы страшна она ни была. В характеристике из школы о Дмитриеве-ученике сказано следующее: «…во время уроков был пассивен, друзей среди одноклассников не имел, возникавшие проблемы решал силой, конфликтовал чаще с девочками». Увлекался Алексей спортом и автомобилями. И то, и другое ему пригодилось. На отцовской машине он вывозил жертвы за город, а там забивал не только руками, но и попадавшимися под руку предметами.

Небедные родители, квартира, машина, сожительница – в 19 лет у Дмитриева было все, чего можно пожелать. Однако Алексею хотелось большего, чего-то нового, необычного. Среди друзей будущего монстра выделялись несколько человек со схожими интересами. Все из нормальных, обеспеченных семей. Но несмотря на наличие подруг и жен, всех тянуло на одно и то же. Довольно часто эти парни 19–20 лет на своих иномарках отправлялись на «охоту» – «снимали» девушек и ездили с ними в номера. Как правило, верховодил среди «охотников» Дмитриев, которому такие I приключения особенно нравились.

Судя по первым двум эпизодам из числа исследованных судом, каждый раз вечерний отдых заканчивался следующим.

Под благовидным предлогом Дмитриев сажал в свой автомобиль девушку или женщину, друзья подсаживались к нему позже или встречали на месте, жертву отвозили за город, а потом предлагали удовлетворить всех присутствующих. Альтернатива была следующая: или полная покорность, или прогулка до города в легкой одежде морозной ночью. При том, что по своей комплекции все четверо ездоков напоминали шкафы, жертвы понимали, что в случае чего с ними могут легко расправиться. Подобных поездок наверняка было немало. Рассказывая о тех, которые закончились чьей-то смертью, «охотники» путали даты и время, как будто подобные выезды совершались чуть ли не каждую неделю.

Представьте, каково жертвам на суде перед родными и знакомыми рассказывать о всех извращениях, которые с ними проделывали преступники! С житейской точки зрения понять таких девушек можно легко. Но были и другие, те, которые выполнять приказы преступников отказывались наотрез. Как раз они-то и становились жертвами Дмитриева, любой ценой жаждавшего добиться своего. Его друзья, Бородулин и Колесов, поначалу также обвинялись в участии в убийствах. Позже они успешно перешли в разряд свидетелей и в один голос заявляли, что не присутствовали при том, что делал Дмитриев с вывезенными за город девушками. Якобы они действительно были не прочь заняться сексом, но без насилия. Когда выяснялось, что девушка не согласна, они оставляли с ней Дмитриева, а тот сам решал, что делать дальше. Первое из числа рассмотренных судом злодеяний имело место в ночь с 4 на 5 апреля 1998 года. В довольно поздний час четверо дружков – Дмитриев, Тибайкин, Колесов и Бородулин на двух машинах колесили по городу в поисках девушек. Улицы были темными и пустыми, вдоль дорог в субботний день не стоял никто, и лишь у главпочтамта парни, ехавшие в «форде» Бородулина, заметили женскую фигуру в красной куртке. «Форд» остановился, садиться в него стоявшая у дороги девушка отказалась наотрез. К «форду» подъехал Дмитриев на «фольксвагене». Время было позднее, всем хотелось как-то продолжить вечер, тут-то и сказали Дмитриеву, что только что видели одинокую девушку у здания почты. Дмитриев тут же заявил, что сейчас возьмет ее, после чего отвезет на их место. Пораженные ловкостью Алексея, приятели со стороны наблюдали, как он подъехал к зданию почтамта, и через несколько мгновений фигура в красной куртке исчезла в его машине.

Заговорив с пассажиркой, возвращавшейся после веселого вечера в компании, Дмитриев узнал, что зовут ее Женей. Женщина попросила подбросить ее на поселок Котовского. Алексей согласился, только упомянул, что сначала ему нужно о чем-то поговорить с приятелями. Совершенно незаметно «фольксваген», миновав окраины, оказался за чертой города. Машина остановилась в поле у маленькой деревни. Через мгновение сзади подъехала еще одна, и появились трое здоровых парней – тех, с которыми «собирался говорить» Дмитриев. Пассажирка сообразила, что попала в ловутттку…

– Мальчики, вы чего?

Дмитриев, до этого момента мягкий и учтивый, сразу предложил женщине удовлетворить все их извращенные желания!

– Будешь протестовать, пойдешь домой пешком, – сказал он. Загнанная в угол жертва пыталась обратить все в шутку.

– Что вы, неужели девушек мало, что вы старух берете? – пыталась как-то унять их Евгения.

– Да не бойся, все хорошо будет, – успокаивал ее Тибайкин.

По показаниям Колесова и Бородулина Илья хотел добиться от женщины согласия, Дмитриев же чрезмерно добиться от нее желаемого не получится, Колесов и Бородулин, плюнув на все, сели в «форд» и в два часа ночи по темному заснеженному полю поехали на дачу Бородулина. Тибайкин, принципиально выступавший за то, что женщин нужно уговаривать, а не насиловать, тоже вышел из машины и отошел в сторону. Он четко видел все, что происходило рядом с машиной несколько минут. Дмитриев и не думал отказываться от своих намерений и попытался изнасиловать пассажирку, как только остался с ней наедине. Они долго возились в машине, Алексей пытался раздеть жертву. Подавляя сопротивление, Дмитриев разошелся, а то, что женщина пообещала уже на следующий день заявить в милицию, просто взбесило его. Он набросился на нее и стал избивать. Несчастная смогла открыть дверь и буквально выпала из салона на дорогу. Тогда Дмитриев вышел из машины и, взяв из багажника монтировку, подошел к встававшей с земли жертве. Хрупкой женщине хватило всего двух ударов. Сильный и здоровый Дмитриев проломил ей череп и сломал позвоночник. Женя была уже мертва, когда он нанес третий, последний, удар. Тело жертвы Алексей положил в багажник и отвез к ближайшему перелеску. Там вдвоем с Тибайкиным, присоединившимся к другу-убийце, они оттащили труп в чащу и бросили, закидав ветками. С того поля парни уехали и спокойно вернулись к себе домой, а Дмитриев отправился в постель к сожительнице, ожидавшей его с ночной «работы».

Злодей так изувечил несчастную женщину, что родители в морге не сразу смогли опознать ее тело.

Всего через четыре дня те же самые парни, за исключением Тибайкина, на «форде» Бородулина опять поехали кататься в поздний час. В ту ночь, 9 апреля 1998 года, горе пришло еще в одну семью. Мария М., симпатичная, стройная, высокая девушка 21 года, училась в академии холода. В тот вечер с подругами Маша ходила на дискотеку в «Экипаж». Все видели ее там, знали, что она ушла пораньше, потому что на следующий день нужно было рано вставать. Видеокамера у входа четко зафиксировала все. Вот она выходит твердой и уверенной походкой, проходит мимо и исчезает во тьме. Больше Марию живой не видел никто. Лишь шесть месяцев спустя в двух километрах от деревни Алтестово, в лесу нашли скелетированные останки, отдаленно напоминавшие человека. По всей видимости, торопившаяся домой девушка села в остановившуюся машину, за рулем которой находился Дмитриев. Алексей рассчитал все точно. Девушку у дороги заметили все трое, но, понимая, что в набитую народом машину никто не сядет, Колесов с Бородулиным из нее вышли. Затем Дмитриев «совершенно случайно» подобрал их на улице и для вида пообещал отвезти домой.

Чем дальше отъезжал «форд» от города, тем беспокойнее становилась пассажирка. Многоквартирные дома постепенно сменились частным сектором, а затем автомобиль выехал к кладбищу. Тут-то Маша и стала задавать вопросы о том, куда и зачем ее везут в столь поздний час. Дмитриев успокаивал девушку, говорил, что ничего плохого с ней не случится.

Вывернув на проселок, Алексей остановился в поле. Далее последовало то же самое предложение, как и в случае с убитой Женей П.

Перепуганная девушка предложила Дмитриеву сделать это с ним одним, а не со всеми. Только после того, как Алексей согласился, его друзья из машины вышли, а оставшиеся в ней Дмитриев и Маша перебрались на заднее сиденье. Выждав, когда он почти разделся, она распахнула дверь машины и с криками бросилась прочь. Дмитриев среагировал молниеносно, тут же бросился за ней следом с отверткой в руках. Несчастная успела добежать до леса. Ночь была довольно темной – в кустах или под корягой ее не нашли бы вовсе. Но насильник настиг ее у деревьев и тут же набросился сзади и стал избивать. Боксерским ударом Алексей сломал жертве челюсть, повалил на землю и не менее четырех раз ударил отверткой по шее. От колющих ударов трещали кости и ломались позвонки, смерть наступила почти мгновенно. Когда все было кончено, убийца вернулся в машину и быстро оделся. Судя по всему, подошедшие друзья маньяка поняли, что произошло. Тут же все трое уехали прочь с того места, оставив бездыханное тело лежать в лесной чаще. Как ни в чем не бывало они вернулись в город…

Только после того, как труп жертвы был обнаружен, милиция вышла на след убийцы, и банда «веселых парней была арестована. Суд приговорил Дмитриева Алексея к пожизненному заключению, а его друзей-подельников – от 8 до 15 лет лишения свободы.

Глава XXXV
За решетку – потому что живой

Если вы уважаемый читатель, захотите узнать о злоключениях Андрея Пименова, прошу вас помнить все время: завтра на его месте можете оказаться вы. И сидеть вы будете, скорее всего, не в пятом, «ментовском» корпусе одесского сизо 1, а в другом, где дожить до приговора будет куда труднее.

Столкновение

Поздней ночью 4 июня 1996 года на автодороге Одесса – Южный (поблизости от поворота к селу Новые Беляры Коминтерновского района) произошло столкновение двух автомобилей, двигавшихся навстречу друг другу.

Владелец «Фиата» К. ехал с работы (из своего бара) домой, в Южный. Домой, в Одессу, направлялся и Андрей Пименов, управлявший «Фордом» по доверенности. К. скончался на месте. Пименов получил тяжелейшие травмы.

Безмерно горе людей, потерявших родного человека. Если же человек умер не своей смертью, а погиб, то, естественно, у его близких возникает желание отомстить виновному. И трудно требовать от них объективности.

Так же субъективна и Людмила Григорьевна, мать Пименова. Можете не верить ей, но факты вопиют:

– Мы искренне сочувствуем семье К. в их горе. Но ведь мой сын едва выжил, перенес девять операций, много месяцев не мог подняться на ноги и до сих пор не оправился от случившегося. Его нынешнее положение не назовешь даже удовлетворительным, Андрея уже год держат в тюрьме. «Не возместишь нам десять тысяч долларов – сгниешь в тюрьме», – говорили они и добиваются своего…

Поначалу следствие вел Коминтерновский райотдел милиции. Следствие прерывалось из-за многомесячной болезни Пименова. При возобновлении расследования дела начальник следственного управления Одесского областного УМВД В. Чернявский дает руководящие указания, обязательные к выполнению. Среди прочих указывалось, что необходимо провести некоторые экспертизы и воспроизведение обстановки и обстоятельств ДТП.

Щас! Вы думаете в Коминтерново вот так сразу разогнались и начали выполнять?

И потом, когда дело передали в Коминтерновскую прокуратуру (Пименов был сотрудником милиции, и. о. следователя Ленинского райотдела), качество расследования лучше не стало. Ведь Пименова следствие заведомо посчитало виновным: он, мол, был пьян и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

Что касается места столкновения, то оно до сих пор точно неизвестно. (Достаточно отметить, что схему ДТП рисовали понятые – знакомые потерпевшего! Но это обязанность сотрудников милиции, начинающих расследование ДТП).

А вот о «состоянии опьянения» (чьем?) можно уже многое сказать.

Опьянение Пименова следствие доказывало следующим. По словам фельдшера И. Танащук (ее медицинская машина с припортового завода была вызвана по телефону. Обычную «скорую» не вызывали), изо рта лежащего на обочине Пименова исходил сильный запах алкоголя. Поэтому (как свидетельствует ее водитель) она даже не стала делать ему инъекции обезболивающего (?!)

В больнице, куда его отвезли, у Пименова сразу же была взята кровь на содержание алкоголя. Оказалось его 0,3 промиле. Это вообще не является опьянением, это вообще ничего, это естественный фон и может быть даже у того, кто вообще не берет в рот спиртного. Так утверждают специалисты Одесского областного наркологического диспансера – это был эндогенный (эндо – внутри) алкоголь – продукт внутренних процессов нашего организма.

Но, может, это остаточный алкоголь (хотя Пименов утверждает, что не пил)? Нет, не может быть: тогда его содержание было бы не менее 0,5 промиле. Значит, показания фельдшера ложны?

В ДТП участвовал еще один водитель, погибший К. Эксперт, проводивший вскрытие не ранее чем через 32 часа после смерти К., почувствовал (извините за некоторый натурализм) слабый запах алкоголя из желудка. А сколько его улетучивается каждый час?

Но ведь брали же у К. кровь на анализ? Брали, конечно. (Вопрос, поставленный эксперту, звучал недвусмысленно: находился ли К. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения?). Однако дело тут, несмотря на трагичность ситуации, приняло попросту фельетонный характер.

А вот ответ: «Кровь на наличие этилового спирта исследовалась в токсикологической лаборатории Одесского бюро судебно-медицинских экспертиз».

Все? Да, почти все. Для столь глубокого вывода эксперту понадобилось почти два месяца.

Оказывается, крови на исследование на алкоголь… не хватило! Она была использована для определения группы крови трупа и его резус-фактора! Зачем узнавать эти данные о крови погибшего или, во всяком случае, ставить их во главу угла? Логика подсказывает, что это нужно только тогда, когда труп пытаются сделать донором человеческих органов…

* * *

Так как же все-таки Пименов, находившийся на подписке о невыезде, оказался арестованным?

Это заслуживает отдельного разговора, в котором могут помочь главы Уголовного кодекса «Должностные преступления» и «Преступления против правосудия».

Слишком многое, к сожалению, говорит о том, что Андрей Пименов стал жертвой откровенного произвола. Да, настаиваю на этом – не ошибки, не неправильной трактовки закона, а именно произвола со стороны органов следствия и суда.

Постыдный арест

Итак, по указанию Одесского областного суда дело по обвинению Пименова слушалось Южненским городским судом. Оттуда дело отправили на доследование.

Облсуд не согласился с этим и вернул дело в Южненский для рассмотрения в другом составе суда. Мера пресечения Пименову была оставлена прежней – подписка о невыезде.

Председатель Суворовского райсуда Владимир Федорович Журик забирает дело и начинает слушать его в коллегиальном составе. Этого требовал брат погибшего, признанный потерпевшим по делу.

«Так не бывает, – уверены, специалисты-юристы, с которыми мы консультировались. – Даже при всех безобразиях, происходящих у нас при отправлении правосудия, формальные моменты стараются соблюдать. Не может председатель районного (и даже межрайонного) суда сам забрать себе дело для рассмотрения, тут без указания областного суда не обойтись. Уголовно-процессуальный кодекс трактует этот вопрос однозначно. Точно так же не может по жалобе потерпевшего коллегиально рассматриваться дело: выбор состава суда – единоличный или коллегиальный – за подсудимым».

Бывает, уважаемые юристы, – и так, и еще хуже.

Людмила Григорьевна, мать Пименова, рассказывала интересующимся, кто там кому кум, потому, мол, так рьяно дело тянули в Суворовский суд.

Но разве мать будет объективна в отношении сына?

Да и троим судьям, наверно, легче прийти к справедливому решению, чем одному? Как знать, как знать, может, как раз за коллективной ответственностью, то бишь безответственностью легче скрывать нехорошие деяния. Утром 7 сентября 1998 года должно было начаться первое заседание Суворовского райсуда. Но в зале нет подсудимого и его адвоката, нет и прокурора. Накануне у Пименова резко ухудшилось состояние здоровья, и он обратился за врачебной помощью. Как назло, адвокат, которого он предупредил, опоздал минут на десять и не смог сообщить суду о причинах неявки Пименова.

Однако тут же в суд пришел и сам Пименов, чтобы сообщить о своей болезни.

Но к этому моменту суд уже удалился в совещательную комнату (то есть из судейского кабинета были удалены посторонние).

И вот что определил высокий суд в составе судей Журика (председательствующий), Герасименко, Могильного: объявить в розыск Пименова, а при его задержании меру пресечения – подписку о невыезде – отменить и назначить другую – взять под стражу и содержать в сизо.

Чем же руководствовался Суворовский райсуд, избирая для Пименова самую суровую меру пресечения? А тем, что дело длительное время не рассматривалось в Южненском суде по существу якобы по вине подсудимого, из-за его неявок. И вообще, поведение Пименова сочли неуважением к суду.

Откуда это известно? «От верблюда» – говорят в таких случаях невоспитанные дети. Но детей в зал судебных заседаний не пускают (и правильно делают: надо беречь их нравственность от вредных влияний), там всем заправляют юридически подкованные взрослые, которых государство (еще бесплатно) учило судить по-честному.

Никакими данными о том, что Пименов срывал заседания Южненского суда, Суворовский суд не располагал, в уголовном деле об этом не было ни одного документального подтверждения. Да и помилуйте, какое дело Суворовскому суду до Южненского? Если бы южненский судья считал необходимым (при наличии оснований) изменить Пименову меру пресечения, он бы сделал это сам.

Но есть еще неявка Пименова на первое заседание Суворовского суда? Есть. Однако суд не имел права объявлять Пименова в розыск и изменять ему меру пресечения. Это противоречит Уголовно-процессуальному кодексу Украины, которым обязаны руководствоваться судья Журик и его коллеги. В соответствии с УПК суд обязан был выяснить причину неявки подсудимого, однако не захотел этого делать.

Какой театр абсурда сравнится с тем, что произошло дальше?! Но вернемся на несколько минут назад. Рассказывает подсудимый Пименов:

– В десять минут одиннадцатого я был в здании Суворовского суда у кабинета председателя суда Журика. «Занят, вас пригласят», – сказали мне. Я сел в коридоре.

Через некоторое время выходит улыбающийся представитель потерпевшего и сообщает мне, что меня объявили в розыск и изменили меру пресечения на содержание под стражей.

Я вошел в приемную. Там стоял Журик. Увидев меня, он вошел в кабинет и запер дверь на ключ. Секретарь сказала: «Не будешь опаздывать». Мне стало плохо, мне накапали корвалол.

В этот момент для поддержания обвинения примчалась представитель Суворовской прокуратуры, начала извиняться перед секретарем за опоздание. Журик ее тоже не пустил.

Уверен, что вы подумали: судья не стал выслушивать Пименова, вызвал конвой и арестовал подсудимого? Насчет «выслушивать» – правильно. А вот по поводу ареста – вы ошиблись. Брать под стражу Пименова он не стал! Арестовать человека, пять минут назад объявленного в розыск, судья не решился. Это могло привлечь к заведомо незаконному судейскому решению излишнее внимание. А так – все чисто!..

Проболев три недели, Пименов пришел к участковым и отдал себя в руки правосудия.

Суворовский суд, незаконно арестовавший Пименова через двадцать семь месяцев после ДТП, не смог довести дело до конца: по указанию областного суда дело рассмотрел Центральный райсуд. По части 2 статьи 215 Уголовного кодекса (нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть потерпевшего) Пименова приговорили к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности.

Жертвоприношение

– Для того чтобы оставить моего сына в заключении как можно дольше – и без приговора, и потом по приговору – задействовано много высокопоставленных людей, – убеждена Людмила Григорьевна Пименова. – Их постоянно вводят в заблуждение. Потерпевшая сторона хочет передать дело в другую область, так как якобы не доверяет всем одесским судьям из-за того, что ими руководит председатель облсуда Луняченко. Вопрос о подсудности нашего дела даже поднимался на сессии Верховной Рады Украины.

– Вы хотите сказать, что вопрос подсудности рассматривался Верховным судом?

– Нет, я не ошиблась – Верховной Радой.

А Конституционный суд, помнится, расценил вмешательство народных депутатов в судопроизводство по конкретным делам как недопустимое…

В определении коллегии областного суда, направленном в Верховную Раду, говорится о том давлении, которое оказывалось на суд из стен парламента в связи с делом Пименова. И что жалобы, которыми забрасывают всех потерпевшие и их представитель, безосновательны: чисты одесские судьи и руководство облсуда. Но чтобы убедить верховную власть в своей способности и дальше вершить правосудие, коллегия облсуда в том же частном определении приводит пример собственной справедливости: мы, мол, отменили за мягкостью двухлетний приговор Пименову, стало быть, ругают нас напрасно.

Пименова принесли в жертву! Вот такую комбинацию провели наши судейские Каспаровы, чтобы ничто не нарушало их благополучия. Опасно, очень опасно, когда у тех, кто ведает на службе человеческими судьбами, – будь то в школе, больнице, прокуратуре или в суде – вполне естественное профессиональное привыкание к человеческой беде, без которого просто не выдержать, сменяются безразличием и душевной глухотой. Тут уж никакой высокий профессионализм (а остается ли он в таком случае?) не поможет. И тогда им будет до лампочки и беда Пименовых, и горе семьи К. Главное, чтобы костюмчик сидел. А то, что какой-то Пименов уже год понапрасну сидит, – не страшно. Ему ведь можно и задним числом отсиженное приговором утвердить.