Текст книги "Супермозг человечества"

Автор книги: Виктор Луговской

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)

Л. Н. Гумилев.

Очень глубока и информативна картина циклического развития этносов, разработанная известным российским историком Л. Н. Гумилевым. Человек энциклопедических знаний, создатель нового синтетического направления в науке – этнологии, которая синтезирует данные и результаты, как истории, так и ряда естественных наук, Л. Н. Гумилев – яркий представитель циклизма в истории – разработал и в значительной степени обосновал оригинальную теорию возникновения и развития цивилизаций или точнее, по его терминологии, этносов [23].

Основными в его картине истории развития человечества являются три понятия: этнос, пассионарность и комплиментарность.

В теориях циклического развития базовым является определение той человеческой общности, которая участвует в цикле исторического развития.

У Н. Я. Данилевского это культурно-исторический тип, у О. Шпенглера – культура, а у А.Дж. Тойнби – цивилизация. Определение этих общностей весьма расплывчато и не во всем достаточно хорошо соответствует общей исторической картине. У Л. Н. Гумилева дается развернутое определение этноса, как носителя и участника того или иного цикла исторического развития. Вместо достаточно расплывчатых, хоть интуитивно и понятных, «культурно-исторических типов», «культур» и «цивилизаций» им вводится определение этноса, которое позволяет проверить, можно ли считать рассматриваемую человеческую общность этносом. Это принципиальное отличие определения является одним из основных моментов всей теории этногенеза Л. Н. Гумилева. Оно дает возможность вместо расплычатых интуитивных описаний получать доказательные результаты, так что исторический анализ становится в значительной степенью точной наукой.

По Л. Н. Гумилеву основной объект исторического развития – этнос – определяется следующим образом: «Этнос – коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда – нет. Вынести за скобки мы можем только одно – признание каждой особью: «мы – такие-то, а все прочие – другие».

[23]. И далее: «Этническая принадлежность – не ярлык, а релятивное понятие… Так карел из Калининской области в своей деревне называет себя карелом, а прибыв в Ленинград – русским; для того, чтобы казанский татарин объявил себя русским, ему нужно попасть в Западную Европу или

Китай. Там, на фоне совершенно иной культуры, он назовет себя русским, прибавив, что, собственно говоря, он татарин. А на Новой Гвинее он же назовет себя европейцем».

Такое интуитивно очень ясное определение этноса является в то же время весьма продуктивным – так, последнее определение подтверждает развиваемую нами в дальнейшем гипотезу образования супермозга у различных частей человечества.

Второе основное понятие, введенное Л. Н. Гумилевым, – понятие пассионарности появляется при анализе процесса возникновения этноса и его дальнейшего развития. Надо отметить, что ни Н. Я. Данилевский, ни О. Шпенглер не анализировали процесс возникновения человеческой общности (этноса по Л. Н. Гумилеву), а начинали исследование, полагая, что такая общность уже существует. Кроме того, ими в явном виде не ставился вопрос о содержании и источнике той силы, которая ведет этнос от этапа к этапу его развития. У А. Дж. Тойнби для определения этой силы используется концепция «вызов-ответ», которая не определяется в явном виде, а дается через ряд исторических примеров.

Что же такое пассионарность? Отвечая на этот вопрос, Л. Н. Гумилев писал: «Формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного, причем достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ему ценнее даже собственной жизни». [23]

Пассионарность – сложное понятие, это не всегда источник прогресса.

Сам Л. Н. Гумилев говорил, что пассионарность – это «не генератор, а катализатор прогресса». По его словам возможны случаи, когда пассионарность «… так ускоряет этнические процессы, что многие этносы сгорают от собственных деяний, не дожив до спасительного гомеостаза» [24].

Третье понятие – комплиментарность, также как и пассионарность, вводится при рассмотрении процессов возникновения и развития этноса. Под комплиментарностью Л. Н. Гумилев понимает подсознательную симпатию и влечение друг к другу людей со сходными психофизическими характеристиками. Он утверждает и показывает на ряде примеров, что комплиментарность лежит в основе всякого объединения, которое приводит к появлению любой новой этнической традиции и соответствующей ей социальной структуры. Комплиментарность не является социальным феноменом. Существенно, что это взаимное притяжение не определяется социальной близостью, т. к. при рождении нового этноса, когда комплиментарность проявляется с особой силой, старые социальные институты уже разрушены. Комплиментарность – это внутренняя психофизическая особенность личности, которая проявлениями своими вызывает важные и глубокие социальные последствия.

Один из ближайших сотрудников Л. Н. Гумилева, К. П. Иванов в докладе «Механизм этногенеза как инструмент исследования этнокультуры», сделанном им на научной сессии НИИ географии Санкт-Петербургского университета, посвященной 80-летию Л. Н. Гумилева, так описал понятие этноса и процесс этногенеза: Л.Н. Гумилёв рассматривал этнос как маргинальное образование, находящееся на стыке социального и природного миров и являющееся их связующим звеном. Этнос – это динамическая система, с одной стороны – верхнее звено биоценоза своего ландшафта, с другой – часть социума, общественного организма, который составляют реальные живые люди, члены тех или других сообществ. Понятие этноса не совпадает ни с биологическим понятием расы, ни с социальным понятием национальности. Этносы возникают, развиваются и исчезают, проходя в своем развитии закономерные фазы этногенеза. Этнос – не состояние, а момент процесса, т. е. этнос имеет возраст… Образование нового этноса происходит в полиэтнической среде и на границе ландшафтов, где системные связи неустойчивы. На первом этапе образования этноса происходит выделение из популяции пассионариев-мутантов, образующих системы, связанные общностью судьбы ее членов – консорции. Консорции появляются на протяжении всей жизни этноса: они возникают и исчезают в течение жизни ее членов. Но если консорция одновременно становится конвиксией – системой людей, связанных общностью жизни, то стереотип поведения, выработанный ею, может превратиться в субэтнос – подсистему этноса, противопоставляющую себя как целостность этносу, внутри которого она возникла. Если субэтносу удается навязать свой стереотип поведения другим субэтносам, он превращается в этнос и даже суперэтнос, если ему удается установить системные отношения с соседними этносами из общей этноландшафтной зоны».

Здесь можно указать еще на то, что в процессе перехода консорций в конвиксии одну из решающих ролей играет феномен комплиментарности.

Как гравитация на тяготеющие массы, комплиментарность действует на человеческие скопления, цементируя те консорции, состав которых достаточно однороден в психофизическом смысле и способствуя разрушению тех, в которых уровень взаимной симпатии и взаимного влечения невысок.

Для подтверждения гипотезы супермозга, как будет показано далее, очень важен тот факт, что и пассионарность и комплиментарность не являются социально обусловленными феноменами, а связаны непосредственно со структурой психики личности.

И далее К. П. Иванов отмечает: «В зависимости от величины пассионарного напряжения в жизни этноса Л. Н. Гумилёв выделяет следующие фазы:

 1. Инкубационный период, к концу которого из пассионарной популяции выделяются новые этносы. Длительность этого периода 150–160 лет, т. е. 7–8 поколений.

2.  Фаза подьема, связанная с политическим оформлением этноса, усложнением его структуры и увеличением числа субэтносов. Стереотип поведения этой фазы определяется императивом «Будь тем, кем ты должен быть», что связано с утверждением права на жизнь нового этноса среди своих соседей.

3.  Акматическая фаза, в которой плотность пассионариев увеличивается настолько, что они начинают мешать друг другу и устойчивости этноса; избыток их выплескивается за пределы ареала этноса или производит аннигиляцию внутри себя. Господствующий императив: «Будь самим собой».

4.  Фаза надлома, связанная с ростом частоты субпассионарного признака. «Мы устали от великих» – императив этой фазы, самой болезненной в этногенезе, начинающейся с демографического взрыва и кончающейся демографическим спадом.

5.  Инерционная фаза– фаза постепенного снижения пассионарного напряжения, позволяющая этносу стабилизироваться после надлома. Пассионарии перестают мешать друг другу, и тогда расцветает культура, ибо становится возможным накопление культурных ценностей, очень часто уничтожаемых в огне предыдущих «горячих» фаз. Императив поведения – «Будь таким, как я».

6. Устойчивость этноса неожиданно теряется, когда пассионариев становится настолько мало, что системные связи, поддерживаемые их энергией, ослабевают и обрываются. Субпассионарии получают недолгое преобладание в этносе, диктуя свой императив: «Будь таким, как мы». Наступает фаза обскурации, которую не всякому этносу удается пережить.

7. А если это все-таки случается, то этнос возвращается к первоначальному энергетическому уровню. Эта фаза гомеостаза, в которой изолированный этнос может существовать сколь угодно долго. Остаются только гармоничные особи, нашедшие равновесие с вмещающим и кормящим их ландшафтом, который на предыдущих двух фазах безжалостно разрушался субпассионариями; императив гомеостаза – «Будь самим собой доволен».

Последовательность фаз и их длительность настолько закономерны для известных и закончившихся процессов этногенеза, что их знание может послужить универсальным методом датировки и реконструкции процессов, оставивших после себя слабый след в истории».

Очень интересны данные Л. Н. Гумилева, связанные с «географией этногенеза».

Снова дадим слово К. П. Иванову: «Мутационная природа пассионарного толчка явственно следует из того, что пассионарные популяции появляются на поверхности Земли не произвольно, а одновременно в отдаленных друг от друга местах, которые располагаются в каждом таком эксцессе на территории, имеющей контуры протяженной узкой полоски и геометрию геодезической линии, или натянутой нитки на глобусе, лежащей в плоскости, проходящей через центр Земли. Это говорит, в свою очередь, о том, что центрально-симметричные поля Земли определяют геометрию пассионарного толчка. Таким полем, скорее всего, может быть электромагнитное поле, а следовательно причиной мутации должен быть внешний энергетический источник, с излучением которого это поле взаимодействует.»

Теория этногенеза Л. Н. Гумилева как бы завершает полуторавековой начальный этап создания научной картины возникновения и развития этносов. В ней описываются основные стороны и движущие силы этногенеза и, что очень важно, даются их четкие определения, на которых может базироваться дальнейший анализ. До Л. Н. Гумилева в исторических исследованиях часто и достаточно плодотворно использовались те или иные результаты географии и других естественных наук, но только в теории этногенеза Л. Н. Гумилева синтез истории и естествознания стал базовым методологическим приемом, который позволил получить впечатляющие результаты.

Ниже будет показано, как результаты теории этногенеза практически точно «ложатся» в предположение о том, что этнос – общность, объединенная одним супермозгом, а нарисованная Л. Н. Гумилевым картина рождения этносов объясняется особенностями функционирования распределенного мозга. Особенно много для описания различных стадий формирования и развития супермозга этноса дает теория пассионарности, феномен комплиментарности и данное Л. Н. Гумилевым подробное по стадиям описание процесса возникновения этноса.

Подведем итог. Проведенный нами краткий обзор основных положений теории циклического развития этносов/цивилизаций, конечно, только сухая выжимка того океана идей и исторических экскурсов, которыми наполнены произведения Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби и Л. Н. Гумилева. Использование их идей и результатов будет в дальнейшем одним из важных доказательств справедливости гипотезы супермозга. Однако при дальнейшем изложении возникает непростая терминологическая проблема. Дело в том, что все ученые, о которых рассказано выше, каждый по-своему называют свой объект исследования: Н. Я. Данилевский говорит о «культурно-исторических типах», О. Шпенглер применяет термин «культура», А. Дж. Тойнби использует слово «цивилизация», а Л. Н. Гумилев рассматривает «этносы» и «суперэтносы». Даже по кратким извлечениям из каждого из перечисленных авторов видно, что все они говорят о сходных объектах. Однако для обсуждения и использования этого материала часто необходим общий термин, который позволил бы достаточно четко определить предмет обсуждения. Дело в том, что невозможно вести сравнительное описание и анализ сходных явлений, которые в разных местах изложения называются по-разному, не отвлекаясь при этом на объяснение того, что эти разные названия подразумевают, вообще говоря, схожие явления.

Сложности в выборе подходящего термина возникают здесь и из-за того, что каждое приведенное выше определение имеет свой достаточно четкий смысловой оттенок и область действия, строго говоря, не полностью совпадающих с другими определениями, и сведение их к одному термину всегда будет вызывать во многом законные возражения. А построение и использование многоэтажного монстра типа «культурно-исторические типы/культуры/цивилизации/этносы» будет вызывать уже не возражения, а вполне справедливые улыбки. Поэтому мне пришлось, так сказать, волевым порядком выбрать один из вышеприведенных терминов и при необходимости использовать как название того, что Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби и Л. Н. Гумилев определяют соответственно как культурноисторические типы, культуры, цивилизации и этносы/суперэтносы.

В качестве такого определения были выбраны употреблявшиеся Л. Н. Гумилевым термины «этнос» и «суперэтнос», значение которых им подробно описывается и анализируется, и смысл которых уточняется в контексте его применения. Представляется, что в некоторых случаях вместо «культурно-исторических типов», «культур» и «цивилизаций» можно использовать термин «этнос». В других случаях, видимо, более правильно использовать термин «суперэтнос». В каждом случае такое употребление может вызывать долгие дискуссии, как по поводу правильности выбранного термина, так и, вообще, о допустимости таких использований. А терминологические дискуссии, как показывает опыт – это дискуссии самые яростные, продолжительные и, к сожалению, самые мало результативные…

В подобные обсуждения я вступать не хочу еще и потому, что никаких сколько-нибудь убедительных доказательств того, что именно выбранные мною термины лучше других определяют предмет, у меня нет, и здесь я просто использую свое право автора.

Поэтому в дальнейшем вместе с понятиями «культурно-исторические типы», «культуры» и «цивилизации», употреблявшиеся соответственно

Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером и А. Дж. Тойнби, может применяться равносильный с ними термины «этнос» или «суперэтнос», в смысле, в которых их употреблял Л. Н. Гумилев. Оговорив, таким образом, использование терминов, перейдем к дальнейшему изложению.

Процесс циклического развития этносов и суперэтносов по-разному описывается разными авторами, причем иногда эти различия достаточно существенны, причем различия эти тем более понятны, что и сами объекты описания у всех авторов определены достаточно расплывчато и несколько по-разному. Но, несмотря на это, общие картины исторического развития у них у всех близки до совпадения. Все они считают, что этнос возникает из субэтнического субстрата первобытных племен или обломков ранее распавшихся этносов, в своем развитии проходит ряд типовых этапов и в конце своей истории распадается на субэтнический субстрат или, перейдя в равновесие со средой, на многие века останавливается в развитии. Разные авторы выделяют от 4 до 7 базовых фаз развития этноса, но для нашего анализа их можно сгруппировать в четыре основные стадии:

1. Стадия возникновения– «собирание этноса» из субэтнического субстрата.

2.  Стадия оформления(государственного и культурного).

3.  Стадия расцветаили высшая стадия развития.

4.  Стадия надлома и упадка.

Характерными особенностями этносов являются их несмешиваемость и специфический, для каждой культуры свой характер восприятия мира и реакции на внешние стимулы.

Все авторы в полной мере разделяют положение о том, что каждый этнос (культура/цивилизация) имеет свои уникальные черты, которые проявляются в особенностях этапов его жизни. Эти черты возникают в результате взаимодействия элементов генетической информации, связанной с этносом, опыта предыдущих поколений и особенностей его повседневной жизни. Они определяют, по О. Шпенглеру, «душу культуры» и несводимы к особенностям какой-нибудь отдельной личности.

Утверждается и убедительно доказывается, что у каждой цивилизации существует объективно фиксируемый набор уникальных черт, который представляет собою как бы «усредненную психику» этноса, объединенную с опытом прошлых поколений. Никакая личность, входящая в этнос, не может быть носителем этой «души», т. к. его психическая активность составляет только малую часть проявлений «души цивилизации». Надо отметить, однако, что никем не рассматривается и даже не ставится вопрос о «месте хранения» этого набора уникальных черт, характеризующих культуру. Если рассматривать какой-нибудь отдельный момент истории этноса (цивилизации) в статике, то эта проблема не возникает – набор уникальных черт распределен между всеми членами этноса. Но при учете течения времени и смены поколений необходим механизм поддержания целостности такого набора.

Ниже будет показано, что только обучения и воспитания, которые сегодня считаются основными факторами сохранения набора этнических особенностей, недостаточно для поддержания целостности набора этнических характеристик.

Кроме того, все авторы полагают, что переход к следующему этапу развития происходит тогда, когда общество «в целом» или «в среднем» оказывается готовым к такому переходу. Однако при этом не указывается и не рассматривается механизм такого усреднения, дающий импульс на перестройку поведения масс.

Характерной особенностью развития этносов, важной при рассмотрении гипотезы супермозга, является то, что на высшей стадии развития в обществе происходит переход к использованию накопленного потенциала не на творческое развитие, а на удовлетворение сиюминутных бытовых потребностей, в котором растрачивается творческая потенция цивилизации

(стадия надлома и упадка). Этот феномен, отмечаемый всеми авторами, очень показателен и имеет большую доказательную силу при его обсуждении в связи с гипотезой супермозга. В этом обсуждении будет показано, что эффект «растраты творческого потенциала» связан с особенностями хранения информации супермозгом, и его можно предсказать, анализируя структурные особенности «памяти» этноса.

По А. Дж. Тойнби, фактором, стимулирующим развитие этноса, являются специфические внешние импульсы («вызовы»), Л. Н. Гумилев считает «пассионарную энергию» основным двигателем эволюции этносов. Все эти результаты, полученные нами при обзоре теорий циклического развития, будут одним из краеугольных камней подтверждения гипотезы супермозга.

Теперь психологи и психиатры…

Не только история, которая в основном сосредотачивается на жизни народов и стран, дает убедительные аргументы в пользу гипотезы супермозга. Психология и психиатрия, которые в первую очередь интересуются духовной жизнью отдельных личностей, не менее убедительно свидетельствуют в пользу этой гипотезы.

Зигмунд Фрейд и структура психики.

В самом начале ХХ века гениальный австрийский ученый Зигмунд Фрейд показал, что психика человека многослойна, и наше сознание – это только ее малая часть. Было создано новое направление в науке о человеке – психоанализ. И в нем было показано, что в психике существует и активно взаимодействует с сознанием то, что было названо «бессознательным». Этим термином обозначается нечто в психике присутствующее, но сознанием не воспринимаемое и лежащее вне него, в подсознании. Вообще говоря, о наличии находящейся вне сознания части психики догадывались и раньше, однако, психоанализ не только представил неоспоримые доказательства существования «бессознательного», но, и это самое главное, показал, как оно взаимодействует с сознанием, и разработал методы исследования этого взаимодействия.

Большое значение для науки о человеке имело и то, что исследования психоаналитиков обратили внимание и ученых, и общественности на проблемы бессознательного в психике человека.

Без преувеличения можно сказать, что психоанализ стал одним из краеугольных камней нового мировосприятия человечества. Было показано, что «бессознательное» вовсе не тихое кладбище забытых и полузабытых впечатлений, когда-то проходивших через сознание. «Бессознательное» оказалось бурлящим резервуаром древних инстинктов, хранилищем памяти давно ушедших поколений и самой интимной генетической информации.

Оказалось, что сознание, которое управляет поведением человека, находится под непрерывным давлением «бессознательного», под давлением древних инстинктов и, казалось бы, забытой памяти предков. Требования «бессознательного», как правило, выходят за рамки того, что «позволительно» человеку в обществе. И в психике человека, оказывается, существуют специальные процедуры «согласования» противоречий, которые возникают при конфликте между требованиями «бессознательного» и разрешенным человеку в обществе. Причем эти согласования вовсе не безобидные диалоги «бессознательного» с сознанием. В некоторых случаях эти конфликты приводят к неадекватному поведению личности и расстройствам психики.

Последователи Фрейда не всегда и не во всем соглашались с ним, но основное положение психоанализа никем не оспаривалось: психика действительно состоит из сознательной и бессознательной частей; их непрерывное взаимодействие и конфликты, обычно не ощущаемые личностью и составляют ее содержание и жизнь. Было много сделано для изучения характера и источников конфликтов между сознанием и «бессознательным», разработаны успешные психиатрические методики помощи в разрешении этих конфликтов. Многие представления психоанализа были успешно использованы в других науках. Но не было ответа на вопрос, как и почему возникла такая противоречивая и сложная структура психики, структура, которая часто просто мешает личности выбирать адекватную обстоятельствам линию поведения и её придерживаться. Ведь, например, различные разделы периферийной нервной системы человека не мешают друг другу и это, естественно, только повышает эффективность их работы.

Несогласованность в работе сознания и бессознательного затрудняет жизнь человека, и поэтому непонятно, как носители такой психики победили или хотя бы просто выжили в конкурентной борьбе. Что дает для выживания это противоречивое и обременительное взаимодействие сознания и бессознательного? Как появилось такое неуживчивое соседство двух разных разделов психики, и какие оно дает преимущества?

Ответ на этот вопрос будет дан в следующей главе. Там будет показано, что эти структурные особенности нашей психики естественно вытекают из гипотезы супермозга и доказательно демонстрируют особенности его работы. Для дальнейшего еще раз отметим, что «бессознательное», по Фрейду, это вовсе не скопище полузабытых теней прошлых переживаний. «Бессознательное» также активно, как, например, сердце или желудок, особенности деятельности которых мы не осознаем. Больше того, «бессознательное» – это неутомимый мотор психики, ее основная часть и стимулятор психической деятельности. «Сознание» – это относительно малая часть нашей личности и его жизнь в значительной мере определяется импульсами, идущими от «бессознательного» Фрейд говорит, что в психике человека можно выделить три сосуществующие области [25]: Область бессознательного – это «Оно». Здесь хранятся инстинкты, опыт предыдущих поколений, подавленные стремления и желания. Можно сказать, используя терминологию ученика и соратника З. Фрейда – Карла Юнга – что, кроме вытесненных переживаний, в «Оно» хранятся инстинкты и архетипы, т. е. некие образы, являющиеся общими для всех людей и представляющие собой адекватные выражения всеобщих человеческих нужд, инстинктов, стремлений и потенций. Наличие «Оно» не ощущается человеком и может быть обнаружено только при помощи специальных методов исследования психики, разработанных психоанализом.

Это самая большая и важная часть структуры личности, движущая сила поведения человека. «Оно» является основным источником психической энергии и стимулирующих импульсов.

Осознаваемая часть психики – это «Я». Может рассматриваться как тонкий поверхностный слой психического аппарата личности. Это источник осознаваемых личностью действий и эмоций. Ниже иногда вместо термина «Я» будет использоваться слово «Сознание».

Часть области бессознательного – это «Сверх-Я». Эта часть психики является цензором тех импульсов, которые «Оно» направляет в «Я». Цензура проводится на основе набора запретов и системы идеалов «Я». «Сверх-Я» в определенном смысле – посредник между стремлениями «Оно» и возможностями «Я». Эта часть структуры личности является представителем морально-этических ограничений, который тормозит и задерживает импульсы, противоречащие «настройке» «Я». Можно считать, что «Сверх-Я» защищает «Я» от вторжения запретных для него влечений, стремлений и приказов «Оно».

Каждый из нас живет, казалось бы, под управлением осознаваемых стимулов «Сознания». В подавляющем большинстве случаев каждый может указать причины своего поступка и объяснить, зачем было сделано то или другое. Иногда человек не будет делиться с другими этой, часто очень интимной, информацией, но, как правило, вся причинно-следственная цепочка самому человеку кажется ясной. Но психоаналитические исследования доказательно утверждают, что на самом деле очень часто причинами наших поступков являются неосознаваемые импульсы, приходящие от «Оно», отфильтрованные и преобразованные «Сверх-Я» и «Я». Первобытные дремучие влечения и стимулы непрерывно накатываются из «Оно» и стремятся реализоваться в жизни. Но строгий сторож «Сверх-Я» передает «Я» только то, что в хоть какой-то степени соответствует идеалам «Я» и не противоречит его запретам. Масса импульсов из «Оно» не в состоянии пробиться в «Сознание», и эти постоянные схватки являются повседневным фоном, на котором разворачивается его жизнь.

«Наша душевная жизнь беспрерывно потрясается конфликтами, которые нам предстоит разрешить», – говорит Фрейд [25]. Но эти конфликты имеют, по Фрейду, не только отрицательный эффект. Без них, исходящих из сумеречных глубин «Оно», неосознанных и часто запретных импульсов, не было бы творчества и созидания. «Влечения (приходящие из глубин «Оно» – В. Л.), а не внешние раздражения являются настоящим двигателем прогресса… раздражение влечения исходит не из внешнего мира, а изнутри организма», – говорит он [26]. Другими словами, и самостоятельность, и осознанность наших поступков в большинстве случаев только кажущиеся. За их осознанностью стоят непонятные нам импульсы из «Оно», приказы, которые «Оно» передает в «Я». Больше того, Фрейд показывает, что вся творческая деятельность человека – это отзвуки тех приказов «Оно», которым удается пробиться в «Сознание». Само «Сознание», по Фрейду, лишь обслуживает приказы «Оно» и ответственно за рутинную повседневную деятельность человека. Все остальные проявления психической деятельности человека – следы жизни «Оно» в нашем сознании.

Как уже говорилось, яростные схватки внутри личности не проходят для психики даром. Часто из-за противоречий между требованиями «Оно» и «таможенными правилами» «Сверх-Я» возникают конфликты, которые могут превращаться в неврозы и, в особо тяжелых случаях, в психозы.

Так как результаты психоаналитических исследований неврозов и психозов лежат за границами нашей темы, мы не будем касаться их. То, что уже сказано о структуре психики человека, будет использовано при обсуждении гипотезы «распределенного мозга», а о применении психоаналитических методов в медицине достаточно сказать, что уже более ста лет они являются единственным эффективном способом лечения широкого круга неврозов и некоторых психозов.