Текст книги "Супермозг человечества"

Автор книги: Виктор Луговской

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 15 страниц)

Луговской В. М. Супермозг человечества

Моему учителю, академику Александру

Ивановичу Целикову, человеку, который

умел видеть необычное за завесой

обыденности, посвящаю эту книгу

.

К читателю

К этой небольшой книге я шел долгим путем.

По профессии и образованию я представитель технических знаний.

Окончив МВТУ им. Баумана строил и пускал металлургические цеха, потом во ВНИИМЕТМАШ им. Целикова много лет исследовал и проектировал металлургическое оборудование и преподавал в МВТУ. Был период, когда в сферу моих интересов попали проблемы медицины и биологии.

В своей профессиональной деятельности я много занимался математическим моделированием технологических процессов и машин, и когда у моих друзей – психиатров и биологов – возникала необходимость в построении математических моделей, я помогал им и, естественно, знакомился с их проблематикой.

В результате этих, в определенный период времени достаточно частых, контактов у меня возник ряд вопросов по принципиальным вопросам биологии и, в частности, эволюции, но убедительных ответов мне получить не удалось – ни от друзей, ни в литературе.

История и философское осмысление исторических процессов всегда интересовали меня, и хотя я и был дилетантом, но дилетантом достаточно начитанным. И тут, как, видимо, у всех, внимательно читавших историческую литературу, у меня возникло много вопросов, ответы на которые тоже не удавалось получить.

Позднее я отошел от этих проблем, но время показало, что подспудная, незаметная для меня самого, работа над ними продолжалась.

Однажды в ходе случайно возникшего диспута о сути Высшего Существа я высказал неожиданно пришедшую мне мысль о том, что команды центрального мозга человеческой популяции, распределенного по ее членам, могут ощущаться отдельными людьми, как проявление Высшей Силы. Сейчас уже не помню, насколько убедительной эта мысль показалась собеседникам, но я не забыл ее. Брошюра «Супермозг популяции и перспективы человечества» была оформлением первого этапа развития этой идеи, которая, как мне представляется, дает ответы на вопросы, которые я не мог получить ранее…

Крайне ограниченный объем брошюры позволил лишь изложить саму гипотезу и некоторые аргументы в ее пользу, но тема, безусловно, требовала дальнейшего развития.

Почти два года ушло у меня на расширение аргументации, и появилась предлагаемая книга.

В ней, кроме использованных в брошюре данных мирмекологии и зоологии, приводится уже достаточно развитая аргументация с использованием ряда наиболее известных работ «цивилизационного подхода» историософии, психоанализа и «психологии толпы».

Информационный анализ гипотезы «кин – отбора», так же приведенный в книге, позволяет, по моему мнению, по новому взглянуть на проблему «животного альтруизма», и дает сильные аргументы в пользу идеи распределенного мозга.

Информационные возможности INTERNET стали в настоящее время мощным инструментом научного анализа, поэтому в прилагаемом к книге списке использованных источников «интернет – адреса» встречаются также часто, как и привычные ссылки на литературу. Возможности Всемирной сети стремительно растут и, видимо, очень скоро ее электронные версии книг и документов будут основным источником научной информации. Тем более, что электронный формат книг и документов сильно облегчает работу с ними.

Разработка гипотезы распределенного мозга находится еще в самом начале, и на многие принципиальные вопросы еще нет ответа. И многие проблемы, такие, как, например, «иерархия супермозгов» этносов, еще ждет своего исследования.

Главное достоинство гипотезы распределенного мозга я вижу в том, что для объяснения поставленных вопросов она не требует опоры на таинственные «психополя», «мировой разум» или «Высшую Силу».

Основное допущение, которое приходится принимать, – это предположение о наличии канала передачи информации, физическая природа которого еще не установлена. Это допущение не выглядит чрезмерно сильным, так как, например, канал передачи информации при гипнозе тоже неизвестен, однако, это никак не отрицает самого явления.

В завершение, должен сказать, что ключевую роль в появлении этой книги сыграл мой давний друг и коллега, директор Политехнического Музея России проф. Г. Г. Григорян. Познакомившись с набросками работы, он настоял на ее продолжении, и без поддержки Политехнического Музея книга не увидела бы свет.

И, наконец, хочу выразить глубокую благодарность доктору биологических наук Д. И. Вигдоровичу, плодотворные обсуждения с которым во многом определили содержание этой работы. Я очень благодарен также А. Б. Торпусману, внимательно и квалифицированно просмотревшему рукопись и сделавшему ряд полезных замечаний.

Я буду считать свою задачу полностью выполненной, если эта книга сумеет пробудить у читателя интерес к проблеме супермозга.

Введение

О чем эта книга

В биосфере Земли миллиарды живых существ ожесточенно борются за существование. Сотни миллионов лет идет эта борьба, и на первый взгляд представляется, что идет война всех против всех. Особи всех видов сражаются друг с другом в отчаянной битве за пищу и место под солнцем…

Все против всех…

Но более пристальный взгляд начинает различать в этой битве контуры более сложных стратегических построений. Через миллиарды, казалось бы, неупорядоченных схваток начинают проглядывать очертания неких коалиций и объединений, которые борются за свое существование уже в качестве целых объектов.

Становится видно, что индивидуальные схватки происходят на фоне безжалостной войны за выживание целых видов живых существ, и в каждой отдельной схватке есть микрочастица успеха или неудачи всего вида.

Каким-то не очень понятным образом популяция защищает свои интересы как единого целого через бесконечное множество схваток входящих в нее особей – схваток и между собой, и с особями других популяций.

Более того, вообще, практически вся деятельность каждого члена популяции каким-то неведомым образом координируется и направляется так, чтобы защищались интересы популяции в целом.

Наиболее ярким проявлением такого поведения является альтруистическое поведение, т. е. готовность жертвовать собственными интересами ради популяции.

Особенно отчетливо это подчинение собственных интересов интересам сообщества видно на примере коллективных насекомых (муравьев, пчел и т. д.). Здесь практически каждое движение насекомого определяется потребностями семьи, и даже понятие «собственные интересы» никак не вписывается в жизненную парадигму муравейника.

Но проявления альтруизма, хоть и не в такой степени, присущи всем представителям животного мира Земли. Присущи настолько, что стремление оказать помощь другим членам популяции является важным эволюционным фактором.

Надо сказать, что альтруисты животного мира ставят сложную задачу перед эволюционной теорией. Очевидно, что альтруистическое поведение, т. е. готовность идти на жертвы ради других, снижает шансы особи на выживание и оставление потомства. И по классической схеме отбора наследственные линии альтруистов должны быстро исчезать, но альтруисты в животном мире Земли не исчезают. Из поколения в поколение различные формы альтруистического поведения проявляются у всех видов, и нет признаков их исчезновения.

Предложены объяснения, которые должны снять трудности, вызываемые явлением «животного альтруизма». Однако здесь оказывается (и об этом будет сказано ниже), что эти объяснения неявно предполагают получение некоей дополнительной информации, источник которой неизвестен.

В животном мире есть и другие не менее удивительные факты. Например, увеличение численности полярных мышей леммингов, которое грозит тундре экологической катастрофой, приводит к коллективному миграционному броску и гибели части популяции, которое устраняет экологическую угрозу; птицы не летят на юг, если условия в регионе их расселения в среднем улучшаются настолько, что перезимовать можно без перелета и т. д.

Но ведь особь в принципе не может иметь обобщенных данных о состоянии окружающей среды и популяции. Как же она может их получать и руководствоваться ими в своем поведении, особенно, когда речь идет о самом глубинном психофизиологическом регулировании?

В современной науке господствует представление о том, что поведение животного формируется лишь на базе его личного опыта, инстинктов и контактов с ближайшим окружением. Однако приведенные выше примеры заставляют усомниться в достаточности этих факторов для адекватного поведения в составе популяции.

Не менее удивительные загадки ставит комплекс наук о человеке, в первую очередь история и психология с психиатрией.

Сегодня в истории принята, иногда с оговорками точка зрения представителей так называемого «цивилизационного подхода»* (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев и др.) на основные этапы развития этносов и цивилизаций.

У этих авторов много различий в целом ряде существенных деталей, но одно основное положение разделяется в полной мере всеми: все этносы имеют свои уникальные черты, которые проявляются в особенностях их этапов жизни. Они определяют «душу культуры» (О. Шпенглер) и несводимы к особенностям какой-нибудь отдельной личности.

Этносы, цивилизации, культуры возникают, развиваются, дряхлеют и умирают. Вся история является последовательностью их возникновений и гибелей, и в каждый исторический период на Земле существуют и существовали несколько таких образований, находящихся в разных стадиях своего развития.

Доказывается, что у каждой цивилизации существует объективно фиксируемый набор уникальных черт, который представляет собою как бы «усредненную психику» этноса, объединенную с опытом прошлых поколений. Никакая личность, входящая в этнос, не может быть носителем всей этой «души», т. к. психическая активность личности составляет только малую часть проявлений «души цивилизации».

Науке сегодня неизвестно, что является физическим носителем той информации, которая в совокупности своей составляет «душу цивилизации» и позволяет ей воспроизводиться в каждом поколении.

В истории такой вопрос даже не ставится и, естественно, что на него нет ответа.

Существует, правда, множество околонаучных предположений о некоем «космическом разуме», «интеллектуальной ауре» или различных неизвестных физике полях с разнообразными волшебными свойствами. Но предположения эти обычно не имеют под собой никаких реальных аргументов и хороши, видимо, лишь для фантастических романов. Здесь они рассматриваться не будут.

Удивительны и также не находят объяснения результаты исследований психиатров и психологов.

Психоаналитики утверждают, что психика человека состоит из сознательной и бессознательной частей; их непрерывное взаимодействие и конфликты, обычно не ощущаемые личностью, и составляют содержание ее психической жизни. Но антагонистическое взаимодействие сознания и подсознания явно снижает потенциал выживания особи, и поэтому такая структура психики не могла бы сохранится в эволюционной борьбе. Но она все же существует.

Кроме того, психоанализ утверждает, что значительная часть подсознания, так называемое «коллективное бессознательное» (К. Юнг), в котором и хранятся архетипы или «душа культуры», передается из поколения в поколение. При этом каждая отдельная личность, видимо, не имеет полного набора архетипов данного этноса. И опять нет ответа на вопрос, где хранится этот полный набор, который ответственен за поведение и воспроизводство этноса как целого.

Архетип – (от греч, arche – начало, typos – образ) по определению К. Юнга – изначальные, врожденные психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики фантазий. Однако в реальности имеют место также и устойчивые стереотипы, образованные влиянием на человека окружающей среды. Поэтому, сегодня говорят о нескольких «слоях» архетипов: родовые (или «генетические», по К.Юнгу), культурные (общие у людей, выросших в одинаковых культурных условиях) и личные (определяемые семьёй и ближним окружением индивидуума). Провести жесткую грань между первыми и вторыми («родовыми» и «культурными») архетипами затруднительно, если не определено, где человек ведёт себя на уровне безусловных рефлексов («родовые» архетипы), а где – на уровне условных («культурные» архетипы).

В этой работе будет использоваться современное расширительное определение понятия «архетип».

С другой стороны, в социальной психологии хорошо известны и давно описаны особенности поведения личности в толпе. В случае проявления «феномена толпы», люди, составляющие эту толпу, как бы теряют свою индивидуальность, подпадая под влияние «коллективной психики» толпы. Толпа в этом случае ведет себя как некое целое, составленное из множества элементов, причем и направление ее деятельности и используемые средства никак не соответствуют обычному поведению входящих в нее людей.

Первое исследование «феномена толпы» было выполнено еще в конце ХIХ века (Г. Ле Бон), но сколько-нибудь внятного объяснения нервно-психического механизма возникновения этого явления до сих пор нет.

Также трудно объяснить, каким образом военные потери мужского населения вызывают в людских популяциях существенное увеличение доли мальчиков среди новорожденных.

Все, что мы знаем сегодня о мире животных и о человечестве, наталкивает на мысль о том, что существует еще один внешний источник информации, который управляет поведением особи на пользу популяции.

Мысль эта совсем не новая и еще древнеиндийская философия постулировала наличие того, что сейчас иногда зовется «вселенский разум».

В ХХ веке эта идея возродилась уже на современном уровне в понятии «ноосфера» (В. И. Вернадский, Тейяр де Шарден).

Однако до настоящего времени не было предложено никакой схемы информационной связи особи с популяцией, которая не выходила бы за рамки современных физических представлений.

В предлагаемой работе формулируется и обосновывается гипотеза, объясняющая механизм связи особи с популяцией на основе основных положений информатики и теории управления.

Введение предлагаемой гипотезы снимает описанные выше трудности.

В рамках этой гипотезы находят естественное объяснения все те разнородные загадки истории, психиатрии, особенностей жизни животного мира, о которых говорилось выше, и целый ряд других, не менее интригующих парадоксов живого мира Земли.

Кроме того, исследование информационной структуры сообществ людей, которая вытекает из предлагаемой гипотезы, приводит к очень важным и нетривиальным выводам относительно перспектив социального развития человеческого сообщества.

Развивая эту гипотезу, приходится признать, что творческий интеллект – слава и гордость человечества – не только случайная ошибка эволюции, но и причина будущих экологических катастроф и, может быть, гибели человека, как разумного вида.

Анализ, проведенный в последней главе этой книги, показывает, что именно мощь и, казалось бы, несокрушимая сила человеческого разума ведет к разрушению нашей среды обитания и гибели цивилизации. И главная опасность, оказывается, не в исчерпании ресурсов, климатических изменениях и войнах.

Все возрастающая хрупкость великолепного здания «техносферы», в которой обитает человечество и, связанная с наличием интеллекта, бесконтрольность развития вида Homo sapiens – вот главные опасности на пути человечества.

Этот анализ позволяет объяснить ряд явлений жизни современного социума и дать прогноз его дальнейшего развития, описав несколько возможных сценариев развития, как катастрофических, так и оптимистических.

Что такое «научные доказательства»

Работая над этой темой, я отчетливо представлял себе, что предлагаемая гипотеза может показаться и фантастической и бездоказательной.

Поэтому прежде чем перейти к дальнейшему изложению, хочу сказать несколько слов о том, что может считаться доказательствами правильности высказываемых гипотез.

В современной науке практически все доказательства правильности высказанных предположений являются косвенными, и этим процесс научного доказательства отличается от того, к чему мы привыкли в обыденной жизни.

На ранних этапах развития науки доказательства были вполне наглядными. Так, правила рычага можно доказать, подвешивая грузы к концам стержня, опертого в середине. Также просто и наглядно доказывается и закон Архимеда.

Но совсем не так обстоит дело сегодня.

Пусть, например, надо проверить предположение о том, что в центре атома находится очень небольшое сверхплотное ядро. Непосредственным наблюдением этого не сделать, так как и атом и тем более ядро мы увидеть не в состоянии. Но очень убедительные косвенные доказательства наличия ядра получить достаточно просто. Знаменитый английский физик Резерфорд направил поток альфа-частиц на платиновую фольгу, и оказалось, что при прохождении через эту фольгу некоторые альфа-частицы отбрасывались назад так, будто они налетали на массивную преграду. Обработав соответствующим образом результаты этого эксперимента, Резерфрд не только доказал наличие атомного ядра, но и определил его размеры.

Надо отметить, что «косвенность» этого доказательства усугубляется тем, что и наличие потока альфа-частиц, и особенности их прохождения через платиновую фольгу также определялись ранее проверенными косвенными способами и никак не были наглядными. Вообще, в исследованиях микромира, например, наглядными бывают только такие вещи, как светлые полоски в тумане камеры Вильсона или засвеченные следы в толще фотоэмульсии, которые к изучаемому явлению, казалось бы, не имеют отношения. Однако это никак не мешает считать результаты таких экспериментов вполне доказательными.

В других областях науки новые результаты также обычно получают косвенным образом.

Численность муравьев в семье определяется не непосредственным их пересчетом, а статистическим анализом муравьиных потоков возле муравейника.

Состояние сердечной мышцы проверяют, делая анализ крови, а химический состав звезд и движение галактик изучают, исследуя размеры и расположение линий спектрограмм. Причины разрушения детали самолета устанавливают, анализируя картины, получаемые при просвечивании ее пластмассовой модели поляризованным светом.

Сегодня вообще трудно найти примеры наглядного подтверждения каких-либо гипотез и «косвенные улики» сегодня – самое мощное средство научного анализа.

Поиски же причин, из-за которых эволюция пошла в каком-то определенном направлении – задача особенно трудная, решения обычно получаются неоднозначные и прямые доказательства получить невозможно.

Новая гипотеза об особенностях строения и работы нервной системы живых существ будет ниже использована для объяснения многих непонятных явлений их жизни.

Прямых доказательств ее правильности получить невозможно, по крайне мере, на современном этапе таких доказательств нет. Но можно привести множество косвенных подтверждений ее допустимости. Может быть, некоторые из фактов, приводимых здесь в доказательство этой гипотезы, могут иметь и другое объяснение. Но использование предлагаемой гипотезы позволяет объяснить сразу много разнородных фактов и в этом ее доказательная сила.

Если объяснение в рамках какой-либо гипотезы одного явления обычно бывает недостаточным для подтверждения ее правильности, то большое количество таких объяснений уже имеет, как говорят юристы, «доказательную силу».

Я надеюсь, что ниже будет приведено достаточно много таких объяснений для того, чтобы эту гипотезу можно было бы признать правдоподобной.

Супермозг популяции

Загадка муравейника

Начать лучше всего с привычного чуда коллективных насекомых, изумительного явления, с которым мы встречаемся каждый день, и которое ни у кого не вызывает удивления. А удивляться есть чему.

Немного о муравьях

В науке о муравьях – мирмекологии – собран огромный наблюдательный материал, описывающий особенности жизни муравейника. При изучении этого материала бросается в глаза явное несоответствие между высоким «интеллектуальным уровнем» поведения муравейника в целом и микроскопическими размерами нервной системы отдельного муравья. В мирмекологии принято считать, что такой уровень можно объяснить инстинктивным поведением муравьиной семьи и особенностями ее генетической структуры.

Однако трудно согласиться с тем, что жизнь и муравейника и каждого отдельного муравья управляется только набором врожденных инстинктивных реакций. Дело в том, что этот набор должен отражать все подробности внутреннего уклада и трудовых операций муравейника, и поэтому его объем должен быть чрезмерно большим при любом способе кодирования этой информации.

А в традиционно принимаемой схеме управления поведением муравьиной семьи этот набор должен размещаться полностью или в значительной своей части в каждом муравье.

Но поместить его в крошечной нервной системе отдельного муравья просто негде.

Кроме того, координация коллективных действий десятков и сотен тысяч жителей муравейника с необходимостью требует наличия некоторого управляющего центра. Это требование еще более затрудняет объяснение жизни муравейника на основе инстинктивных реакций каждого отдельного муравья. И особенно трудно такое объяснение найти для тех действий муравейника как целого «организма», которые связаны с оценками некоторых средних параметров, как его, так и окружающей среды.

Не видно, как отдельный муравей может получать такую усредненную информацию, а она совершенно необходима для поддержания гомеостаза с окружением.

Представляется, что гипотеза, которая разрешает эти затруднения с точки зрения внешней по отношению к мирмекологии, имеет право на обсуждение. Такая гипотеза, которая базируется на данных, полученных мирмекологией, и использует идеи computer science и теории управления, формулируется и обосновывается ниже.

Сложность жизненного уклада муравьиной семьи удивляет даже специалистов, а для непосвященных вообще представляется волшебством.

Муравейник как единый объект – в высшей степени рациональное и умелое существо, которое очень эффективно использует имеющиеся у него крайне ограниченные средства для поддержания своей жизнедеятельности. Он хорошо адаптируется не только к циклическим изменениям окружающей среды (смена времен года и времени суток), но и к ее случайным возмущениям (перемены погоды, повреждения за счет внешних воздействий и т. п.). [1]

Муравьиная семья имеет строгую внутреннюю структуру с четко установленными ролями каждого муравья, которые могут меняться с его возрастом, а могут быть постоянными. Организационная структура муравейника позволяет гибко реагировать на любое возмущение и выполнять все требующиеся работы, оперативно привлекая для их выполнения необходимые трудовые ресурсы.

Муравьи живут на Земле около 200 миллионов лет, но не утратили приспособительной динамики и быстро и прочно вживаются в принципиально новые условия обитания. Прекрасный пример этого – городские муравьи, которые во многих городах живут практически в каждом доме.

Суммарный вес муравьев всех видов, а их всего около десяти тысяч, больше веса всех земных млекопитающих. Это дает хорошее представление об их численности.

Поведение муравьиной семьи поражает высоким интеллектуальным уровнем своей деятельности.

Муравьи, например, успешно занимаются «животноводством», разводя тлей. Выделения тлей, так называемая падь, служит для муравьев одним из источников пищи, богатой углеводами. Они регулярно «доят» тлей и муравьи-«фуражиры» в особых зобиках собирают падь, чтобы кормить ею остальных муравьев.

При этом муравьи активно заботятся о тлях. Они защищают их от вредителей и нападений других насекомых, переносят на наиболее подходящие участки растения-«пастбища», строят навесы для защиты от солнца, на зиму уносят тлей-самок в теплый муравейник. Муравьи – умелые «животноводы», поэтому в опекаемых ими колониях тлей скорость развития и размножения значительно выше, чем в «самостоятельных» колониях того же вида.

У некоторых видов муравьев заметную долю кормов составляют зерна различных трав. Они собирают их и хранят в специальных сухих хранилищах своих гнезд. Перед едой эти семена очищаются от кожуры и измельчаются в муку. Мука смешивается со слюной насекомых-кормильцев, и это тесто скармливается личинкам. Принимаются специальные меры для того, чтобы обеспечить сохранность зерна при длительном хранении. Так, например, после дождей семена выносятся из хранилища на поверхность и там сушатся.

Один из видов крошечных амазонских муравьев умеет строить ловушки для насекомых многократно больших, чем эти муравьи. Соотношения размеров тут таковы, что живо напоминают охоту первобытных людей на мамонтов.

Срезая тонкие волоски-волокна у одного из видов травянистого растения, в котором они живут, муравьи плетут из них кокон. В стенках кокона они делают множество маленьких отверстий. Кокон располагается на выходе из полости внутри растения-дома, и в него прячутся сотни рабочих муравьев. Они просовывают головы в отверстия в стенках кокона и, в получившихся таким образом сотнях маленьких капканов, ждут жертву.

Когда на кокон, замаскированный в полости растения, садится какое-нибудь насекомое, то муравьи хватают его за лапки, жвала и антенны и удерживают до прихода подкреплений. Вновь пришедшие муравьи начинают жалить добычу до тех пор, пока она не будет полностью парализована. После этого насекомое расчленяется и по частям уносится в гнездо. Очень интересно, что при строительстве ловушки муравьи используют «композитные» материалы. Для повышения прочности кокона они используют плесневый грибок, который размазывают по его поверхности. Отдельные волоски-волокна прочно склеиваются этим «клеем», стенки кокона становятся жесткими, и их прочность значительно возрастает. Грибок муравьи специально переносят на растение, в котором находится их гнездо, и используют каждый раз, когда строят новый кокон-ловушку.

Еще более удивительным кажется то, что делает другой амазонский муравей. В лесах Амазонки часто встречаются участки леса, на которых растет только один вид деревьев. В амазонских джунглях, где на каждом клочке земли растут десятки или даже сотни разных видов растений, такие участки не только удивительны, но и пугают своей необычностью. Недаром местные племена индейцев зовут эти места «садами дьявола» и считают, что там живет злой лесной дух Чуйатаки.

Биологи, исследовавшие это явление, недавно выяснили, что виновником появления этих «садов» является один вид муравьёв, называемых там «муравьями садов дьявола», так как они живут в стеблях деревьев, растущих в этих садах.

Длительные наблюдения показали, что муравьи этого семейства просто убивают ростки других растений, впрыскивая в их листья муравьиную кислоту. Для проверки этого наблюдения были проведены пробные посадки других растений на площади одного из «Садов дьявола» – все саженцы погибли в течение суток. Растения же, посаженные для контроля вне этих «Садов», развивались нормально и хорошо прижились.

Эта на первый взгляд странная деятельность муравьев имеет простое объяснение – муравьи просто расширяют свою «жилплощадь». Они удаляют растения – конкуренты, давая деревьям, в которых они живут, свободно разрастаться.

По оценкам исследователей, один из самых больших «Садов дьявола» существует уже более восьми веков.

Некоторые виды муравьев устраивают в своих муравейниках грибные плантации, которые снабжают их высококалорийной белковой пищей.

Так, муравьи-листорезы, которые живут под землей, строят огромные подземные гнезда. Питаются они практически одними грибами, и поэтому в каждом таком гнезде обязательно строится плантация грибов. Эти грибы растут только на специальном грунте, который рабочие муравьи изготавливают из измельченных зеленых листьев и собственных экскрементов.

Чтобы поддерживать «плодородие почвы», муравьи постоянно обновляют грунт в грибнице. При создании нового муравейника муравьиная матка во рту переносит из старого муравейника культуру этого гриба и таким образом закладывает основание под пищевую базу семьи.

Но муравьям приходится не только обновлять грунт – им необходимо также охранять свои плантации от вредителей и паразитов.

Обычно урожайность любой специально культивированной монокультуры значительно выше, чем у ее дикого предка. Но зато у нее нет тех потенций для защиты от врагов, которые обеспечивают выживание дикой разновидности. Монокультура может нормально развиваться и плодоносить, только если принимаются специальные меры по защите ее от паразитов и вредителей. В человеческой цивилизации, например, пришлось создавать целые отрасли промышленности, которые заняты выпуском средств защиты растений. Муравьи решают проблему защиты своих плантаций не менее эффективно, чем человек, но гораздо более экономным способом.

Основным врагом грибных посадок является один из аскомицетовых грибков. Попадая на грибную плантацию, он в очень короткое время превращает будущую пищу муравьев в буро-зеленую несъедобную субстанцию.

Но с муравьиными посевами это происходит крайне редко. Муравьи очень внимательно следят за своими посевами и уничтожают паразита, как только он появляется на плантации.

Исследования американских ученых показали, что для борьбы с грибками – паразитами муравьи используют мощные узко специализированные антибиотики. Эти антибиотики вырабатывает особый вид актинобактерий, причем они смертоносны только для паразита и совершенно безвредны для других грибов. Эти бактерии как обязательная часть своего «приданного» переносятся маткой вместе с кормовым грибком. Бактериями «заражаются» по мере «появления» все члены муравьиной семьи, и живут бактерии на поверхности тела муравьев.

Для актинобактерии муравьи этого вида привлекательны, так как приготовили для них и «жилье», и пищу. На теле муравьев имеются крошечные полости, в которые открываются протоки железистых клеток. Эти клетки выделяют вещество, способствующее росту бактерий. Поэтому бактерии скапливаются в этих полостях и активно в них размножаются.

Решена у муравьев и проблема «привыкания» паразита к антибиотику.

Каждая семья муравьев культивирует сразу несколько штаммов лечебных бактерий и поэтому даже при быстром привыкании паразита к антибиотику наготове имеется другой, новый для него штамм.

Муравьи тщательно следят за состоянием своего жилища. Среднего размера муравейник состоит из 4–6 млн. хвоинок и веточек. Ежедневно сотни муравьев переносят их сверху вглубь муравейника, а из нижних этажей – наверх. Так обеспечивается стабильный влажностный режим гнезда, и поэтому купол муравейника остается сухим после дождя, не гниет и не плесневеет.