Текст книги "Супермозг человечества"

Автор книги: Виктор Луговской

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)

Демография.

И еще один факт, говорящий в пользу гипотезы супермозга, применительно к Homo sapiens. Демографы уже довольно давно заметили, что после войн, вызывающих заметное сокращение мужского населения, баланс рождаемости мальчиков и девочек сдвигается в сторону мальчиков. Мальчиков рождается больше обычного, и демографическая картина таким образом «исправляется». Так, после Первой мировой войны в воюющих странах количество рождающихся мальчиков увеличилось примерно на два процента. В Германии, например, в 1910 году на 100 девочек рождалось 105 мальчиков, а в 1918 году – 107 мальчиков. В Ленинграде это же соотношение в 1940 году выражалось как 100 к 104, а в 1945 году как 100 к 109 [34]. Опять возникает вопрос о том, как информация о состоянии популяции в целом передается индивидууму на уровень регулирования самых глубоких гормональных процессов. Было предложено, например, такое объяснение этого феномена: при сокращении численности мужчин, с сохранением численности женщин, сексуальная нагрузка на одного мужчину в среднем возрастает; это является сигналом к соответствующей гормональной перестройке, которая вызывает повышение рождаемости мальчиков. Однако в этом объяснении есть слабое место. Известно, что с возрастом половая активность мужчин обычно снижается. В соответствии с предлагаемой моделью, это должно было бы вызывать коррелированное с возрастом отца уменьшение доли рождающихся мальчиков. Другими словами, у молодых супругов в соответствии с этой гипотезой должны рождаться преимущественно мальчики. Девочки же должны рождаться в основном в парах, где отец уже немолод и сексуальная активность его понижена. Но такая корреляция не обнаруживается.

Использование гипотезы супермозга просто решает эту проблему. Супермозг хранит в своей памяти пограничные значения соотношения мужчин и женщин в популяции. Кроме того, он имеет и реализованные в каждый момент времени значения этого соотношения. Если эта величина выходит за допустимые пределы, супермозг дает сигнал на гормональную перестройку, исправляющую эти отклонения. Этот же механизм обеспечивает, постоянно поддерживаемое вне войн и катастроф, оптимальное соотношение между количеством рождающихся мальчиков и девочек – примерно 104-105 мальчиков на 100 девочек.

Медицина.

Убедительные примеры состоятельности гипотезы супермозга приводит д. б. н. Д. Вигдорович, рассматривая некоторые экстремальные состояния человеческого организма. В своей статье «Размышления о причинах болезней» [35] он пишет, что часто «…люди в состоянии клинической смерти „видят“ находящихся далеко от них своих близких и в случае выздоровления достаточно точно описывают сцены, происходившие в то время дома. Строгих научных объяснений подобные явления не имеют, и потому в народе бытует мнение, что это еще обратимая стадия процесса перехода души в мир иной. Но давайте попробуем посмотреть на это с точки зрения теории супермозга. В норме собственный сегмент мозга функционально отделен от фрагмента супермозга так, что человек воспринимает работу супермозга лишь подсознательно. Да и работу собственного сегмента мозга мы ощущаем весьма ограниченно. В состоянии клинической смерти мозг, в любом случае, тяжело страдает, если не от физической травмы, то от кислородной недостаточности, нарушения гомеостаза и т. д. При этом все структуры мозга претерпевают патологические изменения, нарушается и тот барьер, который не пропускает сигналы из супермозга в собственный сегмент. А поскольку супермозгу доступны рецепторы всех объединенных индивидуумов, в собственной доле страдающего мозга может появиться информация, воспринимаемая чужими глазами, ушами и т. д.».

И далее: «Той же гипотезой хорошо объясняется и другой факт. У одной женщины после травмы появилась способность читать мысли окружающих.

Из-за этого от нее ушел муж, стали сторониться друзья. Казалось бы, большое благо превратилось в тяжелое испытание. В привычной интерпретации это чудо, которое, впрочем, легко объясняется приведенными выше рассуждениями: при травме разрушилась часть барьера между супермозгом и собственным сегментом».

Подведем итог.

На этом я оканчиваю представления доказательств правомерности принятия гипотезы супермозга. Я отдаю себе отчет в том, что все приведенные доказательства – доказательства косвенные, и некоторые из них могут допускать и другое, отличное от приведенного здесь, толкование. Но многочисленность и разноплановость приведенных обоснований повышает их доказательную силу и позволяет, по моему мнению, использовать гипотезу супермозга в последующем обсуждении.

Кратко перечислю те вопросы, которые были рассмотрены в этой и преды дущих главах.

Представляется, что базовым является обоснованное в главе «Как возник интеллект человека» положение о том, что интеллект Homo sapiens – это случайная эволюционная ошибка, которая повлекла за собой целый ряд неожиданных и опасных последствий.

После возникновения интеллекта в человеческой психике, двухдольной, как у всех коллективных субъектов, появился третий компонент – то, что в психоанализе называется «Сверх-Я». Эта новая область психики «улаживает» неизбежные конфликты между мыслящим собственным сегментом

Homo sapiens и управляющим супермозгом. При этом структура психики человека – члена коллективного субъекта – и приняла те формы, в которых психоанализ знает структуру человеческой личности.

Надо подчеркнуть, что, несмотря на огромный объем психоаналитических исследований, других объяснений эволюционного происхождения трехчленной структуры личности человека нет.

Гипотезой супермозга также непротиворечиво решаются проблемы локализации и сохранения базовых особенностей или архетипов этноса, о которых было известно лишь то, что эти «…элементы коллективного бессознательного … своим существованием обязаны исключительно наследственности»[27]. Однако продолжительность возникновения архетипов, которые описывают этнические особенности человека – несколько веков, – и за это время они не успевают перейти в хромосомную память. Поэтому проблема сохранения архетипов не может решаться указанием на наследственную передачу. Высказанное выше предположение о хранении базовых этнических характеристик в памяти супермозга решает эту проблему.

Гипотеза супермозга открывает очень интересные возможности для объяснения особенностей возникновения «организованной толпы». За полторы сотни лет изучения этого явления никаких физических механизмов возникновения «организованной толпы» не предложено. Шло только изучение наблюдаемого поведения толпы, и З. Фрейдом было высказано предположение о близости этого феномена к феномену гипноза. Использование гипотезы супермозга позволяет с единых позиций объяснить практически все основные особенности и образования, и поведения толпы. Находит свое объяснение и роль лидера – «вожака» – и его психические особенности, и характер поэтапного роста толпы. Становится ясен физический смысл «заразы», о которой Ле Бон говорит, как об одной из основных причин роста толпы. Явление блокировки «Сверх-Я» человека по командам «интеллектуального сегмента» лидера и передача приказов супермозга напрямую «собственному сегменту» человека объясняет все особенности поведения «организованной толпы», которые Ле Бон определяет так: «Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении … каковы бы ни были индивиды… одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, …становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. В изолированном положении он, быть может, был бы культурным человеком; в толпе – это варвар, т. е. существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости, но также и к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку» 28]. Также находит свое объяснение и механизм распада толпы при потере лидера. Представляется, что дальнейшее изучение «организованной толпы» на базе гипотезы супермозга с привлечением всего известного фактического материала даст еще более интересные и глубокие результаты.

Не менее интересные и убедительные результаты были получены при сопоставлении результатов исторических исследований с предположениями, сформулированными на базе гипотезы супермозга. Так, неспособность человека почувствовать и принять внутренние особенности поведения и восприятия членов чужого этноса, о которой говорят все исследователи, объясняется различиями в «сигналах опознания», необходимых для связи особи с супермозгом. Особенности действия «сигналов опознания», предсказываемые на основе гипотезы супермозга, хорошо подтверждаются известными примерами инкорпорирования в чужие этносы.

Гипотеза «информационного переполнения» супермозга раскрывает внутренний механизм распада этноса, когда супермозг для сокращения потока получаемой информации перестает активизировать экспансионистские стремления этноса. По словам Н. Я. Данилевского, наступает «…период естественного конца культуры, который может проходить под знаком либо апатии самодовольства, либо апатии отчаяния».

Прекращение стимулирования «пионерской» активности членов «коллективного субъекта» резко снижает то, что Л. Н. Гумилев называет «пассионарным напряжением». «Пассионарность» или «…наличие у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного…» – основной мотор развития этноса по Л. Н. Гумилеву.

Пассионарность с точки зрения гипотезы супермозга не первична, а прямо связана с активирующим стимулированием супермозга, а с прекращением этого стимулирования и снижением уровня пассионарности: «Устойчивость этноса неожиданно теряется… наступает фаза обскурации, которую не всякому этносу удается пережить», как говорит Л. Н. Гумилев.

Л. Н. Гумилев разработал подробную, хорошо аргументированную картину возникновения этносов из субэтнического субстрата. Как уже говорилось выше, базовыми в этой картине являются понятия пассионарности и комплиментарности. И пассионарность, и комплиментарность у Л. Н. Гумилева описаны чисто качественно, без указания каких-либо конкретных внутренних механизмов, ответственных за их проявления. Но необходимо отметить, что он и в том, и другом случае прозорливо уходит от привязки их к каким-либо социальным факторам и настаивает на их подсознательном происхождении.

Как уже говорилось, гипотеза супермозга раскрывает внутреннее содержание и, так сказать, «физический смысл» и пассионарности, и комплиментарности. Пассионарность хорошо объясняется через активизирующую стимуляцию супермозга, а комплиментарность напрямую связана с «сигналами опознания» контактирующих людей.

Объяснение феномена увеличения количества рождающихся мальчиков лежит несколько в стороне от рассмотренного выше, но, тем не менее, является, по моему мнению, убедительным аргументом в пользу гипотезы супермозга. Эта гипотеза позволяет дать убедительное объяснение этого явления, которое до настоящего время не имеет объяснения, хотя и устойчиво наблюдается после каждой войны.

Очень интересные предположения Д. Вигдоровича, связанные с поведением мозга человека в пограничных состояниях, являются хорошей иллюстрацией продуктивности гипотезы супермозга и возможностей ее применения в различных областях науки о человеке.

Человек и окружающая среда с точки зрения гипотезы супермозга

По разным оценкам, суммарная масса вида Homo sapiens составляет от 0.35 % до 0.5 % от массы фауны Земли или 0.012 % – 0.015 % массы ее биосферы [36]. Так, на одного человека приходится вдесятеро больше по весу только термитов и муравьев.

До последнего времени влияние человечества на биосферу Земли соответствовало той незначительной доли общей биомассы, которую оно составляет, и было практически незаметно. Но последние два-три столетия это влияние непрерывно растет и, хотя общее количество и масса живых существ вида Homo sapiens несопоставимо меньше, чем существ других видов, отрицательное воздействие человека на природу очень велико и угрожает разрушить биосферу Земли. Почему же в отличие от колоссальной массы живого вещества, обитающего на планете, ничтожное по массе человечество так сильно и губительно влияет на биосферу планеты?

Миллиарды лет, от прокариот* до высших приматов, биосфера Земли находилась в динамическом равновесии. Медленные, с периодом в десятки тысяч поколений, изменения одних животных и растительных видов компенсировались соответствующими изменениями других видов, и даже «взрывные», с точки зрения палеонтологической, изменения в биосфере занимали миллионы лет. Так, известное и «катастрофически быстрое» вымирание динозавров продолжалось, по данным палеонтологии, около 5 миллионов лет [37].

*) Прокариоты (от др. – греч. pro – «перед», «до» + karyon – «ядро») или безъядерные – древнейшие одноклеточные живые организмы, не обладающие оформленным клеточным ядром. По современным представлениям, прокариоты, жившие в первичном океане, являются первыми из живых существ Земли.

Только масштабные геологические и космические катастрофы – особо сильные вулканические извержения и взрывы, падение крупных метеоритов – несколько раз за историю Земли прерывали многовековые биосферные колебания около равновесного состояния. Но и после катастроф биосфера оправлялась, и продолжались те же самые неторопливые колебания около положения биосферного равновесия. При таких темпах изменений все компоненты экологических связей успевали адаптироваться к ним, и равновесие между различными уровнями биосферы и между живой природой и окружающим миром не нарушалось. Очень важной особенностью развития биосферы Земли было то, что отдельные живые виды не перестраивали целенаправленно окружающую природу, а приспосабливались к ней. Шло медленное изменение видов, так же неторопливо менялись характеристики их связей с окружающей средой, и окружающая среда успевала адаптироваться к этим изменениям. При этом действующим лицом в этих изменениях был вид в целом, и поведение отдельных особей направлялось популяцией так, чтобы минимизировать конфликт вида с окружением.

В предыдущих главах доказывалось, что оптимальную стратегию сосуществования популяции с окружающей средой может разработать и выполнять только некий общий для популяции и в определенном смысле слова стоящий над ней орган или супермозг, о котором подробно говорилось в предыдущих главах книги. Было приведено много примеров участия супермозга в жизни популяции – и коллективные насекомые, и лемминги, и птицы, и необъяснимый с привычных позиций феномен «животного альтруизма» – все наглядно демонстрировало проявления деятельности центрального мыслящего органа. Он эффективно управлял поведением популяции, и это поддерживало равновесие в живой среде Земли. При этом отдельные особи вида не участвовали в формировании стратегии сожительства вида со средой и служили только «органами чувств» супермозга. Строя по данным рецепторов особей картину окружения, супермозг при необходимости активно вмешивался в индивидуальную деятельность отдельных членов популяции, имея целью ее благополучие в целом. Одним из ярких примеров такого воздействия супермозга на популяцию являются самоубийства леммингов, предотвращающие экологические катастрофы тундры, которые могли вызываться их чрезмерным размножением.

Отсутствие творческого интеллекта у отдельных особей популяции и передача всех функций мышления супермозгу не только позволяло ему эффективно управлять взаимодействием популяции с окружением. Такая ситуация исключала возможность возникновения цивилизаций и техносфер, не контролируемых супермозгом, которые при неблагоприятном развитии могли бы причинять вред окружающей среде и, следовательно, в результате ухудшать условия жизни популяции. Самая развитая из цивилизаций животного мира – цивилизация муравьев – как показано выше, полностью контролируется супермозгом муравьиной семьи, и ее деятельность эффективно направляется им с учетом требований и семьи, и окружающей среды.

Еще раз подчеркнем, что результативная стратегия сосуществования с окружающей средой для популяции в целом не может быть разработана отдельными членами популяции, хотя бы из-за отсутствия информации, описывающей как состояние популяции в целом, так и ареала ее расселения.

Кроме того, как уже говорилось выше, и «целевые функции» планирования поведения у отдельных членов популяции направлены на максимальное удовлетворение своих основных инстинктов – самосохранения и размножения – и не учитывают нужд всего сообщества (которые, кстати сказать, отдельной особи и неизвестны). При этом надо учитывать, что «личные интересы» отдельной особи могут не совпадать и даже просто противоречить интересам популяции как целого. Так, например, безудержное размножение и поедание растительности в окрестностях места проживания – оптимальная стратегия для одного лемминга. Но при взрывном росте численности леммингов такой образ действия губителен для популяции. Вся растительность тундры была бы сразу уничтожена и, если бы избыточная часть леммингов не погибала бы в массовом самоубийстве, в оголенной тундре от голода погибли бы все. Что же революционного произошло в биосфере Земли после появления Homo sapiens и почему приходится говорить об угрозе гибели биосферы?

В начале своего развития наш вид не представлял угрозы для окружающей среды. Но после возникновения творческого интеллекта у каждой особи Homo sapiens взаимоотношения между их «собственными сегментами» или сознаниями особей и центральным мозгом изменились. Уровень самостоятельности поведения и мышления стал принципиально иным, чем в сообществах, члены которых не имеют интеллекта. По мере развития интеллектуальных возможностей и связанных с ними умений особи вида

Homo sapiens стали с все возрастающей силой воздействовать на окружающую среду. Мощный мозг, в который превратился «собственный сегмент», позволял каждому представителю вида Homo sapiens успешно строить вокруг себя искусственную среду обитания. Эта деятельность проходила без участия супермозга, так как возможностей «собственного сегмента» после возникновения в нем творческого сознания было достаточно и без использования ресурсов супермозга. Более того, супермозг вообще не получал информации о этой работе, так как с его точки зрения все построение техносферы было не больше, чем выполнение цепочки макроопераций, связанных с питанием и самосохранением. Информация, которую получал супермозг, свидетельствовала лишь о расширении экологической ниши для Homo sapiens и увеличении ее «несущей способности». Строительство «технологической оболочки» позволяло за счет повышения «экологической нагрузки» на окружающую среду увеличивать численность популяции без ухудшения условий жизни. Поэтому до определенного момента супермозг не получал никаких сигналов, предупреждающих о неблагополучии. «Экологическая нагрузка» повышалась по мере развития техносферы, но никаких сигналов об этом в супермозг не поступало. Он получал информацию только от сенсоров отдельных особей – другие возможности ее получения у супермозга в принципе отсутствуют. А так как условия существования улучшались, супермозг получал только сигналы о благополучии. Поэтому создание «искусственной окружающей среды» шло стремительными темпами без вмешательства супермозга. Несмотря на то, что численность

Homo sapiens росла, и возрастало давление вида на окружающую среду, на начальном этапе создания техносферы это мало отражалось на экосфере. При малой суммарной численности человечества, раны, нанесенные им окружающей среде при строительстве техносферы, в большинстве случаев успевали заживать, и общее воздействие вида на природу было еще невелико. Однако то, что супермозг вместо информации о состоянии окружающей среды стал получать информацию о состоянии техносферы, уже на первых этапах представляла определенную опасность, а по мере развития человечества и роста его численности стало смертельной угрозой для биосферы Земли.

Уточним, в какой форме супермозг популяции Homo sapiens получает информацию о состоянии окружающей среды. Так как источником этой информации являются рецепторы особей, входящих в популяцию, то, естественно, что получать он может только ту информацию, которую могут воспринимать рецепторы. Супермозг информируется о метеоусловиях (солнце, дождь, температура), уровне насыщения, контактах с представителями фауны и тому подобное. Он может получить информацию о вкусе и запахе питьевой воды, но, очевидно, что химический состав примесей он узнать не может. Недоедание заметной части популяции может говорить о исчерпании пищевых ресурсов окружения и супермозг учитывает это при планировании поведения популяции. Таким же образом используется информация, например, о нехватке питьевой воды, частоте встреч с представителями других видов и т. п.

Реакция супермозга на ту или иную информацию определяется многими факторами, в том числе и предыдущим опытом, накопленным в течение тысячелетий существования вида. Обновление опыта идет в том же темпе, что и изменения в биосфере и поэтому квантом времени при оценке его изменчивости являются тысячелетия.

Поэтому одной из основных особенностей супермозга является то, что он эффективно работает только в условиях достаточно медленных изменений в окружающей среде и биосфере, и, как показывает опыт человечества, плохо адаптируется к их быстрым изменениям.

После того, как «собственные сегменты» особей Homo sapiens овладели способностью к творческому мышлению, супермозг человеческих популяций был практически устранен от управления численностью человечества.

По мере развития цивилизации техносфера, внутри которой стало жить человечество, становилась все более эффективным средством добывания пищи и создания комфортных условий существования. Это обеспечило возможность роста численности вида. Так как при этом развитая «технологическая оболочка» удовлетворительно обеспечивала основные потребности человечества, супермозг не получал сигналов о неблагополучии. С другой стороны, рост численности создавал и потребность, и условия для неограниченного развития техносферы, что позволяло человеческим популяциям расти тоже без ограничений и вмешательства супермозга. Такая положительная обратная связь сопровождалась экспоненциальным ростом численности человечества и соответственно росла экологическая нагрузка техносферы на окружение [38]. На начальных этапах это практически не вызывало каких-либо трудностей, и раны, наносимые окружающей среде, успевали зарастать. Но, начиная с некоторого момента, рост численности и развитие техносферы достигли такого уровня, когда влияние Homo sapiens на окружающую среду стало явлением планетарного масштаба. Интеллектуальные возможности человечества позволяют эффективно расширять «экологическую нишу» для поддержки роста численности. Но при этом запредельно усиливается «экологическая нагрузка» на окружающую среду, и в ней начинают происходить необратимые изменения.

Со стороны супермозга не оказывается никаких регулирующих воздействий на ситуацию, так как информация, которую он получает, касается в основном уровня жизни человечества, но уровень жизни повышается, так как «технологическая оболочка» человеческой цивилизации успешно развивается, обеспечивая потребности популяции.

Однако при этом в природном окружении, и биотическом и абиотическом, начинают быстро накапливаться необратимые изменения, к которым биосфера не успевает приспособиться. Например, при возросшей численности населения уже невозможно обеспечить всех продуктами естественного происхождения и развивается производство и использование заменителей. Но при производстве таких заменителей, например, пластмасс и искусственных волокон, получается большое количество ядовитых отходов, которые отравляют окружающую среду. То же происходит в большинстве химических производств и в металлургии. По мере развития техносферы идет процесс насыщения окружающей среды такими химическими элементами, как медь, кобальт, ртуть, сурьма, свинец и другие элементы из IV–X рядов таблицы Менделеева. В природном состоянии количество этих элементов в биосфере в 103–105 раз меньше, чем в литосфере. Войдя в технологический оборот, а добываются они сотнями тысяч тонн, эти вещества очень быстро – за годы и реже за десятилетия – в значительной мере возвращаются в окружающую среду в виде жидких, твердых и газообразных отходов. Но биосфера не приспособлена к существованию при высоких концентрациях этих веществ, и идет ее деградация [39].

Общеизвестны такие последствия развития «технологической оболочки» цивилизации, как кислотные дожди, которые губят леса, уменьшая количество производимого ими кислорода. Неконтролируемое использование хлорфторуглеродов приводит к уменьшению озона в верхних слоях атмосферы и образованию т. н. «озоновых дыр». А слой озона в атмосфере защищает биосферу от жесткого ультрафиолетового излучения. В технологический оборот в настоящее время включаются огромные объемы пресной  воды, которая при этом загрязняется. Чтобы более наглядно представить объем потребления пресной воды, достаточно сказать, что для выращивания одной тонны пшеницы, например, затрачивается 1000 тонн воды, а на изготовление одного легкового автомобиля – 500 тонн [40]. Важным показателем загрязнения воды является избыточное содержание в ней соединений азота и фосфора. Накопление в экосистеме избытка биогенных элементов, а это, прежде всего, азот и фосфор из сельскохозяйственных удобрений, ведет к нарушению биологического равновесия, что проявляется в стремительном увеличении численности и биомассы каких-то отдельных компонентов живого сообщества. Однако для других видов того же сообщества возникший дисбаланс может оказаться губительным. Так, при наличии в воде озера очень большого количества биогенных элементов в нем разрастаются водоросли, и они достигают столь высокой численности, что могут истратить почти весь содержащийся в воде свободный кислород и вызвать гибель рыб.

Характерным для влияния технического развития нашей цивилизации на окружающую среду является использование пестицидов – средств защиты сельскохозяйственных растений от вредителей. Высокая эффективность пестицидов привела к тому, что их стали применять в очень больших количествах. Так, только в США с 1960 по 1996 гг. использование пестицидов в сельском хозяйстве возросло почти в 7 раз [43]. Впоследствии выяснилось, что некоторые пестициды (например, DDT) имеют чрезвычайно широкий спектр поражения и вредно действуют не только на сельскохозяйственных вредителей, но и на людей, животных и птиц. Их использование было запрещено, но десятки тысяч тонн того же DDT уже были введены в кругооборот веществ в окружающей среде и до сих пор отравляют ее, т. к. DDT практически не разлагается в естественных обменных процессах.

Сжигание огромных количеств нефти, угля и газа приводит к поступлению в атмосферу большого количества углекислого газа, рост концентрации которого заметно усиливает «парниковый эффект» и может вызвать повышение температуры на планете [44]. Расширение и повышение эффективности техносферы сопровождается стремительным ростом энергопотребления. Особенно быстрый рост энергозатрат ожидается в первой трети ХХI века, когда Китай и Индия, население которых составляет примерно 40 % населения Земли, начнут развивать энергоёмкие отрасли промышленности. В период от 2005 г. по 2030 г., т. е. за время жизни одного поколения энергопотребление вырастет более, чем в полтора раза (на 55 %)* с 11.0 трлн. т. н. э.** до 16.5 трлн. т. н. э.

*) Прогноз Международного Энергетического Агентства – World Energy Outlook 2004, IEA **) т. н. э. – «тонна нефтяного эквивалента» – единица измерения энергии равная 0.6 МВтчас.

В условиях роста цен на основные энергоносители – нефть и газ – и скорого исчерпания их запасов* ожидается, как неизбежное следствие этого, расширение строительства атомных энергетических установок. Однако при современном уровне технологии развитие атомной энергетики переводит экологические опасности на совершенно новый уровень, уровень практически одномоментной гибели человечества.

Потенциальную опасность атомных станций и тяжесть последствий даже малых ошибок персонала показала авария на Чернобыльской АЭС. Даже с учетом страшного опыта Чернобыля, надо сказать, что, наряду с работающими станциями, основную экологическую опасность представляют их радиоактивные отходы – «атомная зола» станций. И эту опасность мы передаем потомкам на тысячелетия вперед…

Сегодня в мире уже накоплены многие десятки тысяч тонн твердых и жидких радиоактивных отходов. И, к сожалению, проблема их переработки и нейтрализации до настоящего времени не решена, и пока нет даже концептуальных подходов к ее решению. Отходы надо хранить в специальных хранилищах, причем сроки хранения – от десятков лет до десятков тысяч лет. Этих хранилищ требуется много, они дороги, причем их количество и стоимость будут расти. Хранилища эти надо обслуживать, непрерывно наблюдать за их состоянием, и аварии на них могут привести к последствиям не менее страшным, чем взрыв на Чернобыльской АЭС.

Так, в сентябре 1957 г. на химическом комбинате «Маяк» (г. Кыштым, Южный Урал) из-за недосмотра персонала произошел перегрев и взрыв небольшого хранилища, в котором находилось 80 тонн (всего!) высокорадиоактивных отходов на 20 млн. кюри**[41]. В атмосферу была выброшена примерно десятая часть отходов с суммарной радиоактивностью 2 млн.кюри, а остальная часть разбросана по территории комбината.

*) По прогнозу аналитиков British Petroleum запасы нефти будут исчерпаны через 40 лет, а газа – через 60 лет. (Отчет компании за 2004 г. – «Правильный выбор», Обзор устойчивого развития в 2004 г.)

**) Кюри – единица измерения радиоактивности. Радиоактивность вещества равна

1 Ки, если в нём каждую секунду происходит 3,7×1010 радиоактивных распадов.

Подхваченное ветром радиоактивное облако разнеслось по площади более 20 тыс. км2, на которой жило более 210 тыс. человек. Особенно тяжелыми были последствия аварии для населенных пунктов, расположенных на расстояниях менее 50 км. от комбината. В этой зоне интенсивность облучения колебалась от 400 мкРенген/сек (на расстоянии 12 км от места взрыва) до 6 мкРентген/сек (на расстоянии 55 км), т. е. допустимая доза облучения (10–18 мкРентген/час) в этом районе была превышена от 60 до 1200 раз. Заражение местности долгоживущими изотопами стронция-90 и йода-90 на многие десятилетия сделали значительную территорию не пригодной для проживания и хозяйственной деятельности. К этому можно добавить, что в энергоблок АЭС мощностью миллион киловатт загружают 70 т. малообогащенного урана с радиоактивностью 16 кюри. Через год пребывания в рабочей зоне их активность возрастет приблизительно в 150 млн. раз до 2.5–3.0 млрд. кюри. Через 50 лет в нем остается около 0.8% активности (примерно 2.0 млн. кюри). Но это будут вечные, с точки зрения жизни человека, и наиболее опасные радионуклиды. И количество их будет равно количеству радионуклидов, выброшенных в воздух в Кыштыме. И это только за один год на одном энергоблоке. А их к 2006 году в мире было около 440… [42].