Текст книги "Парижские тайны царской охранки"

Автор книги: Валериан Агафонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 27 страниц)

Судебно-следственная комиссия не затронула роли Азефа как предателя в восстаниях, не выяснила, почему центральный комитет требовал, чтобы Владивосток, Иркутск и другие ждали бы директив от ц. к., благодаря этому благоприятный момент местными организациями упускался, а директивы от ц. к. приходили так поздно, что нельзя уже было ничего сделать.

Благодаря работе такой Судебно-следственной комиссии – и после нее в партии с.-р. все по-прежнему, – партия не была избавлена от элементов, губивших ее; и до сих пор бывшие друзья и бывшие защитники Азефа играют в ней руководящую роль.

1910 год. Азеф требует суда

Но Судебно-следственной комиссией не заканчивается еще азе-фовская эпопея. Через два года после разоблачения в декабре 1911 года Азеф написал письмо своей жене, которое Бурцев напечатал 5 ноября 1911 года в журнале № 3 «Будущее», издававшемся в Париже.

По этому поводу заведующий парижской охранкой посылает в Департамент полиции шифрованную телеграмму 1 ноября 1911 года и сообщает, что письмо Азефа было адресовано жене Азефа, она передала это письмо в начале 1911 года в заграничную делегацию партии с.-p., которая, обсудив его, решила отказаться от всяких сношений с Азефом. Бурцев узнал о существовании письма и, когда начал издавать «Будущее», просил делегацию дать ему его для напечатания. Телеграмма эта была доложена министру.

Азеф в своем письме, как и все провокаторы, говорит, что он выдал только «кое-кого и кое-что» и хочет, чтобы был устроен суд над ним, но чтобы судьями были «его старые товарищи по центральному комитету». Затем Азеф добавляет, что если его суд приговорит к смерти, то чтобы все протоколы суда были напечатаны и в русской, и в иностранной прессе; если же его не приговорят к смерти, то протоколов можно и не печатать (конец этот в журнале № 3 «Будущее» не помещен. – В. А.).

Словом, провокатор продолжал вести себя так же нагло, как нагло (выражение Судебно-следственной комиссии) он вел себя накануне своего официального разоблачения – на Лондонской конференции, что, впрочем, вполне провокатору подобает.

Провокатор, желая суда над собой, сам ставит условия: чтобы судили его старые друзья и упорные защитники, чтобы на суде присутствовала жена и наконец наиболее странное условие, чтобы протоколы обязательно были бы опубликованы только в случае, если суд приговорит его к смерти. Судебно-следственная комиссия, еще заседавшая в момент получения делегацией этого письма и в момент опубликования его в «Будущем», совершенно не поинтересовалась выяснить, почему несомненно злостный провокатор, не пожелавший явиться на суд над Бурцевым и бежавший от суда в 1909 году, может желать суда над собой в 1910 году, и что означает последнее его условие.

Делегация призвать Азефа к суду отказалась.

Много было разговоров по поводу письма Азефа после опубликования и в партии гражданского содействия партии с.-р. («правой»); одни были за суд, другие против, но нигде ни одного голоса среди с.-р. не раздалось, что к явно злостному провокатору применяют не обычный, а «военно-полевой суд», партийным же товарищеским судом судить должны тех, кто защищал такого провокатора всеми правдами и неправдами.

Заключение

Дзеф следовательно пробыл на службе у Департамента полиции более шестнадцати лет, – срок небывалый для провокатора, если принять во внимание, в особенности, то, что он состоял около десяти лет в партии соц. – революционеров и в ее боевой организации. По свидетельству лиц, работавших в боевых организациях, провокатор, проникающий туда, обнаруживается довольно скоро, так как боевики живут гораздо конспиративней и имеют дело с очень ограниченным кругом лиц по сравнению с занимающимися общепартийными делами. И проваливались провокаторы-боевики, или же во всяком случае подозревались в провокации настолько, что их отстраняли от дела, часто благодаря лишь произведенным арестам или допросам жандармов о делах или лицах, известных только данному, весьма ограниченному кругу.

Об Азефе же как о провокаторе говорили не только дела его, но, как мы знаем, были сделаны прямые указания и из полицейских сфер, и из революционной среды.

Первое по времени из известных до сих пор указаний на Азефа как на провокатора было сделано в 1902 году студентом военно-медицинской академии, работавшим в петербургской эсеровской организации с одним рабочим; последний и указал этому студенту на Азефа как на провокатора. «Рабочий этот был в сношениях с охранкой, но затем раскаялся» (Заключение судебно-следственной комиссии по делу Азефа).

Вскоре после обвинения Азефа в провокации студент этот был арестован.

Заметим, что лица, указывавшие на Азефа, обыкновенно подвергались этой участи. Так было и с одесским охранником Сорокиным, и с «больным с.-р. М.» (с. п. «Былое», 1909 год), и с тем, кому Гершу-ни поручил расследовать сведения саратовского охранника. Тата-ров, разгадавший, что Азеф провокатор, был по настоянию Азефа убит; Гапон, который мог узнать, как узнал и С. Рысс («Мортимер») о провокаторстве Азефа, подвергся той же участи.

Но конечно не всех «недоброжелателей Азефа» настигла карающая рука охранки… Литератор Рубакин, хотя и высказывал М. Гоцу свои подозрения о провокации Азефа, до сих пор здравствует.

Михаил Мельников, арестованный по делу Гершуни в 1903 году, сообщил в Шлиссельбурге Гершуни о своих подозрениях относительно Азефа, основанных на том, что по всем адресам, найденным у него, были произведены обыски и аресты, только один Азеф остался цел и невредим, хотя у Мельникова найдено было письмо Азефа, по которому ничего не стоило добраться до автора.

Арест Ремянниковой в 1903 году и арест Клитчоглу в начале 1904 года давали столько указаний на Азефа, что он, хорошо понимая грозящую ему опасность, страшно негодовал на Департамент полиции. С Ремянниковой Азеф поддерживал «самые тесные деловые отношения», а кроме того, при аресте у нее была взята нелегальная литература, только накануне принесенная Азефом. Чтобы решить, пойти ли Азефу на свидание с Клитчоглу или арестовать ее, – собирался весь полицейский Олимп под председательством директора Департамента полиции Лопухина. Присутствовали: начальник охранного отделения Кременецкий, начальник Особого отдела Департамента полиции Макаров и заведующий заграничной агентурой, бывший в то время непосредственным начальником Азефа, Ратаев. На этом заседании решено было отложить арест Клитчоглу до более удобного времени и разрешить Азефу пойти на свидание с ней; видно это свидание должно было перевесить ту пользу, которую можно было извлечь из ареста ее. Но после свидания с Азефом через два дня Клитчоглу была арестована по «пустяковому поводу». Насколько этим преждевременным арестом выдавался Азеф, ясно из того, что и Департамент полиции признал этот арест в силу тех же соображений ошибкой…

Неудавшееся покушение на Плеве 18 марта 1904 года у здания Департамента полиции, где жил Плеве, ясно указывало, что полиции не только был известен этот заговор, но известна была даже диспозиция террористов настолько хорошо, что из всех участников окружается шпиками и этим самым прогоняется с поля битвы только тот, кто первый должен был бросить бомбу. Каляев же, несравненно более бросавшийся в глаза, оставляется в покое. Как мы знаем, уже благодаря этим предохранительным мерам шпиков, осуществленным только вследствие точного знакомства с диспозицией террористов, покушение на Плеве на этот раз не состоялось. Азефу известна была эта диспозиция, так как он сам участвовал в выработке ее…

Арест Слетова и особенно лиц, связанных с ним, выдал Азефа пожалуй еще больше, чем предыдущие факты. Если можно было еще свалить на слежку шпионов арест Слетова на границе при переезде его из Швейцарии в Россию около 20 сентября 1904 года, то как объяснить, что матрос-латыш, только что приехавший в Петербург на английском пароходе и подходивший к ресторану на Васильевском острове, где должен был ждать его Слетов, – тоже был арестован?! О поездке Слетова и о лицах, с которыми он должен был видеться по приезде в Россию, известно было только некоторым членам центрального комитета партии с.-p., Азефу в том числе.

То же самое можно сказать и о поездке так называемых аграрников, о времени отъезда каждого из них из Женевы, о паспортах, с которыми они должны были переехать за границу или жить в России. Документ Департамента полиции со всеми этими сведениями был передан Бундом в редакцию «Революционной России» и напечатан в «Известиях Бунда» в Женеве, где находился и ц. к. партии с.-р.

Арест Слетова и матроса-латыша, а также этот документ Департамента полиции ясно указывали, что среди нескольких лиц из центрального комитета, только и знавших о том и другом, есть провокатор. Самое незначительное расследование привело бы к Азефу. Он ведь и сам пишет Ратаеву: «Здесь в Женеве в группе соц. – рев. это письмо (письмо бундистов в «Революционную Россию» об аграрниках. – В. А.) привело всех к мысли, что имеется провокатор, который очень близко стоит ко всяким делам, да притом такой, который знаком с парижскими делами, так как Веденяпин (один из аграрников) живет в Париже». Следовательно, даже членам группы с.-р. было ясно, что только благодаря провокатору Департамент полиции мог иметь сведения об «аграрниках» и что этот провокатор – член ц. к., знающий хорошо парижские дела. Таким именно лицом и был Азеф.

Почти через два месяца Азеф снова пишет Ратаеву, что «хилков-ский циркуляр (среди аграрников был князь Хилков. – В. А.) все занимает и занимает здешнюю организацию, все убеждены, что имеется провокатор». Как мы уже упоминали, некоторые аграрники были уверены, что именно Азеф и является провокатором.

В то самое время, когда организацию соц. – революционеров в Женеве, где находится и ц. к. партии с.-p., все еще занимает этот «хилковский циркуляр», приезжает из России Витенберг (в конце января 1905 года) и рассказывает, что ему на допросах жандармы говорили, что им известна цель его приезда из-за границы – организовать «всякие мастерские для Левита», о чем знали только четверо: сам Витенберг, Левин, Левит и Азеф.

Кто же мог сообщить это жандармам, как не провокатор? И в связи с уже имеющимися фактами, легко было дойти до Азефа, тем более, что еще до ареста Слетова и опубликования документа об «аграрниках» сам Азеф пишет Ратаеву: «Тут есть группа лиц, которая как будто меня избегает… Мне кажется, вопрос идет о доверии». Следовательно, еще до приведенных только что фактов существовало недоверие к Азефу…

В начале августа 1905 года в Саратове находилась Брешковская. Один из саратовских охранников явился к тем, у кого она жила, и предупредил, что Брешковскую хотят арестовать, и вместе с тем указал, как она может этого избегнуть. На совещании нескольких с.-р. немедленно был выработан план отъезда Брешковской из Саратова. Присутствовал на этом заседании и Азеф.

Не досидев до конца, он ушел, когда план был уже выработан. В день отъезда Брешковской оказалось, что этот новый маршрут ее тоже известен уже петербургским охранникам, приехавшим арестовать ее. Ареста удалось все же избежать благодаря тому, что один из участников совещания встретился с тем охранником, который уже предупреждал о грозящем Брешковской аресте, и тот сообщил, что все пропало, если не удастся еще раз изменить маршрут «Бабушки». Удалось достать лошадь и догнать Брешковскую. Тогда же с.-р. был передан саратовский адрес приехавшего туда «большого провокатора» и сообщено, кто из с.-р. с ним видится и сколько он получает, и даже приметы его. Провокатором этим и был Азеф. Рассказ о бегстве Брешковской был известен в Петербурге зимой 1905 года; он не мог не дойти и до центрального комитета.

Если вспомнить, что Шапиро (служивший в Департаменте полиции), еще в конце февраля (ст. ст.) 1905 года дававший парижским с.-р. различные сведения, касающиеся партии с.-р. и между прочим Департамента полиции, что ему было известно, что после Америки Брешковская собирается в Россию, и что Департамент полиции думает там ее арестовать, если сопоставить с этими сведениями данные, полученные от саратовского охранника, чуть ли не пальцем указавшего на Азефа как на большого с.-р. провокатора, если присоединить к этому еще все обстоятельства бегства Брешковской, – то казалось не трудно было прийти к заключению, что именно Азеф и сообщил Департаменту полиции о желании Брешковской поехать в Россию.

После всех этих указаний на Азефа в конце августа 1905 года центральным комитетом партии с.-р. было получено меньщиковское письмо, где указаны некоторые данные из выдач Азефа, в том числе и выдача местопребывания Брешковской в Саратове.

Центральный комитет поверил только той части письма Меныци-кова, которая касалась Татарова. После некоторого расследования было признано, что Татаров действительно провокатор, так как кроме указаний Меньщикова он был уличен еще во лжи и в трате значительных сумм на кутежи. Татарова решили «изъять», на чем особенно настаивал Азеф. Не лишена интереса деталь: не все приговорившие Татарова к смерти знали, что вторая часть письма Меньщикова обвиняет в провокации и Азефа.

По совершенно непонятной причине указания Меньщикова относительно Азефа были признаны не заслуживающими внимания настолько, что не то чтобы какого бы то ни было расследования, но даже простого сопоставления ареста Слетова, документа об «аграрниках» с указаниями Витенберга, студента военно-медицинской академии, Шапиро (который передал со слов Ратаева, что у с.-р. в Женеве есть два провокатора – не Азеф ли и Татаров?), саратовского охранника и письма Меньщикова сделано не было. Ответственность центрального комитета в данном случае была огромна. Азеф ведал и общепартийной работой, и боевой организацией, где даже незначительный провокатор грозил членам ее виселицами и каторгой.

Член ц. к. Чернов считал указание Меньщикова «полицейской интригой», но как объяснить, что полиция прибегает к оклеветанию Азефа с целью, чтобы с.-р. убили его как провокатора, тогда как она сама с чрезвычайной легкостью могла арестовать его. Так ей было, например, прекрасно известно, в каком номере какой гостиницы живет Азеф, как об этом с.-р. и сообщал охранник же. Совершенно ясно, что гораздо проще арестовать в этой гостинице Азефа для одурачивания с.-р. и для оклеветания Азефа, чем жертвовать своим важным провокатором Татаровым, который находился уже в самом центре партии – был кандидатом в члены ц. к.

Но в письме Меньщикова была еще одна «копейка» по выражению «С.-p.», дающая возможность открыть миллионное мошенничество. Меньщиков писал, что инженер Азиеф (он слегка изменил фамилию Азефа или Азева, как его тоже называли, чтобы этим отвлечь подозрение Департамента полиции от себя) живет по паспорту Ва-луйского. Ц. к. же, по крайней мере некоторые члены его, конечно знали, что по этому паспорту жил, как нелегальный, Азеф.

Если Департамент полиции знал, по какому паспорту живет этот великий революционер, столь вредный для Правительства, то разве мыслимо допустить, что охранники его не арестуют, а прибегнут к анонимному письму и, главное, выдадут такого важного провокатора как Татаров, успевшего выдать полиции немало террористов. На это убийственное соображение уже обращали внимание центрального комитета партии социалистов-революционеров часто цитированный нами «С.-p.», а затем и Бурцев.

Что же касается образа жизни и кутежей Татарова, то думаем, что кутил Азеф не меньше, а гораздо больше его, и что об азефовских кутежах были осведомлены не только охранники, но и некоторые члены ц. к. партии с.-р.

Непонятно также, почему убийство Татарова, совершенное по постановлению центрального комитета партии с.-р. в апреле 1906 года, было официально признано делом партии лишь после объявления ею Азефа провокатором, то есть только в феврале 1909 года.

Центральный комитет партии с.-р. не пожелал даже войти в сношение с Меныциковым и получить от него и другие разоблачения, для этого нужно было только напечатать в «Революционной России» «доброжелателями исполнено». Такого объявления в «Революционной России» не появилось. Почему?

На этот вопрос ответ дает Чернов: «Просьба об объявлении в «Новом времени» не могла иметь отношение, потому что это нужно было сделать в России» (Заключение судебно-следственной комиссии, страница 60).

Из этого странного ответа вытекает, что у центрального комитета партии, живущего за границей, не было связей в России даже настолько, чтобы поместить простое объявление! Но курьезнее всего, что Меньщиков и не просил помещать объявление в «Новом времени», в чем можно убедиться из приведенного нами точного текста его письма. В «Революционной России» же ответа Меньщикову тоже не было дано, то есть, попросту говоря, дальнейших разоблачений не пожелали.

Следует отметить, что у Меньщикова сказано о выдаче Татаровым Иваницкой, Старынкевича, Леоновича, Сухомлина и Акимовой, а в письме Меньщикова, напечатанном в Заключении судебно-следственной комиссии, к этим лицам прибавлено еще четыре: «Бар., Фре., Николаев и Фейт». Как будто от увеличения числа «выдач» Татарова стало еще более убедительным его провокаторство?!

В 1905 году невозможно также было не обратить внимания центральному комитету партии с.-р. на многочисленные неудачи, постигшие все приготовления к восстанию в Петербурге: взрыв моста на Николаевской железной дороге не был совершен, не было «взрыва охранного отделения, электрических, телефонных и осветительных проводов, ареста гражданина Витте и прочего, тоже не могли быть приведены в исполнение отчасти потому, что в некоторых пунктах намеченные места охранялись так строго, как будто полиция была заранее предупреждена о покушении» («Воспоминания». Савинков, «Былое», № 1, 1918 год). Затем тогда же был произведен арест двух динамитных мастерских и лиц, хотя и связанных с ними, но даже и не приступивших еще к работе.

Все эти планы и приготовления к восстанию были выработаны «боевым комитетом партии с.-p.», который состоял всего из двух лиц: Савинкова и Азефа.

В самые рискованные предприятия к восстанию центральный комитет ставил неизменно все того же Азефа.

Если б центральный комитет обратил должное внимание на все эти неудачи «боевого комитета» тотчас же или по крайней мере при дальнейших указаниях на Азефа, хотя бы после провала Северного летучего отряда в феврале 1908 года, когда центральный комитет сам взялся расследовать, не был ли этот провал следствием провокации, то здесь пришлось бы выбирать только из двух лиц, составляющих «боевой комитет», так как только этим двум лицам были известны все планы и предприятия комитета. Задача центрального комитета следовательно являлась еще более весьма несложной. Но и эти все факты не привлекли к себе внимания центрального комитета.

Позже произошли события, которые не давали уже никакой возможности кому бы то ни было придерживаться гипотезы «полицейской интриги», а толкали вполне определенно к выводу, что Азеф – провокатор.

В марте 1906 года Азеф был арестован Герасимовым, но через три дня выпущен. Об этом центральному комитету было сообщено осенью 1907 года в саратовском письме (удивительно долго шло до центрального комитета это столь важное для него письмо!).

Почему же Сулятицкого, Штифтара и многих других повесили и сослали на каторгу, а Азефа, этого великого террориста, выпускают? Этот вопрос не пришел в голову центральному комитету. В апреле того же года Азеф снова был в руках полиции, когда после покушения на Дубасова были захвачены все, находившиеся в булочной Филиппова. Но стоило Азефу заявить полиции, что он – инженер, а по другой версии – показать заграничный паспорт, как полиция его отпустила.

На чем могла в таком случае базироваться версия, что вся полиция, все охранники только и думают о том, как бы захватить Азефа? А о таких лицах конечно имеются во всех охранках самые точные сведения и приметы. Приметы же Азефа настолько характерны, что спутать его с кем-либо другим, не узнать его было невозможно. И все же ц. к. в провокаторстве Азефа не подозревает.

После покушения на Дубасова Азеф был уличен во лжи; неудачу покушения он объяснил Савинкову совершенно иначе, чем это было на самом деле, равно как уклонился от истины раньше по отношению к Слетову, а (Судебно-следственная комиссия) позже и в других делах. Но то, что по отношению к Татарову пошло в доказательство его провокации, Азефу при стольких уличающих обстоятельствах – не повредило нисколько. Повторяем, что и арест Азефа Герасимовым и арест в булочной Филиппова, и его ложь о диспозиции террористов во время покушения на Дубасова, и сама диспозиция, лишающая возможности удачно его совершить, являются в достаточной мере важными фактами, чтобы из-за них хотя бы один заподозрил Азефа.

В начале сентября 1906 года П. Я. Рысс по просьбе брата своего максималиста «Мортимера» предупреждает ц. к. партии с.-p., что Азеф – провокатор.

В конце 1906 года Азеф живет в Финляндии, вызывает к себе боевиков; на обратном пути от него в Петербург их арестовывают в Бе-лоострове или в Петербурге. Азеф же цел и невредим при своих довольно частых поездках в Петербург несмотря на то, что, по мнению члена центрального комитета Чернова, всероссийская охранка спит и видит, как бы его захватить, но ее умения и ловкости хватает только на некрупных, по сравнению с Азефом боевиков.

К этому же времени относятся и указания одесского охранника Сорокина на провокацию Азефа. Но ничто по-прежнему не в состоянии пробить броню доверия ц. к. к Азефу, несмотря на то, что боевая организация бездействует потому, что как только начинают организовывать покушения, их необходимо прекращать, так как участники становятся известными полиции, и филеры гоняются за ними. Так было с покушениями на Столыпина, на Лауница и других.

Зато Азеф после нового указания на него одесского охранника «разочаровывается» в постановке боевого дела и уезжает за границу.

И тотчас же деятельность боевой организации из почти безуспешной становится удачной: убиты Игнатьев, Лауниц, Павлов. В целом ряд фактов и это косвенное указание не могло не иметь значения для людей, не ставших еще окончательно глухими и слепыми.

В начале 1907 года Азеф возвращается из-за границы в Россию и начинает заниматься организационными делами: он перекраивает центральное бюро, ведающее этими делами, на свой лад с одобрения центрального комитета. Всякий с.-p., которому нужны были деньги, сведения, совет, должен был являться сначала в Петербург, затем в Финляндию, куда переехал Азеф. Почти всех этих партийных работников арестовывали, большей частью на Финляндском вокзале («С.-p.», «Былое», 1909 год). Азеф, следовательно, проделывал то же, что и раньше в 1906 году с боевиками.

Казалось бы, что и это является немаловажным фактом для характеристики «деятельности» Азефа, долженствующим обратить внимание ц. к., одобрившего план преобразования центрального бюро; но отпор Азефу дан был не ц. к. а самими партийными работниками, переставшими являться к Азефу.

После такого отпора Азеф снова берет в свои руки боевую организацию и бездействует, а боевиков арестовывают и вешают: арестовываются участники второго покушения на Столыпина, вешаются Штифтар и Сулятицкий безо всяких улик, кроме показаний швейцара и горничной, что они приходили к Кудрявцеву, убившему Лауни-ца, раскрывают заговор на царя и вешают участников – Никитенко, Синявского и других.

В мае 1907 года П. Я. Рысс снова напоминает ц. к., что Азеф – провокатор.

Осенью 1907 года приходит в ц. к. саратовское письмо с указаниями, что виднейший член партии с.-р. – провокатор, что он приезжал в Саратов на совещание, где должен был обсуждаться вопрос об организации крестьянских братств и дружин. Сообщается, в какой гостинице провокатор жил под фамилией Валуйского (Меньщиков также сообщал, что под этой фамилией жил Азеф), и что наконец провокатор этот был в 1906 году арестован охранным отделением в Петербурге (берем это из Заключения судебно-следственной комиссии).

Но никакому расследованию письмо, столь неопровержимо показывающее, что Азеф – провокатор, не было подвергнуто. Только Гершуни поручил расследовать дело одному саратовскому товарищу, но и тот вскоре был арестован. После же смерти Гершуни «дело это заглохло». Но почему все же и это письмо не было показано даже всем членам центрального комитета?

Больной М. – партийный работник – приезжал из провинции в Финляндию, чтобы заявить ц. к., что Азеф провокатор; его выпроваживают из Финляндии, и полиция его арестовывает. Следовательно, о его предупреждении ц. к. сообщил Азефу и по всей вероятности поступил как и с саратовским письмом: не всем членам центрального комитета было сообщено и об этом предупреждении.

Затем появляется Бакай и сообщает Бурцеву, что у с.-р. есть крупный провокатор Виноградов-Раскино, и дает сведения о нем. В связи с другими свидетельствами Бурцев приходит к выводу, что Виноградов-Раскин и есть Азеф. Но когда Бурцев спрашивает у ц. к., был ли в партии кто-нибудь под фамилией Раскин, ему было отвечено, что никогда такого не было. Между тем в бумагах Меньшикова имеются достоверные данные, что по паспорту Раскина жил Азеф, и по филерским наблюдениям видно, кто из социалистов-революцио-неров к нему ходил…

В России также все шире и шире распространяются сведения, что Азеф провокатор.

Арест Северного боевого летучего отряда был настолько очевидной провокацией, что возмущение против ц. к. распространилось в широких слоях партии. Парижская группа с.-р. посылает ц. к. свою резолюцию о провокации в центре партии. Центральный комитет начал расследовать причины провала Кальвино-Лебединцева, когда было повешено семь человек. За границей также была учреждена комиссия (являющаяся эманацией ц. к.) для исследования слухов о провокации; но и ц. к., и эта комиссия реабилитировали Азефа; при этом для того, чтобы работа обеих комиссий была наиболее плодотворной, обе комиссии не сообщали друг другу собранных данных за и против существования провокации. А ведь заграничная комиссия, оправдав Азефа, заявила все же, что провокатор имеется, но этим дело и кончилось.

Бурцев все настойчивее говорит о провокации Азефа. Ц. к. его не привлекает за клевету, но приверженцы центровиков стараются всячески дискредитировать его и «Революционную мысль» – неофициальный орган парижской группы с.-р.

Когда в силу вышеизложенных обстоятельств ц. к. был вынужден привлечь Бурцева за «клевету», то на суде представители ц. к. уверяли судей, что только один Бурцев клевещет на Азефа. Почему, если ц. к. был так твердо убежден в невиновности Азефа, он не представил всех обвинений против этого последнего, выдвигавшихся как революционерами, так и служащими в охранных отделениях и Департаменте полиции, почему он говорил неправду о личности Азефа как революционера, так и человека?

Считать Азефа настолько правым, чтобы даже во время суда над Бурцевым допускать его на заседания ц. к., где между прочим докладывалось обо всем, что делалось на суде, и вместе с тем скрывать от судей все то, что представляло Азефа в истинном свете! При твердом убеждении в невиновности Азефа как раз необходимо было представить суду не только все предупреждения, все многочисленные факты и данные, говорящие о его провокации, приведенные нами, но и представить все, что известно самому ц. к. и что могло бы говорить о провокации Азефа. Ц. к. конечно имел возможность знать гораздо больше приведенного нами.

Но приведя все, как будто уличающее Азефа, ц. к. должен был бы после этого опровергнуть все обвинения неоспоримыми данными и объяснениями.

Впрочем, нужно отметить, что даже в недрах самого ц. к. были люди, подозревавшие Азефа, как, например, Н. С. Тютчев (Ch. – см. Судебно-следственную комиссию).

Во всех партиях раскрывались провокаторы. Но разве хотя бы об одном из этих раскрытых до революции 1917 года провокаторах было известно столько уличающего материала как об Азефе? А мы ведь и через десять лет после раскрытия Азефа могли представить лишь небольшую часть того, что должно было быть известно ц. к.

В течение семи лет по крайней мере неустанно твердили со всех сторон о провокации Азефа. Можно еще допустить, что сам ц. к. не додумался до того, к чему пришли рядовые члены партии, но когда указывали прямо на Азефа, то именно старым членам центрального комитета должны были бы стать явными необъяснимые до того провалы, аресты и все другие многочисленные партийные неудачи.

Многие конечно помнят, как, например, был раскрыт Гурович. Ник. Федор. Анненскому его знакомый присяжный поверенный передал, что жандармский офицер говорил ему об одном петербургском издателе или литераторе, который является «начальством» этого жандармского офицера и у которого скоро этот жандарм должен был производить обыск; при этом жандарм не знал, фиктивный ли это обыск, – тогда попадет ему от «издателя», если он произведет его как следует, или настоящий, – тогда, если он произведет обыск поверхностно, то попадет от еще более высоко-стоящего начальства. Фамилии этого литератора жандарм не назвал. Анненский конечно немедленно передал все это своим друзьям. В то же время одному из арестованных жандармы говорят о вещи, известной только самому арестованному, еще одному лицу и Гуровичу. Сопоставляя данные жандармского офицера и этот последний факт, приходят к заключению, что жандарм говорил о Гуровиче. Назначают беспристрастное следствие и суд и объявляют Гуровича провокатором, каковым, как известно, он и был в действительности.

Здесь не побрезговали сведениями жандарма и не сочли их «полицейской интригой». Откуда же, как не из полицейских сфер, можно иметь неопровержимые данные о провокаторах?!

Защитники Азефа и защитники ц. к. приводили в защиту непонятной слепоты центральных деятелей партии по отношению к Азефу то, что боевики любили и уважали Азефа. Кто же, как не боевики, могли знать его?!

Нам известны и другие факты, когда именно боевики отказывались работать с Азефом. Но если даже и допустить, что в большинстве боевики относились хорошо к Азефу, то ведь это объясняется именно тем, что они его – Азефа – совсем не знали (за исключением Савинкова), очень мало и редко встречались с ним и были совершенно загипнотизированы тем, что Азеф – друг Гершуни, Гоца и других, что он «совершил» то и то. Ведь если многие члены ц. к. не знали о письмах Меньщикова, саратовского охранника и многих других предупреждениях, то боевикам тем более не сообщалось решительно ничего, что могло бы компрометировать Азефа. Можно быть уверенным, что знай боевики хоть часть обвинений против Азефа, они не стали бы с ним работать. Узнать же Азефа самим им не представлялось возможным, так как их довольно скоро арестовывали, посылали на каторгу, вешали.