Текст книги "Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа"
Автор книги: Вадим Леонов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 15 страниц)
42
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 1, 1. СПб., 1913. С. 2.
43
И. Романидис, основываясь на изучении творений святых отцов первых двух веков христианской эры, пришел к выводу, что учение об условном понимании бессмертия первозданного человека является одним из существенных положений древнехристианской православной антропологии: «Согласно писателям исследуемого периода и вообще всем греческим отцам, Бог есть жизнь или саможизнь, в то время как человек не является жизнью, но причастен жизни. Таким образом, одно есть человек и совсем другое – жизнь человека. Человек причастен жизни, будучи причастным творческой и промыслительной нетварной энергии Бога. Но причастие этого животворящего действия Бога становится непрерывным только на пути нравственного усовершенствования, потому что только совершенное может стать действительно бессмертным» (Ρωμανίδηί I. Тò προπατορικόν Αμάρτημα. Αθήνα, 1992. Σ. 157).
44
Необходимо отметить, что слова «смертность» и «смерть» часто употребляются как синонимы, что в определенных ситуациях вполне допустимо, но, по сути, это не тождественные понятия. Ибо слово «смертность» указывает на свойство или возможность естества при определенных условиях умереть, а слово «смерть» указывает на фактическое разобщение с источником жизни. Эти два понятия тесно взаимосвязаны, ибо смерть есть актуализация смертности, однако наличие смертности в естестве еще не означает безусловную предопределенность к смерти. Слова «смерть» и «смертность» святыми отцами используются как синонимы только в том случае, когда речь идет о смертности, которая с абсолютной неотвратимостью приводит к смерти вне зависимости от свободной воли и стремлений человека. Такая смертность возобладала над родом человеческим только после грехопадения Адама, и она обусловлена греховным состоянием естества.
45
Быт. 2:7.
46
Быт. 2:17.
47
3 Езд. 3:5. См. также: Быт. 3:19. Иов. 34:15. Пс. 89:4; 103:29. Еккл. 12:7. Известный русский библеист Η. Н. Глубоковский, разбирая учение ап. Павла (1 Кор. 15:45–48), видел здесь указание на естественную смертность тварного естества Адама: «Раз Адам был перстным и живая душа давала ему основы для существования лишь в земной сфере его происхождения, – отсюда вытекает не более того, что натурально он не был бессмертным… не будучи самобытным, Адам сам по себе был бренным по своей ограниченности и должен был подвергнуться неизбежной участи всего тварного. Понятно, что из этого еще не следует логически, что – при чрезвычайных средствах благодатного взаимообщения со Всевышним – он и тогда был лишен всяких способов избежать смертности». Эта естественная смертность человеческой природы принципиально отличается от той смерти, которая вошла в мир после грехопадения, потому что естественная смертность человека «неотлучна от самой природы и не связана с виновностью» (Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Март. С. 328–329).
48
Важность этого утверждения хорошо раскрыли современные православные богословы прот. Георгий Флоровский (см.: Понятие творения у святителя Афанасия Александрийского // Догмат и история. М., 1998. С. 83–94; и в другой его работе: Тварь и тварность // Там же. (С. 108–150); прот. Иоанн Мейендорф (см.: Творение в истории православного богословия // Богословский сборник. Православный Свято-Тихоновский богословский институт. М., 1999. Вып. 4. С. 5–9) и др.
49
Мч. Иустин Философ. Разговор с Трифоном иудеем, 6. – Творения. М., 1892. С. 144.
50
Флоровский Г., прот. Понятие творения у святителя Афанасия Александрийского // Догмат и история. М, 1998. С. 83.
51
Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, II, XXXIV, 2–3. – Творения. СПб., 1900. С. 214–215.
52
Прп. Макарий Египетский. Беседа I, 11. – Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 12.
53
Прем. 6:19.
54
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. – Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 196–197.
55
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. – Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 195–197. Проф. И. В. Попов особо выделял, как существенно важное, утверждение свт. Афанасия о том, что человек по природе смертен вследствие своей тварности: «Подобно всему миру и всему тварному человек создан из ничего и потому по самой природе своей стремится к уничтожению. Тление и смертность – это естественное состояние человеческой природы… Бессмертие первых людей было обусловлено проникновением их природы бытием истинносущим, божественным, сверхфизическим принципом, задерживающим естественное стремление человеческой природы к ничтожеству. Это не было только нравственным и, следовательно, внешним и поверхностным общением человека с Богом. Нет, это было существенным и как бы физическим обитанием в смертной природе человека бессмертного божественного естества» (Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. СТСЛ, 1904. С. 27–28).
56
Свт. Григорий Богослов. Слово на память мученика Маманта. – Творения. В 2 т. Т. 1. СПб., 1912. С. 657.
57
Свт. Иоанн Златоуст. Беседа о воскресении мертвых. – Творения. В 12 т. Т. 2 (1). СПб., 1899. С. 479.
58
Свт. Кирилл Александрийский. In Joannem, lib. 5, cap. 4. PG 73, 805BC; цит. по: Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996. С. 187.
59
Цит. по: Соколов В., свящ. Леонтий Византийский. Его жизнь и литературные труды. Сергиев Посад, 1916. С. 348. По мнению многих современных исследователей, в Патрологии Миня к произведениям Леонтия Византийского ошибочно приписаны сочинения Леонтия Иерусалимского. В цитируемой нами работе свящ. В. Соколова текстуальное различение авторов не делается.
60
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 155.
61
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 2, 6. СПб., 1913.
62
Там же, 2, 3.
63
Там же, 3, 21.
64
Молитва свт. Василия Великого 1-я из Правила ко Святому Причащению.
65
1 Тим. 6:16.
66
Только при таком понимании диалектики бессмертия и смертности сотворенного человека становится понятной известная цитата из книги Премудрости Соломона: «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих» (Прем. 1:13). Она не противоречит словам Господа, обращенным к Адаму еще до грехопадения: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2:17), ибо возможная смерть для Адама хотя и существовала изначально, однако осуществление этой возможности зависело только от свободной воли первозданного человека и не было предопределено Создателем. Таким образом, можно сказать, что Адам, отвергнув Источник жизни – Бога, сам «сотворил» свою смерть.
67
В начале V в. Православие столкнулось с ересью, учителя которой Пелагий и Целестий (или Келестий) отвергали церковное учение о наследственном повреждении природы у потомков падшего Адама. Они заняли крайнюю позицию в отношении к тленности и смертности естества первозданного человека и стали учить, что Адам умер бы в раю, если бы и не согрешил, смерть была властна над ним так же, как она властна и над его потомками. Поэтому, состарившись, он обязательно умер бы в раю. Церковь отвергла их заблуждения на Карфагенском Соборе 418 г. и провозгласила: «Признано всеми епископами Карфагенской Церкви, представшими на святой Собор, которых имена и подписи внесены в деяния, яко Адам не смертным от Бога сотворен. Аще же кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, т. е. вышел бы из тела, не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема» (правило 109 (123)). Впоследствии эта ересь также была осуждена на III Вселенском Соборе (правило 1 и 4).
68
Пространный христианский катихизис. О первом члене. Ответ на вопрос: «Что такое древо жизни?».
69
Быт. 3:22.
70
Свт. Филарет Московский говорил: «В древе жизни скрывалась такая сила, что правильное употребление плодов его составляло предохранительное врачевство против старости и смерти и было не менее нужным, но несравненно более верным пособием для бессмертия тела, нежели обыкновенная пища просто для жизни… Плод этого дерева, приводя силы человека в одинаковое всегда равновесие, сохранял в нем способность жить вовек и созревать к безболезненному преобразованию из душевного в духовное тело» (Библейская история. П. 10).
71
Блж. Августин Иппонский. О книге Бытия, 6, 25. – Творения. И 11 ч. Ч. 8. Киев, 1915. С. 63.
72
Воронов Л., прот. Догматическое богословие: Из лекций для студентов СПбДА. М.-СП6., 1994. С. 27.
73
Свт. Григорий Богослов. Слово на Богоявление. – Творения. К 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 527.
74
Божественная литургия по чинопоследованию свт. Василия Великого. 2-я молитва Евхаристического канона.
75
Свт. Григорий Богослов. Слово на Богоявление. С. 527.
76
См.: Быт. 2:17.
77
Святитель Иоанн Златоуст, объясняя исполнение Божественного приговора над прародителями, писал: «Хотя много лет жили еще прародители, но как только услышали они: земля ecu и в землю отъидеши, то приняли приговор смерти, – соделались смертными, и с тех пор, можно было сказать, что они умерли» (Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, XVII, 9. – Творения. В 12 т. Т. 4 (1). СПб., 1898. С. 153).
78
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. СПб., 1995. С. 47.
79
Там же.
80
Евр. 2:14.
81
В Священном Писании и творениях святых отцов можно довольно часто встретить персонифицированное отношение к смерти, тлению и греху, и чаще всего оно является образным указанием на того, кто понуждает человека ко греху и тем самым к смерти, т. е. подразумевается диавол.
82
Прп. Макарий Египетский. Беседа XII, 2. – Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 93.
83
Прп. Макарий Египетский. Беседа I, 7. С. 8.
84
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. СПб., 1995. С. 47.
85
Прп. Макарий Египетский. Слово IV, 9. С. 388.
86
Быт. 3:17.
87
Рим. 5:12.
88
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Евреям, IV, 4. – Творения. В 12 т. T. 12 (1). СПб, 1906. С. 44.
89
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, LXVII, 4. – Творения. В 12 т. Т. 4 (2). СПб, 1898. С. 722.
90
Современный греческий богослов Н. Василиадис так описал состояние каждого человека после грехопадения прародителей: «С тех пор непременным условием человеческого существования является не жизнь, а смерть. Каждый человек знает еще до наступления смерти, что она уже дана ему или, вернее, что человек отдан ей» (Василиадис Н. Таинство смерти. СТСЛ, 1998. С. 11).
91
См.: Быт. 2:19–20.
92
Ср.: Быт. 1:27–30; 2:19–22; 3:8.
93
Ср.: Рим. 1:19–20. Пс. 18:2.
94
Ср.: Ис. 6:9-10. Иер. 5:21. Мф. 13:13–15. Мк. 4:12. Лк. 8:10. Ин. 12:39–40. Деян. 28:26–27. Рим. 11:8.
95
См.: Быт. 6:5. Рим. 7:18–19; 21–23.
96
Мф. 11:12. Лк. 16:16.
97
Свт. Иоанн Златоуст. О творении мира, 6. – Творения. В 12 т. Т. 6 (2). СПб., 1900. С. 818.
98
Воронов Л., прот. Догматическое богословие: Из лекций для студентов СПбДА. М.-СП6., 1994. С. 27.
99
Так, напр, слово «кафолический» (для обозначения Церкви – καθολική εκκλησία) впервые встречается у свт. Игнатия Антиохийского («Послание к смирнянам», 8, 2 – около 110 г); слово «Троица» (Τριάς) – впервые у свт. Феофила Антиохийского («Послание к Автолику», 2, 15 – около 180 г.); выражение «Богородица» (Θεοτόκος) – впервые в письменных источниках у св. Ипполита Римского и у Оригена в первой половине III века. Еще более позднее происхождение слов «православный» и «православие» (ορθόδοξος и ορθοδοξία); они впервые встречаются у св. Мефодия Олимпийского в начале IV века. Термин «единосущный» (ομοούσιος) впервые встречается у гностиков (Валентина и др.) во II веке. Этот термин, в понимании еретика Павла Самосатского, был отвергнут Церковью на Соборе в Антиохии в 270 г., но принят и утвержден в православном понимании на Никейском Соборе в 325 г. (См. об этом: Василий (Кривошеин), архиеп. Символические тексты в Православной Церкви // Богословские труды. Вып. 4. М., 1968. С. 7).
100
См. об этом специальный раздел в обстоятельной работе: Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. СТСЛ, 1900. С. 41–65.
101
Малиновский Н., свящ. Православное догматическое богословие. В 2 ч. Ч. 2. Сгаврополь-Губернский, 1903. С. 342.
102
См.: Грех // Христианство: Энциклопедический словарь. В 3 т. Г. 1.М., 1995. С. 432.
103
Augustinus. De nuptiis et concupiscentia ad Valerium, II, 12. PL 44.
104
См., напр., «Собеседование 13»: «все заражены грехом первородным (originali peccato)» (Collatio XIII. – PL 49,0909В).
105
См., напр., «Второе послание папы Льва к клиру и народу города Константинополя»: «Ибо такова была вина всех смертных, перешедшая от первых родителей, что при сообщении первородного греха (originali peccato) потомкам никто не избежал бы осуждения наказания, если бы Слово не сделалось плотию и не вселилось в нас» (Epistola LIX. – PL 54, 0870АВ).
106
О сути полемики блж. Августина с Пелагием было хорошо известно восточным отцам, которые осудили ересь Пелагия и Целестия (Келестия) на III Вселенском Соборе (правило 1 и 4) и тем самым выразили свое положительное отношение и к учению блж. Августина и этом вопросе, и к используемому им термину peccatum originale. Кроме этого, данный термин использовал св. Лев Великий в своих посланиях, обращенных к восточным христианам (см. предшествующее примеч.), и никакой негативной реакции у православных отцов Востока этот термин не вызвал. На Востоке отрицательно отнесся к >тому термину только известный ересиарх Феодор Мопсуестийский, который по этому поводу написал специальное сочинение «Против защитников первородного греха» (сохранились фрагменты этого сочинения, см.: Ex libro contra defensores peccati originalis. – PG 66. Col. 1005–1012), из которого следует, что данный термин был широко известен на Востоке и имел там многочисленных православных защитников (См.: Гурьев П. Феодор, епископ Мопсуестский. М., 1890. С. 286–329).
107
Современный греческий богослов И. Романидис, написавший специальную работу, посвященную первородному греху, убедительно показал «ошибочность утверждения, что прежде Тертуллиана и Августина никто на Востоке серьезно не занимался проблемой первородного греха и что прежде Августина никто не осмыслил по сути апостола Павла» (Ρωμανίδης I. Τό προπατορικόν άμάρτημα. Αθήνα, 1992. Σ. 171).
108
Cm.: Lampe G. W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1991. P. 81–83.
109
Ibid. P.81.
110
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе. С. 336.
111
Слово аскетическое, 78; цит. по: Попов К. [Д.] Блаженный Диадох, епископ Фотики, древнего Эпира, и его творения. Киев, 1903. С. 434.
112
PG 90, 313В. Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21. – Творения. В 2 т. Т. 2. Ч. 1 / Пер. С. Л. Епифановича, А. И. Сидорова. М., 1993. С. 60.
113
Напр., свт. Афанасий Великий: «Диавол произвел грех (ἁμαρτία), всеяв его в разумное и духовное естество человека» (PG 26, 1141В. Против Аполлинария. Кн. 2). Он же: «Человеческая природа изначала в преступлении Евы подпала греху (την ἁμαρτίαν)» (PG 27, 240D. Толкование на Пс. 50:7). Прп. Макарий Великий: «Ибо грех, вошедши в душу, стал ее членом (έπεì ή ἁμαρτία έπεισελθοσα τη ψυχή μέλος αυτής γέγονε), он прилепился даже к телесному человеку, и в сердце струится множество нечистых помыслов» (PG 33, 134. Беседа 15, 33). Свт. Иоанн Златоуст: «Благодатию истреблен не один только первородный грех, но и все прочие грехи (ούκ εκείνη άνηρεΟη μόνον ή ἁμαρτία διά της χάριτος, αλλά καί πάσαι αί Χοιπαί)» (PG 60,476. Беседа 10. На Послание к Римлянам). Прп. Максим Исповедник: «Естество человеческое, в силу гнездящегося в страстности первородного греха (γενικήν ἁμαρτίαν), подверглось воздействиям всех небесных сил, начал и властей» (PG 90, 313В. Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21 / Пер. С. Л. Епифановича // Богословский вестник. 1917. Август-сентябрь. С. 107). Прп. Иоанн Дамаскин: «В крещении Духом восстанавливается в человеке то, что было по образу и подобию, а водою – плоть от греха (της ἁμαρτίας)» (Точное изложение православной веры, 4, 9).
114
Прп. Максим Исповедник: «…уничтожение прародительского греха (προπάτορος ἁμαρτίας), из-за которого страх смерти властвовал над всей природой» (PG 90, 633D. Вопросоответ к Фалассию, 61). Прп. Иоанн Дамаскин: «Смерть ниспровергнута, прародительский грех (προπάτορος ἁμαρτία) уничтожен, ад ограблен, даровано воскресение» (Точное изложение… 4, 11).
115
Свт. Василий Великий: «Разреши первообразный грех (την πρωτότυπον άμαρτιαν)» (PG 31,324. Беседа во время голода и засухи. – Творения. В 7 т. Т. 4. М., 1846. С. 137–138).
116
Свт. Григорий Богослов: «Этот новонасажденный грех перешел к злосчастным людям от прародителя; отсюда прозяб колос» (Τοιη πρωτογόνοιο νεόσπορος ήλυθεν άτη δειλοĩσοιν μερόπεσσιν, όθεν στάχυς εβλάστησε) (Свт. Григорий Богослов. Слово 7. О душе. – Творения. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 35).
117
Прп. Макарий Египетский. Духовные беседы, I, 7; XII, 1 и др.
118
Свт. Афанасий Великий: «Диавол в естестве человеческом установил греховный закон (νόμον ἁμαρτίας)» (PG 26, 1141 А. Против Аполлинария, 2,6).
119
Послание апостола Варнавы, 11. – Писания мужей апостольских. СПб., 1895. С. 42.
120
Блж. Диадох Фотикийский: «Баня святыни снимает с нас нечистоту (ρύπον), проистекающую от греха (εκ της ἁμαρτίας)» (Слово аскетическое. Гл. 78; цит. по: Попов К. Блаженный Диадох. С. 435). Ориген: «Поскольку через таинство крещения очищаются от скверны (ρύπου) рождения, то крещаются и младенцы (τά παιδία βαπτίζεται)» (In Luc. horn. XIV. T. III. P. 948). Свт. Григорий Богослов: «Крещение очищает (ρύψιν) грех в каждом человеке и совершенно измывает всякую нечистоту и скверну (ή μολυσμάτων), привнесенную падением» (PG 36, 368. Слово 40, на святое Крещение).
121
Свт. Григорий Богослов: «Христос совершил искупление первородных немощей и избавление мира» (Слово 8, о заветах и о пришествии Христовом. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 37).
122
Свт. Григорий Богослов: «У тебя есть младенец? Не давай времени усиливаться повреждению (Νήπιον éστι σοι; Μή λαβéτω καιρόν ή κακία» (PG 36, 380. Слово 40, на святое Крещение).
123
Свт. Афанасий Великий: «Отринул всеянное отложение (τήν eπισπάρεισαν άθετησιν άθετησας)» (PG 26, 1141. Против Аполлинария, 2,6).
124
Прп. Иоанн Дамаскин: «Грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева диавола (του διαβόλου έπισποράς) в нашей свободной воле» (Точное изложение православной веры, 3,20).
125
Свт. Афанасий Великий: «Все рождаемые от Адама зачинаются в грехах, подпадая осуждению прародителя (του προπάτορος καταδίκη)» (PG 27, 240. Толкование на Пс. 50, 7).
126
Свт. Афанасий Великий: «Рождение стало подлежать проклятию (υπό κατάραν ή γέννησις γeγoνev)» (PG 27, 240. Толкование на Пс. 50:7).
127
Чин литургии Преждеосвященных Даров. Молитва об оглашенных: «Призри на рабы Твоя оглашенныя и избави их древния прелести (της πλάνης)». Блж. Диадох Фотикийский: «Древле господствовала над душою прелесть (ή πλάνη)» (Слово аскетическое, 76; цит. по: Попов К. Блаженный Диадох. С. 419).
128
Прп. Симеон Новый Богослов: «Мы были крещены как нечувствующие младенцы, как несовершенные, получая разрешение первого преступления» (Гимн 55,28–51; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С. 125).
129
Прп. Симеон Новый Богослов: «В божественном крещении мы получаем отпущение прегрешений и освобождаемся от первоначального проклятия и освящаемся пришествием Святого Духа» (Сар 3.45; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. С. 126).
130
Прп. Симеон Новый Богослов: «Ты меня заранее воссоздал и оживил и освободил от прадедного падения» (Euch 2. 13–18; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С. 127).
131
Быт. 4:7.
132
Быт. 6:5.
133
Быт. 8:21.
134
См.: Быт. 9:11–22.
135
3 Цар. 8:46. Ср.: 2 Пар. 6:36.
136
Ср.: Пс. 13:2–3; 52:2–4.
137
Притч. 20:9. Ср.: Притч. 20:6, 24.
138
Еккл. 7:20.
139
Сир. 8:6.
140
Ср.: Иов. 14:4. 2 Цар. 12:13. 24:10. Ис. 6^5. Исследователь данного вопроса проф. Д. Введенский обоснованно утверждал, что в ветхозаветные времена у иудеев существовало ясное представление о наследуемой всеобщей греховности человеческого рода, которая является непреодолимым препятствием для достижения абсолютной святости. «Идея общечеловеческой греховности весьма настойчиво проторгалась в сознание ветхозаветных благочестивых мужей и, так сказать, вселяла в их самосознание два идеала праведности: осуществимый – идеал относительного нравственного совершенства – и недостижимый – идеал абсолютной праведности. А вследствие этого и происходило то, что в тех случаях, когда речь шла об идеале первого рода, там ветхозаветные праведники являлись людьми совершенными в моральном отношении по сравнению с окружающей их средой; в тех же случаях, где имелся в виду идеал совершенной праведности, там они уже не выделялись, ввиду господства общечеловеческой греховности, из ряда прочих людей» (Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. СТСЛ, 1900. С. 9–50).
141
Ветхозаветный взгляд на брак как на благословленный Богом союз (Быт. 1:28) сочетался с учением о передаче через зачатие и рождение первоначальной греховности, что нашло свое выражение в особой жертве за грех, которую должна была принести каждая родившая женщина: «По окончании дней очищения своего за сына или за дочь, она должна принести однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех» (Лев. 12:6,8). Проф. А. П. Лопухин комментировал это постановление так: «…в жертве греха, для богатых и бедных состоявшей из птицы – молодого голубя или голубицы: этим равенством показывалась безусловно равная ответственность или повинность всех за грех первородный, а назначением самой малоценной жертвы указывалось отсутствие активного или сознательного элемента в очищаемом грехе» (Толковая Библия / Под ред. А. П. Лопухина. В 3 т. Т. 1. Стокгольм, 1987. С. 444).
142
Иов. 14:4.
143
Иов. 15:14.
144
Иов. 25:4.
145
Сир. 25:27.
146
Прем. 2:24.
147
3 Езд. 3:7.
148
3 Езд. 3:21–22.
149
3 Езд. 4:30.
150
3 Езд. 7:48.
151
Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. СТСЛ, 1900. С. 65.
152
Ин. 3:5–6.
153
При общем рассмотрении выделяются три смысловых употребления слова «ἁμαρτία» в Новом Завете: 1) действие против воли и закона Божия – «согрешение», «грех» (напр., 1 Тим. 5:22); 2) состояние греховности как неотъемлемый элемент природы – «греховность», «быть грешным» (напр., Ин. 9:34); 3) нравственное последствие согрешения – «вина», «грех» (напр., 1 Ин. 1:7). Подробнее см.: (Greek-English Lexicon of the New Testament based on semantic domains/ Johannes P. Louw, Eugene A. Nida, Rondal B. Smith, Karen A. Munson. New York, 1989. Vol. 1. —88. 289; 88.118; 88.310.
154
См.: Рим. 5:12.
155
Рим. 5:16.
156
Рим. 5:14.
157
Рим. 5:15–18.
158
Рим. 5:19.
159
Рим. 5:21.
160
Рим. 5:14.
161
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Апрель. С. 472–473.
162
Рим. 5:19.
163
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. № 1. С. 473.
164
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. № 1. С. 480–483.
165
Рим. 3:9;10–23.
166
Рим. 5:12. Ср. с ц. – сл. переводом: «Единем человеком грех в мир пниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша».
167
Еф. 2:3.
168
Рим. 5:12: διά της ἁμαρτίας.
169
Разные толкования этого фрагмента наглядно представлены в работе В. Н. Велтистова «Грех, его происхождение, сущность и следствия: Критико-догматическое исследование». М., 1885. С. 261–273.
170
Проф. Глубоковский Η. Н. не соглашался с вариантом перевода, игнорирующим понятие первородного греха, и писал: «Тут нимало не изменяет дела и тонкая уловка, будто переходит от праотца не грех, и смерть. Правда, св. Павел больше говорит о царстве смертности (Рим. 5:14,15,17), но он отправляется от реально-осязательного к раскрытию и утверждению своего принципа. Этот же [принцип] гласит, что смерть в своем бытии держится грехом и ее владычество неотразимо убеждает в господстве последнего» (Глубоковский Н.Н. Учение снятого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Апрель. С. 479).
171
Если бы такая интерпретация текста была принята Церковью, то могла бы послужить оправданием как для пелагианства, так и для оригенизма. Пелагий действительно учил, что все люди рождаются абсолютно безгрешными и умирают только по причине своих личных грехов. Однако он не смог ответить на вопрос в отношении младенцев: если смерть каждого человека есть следствие его личных (!) грехов, то почему умирают младенцы, которые личных грехов не имеют? При гаком толковании следовало бы признать, что над младенцами смерть не имеет власти, поскольку они совершенно безгрешны, т. е. они являются бессмертными существами, но в действительности это не так – младенцы умирают. Ориген же учил о предсуществовании разумных существ и их согрешении в духовном мире, что и стало причиной их рождения во плоти. Для Оригена весьма удобным было бы такое понимание данного места, но Церковь категорически анафематствовала эту идею как совершенно чуждую христианству, значит, и в устах апостола она не могла прозвучать.
172
Рим. 5:12.
173
Свт. Феофан Затворник. Толкование Послания святого апостола Павла к Римлянам. М., 1996. С. 310–311.
174
См.: Рим. 5:13–14.
175
Евр. 7:9-10.
176
Рим. 5:19.
177
Рим. 5:15. Прот. Иоанн Мейендорф отмечал, что апостол Павел творит о смерти «почти как о личностной реальности. Это есть нечто, которое царствует над космосом, над людьми, и от этого порабощения люди и все человечество должны быть освобождены». Несомненно, что эта личностная реальность у смерти существует в лице имеющего державу смерти, то есть диавола (Евр. 2, 14) (Meyendorff Iohn, rev. Anthropology and original sin // John XXIll Lectures: 196S. Byzantine Christian heritage. New York, 1966. Vol. I. P. 55).
178
Еф. 2,3,2.
179
Рим. 6:12,14.
180
Рим. 7:11.
181
Рим. 8:3.
182
Рим. 8:9.
183
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Апрель. С. 512–516.
184
1 Ин. 3:8. Рим. 5:21; 6:23; 8:3. 1 Кор. 15:22. Гал. 3:22. Евр. 2:14–15.
185
См.: Рим. 3:9; 5,2–14. Еф. 2:3. Гал. 3:22.
186
См.: Рим. 5:12–19.1 Кор. 15:22.
187
См.: Рим. 6,12–13; 7:5. Евр. 2:14–15.
188
См.: Выражение «западные отцы Церкви», относящееся к эпохе до 1054 г., отнюдь не используется нами с негативным подтекстом. Более того, есть все основания считать, что болезненная драматизация проблем западного богословия первого тысячелетия часто не позволяет нам увидеть и воспринять ценнейшие святоотеческие мысли.
189
См.: Фаворов Н. А. Жизнь и творения блаженного Августина. Н. Новгород, 1907; Порфирий (Попов), архим. Учение блаженного Августина о неповторяемости таинства крещения // Труды КДА, 1864. №.5 С. 3–47; Кремлевский А. М. Первородный грех по учению блаженного Августина Иппонского. СПб., 1902; Попов И. В. Личность и учение блаженного Августина. Сергиев Посад, 1916. В 2 т. См. также учебники по догматическому богословию XIX – нач. XX вв.
190
Быт. 2:17.
191
Ин. 5:24.
192
Прп. Макарий Египетский. Слово I, 2. – Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 346.
193
Флоровский Г., прот. Воскресение жизни // Догмат и история. М., 1998. С. 245.
194
См. гл. 1 наст, работы.
195
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Судьбы Божии. – Творения. В 7 т. T. 2. М., 1993. С. 89.
196
Современный подвижник старец Иосиф Афонский так изъяснял эту истину своим духовным чадам: «Каково же создание человека? Взял Бог землю – самое смиренное вещество, чтобы был человек всегда смиренным: ничего нет смиренней земли. Начертал глиняный домик и, вдохнув в него, создал человеческую душу… И так, как будто в четыре стены из глины, вложил Бог Божественное дуновение, вложил Свое дыхание. О величие небесное! О слава и честь человека! Он смиренная глина, но и Божественное дыхание!» (Старец Иосиф Афонский. Изложение монашеского опыта. СТСЛ, 1998. С. 229).
197
Прп. Макарий Египетский. Беседа XLIX, 4. – Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 312.
198
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 28. СПб., 1913. С. 28.
199
Там же, 3, 20.
200
Там же.
201
«Грех, совершенный человеком, отдалил от него благодать и оставил человека в одиночестве со всеми недостатками его тварной природы» (Мейендорф И., прот. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение. СПб., 1997. С. 171).
202
Частично святоотеческие свидетельства по этой теме приведены в первой части данной работы, в главе 1.
203
Свт. Иоанн Златоуст. О творении мира, 6. – Творения. В 12 т. Т. 6 (2). СПб., 1900. С. 799.
204
Болотов В. В., проф. Лекции по истории Древней Церкви. В 4 т. Т. 4. М., 1994. С. 346.
205
Свт. Иоанн Златоуст. О творении мира, 6. С. 809.
206
Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 79.
207
PG 91, 45D-48A.
208
См.: Орлов И. А. Труды святого Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе: Историко-догматическое исследование. СПб., 1888. С. 207.
209
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 2, 22. СПб., 1913.
210
В современном богословии от слова «гноми» иногда образуют выражение «гномическая воля», которое истолковывают как «личная воля» или «личный выбор». Насколько корректным является данное построение – это вопрос, требующий специального исследования. Во-первых, в творениях святых отцов выражение «гномическая воля» («личная воля») отсутствует – это богословский неологизм, требующий серьезного обоснования. Во-вторых, у святых отцов однозначно отрицается наличие «гноми» во Христе и в Адаме до грехопадения. «Гноми» появляется у Адама после грехопадения. Но разве Христос или Адам до грехопадения не имели способности выбирать? Зачем тогда даны Богом заповеди? Значит, «гноми» – это не личный выбор. Кроме того, если «гноми» появилось после грехопадения, а Церковь свидетельствует, что человеческая природа хотя и повредилась, но сохранила единосущие между всеми представителями человеческого рода, то как интерпретировать это появление «гноми» в согрешившем человеке? Неужели человеческая природа изменилась по своей сущности? Но это противоречит православному учению об онтологическом единстве человечества. Вопросов и противоречий слишком много, чтобы столь прямолинейно ввести в употребление выражение «гномическая воля». На наш взгляд, необходимо вернуться к святоотеческому понятию «гноми» как важнейшему элементу волевого акта человека после грехопадения, но не в смысле воли вообще или личного выбора в частности. У святых отцов (особенно у прп. Максима и прп. Иоанна Дамаскина) «гноми» предшествует личному выбору, и святые отцы эти понятия четко различают. Личный выбор – это προαίρεσις, он совершается под воздействием «гноми». Греческое слово «γνώμη» имеет множество значений (более 20), но все они являются характеристиками человеческого сознания. В святоотеческих творениях «гноми» обозначает мнение, умонастроение, склонность. Именно мнение, умонастроение, склонность воздействуют на личный выбор человека, но сами по себе личным выбором не являются. Гноми – это предвзятость, искаженность, субъективность человеческого сознания. На этой основе человек осуществляет свой личный выбор. В этом случае становится понятно, почему «гноми» появилось у человека после грехопадения, поскольку он утратил Истину и теперь при принятии решений опирается на свое искаженное грехом мировоззрение. Такого состояния не было и быть не могло во Христе. Таким образом, гноми и личный выбор – шаимосвязанные, но не тождественные понятия. Гноми предшествует личному выбору (προαίρεσις), и оба они – составные элементы волевого акта человека. Кроме того, фраза «гномическая воля» порождает терминологическую путаницу в православной антропологии. Возникает множество недоумений: сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля? Изменилась ли природа человека в связи с появлением гномической воли (если да, то после грехопадения возникает принципиально другой человек, если нет, то, значит, она должна была бы проявляться и до грехопадения)? На наш взгляд необходимости в использовании указанного богословского неологизма нет. Для изъяснения данных вопросов вполне достаточно святоотеческого термина «гноми», который является существенным элементом волевого акта человека, влияет на выбор, направляет волю, но нолей не является. Воля – это характеристика природная, а «гноми» – личностная. Неслучайно, что разграничение этих терминов стало жизненно важным в VII в., при опровержении ереси монофелитов, когда по ходу дискуссий пришлось святым отцам строго различить личностный и природный аспект бытия в жизни Богочеловека.
