355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Вадим Леонов » Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа » Текст книги (страница 1)
Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа
  • Текст добавлен: 14 ноября 2017, 12:30

Текст книги "Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа"


Автор книги: Вадим Леонов


Жанры:

   

Религия

,

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 15 страниц)

Annotation

Данная работа была защищена автором в Московской Духовной академии в качестве кандидатской диссертации и посвящена одной из интереснейших и важнейших тем в области православного богословия – тайне боговоплощения. Сохранение Божественного откровения о Христе в неповрежденном виде и его правильное изъяснение – важнейшая задача Православной Церкви. В данной работе раскрываются основы святоотеческого учения о Господе Иисусе Христе, излагаются ключевые темы из области православной христологии и антропологии. Книга содержит множество цитат из творений святых отцов и может значительно содействовать всем, изучающим и интересующимся этими темами.

Леонов Вадим, протоиерей. Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа.

Предисловие

Введение

Часть I

Глава 1

1.1. Состояние первозданного Адама

1.2. Относительность совершенства первозданных людей

Глава 2

Глава 3

3.1. Происхождение понятия и термина

3.2. Понятие о первородном грехе в Ветхом Завете

3.3. Понятие о первородном грехе в Новом Завете

3.4. Святоотеческое учение о первородном грехе

3.4.1. Существование первородного греха в человеке

3.4.2. Сущность первородного греха

Часть II

Глава 1

Глава 2

Глава 3

3.1. Понятие о совершенстве человеческой природы Спасителя

3.2. Сверхъестественный способ зачатия и рождения Спасителя

3.3. Обоженность человеческой природы Спасителя

3.4. Ересь Феодора Мопсуэстийского (о плоти Христа)

Глава 4

4.1. Аспекты уничижения

4.2. Добровольность уничижения

4.3. Афтартодокетизм

Глава 5

Глава 6

Глава 7

Заключение

Приложение

Библиография

notes

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318

319

320

321

322

323

324

325

326

327

328

329

330

331

332

333

334

335

336

337

338

339

340

341

342

343

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

354

355

356

357

358

359

360

361

362

363

364

365

366

367

368

369

370

371

372

373

374

375

376

377

378

379

380

381

382

383

384

385

386

387

388

389

390

391

392

393

394

395

396

397

398

399

400

401

402

403

404

405

406

407

408

409

410

411

412

413

414

415

416

417

418

419

420

421

422

423

424

425

426

427

428

429

430

431

432

433

434

435

436

437

438

439

440

441

442

443

444

445

446

447

448

449

450

451

452

453

454

455

456

457

458

459

460

461

462

463

464

465

466

467

468

469

470

471

472

473

474

475

476

477

478

479

480

481

482

483

484

485

486

487

488

489

490

491

492

493

494

495

496

497

498

499

500

501

502

503

504

505

506

507

508

509

510

511

512

513

514

515

516

517

518

519

520

521

522

523

524

525

526

527

528

529

530

531

532

533

534

535

536

537

538

539

540

541

542

543

544

545

546

547

548

549

550

551

552

553

554

555

556

557

558

559

560

561

562

563

564

565

566

567

568

569

570

571

572

573

574

575

576

577

578

579

580

581

582

583

584

585

586

587

588

589

590

591

592

593

594

595

596

597

598

599

600

601

602

603

604

605

606

607

608

609

610

611

612

613

614

615

616

617

618

619

620

621

622

623

624

625

626

627

628

629

630

631

632

633

634

635

636

637

638

639

640

641

642

643

644

645

646

647

648

649

650

651

652

653

654

655

656

657

658

659

660

661

662

663

664

665

666

667

668

669

670

671

672

673

674

675

676

677

678

679

680

681

682

683

684

685

686

687

688

689

690

691

692

693

694

695

696

697

698

699

700

701

702

703

704

705

706

707

708

709

Леонов Вадим, протоиерей. Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа.

Леонов Вадим, протоиерей

Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа

Предисловие

Въ основѣ предлагаемой книги – кандидатская диссертація священника Вадима Леонова по каѳедрѣ Догматическаго богословія. Это – достаточно рѣдкій случай, т. к. подавляющее большинство диссертацій и дипломныхъ работъ пишутся въ духовныхъ школахъ на темы церковно-историческія.

Многіе изъ насъ думаютъ, что въ области догматики все давно опредѣлено, и наша задача, задача многихъ десятковъ поколѣній послѣ эпохи Вселенскихъ Соборовъ, – систематизировать постановленія Древней Церкви. На самомъ дѣлѣ все совсѣмъ не такъ. Догматическихъ вѣроопредѣленій Соборовъ очень мало. «Депозитъ вѣры» Православной Церкви – не только соборные Символы и оросы, но и творенія святыхъ отцовъ. Собственно, всѣ вѣроучительныя святоотеческія творенія можно разсматривать какъ пространный комментарій къ соборнымъ постановленіямъ. Но мы не найдемъ въ этомъ необозримомъ корпусѣ трудовъ древнихъ богослововъ идеальной гармоніи. Тамъ существуютъ различныя направленія и столько же неповторимо личныхъ преломленій, сколько и самихъ личностей авторовъ. Этому великому наслѣдію просто невозможно дать какое-то одно, строго опредѣленное, общеобязательное истолкованіе. Недаромъ даже отдѣлившіяся отъ Православной Церкви общины – отъ «монофизитовъ» до католиковъ и даже нѣкоторыхъ протестантскихъ деноминацій и отдѣльныхъ теологовъ – ссылаются на свв. отцовъ и на древніе Соборы.

И въ самой Православной Церкви существуютъ различныя богословскія системы, по-разному понимающія даже основные догматы тріадологіи и христологіи. Можно

сказать, что каждый вѣкъ, каждый періодъ церковной исторіи имѣлъ свои нюансы, свой обликъ христологіи. Съ одной стороны, это свидѣтельствуетъ о томъ, что «жизнь жительствуетъ», и въ постоянно обновляемомъ богословскомъ видѣніи Живаго Бога и Христа проявляется не только устремленіе души христіанской, ищущей познанія Бога въ живомъ Богообщеніи, но и дѣйствіе благодати, обновляющей наши души и умы и дающей намъ Богопознаніе вѣчное и всегда новое, ибо живое и животворящее. Но, съ другой стороны, въ этомъ непрестанномъ процессѣ есть рискъ неощутимо выйти за предѣлы нерушимыхъ границъ, начертанныхъ Соборами.

В XIX в. русское богословіе имѣло ощутимый «антіохійскій» кренъ. Это выражалось въ недооцѣнкѣ александрійскаго богословія, въ частности, св. Кирилла; въ переоцѣнкѣ такихъ неоднозначныхъ богослововъ какъ блж. Ѳеодоритъ; въ недооцѣнкѣ Кирилловой составляющей Халкидона; въ крайне низкой оцѣнкѣ V Вселенскаго Собора съ его гармонизирующими усилиями. В предѣлѣ это вело къ несторіанскому видѣнію Христа. Извѣстный профессоръ начала XX в. писалъ: «На Голгоѳѣ совершено было Богочеловѣкомъ отреченіе отъ воли грѣховной, человѣческой. Эта воля трепетала креста, хотѣла пройти мимо его, просила, да мимоидетъ крестъ…» Здѣсь происходитъ раздѣленіе единаго Богочеловѣка на двѣ личности, причемъ человѣку Христу оказываются свойственными если не грѣховныя дѣла, то, во всякомъ случаѣ, грѣховныя движенія души.

Почему были возможны подобныя серьезныя ошибки? Одна изъ главныхъ причинъ – недостаточность патристической основы богословія. Были прекрасно извѣстны отеческія творенія первыхъ четырехъ вѣковъ. Но христологическія споры шли въ Ѵ-ѴІІІ вв. В минувшемъ XX вѣкѣ патрологическія изслѣдованія, въ которыхъ въ мѣру историческихъ возможностей имѣла долю и русская наука, сдѣлали большой шагъ впередъ и христологія получила новыя перспективы уточненія и углубленія. Осуществляется парадоксальный, но весьма точный призывъ прот. Г. Флоровскаго: «Впередъ, къ святымъ отцамъ!».

Въ трудѣ свящ. В. Леонова разсматриваются основные вопросы христологіи, получающіе въ богословской мысли разные отвѣты. Одинъ изъ главныхъ – воспринялъ ли Сынъ Божій человѣческое естество, поврежденное грѣхомъ, или же оно было въ Немъ свято и непорочно. Эти вопросы получаютъ у Автора отвѣты, тщательно и убѣдительно вывѣренные на обширномъ святоотеческомъ матеріалѣ. Думается, работа отца Вадима будетъ способствовать тому, что и другіе богословы обратятся къ догматической проблематикѣ, и достиженія отдѣльныхъ богослововъ обратятся въ достояніе Церкви, опредѣлятъ ростъ нашего церковнаго сознанія.

Протоіерей В. Асмусъ.

Введение

«Слово стало плотию»[1] – эти слова святого евангелиста Иоанна Богослова являются неисчерпаемой темой для христианского богословия, в них содержится указание на величайшие тайны Божественной Премудрости, к ним с особым вниманием прислушивается каждый человек, желающий приблизиться к пониманию события, произошедшего 2000 лет назад.

По учению святых отцов, человеческий род, ниспавший после грехопадения Адама под власть диавола, греха и смерти, подчинившийся страстным пожеланиям, утратил истинное ведение не только о своем Создателе, но и о себе, о своем призвании и достоинстве. Поэтому на протяжении всей человеческий истории у каждого, кто пытался осмыслить свое бытие, постоянно возникали мучительные и неразрешимые вопросы: кто есть человек, зачем он существует? Религиозно-историческая память человеческого рода хранила таинственные свидетельства о первозданном человеке, но возможности для «воссоздания» этой жизни не имел никто, потому что все согрешили и лишены славы Божией[2].

Единородный Сын, сущий в недре Отчем[3] явил миру не только откровение об Отце, но и откровение о человеке. Святитель Григорий Палама учил, что сам факт боговоплощения открывает величие и значимость человека, ибо в лице Господа нашего Иисуса Христа «Бог воспринимает человеческое естество, чтобы показать, до какой степени оно вне греха и настолько чисто, что было возможно соединить его с Собою по ипостаси»[4]. Совершенный Бог стал совершенным человеком и тем засвидетельствовал о великом достоинстве человеческого естества в непорочном состоянии. Замечательно сказал об этом протоиерей Георгий Флоровский: «В воплощении Слова открывается и осуществляется смысл человеческого бытия. Во Христе Богочеловеке явлена мера и высший предел человеческой жизни»[5]. Теперь каждому, кто хочет познать, каким должен быть человек, даровано во Христе это «антропологическое» откровение о человеческом совершенстве.

Этому откровению о человеке, явленному в воплотившемся Сыне Божием, и посвящена данная работа. В пределах небольшого сочинения мы попытались показать, как святые отцы излагали и обосновывали важнейшие положения православного учения о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа. Поскольку указанная тема имеет непосредственное отношение и к антропологии, и к христологии, постольку и наше сочинение имеет две части: антропологическую и христологическую.

В антропологической части рассмотрены вопросы, связанные с состоянием человеческой природы до и после грехопадения. Сами по себе эти вопросы являются неисчерпаемым источником для богословских рассуждений, мы же ограничились рассмотрением лишь тех положений, которые необходимо учитывать для понимания святоотеческого учения о человеческом естестве Спасителя.

Во второй части мы стремились изложить святоотеческое учение и важнейшие догматические положения в отношении человеческой природы Спасителя. Большинство из этих положений в сжатом виде выражены в вероопределениях и деяниях III, IV, V и VI Вселенских Соборов. Поэтому соборные свидетельства, в силу своей непререкаемой авторитетности, являлись для нас определяющим руководством для догматического истолкования святоотеческих суждений.

Конечно, очень сложно в рамках сравнительно небольшого сочинения сделать исчерпывающий обзор огромного святоотеческого наследия по такой непростой теме. Поэтому мы, прежде всего, стремились излагать суждения тех святых отцов, которые традиционно считаются наиболее авторитетными в области христологии и антропологии.

При изложении материала необходимо было учитывать и то, что данная тема тесно соприкасается со многими разделами православной догматики, такими как сотериология, амартология, мариология и другие. Поэтому по ходу работы всегда приходилось искать трудноуловимую «золотую» середину между необходимостью развернутого изложения каждого́ вопроса и принципом достаточности, чтобы сохранить цельность и ясность в раскрытии избранной темы.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что о человеческой природе Спасителя практически нет специальных православных богословских сочинений. Эта тема затрагивается православными богословами при изложении христологического учения Церкви, но, как правило, рассуждения на эту тему не превышают нескольких страниц. В самых авторитетных и объемных курсах православного догматического богословия (напр., у еп. Сильвестра[6] или митр. Макария[7]) указаны и убедительно обоснованы три принципиально важных догматических положения: 1) Господь Иисус Христос имел истинное (реальное) человеческое естество; 2) Он был непричастен первородному греху по причине сверхъестественного рождения от Святого Духа и Марии Девы; 3) Он никогда не совершил личного греха. В данной работе мы учли все эти положения и их обоснование. Заметим лишь, что ими не исчерпывается содержание данной темы.

При чтении богословских работ, где затрагивается тема о человеческой природе Спасителя, часто создается ощущение, что авторы не предполагают, что в ней возможно какое-либо недоумение, требующее развернутого богословского разъяснения. Поэтому у таких известных православных богословов, как Н.Н. Глубоковский[8], протоиерей Георгий Флоровский[9], В. Н. Лосский[10], протоиерей Иоанн Мейендорф[11], глубокомысленные рассуждения о человеческой природе Спасителя часто имеют крайне лаконичные догматические обоснования. Некоторым исключением в этом отношении является работа известного русского патролога С. Л. Епифановича, посвященная преподобному Максиму Исповеднику[12], где христологическое учение преподобного Максима, хотя и в сжатой форме, но достаточно подробно прокомментировано ссылками на творения святых отцов.

В сочинениях греческих православных авторов, которые были для нас доступны, характер изложения принципиально ничем не отличается от вышеуказанных авторов. П. Неллас[13] и Г. Мантзаридис[14], раскрывая православное учение об обожении, X. Янарас[15], рассуждая об основных вероучительных положениях Православия, касаются указанной темы лишь вскользь. Она является для них вспомогательной при раскрытии других вероучительных вопросов. Несомненно, заслуживает внимания работа Н. Василиадиса[16], представляющая собой развернутое изложение православного учения о смерти. В ней имеются специальные христологические главы, посвященные святоотеческому учению о страданиях и смерти Спасителя, что непосредственно связано с учением о Его человеческом естестве.

Указанные обстоятельства осложняли работу по данной теме, но надеемся, что собранный и тематически изложенный материал позволит читателям понять основные положения святоотеческого учения о человеческой природе Господа Иисуса Христа.

Часть I

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА В АДАМЕ

Если не уведаем, какими нас создал Бог, то не познаем и того, какими нас соделал грех. Преподобный Григорий Синаит

Глава 1

Человек до грехопадения

1.1. Состояние первозданного Адама

История бытия наших прародителей в раю – исключительный период в человеческой истории. Это даже не история в традиционном смысле слова, ибо мы и в малой мере не знаем, как можно соотнести наше восприятие исторических фактов, основанное на опытном свидетельстве в отношении всего произошедшего, с библейским повествованием о райской жизни. Мы отделены от этой жизни бездной грехопадения, и с того дня она находится вне нашего личного опыта, за пределом человеческих воспоминаний, на грани, а может быть, и за гранью нашей возможности понять. Поэтому библейское повествование о создании первых людей и их жизни в раю – это, прежде всего, откровение тайны Божией, которое нам даровано принять верой. «Трудно в нашем состоянии падения, – писал святитель Игнатий (Брянчанинов), – получить ясное понятие о состоянии совершенства, в котором были созданы наши праотцы, по душе и телу. О святом теле и святой душе их невозможно нам заключать по нашим душе и телу, пораженным и убитым греховной смертью. Они начали существовать непорочными и святыми; мы начинаем существовать оскверненными и грешными… Они находились в непрестанном мире сами с собою, со всем, что их окружало, в непрестанном духовном наслаждении, в созерцании изяществ мироздания, в богомыслии, в боговидении; мы волнуемся и раздираемся различными греховными страстями, потрясающими и терзающими и душу, и тело, непрестанно боремся сами с собою и со всем, что нас окружает, страдаем и мучимся или находим наслаждение в наслаждениях скотов и зверей; все вокруг нас находится в ужаснейшем смущении, в неумолкающем и по большей части в суетном труде, в плинфоделании и рабстве фараоновом. Одним словом, мы падшие и погибшие от самого рождения нашего, они были святы и блаженны с самого сотворения своего. Все условия нашего существования и первоначального существования наших праотцев – далеко, далеко различны»[17]. Суждения о бытии наших праотцев в раю мы можем составить только на основании Священного Писания и творений святых отцов, познавших Духом Святым, кем был и кем стал Адам.

Слово Божие указывает нам, что Адам был совершенным творением Божиим. Господь все сотворил хорошо весьма[18], в лице же человека Он явил особый вид тварного совершенства, ибо в отличие от всех иных тварных существ Адам был создан по образу Божиему и потому имел особенную близость к Богу. Весь тварный мир был дан в удел человеку[19], но сам человек был призван стать уделом Божества. Он и его потомки предназначались, как выражался преподобный Макарий Великий, стать «престолом» Божиим, местом Его «почивания». «Как небо и землю сотворил Бог для обитания человеку, так тело и душу человека создал он в жилище Себе, чтобы вселиться и упокоеваться в теле его, как в доме Своем, имея прекрасною невестою возлюбленную душу, сотворенную по образу Его»[20]. Человек был призван ответить на любовь Создателя своей любовью, славословием и благодарением Творца. «Ты, – писал святитель Василий Великий, – сосуд благоустроенный, получивший бытие от Бога: прославляй своего Создателя. Ибо для того только ты и создан, чтобы быть достойным орудием славы Божией; и весь этот мир есть для тебя как бы живая книга, которая проповедует славу Божию и возвещает тебе, имеющему разум, о сокровенном и невидимом величии Божием, чтобы ты познавал Бога истины. Храни твердо в памяти мною сказанное»[21].

Многие отличительные достоинства первозданного человека – его мудрость, непорочность, бессмертие, способность к богообщению и другое – были обусловлены его высоким предназначением. Наречение имен животным, чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей[22], – это лишь один из примеров, подтверждающих не только мудрость Адама, но и его царственное преимущество над всеми живыми существами[23]. Святитель Иоанн Златоуст о наречении имен говорил: «И „приведе я, – сказано, – ко Адаму, видети, что наречет я“ Это делает Бог, чтобы показать нам великую мудрость Адама. Впрочем, это делается не для того только, чтобы мы видели мудрость его, но и для того еще, чтобы в наречении имен виден был знак (σύμβολον) владычества. И у людей есть обычай полагать знак своей власти в том, что они, купив себе рабов, переменяют им имена. Так и Бог заставляет Адама, как владыку, дать имена всем бессловесным… и притом имена собственные и соответствующие каждой породе…Имена те, которые нарек им Адам, остаются доселе»[24].

Совершенство первозданного человека означает, что Адам изначально обладал всей полнотой человеческой природы: имел разум, свободную волю, непорочную душу, совершенное тело – все, что является неотъемлемым достоянием человеческого естества. Всякие рассуждения, в той или иной степени отрицающие или умаляющие полноту естества Адама, чужды библейскому повествованию о сотворении человека и всегда отвергались Православной Церковью[25]. После грехопадения человеческая природа претерпела серьезные изменения, поэтому невозможно ее нынешнее состояние отождествлять с состоянием естества первозданного Адама. Очевидно, что он значительно превосходил нас по своим природным возможностям. Но тем не менее, несмотря на это превосходство, человеческая природа до грехопадения и после грехопадения осталась онтологически единой, само-гождественной. В этом смысле свершившееся грехопадение не разрушило единство человеческого рода, и потому не только о Христе, но и о каждом человеке можно с полным правом сказать, что он сын Адамов, Божий[26].

Совершенство нашего праотца до грехопадения предполагает и то, что все его природные качества и силы были неповрежденными, здравыми и соответствовали тому назначению, для которого он был создан. Бог сотворил человека правым[27] – учит нас Священное Писание. В нем не было и тени греха или хотя бы малейших признаков противления добру. Преподобный Иоанн Дамаскин писал: «Бог сотворил человека непорочным, правым, любящим добро, свободным от печалей и забот, украшенным всякою добродетелью, изобилующим всеми благами, как бы некоторый второй мир – малый в великом, – как нового ангела, поклоняющегося Богу… Он создал его по природе безгрешным и по воле свободным»[28]. Даже в малой мере нам трудно исчислить и тем более представить все совершенства первозданного человека.

Адам обладал не только тварными совершенствами, но и многими божественными достоинствами: бесстрастием, нетлением, святостью, бессмертием. Но эти качества свойственны были ему уже не по природе, а по благодати, к которой он был приобщен в самом акте творения[29] и возрастал в ней через дальнейшее богообщение, ибо по природе святостью, бесстрастием, нетлением и бессмертием обладает один Бог. Будучи образом Божиим, человек был приобщен к этим дарам, но в случае отпадения от Бога он мог их утратить. Преподобный Симеон Новый Богослов пишет: «Бог вначале, когда создал человека, создал его святым, бесстрастным и безгрешным, по образу и подобию Своему; и человек точно был тогда подобен Богу, создавшему его. Ибо святой, безгрешный и бесстрастный

Бог и творения творит святые, бесстрастные и безгрешные. Но поскольку непременяемость и неизменяемость есть свойство одного безначального и несозданного Божества, то созданный человек естественно был пременяем и изменяем, хотя имел способ и возможность, при помощи Божией, не подвергнуться пременению и изменению»[30].

Первозданный человек был создан безгрешным по естеству, но его природа не предопределяла его верность Богу. Адам сознательно и свободно жил по воле Божией. Об этом святой Иоанн Дамаскин пишет так: Бог «создал его по природе безгрешным не потому, что он не был восприимчив ко греху, – ибо только Божество не доступно греху, – но потому, что возможность греха заключалась не в его природе, а, скорее, в его свободной воле. Это значит, что при содействии Божественной благодати он имел возможность пребывать и преуспевать в добре, а равно и, в силу своей свободы, при попущении Божием, оставить добро и оказаться во зле»[31]. Безгрешность и святость Адама не были абсолютными, но относительными, принадлежали его свободной воле и не были необходимым свойством его естества.

1.2. Относительность совершенства первозданных людей

Человеку – существу хотя и прекраснейшему, но несамобытному и ограниченному – для богоугодного существования необходима была непрестанная помощь от Бога, ибо только Он дает миру жизнь, дыхание и все, поэтому мы Им живем, и движемся, и существуем[32]. Святитель Василий Великий писал: «Тварь содержится, живет и существует, конечно, не тварью, которая сама имеет нужду в поддержке силою Сотворившего… Божеский Дух все, что от Бога и что через Сына, поддерживает в бытии»[33]. Всякое творение Божие, каким бы совершенным оно ни было, не способно к автономному, внебожественному существованию, ибо это противоречит самой природе тварного мира, созданного Богом и укорененного в Нем. Человек не является исключением и всегда подчинен и зависим от Бога. Преподобный Макарий Египетский писал: «Бог, сотворив тело, назначил ему не из собственного естества его получать жизнь, пищу, питие, одежду и обувь; но все нужное для поддержания жизни определил ему заимствовать от вне, так что тело, сотворенное нагим, само по себе, без внешних пособий, т. е. без пищи, пития и одежды, жить не может, и если бы оно оставлено было само себе, без всякого внешнего подкрепления, то скоро разрушилось бы и погибло. Так точно и душа, не имея сама в себе Божественного света, но будучи сотворена по образу Божию, не из собственного существа заимствует себе пищу, и питие духовное, и небесную одежду, т. е. истинную жизнь свою, но от Бога, от Духа Его и от света Его»[34]. Таким образом, человек в раю был причастником Божеского естества[35], причастником «тех величайших благодеяний, которыми Бог по милости пополнил недостаток нашего естества»[36]. Нетварные Божественные энергии, преображавшие тварное естество Адама, были животворящей сердцевиной первозданного человека, залогом бессмертия, силой, возводящей его к Создателю.

Тварное совершенство Адама не было абсолютным. Оно было лишь неким природным основанием для его дальнейшего восхождения к Богу и осуществления своего нравственного призвания: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»[37]. «Наше естество, – говорил святой Григорий Нисский, – было первоначально создано Богом как некий сосуд, способный к принятию совершенства»[38]. Тварная ограниченность естества преодолевалась им с помощью Божией благодати, к которой он приобщался через непрестанное богообщение и созерцание славы своего Создателя. «Созданный и устроенный Богом человек, – писал святой Ириней Лионский, – соделывался по образу и по подобию несозданного Бога, по благоволению и повелению Отца, по действию и творчеству Сына, при питании и укреплении от Духа, вместе с тем как сам он преуспевал мало-помалу и восходил к совершенству. Надлежало, чтобы человек прежде всего получил бытие, получивши, возрастал, возрастая, мужал, мужая, укреплялся, укрепляясь, усовершался, усовершаясь, прославлялся, прославляясь, удостаивался видеть Бога»[39]. Такое понимание относительного совершенства естества Адама с древнейших времен исповедовалось отцами Церкви и связано с понятием о Боге как о единственном Существе, Которое имеет абсолютное совершенство.

Относительное совершенство первозданного Адама естественным образом предполагает, с одной стороны, определенную условность его бессмертия и нетления, а с другой стороны – возможность смерти. Актуализация этих свойств зависела от свободной воли человека. Эти качества не были неотъемлемым достоянием его естества, человек имел все возможности как стяжать бессмертие и нетление, так и предаться смерти. Святой Феофил Антиохийский еще во II веке дал известное объяснение смертности и бессмертия первозданного Адама: «Он сотворен по природе ни смертным и ни бессмертным. Ибо если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом; если же, наоборот, сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его ни смертным и ни бессмертным, но, как сказали выше, способным и к тому и к другому»[40]. Святой Феофил тонко подметил ущербность однозначного формального понимания смертности или бессмертия Адама. Ибо строго говорить о природном бессмертии Адама возможно только при пантеистическом воззрении на мир («если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом»), что в корне несовместимо с Божественным откровением. С другой стороны, однозначное утверждение реальной смертности Адама в раю предполагает, что он рано или поздно должен был умереть, даже необязательно по причине грехопадения, но неминуемо по необходимости естества. Все это несовместимо с изначальным замыслом Божиим – предназначением человека к бессмертию. В этом случае Бог действительно оказался бы единственным виновником смерти Адама. Другим классическим объяснением смертности и бессмертия Адама стали слова блаженного Августина: «Раньше греха тело могло быть названо в одном отношении смертным, а в другом бессмертным, – смертным потому, что оно могло умереть, а бессмертным потому, что могло и не умереть. Ибо иное дело иметь возможность умереть, как создал Бог некоторые бессмертные природы, и иное – иметь возможность не умереть, как бессмертным создан первый человек»[41].

Эти суждения святых отцов очень важны с догматической точки зрения, но на первый взгляд они могут показаться парадоксальными и потому непонятными. Ибо сразу может возникнуть вопрос: как смертность и бессмертие могут одновременно сосуществовать в едином естестве первозданного человека. Ведь смерть и бессмертие являются несовместимыми понятиями: человек не может быть частично живым и частично мертвым, частично смертным и частично бессмертным. Он или живой, или мертвый, и третьего состояния не существует. Очевидно, что между этими понятиями нет объединяющего онтологического основания в природе человека. Как же тогда возможно понять вышеуказанные суждения святых отцов о том, что человек бессмертен и смертен одновременно?

В отношении этого вопроса «Бог не оставил нас в совершенном неведении»[42]. У святых отцов, с древнейших времен учивших об условном понимании бессмертия и нетления человека[43], есть ответ, который подводит вопрошающих к граням метафизики человеческого бытия[44].

Этот ответ основан, прежде всего, на свидетельствах Священного Писания, согласно которым естество Адама было сотворено из праха земного[45] и потому само по себе оно было тленным и смертным. Подтверждением этого являются известные слова Божии, обращенные к Адаму еще до грехопадения: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь»[46]. Если Господь предупредил Адама о возможной смерти до грехопадения, значит, такая возможность существовала для него изначально. Более определенно эта мысль высказывалась в других местах Священного Писания, например: «Ты дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих»[47].


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю