Текст книги " Махно и его крах"
Автор книги: В. Волковинский
Жанры:
Военная история
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 20 страниц)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Румынские власти разрешили Махио, его жене и нескольким махновским командирам жить в Бухаресте, а остальные махновцы были распределены по лагерям для военнопленных.
Батька, нагонявший ранее страх и ужас на всю Украину, не хотел сходить с политической арены. Его интересы были обращены к Польше, давшей пристанище остаткам разбитой контрреволюции, которая продолжала антисоветскую борьбу. Во время Генуэзской конференции правительство Румынии разрешило Махно перебраться в Польшу. 11 апреля 1922 г. он, Г. Кузьменко и еще 17 бывших повстанцев перешли польскую границу. Махно надеялся, как он заметил в своем письме министру иностранных дел Польши, «найти убежище и дружескую помощь»1. И он не ошибся. Польский генштаб, разрабатывая планы антисоветского восстания на территории Советской Украины, после поражения Петлюры сделал ставку на Махно.
Буквально на следующий день после прибытия группы махновцев в Польшу ВУЦИК 12 апреля 1922 г. объявил амнистию всем, кто воевал в годы гражданской войны против Советской Украины. Она не распространялась лишь на 7 «закоренелых преступников против свободы украинского трудового народа, непримиримых врагов рабочих и крестьян Украины» – Скоропадского, Петлюру, Тютюнника, Врангеля, Кутепова, Савинкова и Махно407407
Archiwum akt nowych. MSZ. T. 6742. S. 43.
[Закрыть]408408
Коммунист. 1922. 13 апр.
[Закрыть]. Советская власть не простила Махно его кровавых злодеяний. 19 мая 1922 г. Верховный трибунал при Всеукраинском Центральном Исполнительном Комитете признал Махно виновным «в совершении на территории УССР целого ряда грабежей и разбойных нападений». 24 мая правительство Советской Украины направило польским властям ноту о выдаче Махно как уголовного :преступника409409
Пролетарий. 1922. 25 мая.
[Закрыть]. 4 ноября это требование было продублировано. Од-fi а Ко правительство буржуазно-помещичьей Польши, хотя и содержало махновцев в концлагере, решило не выдавать их Советской власти.
В лагере за Махно был установлен довольно строгий надзор. Он находился под постоянным наблюдением жандарма и двух часовых. Барак закрывался в семь часов вечера, и через каждые два часа при смене часовых производилась проверка.
Махно, как отмечали его друзья по несчастью, боялся, что польские власти вернут его на родину, где большевики непременно расстреляют батьку. Поэтому он предложил свои услуги польскому правительству. Не получив ответа, 28 июля 1922 г. Махно обратился в Министерство иностранных дел Польши с просьбой разрешить ему эмигрировать в Чехословакию. И в этом ему было отказано. По-прежнему он содержался в лагере и не мог предпринять никаких активных действий. Он обдумывал план поднятия восстания в Восточной Галиции и построения там безвластного советского государства. Махно предполагал, что пример галицийского восстания приведет к новой революционной волне на Украине и в России, в результате чего будут свергнуты существующие там правительства. Все эти разговоры, попытки установить связь с анархистскими организациями в Варшаве, а также за рубежом (в Париже, Берлине) вынудили польские власти серьезно заняться'Махно.
23 мая 1923 г. прокурор окружного суда Варшавы начал дело против Махно и его приближенных, обвинив их в связях с представительством УССР в Варшаве, подготовке мятежа в Восточной Галиции. В то же время определенные круги в Польше хотели спасти батьку от приговора Верховного трибунала Украинской ССР, который объявил Махно бандитом. Те, кто затевал этот суд, откровенно заявляли: «Поверьте, что те 8 лет тюрьмы, которые ему угрожают, – пустяки по сравнению с гем, что ему угрожало бы на территории Москвы»410410
За свободу. 1923. 3 дек.
[Закрыть]. В противовес советскому суду польское правосудие надеялось доказать, что Махно не бандит, а «настоящий народный революционер».
25 сентября батька, Галина Кузьменко, а также махновцы И. Хмара и Я. Дорошенко были арестованы и преданы суду.
Суд начал свою работу 27 ноября 1923 г. Махно был обвинен в том, что поддерживал через Г. Кузьменко связь с миссией Украинской ССР в Варшаве и вел переговоры о подготовке восста-ня в Восточной Галиции и присоединении ее к Советской Украине. В процессе судебного разбирательства сразу же стала очевидной несостоятельность обвинения махновцев с сговоре с представителями УССР, поэтому речь в основном шла о личности Махно. Прокурор Ваосербергер требовал наказания для Махно как предводителя разбойничьих банд. Защитники, а их было у подсудимого трое, утверждали, что Украина всегда была колыбелью для различных атаманов и гайдамаков, к тому же он никаких преступлений против Польши не совершал.
На суде Махно дал много ложных показаний, в том числе и касавшихся его личной жизни. Эти факты в дальнейшем вошли во многие работы о нем, вышедшие как за рубежом, так и в Советском Союзе. Махно, в частности, говорил, что отбывал каторгу в Сибири, никогда не был в Умани, что его жена Галина Кузьменко родом из Киева и т. и. «Махно на суде, – писал корреспондент газеты «Дни», – держится свободно, охотно говорит, категорически откатывается от возводимых на него обвинений в бандитизме. насилиях, в злых умыслах против Полыни, в сношениях с большевиками. Говорит о себе и «махновском движении», как о своеобразном народном освободительном движении, о борьбе против всякой навязываемой народу власти. Говорит «интеллигентским» языком, порою с вычурными книжными оборотами. Объяснения атамана не вызывают сочувствия публики: нарисованные свидетелями картины насилий, чинимых бандами атамана на Украине, создали настроения не в его пользу»'0.
Махно отрицал все обвинения в кровавых преступлениях. ‘29 ноября он выложил свой последний козырь, заявив, что весной 1920 г. своей интенсивной деятельностью в тылу Красной Армии задержал 1-ю Конную армию С. М. Буденного на две недели, чем спас Варшаву от захвата советскими войсками. С не меньшей гордостью батька заявил о том, что в 1920 г. отказался вести свою 57-тысячную армию на советско-польский фронт.
На суде Махно отрицал связь с дипломатической миссией УССР в Варшаве, но в то же время неоднократно повторял, что его ждет украинское крестьянство и стоит ему только появиться на территории Советской Украины, как там сразу же вспыхнут крестьянские бунты и восстания. Мнения о Махно сложились противоречивые. Одни называли его «легендарным повстанческим деятелем» п «рыцарем анархизма», другие рисовали его образ в самых темных тонах. Корреспондент Львовской газеты «Дию», к примеру, писал: «Все, кто внимательно следил за Махно в судебном. зале, мог бы прийти к единому выводу, что перед нами ярко выраженный даже в антропологическом плане бездарный тип, который мог стать «революционером» только в диких условиях царской России и благодаря стихийному движению, получившему широкий размах на Украине в 1917—1920 гг.»411411
Дни. 1923. 5 дек.
[Закрыть]412412
Д1ло. (Лыив). 1923. 6 грудня.
[Закрыть].
30 ноября в 9 часов вечера суд удалился на совещание. Час и двадцать минут с нетерпением махновцы ожидали приговора. Когда председатель огласил приговор Варшавского окружного суда об оправдании Махно, Хмары, Дорошенко и Кузьменко, многие присутствовавшие в зале стали поздравлять подсудимых н их защитников. Журналисты рвались к Махно, чтобы первыми взять у него интервью. Однако охрана вывела подсудимых через специальную дверь во двор суда, откуда они были доставлены в городскую тюрьму.
1 декабря 1923 г. Махио, возбужденный в ожидании желанной воли, вместе со своим защитником Щалковским шел по варшавским улицам в суд, где должен был подписать необходимые документы. Многочисленным журналистам, окружившим его плотным кольцом, он охотно рассказывал, что на днях собирается уезжать с женой и дочерью из польской столицы в небольшой городок Торунь. Сожалел лишь о том, что вынужден расстаться со своими боевыми друзьями, которым определено место жительства в других городах Польши.
Махно был доволен решением суда, который, по его словам, вынес справедливый приговор и развеял кровавую легенду, окружившую его имя.
Направляя Махно на жительство в Торунь, антисоветски настроенные представители польских властей были уверены, что рано или поздно он окажется на Украине, где возглавит крестьянские бунты, и его поддержат остатки контрреволюционного охвостья, сбежавшего из Советской России в Польшу. Поморский воевода 29 декабря 1923 г. писал министру иностранных дел Польши: «Не подлежит сомнению, что если Махно удастся поднять на Украине хотя бы небольшое восстание, то его отряд пополнится остатками добровольческих и монархических организаций. В Гданьске находятся несколько офицеров и солдат из бывших банд Махно Можно предположить, что весной следующего года Махно попробует удрать из Торуни в Россию»413413
Archiwum akt nowych. MSZ. С. 6742. S. 109s.
[Закрыть]414414
Ibid. S. 113.
[Закрыть].
Однако этим планам не суждено было сбыться. Открытое заявление Махно о готовности продолжать борьбу против большевиков и Советской власти, которое он опубликовал в конце декабря 1923 г. во многих европейских газетах, вызвало обратную реакцию у правительства Польши. 31 января 1924 г. польские власти вынуждены были заявить, что «подобное выступление Махно, явно обращенное против правительства государства, с которым Польша заключила мир и поддерживает постоянные дипломатические контакты», считает недопустимым и вредным. По приказу военного министра Польши Махно был подвергнут «самому строгому полицейскому надзору с угрозой насильственного его выдворения из Польши в случае обнаружения каких-либо политических махинаций с его стороны или возобновления заявлений, подобных ■вышеприведенному»в.
21 января 1924 г. умер Ленин. Вся контрреволюция, в том числе и Махно, ждала гибели Советской власти. Махно считал, что наступил тот час, когда нужно разжечь пламя народной борьбы против большевиков. Но никто, кроме одиноких сыщиков, кругами ходивших возле дома Махно, не интересовался им. Предчувствие скорой активной деятельности, которая составляла весь смысл его жизни, жажда почестей и славы сменились унынием, разочарованием, чувством ненужности. Весной 1924 г. Махно все чаще начала посещать мысль о самоубийстве.
14 апреля 1924 г. Литовское телеграфное агентство сообщило: «Махно, который последнее время находился в Тору не, покончил с собой, перерезав себе бритвой горло». Однако на следующий день в газетах появилось опровержение. Батька действительно предпринял попытку самоубийства, но был спасен. Причины объяснялись довольно туманно: «На этот шаг толкнули Махно разные побуждения политического характера»'3.
Пережив случившееся, Махно сблизился с анархистами, а их было много и в Германии, и во Франции. Они на все лады расхваливали Махно, ибо нуждались в сильной личности, вокруг которой можно было бы объединить свои силы. В 1924 г. с помощью друзей анархистов Махно перебрался сначала в Германию, а затем в Париж. В пригороде французской столицы – Венсене – семья Махно прожила почти 10 лет. Жили они сромно, постоянно испытывая материальные затруднения. Г. Кузьменко работала прачкой в одном из пансионов для девочек русских эмигрантов в парижском пригороде Канси. Махно занимался литературным трудом, сотрудничал в различных анархистских изданиях. Ему не удалось осуществить свой замысел – сплотить вокруг себя представителей различных партий, бежавших из России, чтобы продолжить борьбу против большевиков. Зато написать историю махновщины и поведать всему миру о своей борьбе 'ему удалось. В Париже вышло в свет три тома воспоминаний батьки (правда, при жизни – лишь один том), свои записи он опубликовал во многих номерах «Анархистского вестника». В них Махно немного покривил душой, выставляя себя последовательным и несгибаемым борцом за идеалы анархизма. Но у него не было другого выхода, ибо он не только хотел запечатлеть свое имя на скрижалях истории, но и существовал благодаря материальной помощи анархистов.
По иронии судьбы лучшим другом Махно стал Я. Ф. Кара-бань – бывший белый офицер, один из тех, с которыми с такой ожесточенностью в течение всей гражданской войны боролся батька.
На закате своей жизни он не раскаивался, не понимал, что у народа нет прощения его злодеяниям, и мечтал вернуться на родину. Во второй половине 20-х годов он написал несколько писем в Гуляйполе, в которых лелеял надежду побывать на родине415415
Последние новости. (Париж). 1924. 15 апр.
[Закрыть]416416
См,: Никулин Л. В. Махно в Париж е//Огонек. 1928. АР 22.
[Закрыть].
В 1926 г. в Париже встретились бывшие враги Махно – А. И. Деникин, П. Н. Врангель, С. В. Петлюра, X. Г. Раковский (дипломат X. Г. Раковский представлял во Франции Страну Советов). Если бывшие предводители белой гвардии еще пользовались популярностью среди широких кругов русской эмиграции, то Н. Махно был почти забыт и влачил жалкое существование. Внешне он был типичным эмигрантом: серый выцветший костюм-тройка из универсального магазина, вишнево-красный галстук, пальто-дождевик, помятая фетровая шляпа. Глубокий шрам пересекал его лицо. Махно слегка хромал, временами тревожно озирался вокруг. Не было в Париже практически никого из его когда-то грозной армии, а деникинцы и петлюровцы дружбу с «бандитом», разумеется, не водили. Только лишь анархисты не отвернулись от него. Они оказывали батьке материальную помощь, предоставляли страницы своих изданий для его статей и воспоминаний. Особенно много печатался Махно в журнале «Дело труда». Ряд статей он посвятил 10-летию Великого Октября на Украине, празднованию 1 Мая, национальному и крестьянскому вопросу, очень много писал о формах и методах вооруженной защиты революции, доказывал свою непричастность к еврейским погромам на Украине. Особенно много об этом он начал говорить после убийства С. Петлюры. 25 мая 1926 г. на перекрестке двух парижских улиц «головной атаман» был убит Шбарцбардом – выходцем с Украины, принявшим французское подданство. Убийца заявил, что он не принадлежит к какой-либо политической партии и действовал в одиночку, а убил Петлюру потому, что считал своим долгом отомстить атаману за совершенные им бесчисленные еврейские погромы па Украине во время гражданской войны. Однако следствие пыталось доказать, что Шварцбардом руководила некая «большевистская террористическая группа» или какая-то другая политическая организация. Называлось и имя Н. Махио. Неудивительно, что в апреле 1927 г. Махно обратился «К евреям всех стран», в котором призвал еврейскую общественность тщательно проверить «грязеный материал»417417
Дело труда (Париж). 1927. № 23—24. С. 8—10. !! Пламенное сердце. М., 1977. С. 86—87.
13 ПА ИИП при ЦК. Компартии Украины. Ф. 5. On. 1. Д. 262. Л. 258.
[Закрыть]. 23 июня того же года он выступил в парижском клубе «Фобур» на диспуте: «Был ли «генерал» Махно другом евреев или он участвовал в убийстве их», где, доказывал, что одной из причин расстрела махновцами Григорьева была организация последних массовых еврейских погромов.
Деятельность Махно за рубежом находилась под пристальным вниманием Ф. Э. Дзержинского и В. Р. Менжинского, однако, как свидетельствуют ветераны ВЧК, они не усматривали в нем сильного потенциального врага Советского Союза12.
С каждым годом здоровье Махно ухудшалось. В июне 1934 г. врачам ничего не оставалось, как предложить ему сделать сложную операцию. О последних днях Махно оставила воспоминания
Г. Кузьменко: «Однажды в конце июня, – писала она 18 марта 1974 г. своим родственникам в Гуляйполе, – я зашла к нему в госпиталь. Он был уставший, измученный, ослабевший. На мой запрос: «Ну как?» – он ничего не ответил, только из глаз покатились слезы. Я тоже заплакала, нам больше не о чем было говорить, я поняла, что ему очень тяжело, что жизненные силы покидают его, что он уже больше не жилец на этом, свете. ...Через пару дней мы его хоронили на кладбище Пер-ла-Шез. Тело его было сожжено в крематории, и урна с прахом была замурована в стене».
Интересна дальнейшая судьба семьи Махно. В годы второй мировой войны, после оккупации в 1940 г. столицы Франции, гитлеровцы вывезли Г. А. Кузьменко с дочерью на работы в Германию. После разгрома фашистов, в июле 1945 г., за участие в махновском движении она была осуждена на 10 лет. Пробыв 8 лет и 9 месяцев в заключении, Г. А. Кузьменко была освобождена в 1954 г. по амнистии, объявленной после смерти Сталина. Вместе с дочерью жила в г. Джамбуле Казахской ССР, работала на хлопчатобумажном комбинате до выхода на пенсию. Несколько раз приезжала в Гуляйполе.
Махно и движение, которое он возглавлял в течение четырех лет, навсегда вписаны в историю гражданской войны. Историками делалась не одна попытка разобраться в лабиринтах махновщины, однако доныне остается много спорного и невыясненного до конца. Наиболее емко и исчерпывающе объяснил феномен махновщины, думается, М. В. Фрунзе, который писал: «В течение всей гражданской войны каждая сила, которая пыталась быть нейтральной между борющимся пролетариатом, и буржуазией или одновременно враждебной и пролетариату и буржуазии, немедленно скатывалась на ту или иную сторону. Всякая активная оппозиция Советской власти, какими бы левыми лозунгами она ни прикрывалась, неизбежно превращалась в помощь врагам Советской власти. Типичным примером этого является Махно»п.
Массовое крестьянское движение на юге страны – махновщина, получившее свое название от имени его предводителя, существовало в течение длительного периода гражданской войны и иностранной военной интервенции. Оно, как в фокусе, отразило противоречивое отношение крестьянских масс к Советской власти на разных этапах революционного процесса. На фойе махновщины более четко и рельефно видны все трудности во взаимоотношениях пролетариата, твердо и непреклонно осуществлявшего свою диктатуру, с крестьянством, сложности пути к созданию рабоче-крестьянского союза, который, по словам В. И. Ленина, стал залогом «непобедимой силы» первого в мире Советского государства. В махновщине проявились не только объективные трудности
Начального периода социалистического строительства, но и ошибки, грубые просчеты, допускавшиеся в те годы центральными и местными органами Советской власти, порой неверный взгляд на роль крестьянства в революции, незнание его особенностей, утопичность ряда идей и начинаний.
Махновщина зародилась в период, когда интересы рабочего класса и всего крестьянства сходились в вопросе решения задач буржуазно-демократической революции (передача труженикам деревни помещичьей и других земель, ликвидация сословных различий и т. п.). «Крестьянство в целом, – констатировал В. И. Ленин, – шло с нами, потому что оно шло против помещиков»1*. В дальнейшем, когда на повестку дня встали задачи социалистической революции (ликвидация частной собственности на средства производства, эксплуатации человека человеком и т. и.) крестьянство в силу его мелкобуржуазной психологии и промежуточного положения – полутруженик-полусобственник – не всегда поддерживало рабочий класс, проявляло значительные .колебания. Боязнь, с одной стороны, социальных преобразований в деревне, а с другой – реставрации буржуазно-помещичьего строя, заставляла их искать место между революцией и контрреволюцией.
Возникнув как массовое крестьянское движение, махновщина на завершающем этапе своего существования превратилась в выразителя интересов кулачества и потерпела политический крах. Тем не менее угроза возрождения старого строя заставляла махновщину временами выступать и на стороне Советской власти. К сожалению, Л. Д. Троцкий, X. Г. Раковский, Г. Л. Пятаков, другие деятели партии и правительства, рассматривая крестьянство как реакционный класс, являвшийся в прошлом орудием подавления революций, недооценивали его роль в социалистической революции как союзника пролетариата. «Мы сознаемся, – говорил В. И. Ленин, – что первоначальная форма союза была очень примитивна и что мы допустили очень много ошибок»15.
Командно-административный стиль руководства Троцкого и его окружения боевыми действиями, предпочтение репрессивных методов перед идейно-пропагандистскими, попытки решить жизненно важные вопросы государства за счет крестьянства, устранение его порой, от работы по созданию нового, безэксплуататор-ского общества, неумелое строительство Советской власти на местах вызывали отрицательное отношение у тружеников деревни. Ошибки правительства Советской Украины в земельном и частично в национальном вопросах, введение продовольственной диктатуры усилили недовольство крестьян, подняли их на вооруженную борьбу против Советской власти, усложнили борьбу государства диктатуры пролетариата с контрреволюцией. 418418
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 143.
[Закрыть]419419
(Гам же. Т. 44. С. 44.
[Закрыть]
Н. И. Махно имел за плечами определенную революционную закалку, был органически связан с трудящимся крестьянством, хорошо знал чаяния и стремления сельского населения. Поэтому на протяжении всей гражданской войны он смог оставаться предводителем крестьянского движения, умело используя его настроения и развивая анархические идеи создания автономного безвластного «вольного района». Умело использовав трудности формирования нового государственного аппарата, Махно успешно декларировал свою политическую программу, провозглашавшую «самоуправление народа», создание «вольных советов», немедленное введение всех гражданских свобод.
Махно постоянно подчеркивал, что руководящие органы возглавляемого им движения не являются властью, а есть лишь исполнители воли народа. Тем не менее практически он сам создал диктатуру, подавлявшую инакомыслящих и сражавшихся за свои классовые интересы.
В. Г. Короленко, говоря в письмах к А. В. Луначарскому о Махно как о «среднем выводе украинского народа», видел, что его личность вполне соответствовала представлениям крестьянства об идеальном вожде: грамотный (но неинтеллигентный), умный (но неискушенный в политике, дипломатии, экономике), хитрый (но недальновидный – отличный тактик, скверный стратег), неприхотливый, не терпящий болтовни, казенщины, прежде всего полагающийся на силу, на пулеметы, на «рубку»419419
(Гам же. Т. 44. С. 44.
[Закрыть]. Даже власть, которой Махно, как ни грешно это было для анархиста, тешил себя, в значительной степени привлекала его (что тоже типично для крестьянского сознания) именно внешними, чувственными атрибутами: коляской, обитой небесного цвета сукном, тройкой прекрасных, мышиной масти, коней, красивым мундиром венгерского гусара, хлебом-солью, с поклоном поднесенными на рушнике... Он очень ценил титул «батько», присвоенный ему повстанцами, но не менее – звание красного командира. Неизменно подписывал приказы и телеграммы – «комбриг батько Махно»420420
К о р о л е н к о В. Г. Письма к Луначарскому//Новый мир. 1988. № 10. С. 9.
[Закрыть]421421
Голованов Б. Я. Батька Махно, или «Оборотень» гражданской войны// Литературная газета. 1989, 8 февр. С, 13.
[Закрыть].
Противоречия, раздиравшие повстанческую армию Махно, были во многом противоречиями самого крестьянства, в сознании которого уживались не только коммунистически уравнительные представления о справедливости, но и дикая ненависть к господствующим классам, недоверие к интеллигенции, стремление побольше урвать у «буржуйского» города. И как только партия и государство начали переходить от политики нейтрализации среднего крестьянства к союзу с ним, вырвали из-под влияния кулаков неимущие мелкобуржуазные массы деревни, произошли изменения среди участников махновского движения. Переход бедняцко-середняцких масс на сторону Советской власти существен-
Но сузил социальную базу махновщины. Став, по сути, в 1921 Г. предводителем кулачества, Махно продолжал борьбу с Советской властью в лагере контрреволюции.
После X съезда партии, на котором В. И. Ленин выдвинул аргументированную комплексную программу развития экономических отношений между городом и деревней, отвечающую коренным интересам подавляющего большинства крестьянства, махновщина пошла на убыль и вскоре потерпела политический крах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аршинов П. А. История махновского движения (1918—1921). Берлин,
1923
2. Белый П. Ф., Дышлевой П. С. Единство действий в защиту завоеваний революции. Боевое содружество трудящихся Украины и России в борьбе против кулацкой вооруженной контрреволюции (конец 1920—1922 гг.). Киев, 1988.
3. Б1лий П. X. Розгром махновщини//Укра'1Нський шторичний журнал. 1971. № 5. С. 10—20.
4. Волковинський В. М. Нестор Махно: заивисЛ стежки пол'птного аван-тюриста//Украшський щторичний журнал. 1989. № 7, 9—11; 1990. № 2, 4—9,12.
5. Герасименко Н. В. Батько Махно: Мемуары белогвардейца. М.; Л., 1928.
6. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подлолья в СССР. Кн. 1. М„
1986.
7. Канев С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974.
8. Кочевий С. Про махновщину. Харюв, 1920.
9. Кубани» М. Н. Махновщина. Л., 1927.
10. Кучер О. О. Разгром збройно! внутр!ш.ньо1 тантррев-олюцп на УкраУш в 1921—1923 гг. Харктв, 1974.
11. Лебедь Д. 3. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. Харьков, 1921.
12. Махно Н. И. Русская революция на Украине (От марта 1917 по апрель 1918 г.). Париж, 1929. Кн. 1.
13. Махно Н. И. Под ударами контрреволюции (апрель – нюнь 1918 г.). Париж, 1936. Кн. 2.
14. Махно Н. И. Украинская революция (июнь – декабрь 1918 г.). Париж, 1937. Кн. 3.
15. Незнамова Т. М. КП (б) Украины – организатор трудящихся масс на разгром махновщины (конец 1920—Д-921 гг.). Киев, 1971.
16. Равич-Черкасский М. Анархисты. Харьков, 1929.
17. Руднев В. В. Махновщина. Харьков, 1928.
18. Семанов С. Н. Махновщина и ее крах//Вопр. истории. 1966. № 9. . С. 37—60.
19. Тепер И. (Гордеев). Махно. От «единого анархизма» к стопам румынского короля. Харьков, 1924.
20. Эйдеман Р. П. Борьба с кулацким повстанчеством и бандитизмом. 3-е изд. Харьков, 1921.
21. Эйдеман Р. П. Очаги атаманщины и бандитизма. 2-е изд. Харьков, 1921.
22. Яковлев Я. А. Русский анархизм в великой русской революции. Харьков, 1921.
23. Ярославский Ем. Анархизм в России. М., 1939.
24. Peters V. Nestor Makhno: The Life of an Anarchist. Winnipeg, /970.
25. Palij M. The Anarchism of Nestor Makhno, 1917—1921: An Aspect of the Ukrainian Revolution. Seattle; London, 1976.
26. Sysyn F. Nestor Makhno and the Ukrainian Revolution//The Ukraine, 1917—1921: A Study in Revolution. Cambridge; Massachusets, 1977.
27. Ternon Y. Makhno: La Revolte Anarchiste. Brussels, 1981.
28. Malet M. Nestor Makhno in the Russian Civil War. London, 1982.
29. Skirda A. Nestor Makhno: Le Cosaque de 1’Anarchie. Millau, 1982.
I
Из донесения Е к а т е р и н о с л а в с к о г о губернского старосты министру внутренних дел У к раинек ой державы о действиях повстанцев под предводительством Махно в Гуляйполе422422
Свобода. 1919. № 1. С. 31—32.
[Закрыть]
20 октября 1918 г.
Докладываю, ... что в Александровском уезде оперируют три шайки:
I) в с. Гуляйполе – шайка анархиста Махно...
По уходе из села Гуляйполе австрийских войск шайка анархиста Махно начала, открыто, с оружием в руках, нести агитацию против установленного на Украине строя и призывать к вооруженному восстанию.
14 октября, начальником варты 6 района, было предложено представителям торгово-промышленного класса села сформировать самоохрану в поддержку варте, но в таковой они отказали, мотивируя отказ неимением оружия, и варта в числе 15 человек должна была нести охрану в продолжение суток до 12 часов дня 15 октября, когда, выбившись из сил, должна была покинуть Гуляйполе и уйти в колонию Вербовую, Рождественской волости, где начальником района был сформирован отряд в 20 человек немцев-колонистов. В 12 час. ночи на 16 октября варта совместно с немцами-колонистами в числе 35 человек повели наступление на Гуляйполе. Бой произошел в предместье ц моста возле завода Кернера, где была выставлена застава и караул пов-станцев-бандитов с пулеметами. Повстанцы, потеряв трех человек убитыми, бежали в центр села. Варга оке, захватив у убитых три австрийских винтовки и 50 шт. патронов к ним, продолжала наступление в центре села, но, будучи вблизи телефонной станции по Покровской улице осыпана градом пуль из трех пулеметов, принуждена была за неимением патронов отступить в экономию Тихомирова в 1/2 версте от Гуляйполя.
16 октября начальником 6-го района была послана в село в количестве четырех человек разведка, которая выяснила, что Гуляйполе занято шайкой повстанцев-бандитов в числе до трехсот человек, располагающих четырьмя пулеметами и другим оружием.
Имея в своем распоряжении только 15 человек вартовых и самое незначительное количество патронов, варта 6-го района вынуждена была отойти на станцию Гайчур.
В настоящее время Гуляйполе занято австрийскими войсками, совместно с которыми варта 6-го района, получив подкрепление из 20 человек лезгинов, принимает все меры к ликвидации скрывшейся в окрестностях Гуляйполя шайки повстанцев.
Среди чинов варты и самоохраны убитых и раненых нс были. В непродолжительном времени в Александровен прибывает партия осетин до 200 человек, нанятых для конных вартовых сотен и тогда можно будет окончательно ликвидировать все шайки бандитов в уезде.
О результатах ликвидирования шаек в уезде будет доложено своевременно.
Губернский Староста Генерал-Майор (подп. не разбор.) Управляющий Канцелярией Уласс.
Помощник Управляющего Тиманов.
Донесение командующего Украинским фронтом В. А. Антонова-Овсеенко председателю Совнаркома УССР X. Г. Раковскому о результатах обследования бригады М а х-н о423423
Антонов-Овсеенко В– А. Записки о гражданской войне. М,; Л., 1933. X. 4. С. И 5—117,
[Закрыть]
2 мая 1919 г.
Непосредственным ознакомлением убедился и утверждаю, что:
1) Сам Махно, главные его боевые работники и его полки проникнуты желанием сломить контрреволюционное казачество и офицерство;
2) Махно и Маруся Никифорова ведут агитацию за создание «единого революционного фронта» против контрреволюции;
3) к левоэсерам относятся отрицательно;
4) нашу партийную литературу Махно допускает и политических комиссаров принял;
5) выборное начало в частях постепенно изживает, полковые комитеты приказом № 12 сведены на роль хозяйственных комиссий;
6) к агитации против советской власти Махно не причастен, на 3-м съезде в Гуляйполе не был, резолюции съезда не подписывал;
7) против погромной агитации выступает в печати;
8) Марусю Никифорову к военному делу не подпускает, находя, что ее место – дела «милосердия»;
9) Махно и его штаб живут крайне скромно: бандитизма незаметно;
10) организационная работа в районе заметна: налаживаются детские коммуны, школы, Гуляйполе один из самых культурных центров Новороссии: здесь три среднеучебных заведения и т. д. Усилиями Махно открыто до 10 госпиталей для раненых, организована мастерская, чинящая орудия и выделывающая замки к орудиям;
11) раненые лежат с проясненными лицами и рвутся в бой; слабостью командного состава объясняется недостаточная боеспособность некоторых частей;
12) силы Махно – 4 полка до 6000 штыков, до 20 пулеметов, 5 трехдюймовых, 2 сорокадвухлинейных, 2 сорокапятилинейных орудия, один бронепоезд, патронов очень мало, половина винтовок итальянские; обмундирование крайне скудно, половина людей босые; 8-й полк довольно скверно дисциплинирован;
13) состав частей – все бывшие солдаты.; кадр великолепный – в Гуляйполе с войны все повозеращались не меньше как унтер-офицерами; материал прекрасный, но нуждающийся в большой обработке;
14) для пополнения убыли в частях Махно (одних раненых в госпиталях до 1000 человек, один полк, бывший в 3 верстах от Кутейникова, совсем уничтожен казаками после бегства 9-й дивизии); съездом 72 волостей объявлена <гдобровольная мобилизация» (точнее – добровольный набор);
