Текст книги "Тени волчьего огня"

Автор книги: Теун Марез

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 21 страниц)

Глава 9. Правило ТРЁХЗУБЧАТОГО НАГВАЛЯ: Первое Озарение

ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ТОЛТЕКИ РАЗМЫШЛЯЛИ НАД БОЛЕЕ ГЛУБОКИМИ СЛЕДСТВИЯМИ, ПРИСУЩИМИ АКТУ ИНКАРНАЦИИ ХОТЯ И ВЕРНО, ЧТО У БОЛЬШИНСТВА СУЩЕСТВ НЕТ ВЫБОРА, ПОСКОЛЬКУ ОНИ ПРИВЯЗАНЫ К КОЛЕСУ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ, ЧТО ЖЕ ПОБУЖДАЕТ К ИНКАРНАЦИИ СВОБОДНЫХ СУЩЕСТВ, КАК БУДТО И ОНИ НЕ ИМЕЮТ ВЫБОРА?

ТРУДНЫЙ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ, ОЧЕВИДНО, НЕТ И ЛЁГКОГО ОТВЕТА.

ТОЛТЕКИ ЗНАЮТ, ЧТО, КОГДА ДЕЛО КАСАЕТСЯ ЖИЗНИ, ФОРМАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ УДОБНЫМ СПОСОБОМ ДОСТИЖЕНИЯ ЯСНОСТИ. НО ФОРМАЛЬНОЕ НЕ В СОСТОЯНИИ ИСТОЛКОВАТЬ, А ТЕМ БОЛЕЕ ПЕРЕДАТЬ ОПЫТ СУБЪЕКТИВНОГО. ПОЭТОМУ НАШИ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА И ВСЕЛЕННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЮТСЯ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ МОДЕЛЯМИ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ПОМОГАЮЩИМИ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОШЛОГО И СОСТАВЛЕНИИ КАРТЫ НЕПОЗНАННОГО. НО КАК ПОСТРОИТЬ МОДЕЛЬ ТОГО, ЧТО ДАЁТ НА ЧАЛО ОБЪЕКТИВНОЙ ВСЕЛЕННОЙ? КАК ПОСТРОИТЬ МОДЕЛЬ ЖИЗНИ? КАК ПОСТРОИТЬ МОДЕЛЬ ЧИСТОГО ОЩУЩЕНИЯ?

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ХОТЯ МЫ И МОЖЕМ ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИЧИНУ СУЩЕСТВОВАНИЯ, МЫ НЕ СПОСОБНЫ ОПРЕДЕЛИТЬ ТО СУБЪЕКТИВНОЕ НЕЧТО, КОТОРОЕ ДАЁТ НАЧАЛО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ. МЫ МОЖЕМ ЛИШЬ СКАЗАТЬ, ЧТО ВЫРАЖЕНИЕМ ЕГО ЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБОВЬ В ДЕЙСТВИИ. НО, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЛЮБОВЬ В ДЕЙСТВИИ ЯСНО ВИДНА, ЛЮБОВЬ САМА ПО СЕБЕ СТОЛЬ ЖЕ ИРРАЦИОНАЛЬНА, КАК И ЖИЗНЬ. МЫ НЕ ЗНАЕМ НИ ЗАМЫСЛА ЖИЗНИ, НИ НАМЕРЕНИЯ, НАПОЛНЯЮЩЕГО ЕЁ СМЫСЛОМ, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ЛЮБОВЬЮ В ДЕЙСТВИИ.

Приведённый выше афоризм не только является одним из наиболее мучительно прекрасных афоризмов учения Толтеков, он вызывает также и обволакивающее ощущение смирения. Подобно афоризмам, приведённым в предыдущем разделе, а также большинству последующих, этот афоризм традиционно используется только лишь при подготовке нагвалей и видящих. Обманчиво простая формулировка скрывает глубочайший смысл, своей изумительной простотой вызывая острое неотступное ощущение. Многие видящие пытались выразить, что этот афоризм значит для них, и среди таких изречений на первое место я ставлю слова Фрэнка Герберта:

«Я думаю о радости быть живым и сомневаюсь, смогу ли я когда-нибудь совершить прыжок к истоку этой плоти и познать себя таким, каким я был однажды. Исток – там. И хотя раскрыть его может любое моё действие, оно остаётся окутанным туманами будущего. Но всё, на что способен человек, – моё. И каждое моё действие может совершить это».

Из творений Фрэнка Герберта становится ясно, что он нашёл исток, который искал, ведь в другом месте он пишет с благоговейным восхищением невинного ребёнка:

«Между богами и людьми не существует разделения – одни мягко и незаметно сливаются с другими».

Полностью преданный следованию Путём с Сердцем воин каждой частичкой своего существа знает, что жизнь -мучительно прекрасная загадка, а также знает, что в корне этой загадки лежит загадка бытия, его бытия. Бесконечная загадка, которая никогда не будет разгадана. Может ли что-нибудь принести большее ощущение удовлетворения и радости, чем нескончаемое путешествие тропой самопознания?

Поэтому каждое утро воин просыпается с уверенностью, что, поскольку ему многое предстоит познать и открыть в самом себе, вечером он не будет таким же человеком, как сейчас. Не ведая, с какими битвами ему предстоит столкнуться в течение сегодняшнего дня, он чувствует необходимость быть бдительным и полностью объективным в своём подходе к этому дню. Появляется и естественный страх непознанного, но при этом воин ощущает уверенность в том, что, подходя к этому дню с предельным уважением, он способен безупречно справляться со своими вызовами. И всё же глубочайшей эмоцией для воина, который изо дня в день поднимает свой щит, остаётся грусть, приходящая из знания того, что жизнь ему никоим образом не гарантирована. Этот день никогда не вернётся вновь, как и этот час, и это соприкосновение с жизнью, и это мгновение шанса. Поэтому единственное желание воина – обнять всё в жизни настолько полно и настолько безусловно, насколько он только способен, смакуя каждое мгновение каждого шага на пути, ведь он знает, что ни одно переживание не повторится вновь в полном смысле этого слова. Завтра, если оно наступит, не будет тем же днём, что и сегодня, к завтрашнему дню воин узнает больше, и пусть даже вызовы будут казаться теми же, обретённый опыт будет иным просто потому, что знание воина будет отличаться от сегодняшнего.

Для воина жизнь всегда остаётся новорождённой, рождающейся вновь и вновь каждый день, с каждым пройденным шагом. И каждая битва приносит воину новое знание, знание, изменяющее его, иногда тонко и едва заметно, а иногда могущественным, явным образом. С каждым пережитым изменением, смутным или очевидным, воин перестаёт быть тем, кем был ранее, и уже никогда не будет прежним. Ведь такова природа знания и такова жизнь воина – жизнь, требующая непрерывной текучести восприятия и адаптации к изменчивым путям силы. Благодаря текучести восприятия, воин также знает, что подобно тому, как одной настройки восприятия недостаточно для раскрытия объективной реальности жизни, так недостаточно и одной жизни для разгадки того субъективного нечто, которое может быть названо только загадкой жизни и существования, и именно в этом факте коренится глубочайшая грусть воина.

Хотя зачастую воин, подобно окружающим его людям, и кажется полностью поглощённым повседневной жизнью, за его действиями сокрыто острое ощущение необходимости жить предельно безупречной жизнью воина, основанной на объективной реальности. Причина этого даже не в стремлении воина к безупречности, а скорее в желании удовлетворить неослабевающую тягу к обретению более глубокого понимания той субъективной загадки, которой является его подлинное «я». И воин знает, что при условии предельной безупречности каждое его действие – физическое, эмоциональное или ментальное – будет открывать и действительно открывает ему новые фрагменты загадки бытия. Но при этом безупречность действий подразумевает необходимость жить жизнью, основанной на объективной реальности, ведь только в контексте объективности возможно полностью включить непознанное в познанное. Как нам уже известно, избирательное восприятие ведёт к отделённости, а если мы занимаем отделяющую позицию в своём подходе к жизни, то как мы можем приблизиться к обретению знания своего внутреннего «я», которое является неотъемлемой частицей Единой Жизни? Иными словами, из объективного восприятия возникает всеохватность, она и ведёт нас в глубины субъективной стороны жизни, позволяя обретать хоть какое-то знание о внутреннем трансцендентном Ничто, которое называют духом, нагвалем. Следующий афоризм хорошо передаёт это.

МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ, ПОМИМО ТОГО ФАКТА, ЧТО ОНА ИМЕЕТ ТРИ ВЫРАЖЕНИЯ: СУБЪЕКТИВНОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ И ВЕЩЕСТВЕННОЕ. МЫ НАЗЫВАЕМ ЭТИ ТРИ ВЫРАЖЕНИЯ ЖИЗНИ ТРЕМЯ ВЕЛИКИМИ ПОЛОСАМИ.

СУБЪЕКТИВНОЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЖИЗНЬЮ, ВСТУПАЮЩЕЙ В ПРОЯВЛЕНИЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ – ЖИЗНЬЮ В СФЕРЕ ПРОЯВЛЕНИЯ, А ВЕЩЕСТВЕННОЕ – ЖИЗНЬЮ ПРОЯВЛЕННОЙ. ВМЕСТЕ ТРИ ПОЛОСЫ ФОРМИРУЮТ КОСМИЧЕСКИЙ ТОНАЛЬ ЖИЗНИ, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ПОЛЯРНОСТЬЮ САМОЙ ЖИЗНИ – НАГВАЛЯ, НИЧТО, ПУСТОТЫ. В ЭТОЙ СИСТЕМЕ МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ СУБЪЕКТИВНОГО МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНА ЛИШЬ ПОСРЕДСТВОМ ОБЪЕКТИВНОГО В КОНТЕКСТЕ ВЕЩЕСТВЕННОГО.

Этот афоризм показывает, что жизнь не является такой, какой её привыкло считать большинство людей. Но при этом они относятся к жизни, как к уже доказанной гипотезе, и ведут себя так, будто им известна их собственная природа и предназначение. В результате для подавляющего числа людей жизнь – это то, что они слепили из неё. Жизнь для них является каким-то светским занятием, или набором самых разнообразных вариантов бегства от действительности в виде нескончаемых любовных историй, тягостных обязанностей, обременительных дел, увлекательных занятий, иногда радостных, а иногда печальных историй, обнадеживающих дел, разочаровывающих дел и, временами, очевидно бессмысленных дел. Но всегда для людей это своего рода дело, которым они, возможно, даже наслаждаются или, вернее, думают, что наслаждаются, а в большинстве же случаев просто заставляют себя в это поверить. Но как объяснить таким людям, что жизнь - здесь, что жизнь - сейчас? Как передать им то ощущение, что быть живым означает быть частицей Единой Жизни, что именно в этом заключается величайшая радость? Как внушить людям знание, что жизнь – это действительно дело, но не там, где-то вне нас, а внутреннее дело нашего «я» – дело сердца, которое позволяет нам испытать и познать то внутреннее ядро, сокровенный центр, названный Фрэнком Гербертом истоком, истоком нашего бытия?

Всё так просто, когда человек способен увидеть это, и так тяжело, когда он этого не может. Ведь даже простейшее из действий может привести нас к нашему внутреннему центру, к подлинному «я» - нагвалю. Но такова человеческая природа. Упорствование в желании иметь жизнь на своих условиях не позволяет людям принять потенциальное могущество собственных действий, сокрытое за их кажущейся незначительностью. И люди выбирают пыхтеть, обливаться потом, ворчать и стенать под тяжким бременем своих предрассудков и предвзятых идей, при этом раз за разом упрямо воспроизводя собственную глупость, непреклонно стремясь удовлетворить искажённое чувство собственной ценности в этом выдуманном мире праздной фантазии. Воистину безумие сна.

Но за этим безумием сокрыта реальность внутреннего сокровенного центра бытия, сокровенного центра жизни, превращающего нас в частицы Единой Жизни – наиболее изумительной загадки, которая есть Ничто, но загадка! И как прекрасно выразил это Фрэнк Герберт, любое наше действие может отрыть нам загадку, которой являемся мы сами. Однако, как нам уже известно, действия могут быть или жизнеподдерживающими или жизнеразушающими. И ясно, что жизнеразрушающие действия не помогут нам познать внутренний центр нашего бытия, ведь подобные действия очевидно противоположны самой жизни, а значит, и не способны приблизить нас к её познанию. Следовательно, привести нас к соприкосновению с внутренним центром могут лишь пропитанные предельной всеохватностью жизнеподдерживаю-щие действия, поскольку всё в жизни полностью взаимосвязано, взаимозависимо и взаимодействует. Все мы являемся частицами Единой Жизни, а потому мы никогда не познаем жизнь, мы никогда не познаем нагваль, если наши действия не будут предельно всеохватными.

Но как определить, является ли действие всеохватным? Простого способа сделать это не существует. Можно лишь сказать, что всеохватным является каждое жизнеподдерживающее действие. Но это мало что объясняет с рациональной точки зрения. Однако здесь я пытаюсь передать ощущение, что подлинная всеохватность подразумевает направленность наших действий к росту, то есть к содействию развитию осознания, которое ведёт к свободе от заточения в форме. Это не росто понять, если мы не готовы принять гипотезу, что жизнь неизмеримо больше, чем способен постичь наш ограниченный разум. Иначе говоря, пока мы продолжаем держаться за свою веру в то, что жизнь является именно такой, какой мы её считаем, мы будем оставаться крепко застрявшими в сформированной стороне жизни, а значит, не сможем обрести ощущение собственного сокровенного центра бытия, который пребывает в форме. Следующий афоризм служит хорошим трамплином для получения необходимого ощущения.

НЕ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ЖИЗНЕПОДДЕРЖИВАЮЩИМИ, НО КАЖДОЕ ДЕЙСТВИЕ, ВЕДОМОЕ ВСЕОХВАТНОСТЬЮ, ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОВЫМ. ВСЕОХВАТНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КАК ЛЮБОВЬ В ДЕЙСТВИИ И ВСЕГДА ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ НЕПРЕКЛОННОЙ БЕЗЖАЛОСТНОСТЬЮ, КОТОРАЯ ДАЛЕКА ОТ ЭГОЦЕНТРИЧНОСТИ.

В разделе космологии во втором томе всеохватность показана как мир, который не мир, подразумевая, что она всюду и в то же время нигде. Толтеки определяют всеохватность как Око Орла – замысел нагваля, ведь в этой особенной настройке восприятия возможно видеть высшую троицу, которая является ядром жизни в становлении проявленной. «Око» – не просто метафора, а столь же реальный факт для видящего, как и закон гравитации для учёного, пусть даже ни «око», ни закон гравитации мы не можем физически ощутить иначе, кроме как через их воздействие на жизнь.

Мир всеохватностиназывают Оком Орлапо двум основным причинам. Во-первых, в той же степени как зрение возможно лишь благодаря глазам, так и про-видениезависит от внутреннего ока, направляемого замыслом пребывающей сущности. Без ясной картины того, что включает в себя замысел, не может быть необходимой для направления действияподлинной трезвости,а пока действиеостаётся ненаправленным, оно ни к чему не ведёт. А что такое бесцельное действие как ни бессмысленная трата времени? Но это вновь возвращает нас к перепросмотруи мастерству осознания,ведь без трезвости,возникающей из превращения нашего прошлого, не может быть ни настоящего ощущения замысла, ни истинного действия.

Вторая причина, по которой этот мир называют Оком Орла,заключается в том факте, что, будучи проявлением замысла нагваля – всеохватности,он также является проявлением намеренияНевыразимого. Но мы знаем из предыдущих томов, что каждое истинное действие является результатом намеренияи потому мы вновь видим огромное значение про-видения,ведь именно про-видениевдохновляет действие. Следовательно, то, что Толтеки называют провидением,является обратной стороной намерения. И следующий афоризм хорошо выражает это.

НАМЕРЕНИЕ И ПРОВИДЕНИЕ ЯВЛЯЮТСЯ СИНОНИМАМИ – ДВУМЯ СТОРОНАМИ ОДНОЙ МОНЕТЫ, КОТОРУЮ МЫ НАЗЫВАЕМ ЗАМЫСЛОМ НЕВЫРАЗИМОГО. НАМЕРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ, ВЫЗВАННЫМ ЗАМЫСЛОМ. ПРО-ВИДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ, ПРОИСТЕКАЮЩИМ ИЗ ЭТОГО ЗАМЫСЛА. ВМЕСТЕ ОНИ ДАЮТ НАЧАЛО ДЕЙСТВИЮ, НЕОБХОДИМОМУ ДЛЯ МАТЕРИАЛИЗАЦИИ ЗАМЫСЛА НЕВЫРАЗИМОГО. ПОСКОЛЬКУ НАМЕРЕНИЕ ЕСТЬ БЕЗУСЛОВНАЯ ЛЮБОВЬ, ТО ПРО-ВИДЕНИЕ ТАКЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕМ БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБВИ, А ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЗАМЫСЕЛ НЕВЫРАЗИМОГО МОЖЕТ БЫТЬ МАТЕРИАЛИЗОВАН ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ВЫРАЖЕННОЙ В ДЕЙСТВИИ БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБВИ. ОТСЮДА ОЧЕВИДНО, ЧТО МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ЗАМЫСЛА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ РЕЗУЛЬТА Т ЛЮБВИ В ДЕЙСТВИИ.

Следствия этого афоризма обширны, а подтекст чрезвычайно глубок, но при этом их вовсе не так уж и тяжело постичь. Сразу же становится ясно, что для материализации любого замысла необходимо как намерение,так и провидение,ведь только при наличии намеренияи про-виденияможно предпринять верное действие, которое приведёт замысел к материализации. Кроме того, из афоризма так же ясно, что и намерение,и про-видениеподразумевают безусловную любовь, а требуемое действие состоит в активизации намеренияи провидения.Более того, поскольку любой истинный замысел обязательно является частицей Единого Замысла, а именно всеохватности, то любое ощущение человеком своего замысла так или иначе должно быть выражением всеохватности. Однако многие ли могут заявить, что замысел, который они пытаются материализовать, является подлинным выражением всеохватности? А многие ли могут сказать, что их действия, направленные на материализацию своего замысла, являются жизнеподдерживающими и выражают безусловную любовь? Рассмотрев, насколько избирательно восприятие большинства людей в действительности, и увидев, насколько отделяющими и эгоцентричными являются люди, становится ясно, почему говорят, что в большинстве своём они никогда не действуютв подлинном смысле этого слова, а просто вновь и вновь воспроизводятсобственную глупость. Теперь должно быть понятно, не только почему так трудно дать определение истинному созиданию,но и почему научиться ему столь тяжело, ведь созидание – это буквально материализация некоего аспекта всеохватности посредством использования и намерения, и про-видения, что проявляется на физическом плане как безусловная любовь в действии.

Тем не менее, при рассмотрении вышеизложенного совсем не трудно заметить, что для обретения подлинного ощущения замысла нам необходимо стремиться к всё большей всеохватности в своём восприятии, а значит, и во всех своих действиях. При этом мы никогда не должны забывать, что существует только Единый Замысел – всеохватность. А всеохватность может возникнуть только через развитие нашего осознания, ведь в конце концов только благодаря тому, что развивающееся осознание изгибает присущее осознание на себя, появляется всеохватность. На практике это означает, что чем больше мы стремимся к настоящей открытости сердца, тем более текучим становится наше восприятие. И это в свою очередь приводит к тому, что все наши действия – физические, эмоциональные, ментальные -становятся всё более всеохватными. А как только наши действия становятся более всеохватными, мы начинаем всё больше и больше воплощать тот особый аспект Единого Замысла, в раскрытии которого заключается наше предназначение, а вместе с этим мы автоматически обретаем настоящее ощущение своего личного замысла в контексте собственной судьбы. В двух словах это означает, что по мере развития своего осознания мы становимся более всеохватными, в то время как недостаток или уменьшение осознанности неизменно ведёт к отделённости.

Продолжая рассмотрение вышеприведённого афоризма с формальной точки зрения, становится очевидным, что в нём подразумеваются две полярности осознания потенциальной разумности, а именно: сердце и разум, которые происходят из давления намерения и активной разумности, что проявлены в высшей троице. Кроме того, как гласит правило, именно воздействие давления намерения на активную разумность вызывает фактическое проявление, или, более точно, материализацию потенциальной разумности, ведь до разделения этих полярностей потенциальная разумность является не более чем простым потенциалом. Естественно, это выглядит как констатация очевидного, но тем не менее здесь скрывается глубокий подтекст и широкий спектр следствий.

Среди всех следствий из этой концепции выделяются четыре, которые нуждаются в очень тщательном рассмотрении. В первую очередь следует понимать, что, прежде чем любой потенциал может быть реализован, то есть материализован, необходимо, во-первых, осознание себя, а во-вторых, чётко определённое ощущение замысла. Иначе говоря, материализация замысла Невыразимого была бы невозможна, если бы проявление остановилось на первом мире – потенциальной разумности. И хотя верно то, что внутри этого первичного проявления заключён полный потенциал разумности Невыразимого в становлении проявленным, он никогда не стал бы проявленным без осознания себя. В результате второй и третий миры также приведены в проявление, которое, как мы знаем, является присущим осознанием Невыразимого. Иными словами, только с возникновением как сердца, так и разума становится возможной материализация потенциала разумности. Следовательно, и сердце, и разум одинаково необходимы.

Исследуя природу потенциала разумности, мы приходим ко второму следствию, которое нам необходимо рассмотреть, а именно – к вопросу замысла. При этом следует понимать, что даже если и сердце, и разум присутствуют и активны, потенциал не может быть реализован, или материализован, если всё ещё нет подлинного ощущения замысла. Но как мы можем определить сам замысел? С формальной точки зрения мы просто не знаем его, помимо того факта, что он является присущим осознанием, проявленным в высшей троице. Но если мы посмотрим с нашей человеческой позиции, то всё довольно просто. Как уже было сказано, все мы – частицы Единой Жизни, и, само собой разумеется, все мы должны воплощать некий аспект Единого Замысла, которым, как мы знаем, и является всеохватность. Говоря иначе и исключительно с человеческой точки зрения, единственное различие между замыслом одного человека и замыслом другого состоит в том, как каждому из них надлежит материализовать всеохватность, а это диктуется судьбой. То же самое мы можем выразить иным образом, сказав, что каждому из нас надлежит развивать своё осознание согласно собственной судьбе. Другой разницы просто не существует, даже несмотря на то, что всеохватность проявляется в мириадах различных форм, а значит, может быть материализована бесконечным числом способов. Ведь в конце концов существует лишь Единый Замысел – всеохватность.

В этом отношении будет полезно немного отвлечься от темы и пояснить смысл термина всеохватность. Формально говоря, именно присущее осознание составляет замысел Невыразимого, и, как мы знаем, этим замыслом является всеохватность. Однако, поскольку присущее осознание линейно по своему характеру, то всеохватность может возникнуть только с помощью развивающегося осознания. Другими словами, присущее осознание подразумевает потенциальную всеохватность, но этот потенциал может быть реализован, или материализован, лишь с появлением развивающегося осознания. Это означает, что всеохватность, подобно осознанию, также имеет два аспекта. Первый аспект называют присущей всеохватностью, так как до момента действительной материализации замысла Невыразимого всеохватность является в лучшем случае лишь потенциалом, а потому может по праву именоваться присущей. Однако, как только замысел Невыразимого начинает материализовы-ваться через развивающееся осознание, всеохватность уже не является просто потенциалом, а в подлинном смысле вступает в процесс материализации и потому может называться развивающейся всеохватностью или просто всеохватностью. Поэтому при изучении предложенного материала читателю следует внимательно различать присущую всеохватность и всеохватность.

Возвращаясь теперь к рассмотрению следствий нашего афоризма, мы видим, что третье следствие проистекает из первых двух и также относится к замыслу Невыразимого. Формально говоря, Толтеки определяют ощущение замысла как давление намерения. Но, используя менее формальную терминологию, мы можем сказать, что это означает естественное напряжение, возникающее между сердцем и разумом в результате сопротивления. Однако во избежание путаницы следует помнить, что мы рассматриваем жизнь в сфере проявления на уровне высшей троицы, а не на уровне знакомой нам жизни на физическом плане. Поэтому сопротивление, о котором идёт здесь речь, вовсе не легко понять, и будет полезно подходить к нему следующим образом.

Следует помнить, что сердце и разум в действительности являются двумя полярностями осознания нагваля, которые называют намерением и разумом. Поэтому, ведя речь о намерении, оказывающем давление на разум, мы подразумеваем тайну самооплодотворения, ведь не следует забывать, что давление намерения является в действительности созидательной силой Пустоты. Однако, хотя разум и является женским по отношению к намерению, необходимо помнить, что это лишь относительно верно, поскольку и разум, и намерение - мужские по своему характеру, так как являются двумя полярностями мужского осознания нагваля. Подходя к вопросу таким образом, нетрудно заметить, что в процессе самооплодотворения участвуют две полярности одного пола, даже несмотря на то, что одна из них является женской по отношению к другой. Тем не менее, подобно характерному для двух одноименных полюсов отталкиванию, разум оказывает естественное сопротивление оплодотворению себя намерением, и именно это сопротивление вызывает непрерывное напряжение между двумя полярностями осознания.

Без такого сопротивления, без напряжения между сердцем и разумом, полярности постоянно тяготели бы к синтезу и последующей инерции, ведь именно сопротивление представляет собой движущую силу разделения полярностей в материализации замысла Невыразимого. Поэтому сопротивление не является чем-то нежелательным, оно необходимо для раскрытия замысла, а следовательно, и для развития осознания. Подобно всему в жизни, сопротивление не бывает хорошим или плохим само по себе – только намерение, которое стоит за ним, делает его или жизнеподдержива-ющим, или жизнеразрушающим.

В отношении вышесказанного важно помнить, что намерение способно как объединять, так и разделять, - следовательно, акт разделения не только жизненно необходим, но и предшествует материализации замысла Невыразимого. Только благодаря постоянному давлению намерения этот замысел в конечном счёте может быть материализован в виде подлинной всеохватности и единства. Другими словами, прежде чем всеохватность любого рода станет возможной, ей неизбежно должно предшествовать давление, ведущее к разделению и последующей множественности, что подразумевает также многообразие. Данный факт столь прост и очевиден, что беспечный ученик всегда умудряется не замечать его. Следующий афоризм ясно отображает смысл этой концепции.

РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛЯРНОСТЕЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДВОЙСТВЕННЫЙ АКТ ТВОРЕНИЯ, В ПРОЦЕССЕ КОТОРОГО НАМЕРЕНИЕ ОКАЗЫВАЕТ ДАВЛЕНИЕ НА РАЗУМ ДЛЯ МАТЕРИАЛИЗАЦИИ ЗАМЫСЛА. НО ОКАЗАНИЕ ДАВЛЕНИЯ НА РАЗУМ, КОТОРЫЙ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ОТДЕЛЯЮЩИЙ,

ПРЕДПОЛАГАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ МНОЖЕСТВЕННОСТИ -ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ, ПОСКОЛЬКУ ЗАМЫСЛОМ НЕВЫРАЗИМОГО ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕОХВАТНОСТЬ. А БЕЗ МНОЖЕСТВЕННОСТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ВСЕОХВАТНОСТИ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, АКТ ТВОРЕНИЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДВОЙСТВЕННЫМ ПО СВОЕМУ ХАРАКТЕРУ – РАЗДЕЛЕНИЕ И ОБЪЕДИНЕНИЕ. ВНАЧАЛЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗДЕЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ, И ТОЛЬКО ЗАТЕМ ЭТИ ЭЛЕМЕНТЫ МОГУТ БЫТЬ ВОССОЕДИНЕНЫ СОГЛАСНО ЗАМЫСЛУ ТВОРЕНИЯ.

Мы подошли к завершающему следствию, которое нам необходимо рассмотреть, а именно к концепции множественности. Из всего сказанного ранее должно быть ясно, что и множественность, и многообразие формируют фундамент эволюции, и необходимо полностью учитывать этот факт. Однако его значения люди в целом просто не понимают, ведь, по убеждению большинства представителей рода человеческого, единство предполагает, что все люди должны быть одинаковы, думать одинаково, чувствовать одинаково, действовать одинаково! Более того, осознавая на некоем фундаментальном уровне ложность этой убеждённости, люди всегда бунтуют против единообразия, становясь крайне отделяющими в своём подходе к жизни, в то же время подчиняясь собственной социальной обусловленности, которая, конечно же, и делает их всех одинаковыми! В результате подобного парадоксального поведения, основанного на искажённом понимании подлинного единства, люди блуждают по кругу в полном смятении, и, естественно, ни о каком настоящем ощущении замысла не может быть и речи.

Люди никогда не задумываются, что только благодаря принятию многообразия замысел может обрести подлинную силу и стойкость, а поскольку есть лишь Единая Жизнь и Единый Замысел, то есть и реальная сила в многообразии. Ни один аспект всеобщего замысла не может быть более важен, чем любой другой его аспект, ведь чем больше аспектов объединено, тем большей будет сила самого замысла. Отсюда следует, что подлинное единство - синоним всеохватности, которая никак не связана с единообразием, уничтожающим индивидуальность, а следовательно, и многообразие. Поэтому для материализации собственного индивидуального замысла, который является аспектом всеобщего замысла, мы не только должны поддерживать взаимосвязанность, взаимозависимость и взаимодействие всего в жизни, но и быть предельно всеохватными во всех своих действиях – физических, эмоциональных и ментальных. А это означает, что мы не можем позволить себе отделённость в каком бы то ни было виде.

Несмотря на то, что мы уже рассматривали смысл любви в действии, возникает закономерный вопрос – что же на самом деле означает быть всеохватным во всех своих действиях? Чтобы быть предельно всеохватными во всех своих действиях, следует избегать тенденции к единообразию, стремясь вместо этого к обретению приходящей из разделения полярностей ясности, которая необходима нам для исследования собственного уникального замысла в этом воплощении. Однако вначале ученику с огромным трудом удаётся осуществить разделение полярностей. И всё же эта задача не так уж тяжела, если мы постоянно стремимся к простоте, а не к сложности.

Вся жизнь основана на великом законе, который мы называем Законом Полярности, на законе, воистину сложном и необъятном в своих разнообразных и многочисленных проявлениях, но в то же время являющем собой простоту в чистейшем виде. На фундаментальном уровне существует только Единая Первичная Дуальность, а именно, нагваль и тональ – жизнь и форма. Однако, поскольку и множественность, и многообразие необходимы для материализации замысла, существуют бесчисленные мириады форм, и каждая отлична от других. Но при этом всё так же существует только жизнь и сформированная сторона жизни. Поэтому при рассмотрении вопроса разделения полярностей наш подход может быть как абсолютно простым, так и сколь угодно сложным. Но какой бы подход мы ни избрали, мы всегда будем возвращаться к одному очень простому фундамен тальному факту, который состоит в том, что жизнь выражает себя посредством формы.

Если посмотреть на всё с точки зрения человеческого существа, то нетрудно заметить значение разделения полярностей. Помня, что каждый человек является пребывающей жизнью, разделение полярностей можно легко увидеть в том, как человек выражает себя посредством некоей формы – вне зависимости от того, является ли этой формой мысль, идея, чувство, эмоциональный отклик, физическое действие, мнение, предрассудок, поведенческий шаблон или что-либо иное.

Мы можем заметить, что разделение полярностей позволяет нам видеть выражение, и именно это выражение ведёт нас к обретению нового знания о себе и о мире. Естественно, здесь также сокрыты корни концепции зеркал, ведь если все мы являемся частицами Единой Жизни, и если каждый из нас воплощает определённый аспект Единого Замысла, и если всё в жизни взаимосвязано, взаимозависимо и взаимодействует, тогда как могут окружающие люди не отражать нам аспекты нас самих? Как мы уже знаем, именно в этом факте заключена величайшая ценность работы с зеркалами, ведь, имея в своём распоряжении зеркала, мы обладаем возможностью работать с собственными выражениями объективным образом, а не только субъективно.

Сейчас нам стоит вернуться к концепции замысла и рассмотреть её на более глубоком уровне. Начав с предпосылки, что намерение и про-видение являются синонимами, мы в очередной раз столкнулись с фактом, что очевидное не обязательно является тем, чем кажется. Мы уже установили существование лишь Единого Замысла - всеохватности. Но сейчас мы должны осознать следующее: если намерение представляет собой субъективное давление, вызванное этим замыслом, а про-видение – объективное давление, возникающее из него, тогда источник и намерения, и про-видения сокрыт во всеохватности. Иными словами, именно присущая всеохватность – или присущий замысел Невыразимого – приводит в действие как намерение, так и про-видение во время реальной материализации замысла - всеохватности Само собой разумеется, что потенциалом Невыразимого является всеохватность, и именно этот потенциал Невыразимое стремится раскрыть посредством развития осознания. Поэтому, так называемая потенциальная разумность в высшей троице фактически представляет собой присущую всеохватность, которая может быть материализована только посредством проявления и сердца, и разума. Следовательно, когда утверждают, что Жёлтая Роза Дружбы является материализацией потенциальной разумности, это означает не только то, что Жёлтая Роза Дружбы представляет собой саму суть всеохватности или замысла, но и то, что это так лишь потому, что она действительно вмещает в своём существовании как сердце, так и разум – факт, смысл которого постепенно прояснится при рассмотрении содержания этого озарения. Более того, так как намерение является субъективным давлением, вызванным присущей всеохватностью, должно быть ясно, почему созидательную силу Пустоты следует рассматривать как давление намерения. Понять это несложно, если помнить о том, что в действительности ощущение замысла является давлением намерения, которое не может быть ничем иным, кроме как побуждением созидать. Но, как мы уже упоминали в этой книге, намерение – синоним безусловной любви, а, следовательно, созидательная сила Пустоты, являющаяся ощущением замысла, может быть определена как давление безусловной любви. И именно это давление ведёт к тому, что может быть названо любовью в действии, которая выражается через сердце.