Текст книги "Шепот прохладного ветра [СИ]"

Автор книги: Сергей Владич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 12 страниц)

Но перенос информации – это не единственное уникальное свойство Жизни. Ее вторым отличительным качеством является способность превращать энергию в материю. Вдумайтесь сами – с преобразованием материи в энергию мы сталкиваемся ежесекундно (сжигая газ или дрова, потребляя пищу, надевая одежду), а вот как быть с обратным процессом, ведь материя – это одна из форм энергии? Так вот, только Жизнь способна осуществлять такой переход. Растения – через фотосинтез, клетки животных – через размножение, неорганические материалы – через фазовые переходы трансформируют энергию в материю. До сих пор определения Жизни давались путем перечисления ее отличительных качеств или через характеристику форм. Мы же позволим себе смелость определить Жизнь как особый способ передачи информации во Вселенной, в основе которого лежат механизмы преобразования энергии в материю.В этом ее величие, в этом ее неразрывная связь с Абсолютом.

Чарльз Ледбитер в книге «Жизнь после смерти» писал, что «вся Вселенная есть единая постепенная жизнь, начиная от самого Бога и кончая прахом под нашими ногами, единая эволюционная лестница, на которой человечество занимает лишь одну из ее ступеней. Много ступеней возвышается над нами и много их спускается ниже нас; каждая из ступеней занята особым проявлением жизни, и было бы нелепо полагать, что мы являем собою наиболее высокую форму развития, конечный венец эволюции». Мы вообще никоим образом не можем утверждать, что эволюция какого-либо вида, пусть самого на наш взгляд ничтожного или ненужного, завершена. Это касается и человека. Для того, чтобы доказать наличие или отсутствие эволюции необходимо длительное время. Мы же имеем весьма ограниченные возможности для наблюдений и достоверных выводов, однако с точки зрения общих законов природы и приведенного выше определения Жизни, эволюция никогда не прекратится даже с исчезновением планеты Земля и Солнечной системы, и даже Млечного пути. Ибо эволюция– это не только процесс накопления мутаций с целью выживания и увеличения потомства в геометрической прогрессии, это форма движения Жизни, без которой она не может существовать, в рамках какой бы философской или мировоззренческой концепции мы бы ее не рассматривали. Бертран Рассел в своей работе «Мистицизм и логика» заметил: «Жизнь – непрерывный поток, в котором все разделения искусственные и нереальны». Руководитель Института прикладной астрономии РАН А.Финкельштейн заявил: «Сейчас можно с абсолютной уверенностью сказать, что жизнь, разум – вещь рядовая во Вселенной, и в ближайшие десятилетия ученые откроют места в нашей галактике, где эта жизнь есть». Наконец-то современные астрономы прочитали Коперника и Джордано Бруно!

2. Теория происхождения Вселенной.

Вселенная в своем самом общем, древнегреческом (от пифагорейцев) определении означало «все». Примерно такое же понимание существует и сегодня, хотя есть попытки разделить «философскую», то есть, умозрительную Вселенную и материальную, или астрономическую, а также, утверждать, что Вселенных существует множество. Но, как ее не определяй, Вселенная – это весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве, актуально бесконечный в том смысле, что ни количество заключенного в ней вещества, ни время ее жизни не могут быть выраженными никакими сколь угодно большими числами, а бесконечностей не может быть много. Об этом свидетельствует как философия, так и отсутствие каких-либо материальных оснований считать, что Вселенная чем-то ограничена. Казалось бы, все ясно. Но нет.

В 1925 году католическим священником и астрономом из Бельгии Жоржом Леметром была сформулирована теория Большого Взрыва (сам он назвал ее «гипотезисом первобытного атома»; любопытное название для Творца!) По его мнению, Вселенная имела начало. Якобы, около 14 млрд. лет назад весь материальный мир был стянут в одну «сингулярность» немыслимой плотности и очень малого объема, которая по неизвестной причине «взорвалась», дав начало пространству, времени, материи, всем известным и неизвестным физических взаимодействиям, наконец, нам с вами. Не удивительно, что со временем Папа Римский назначил его президентом Папской академии наук (оказывается, есть и такая). Еще бы – заставить весь ученый мир поверить в существование Бога! Говорят, что когда об этой теории впервые услышал Эйнштейн, он сказал: «Ваши вычисления верны, но ваше познание в физике – ужасно». Впрочем, со временем, в 1933 году Эйнштейн сдался и признал, что истолкование теории Большого Взрыва – одно из наиболее содержательных, которые ему приходилось слышать. Это не удивительно, ведь она неплохо согласовывалась с его теорией относительности. Именно теория Большого Взрыва стала сегодня господствующей теорией, «объясняющей» возникновение Вселенной. Немецкий космолог Ханс-Иоахим Блюме по этому поводу заявил: «Едва ли найдется в наши дни серьезный теоретик, который в наши дни все еще верит в то, что начало нашей Вселенной положило уникальное, единственное в своем роде, сингулярное событие». Давайте посмотрим, что дало ему основания для такого высказывания.

Прежде всего, нет никакого разумного объяснения исходным посылкам теории Большого Взрыва. Где находилась эта «сингулярность» до того, как она взорвалась? Что послужило причиной взрыва? Откуда взялось «первовещество», которое составляло «содержание» этой «сингулярности»? Если до «взрыва» не существовало ни гравитации, ни каких-либо других взаимодействий, и вообще ничего не существовало, каким образом возникла анизотропия пространства и вещества? Что заставило материю формировать сложные элементы – от элементарных частиц и атомов до звезд, галактик и всего прочего? Во Вселенной наблюдается сильная асимметрия вещества и антивещества. Считается, что она возникла в первые доли секунды после «взрыва». Но за счет чего она возникла? Взрыв, если на одно микроскопическое мгновение допустить мысль о том, что он произошел, должен был «выбросить» вещество абсолютно равномерно во всех направлениях. Тогда еще не существовало не только никаких сил и взаимодействий, которые могли бы влиять на процессы формирования «материи», но и самого пространства, в котором это формирование должно было бы происходить. Асимметрии просто неоткуда было взяться.

Если весь окружающий нас мир – результат «взрыва», значит и Жизнь тоже? Значит, и мы с вами, и наши предки и, что очень любопытно, наши потомки, автомобили, лужи и лягушки, все-все УЖЕ СОДЕРЖАЛОСЬ ВНУТРИ СИНГУЛЯРНОСТИ, когда она взрывалась? Или принцип причинности кто-то отменил? Поскольку до «взрыва» не было ничего, то и материя, и законы, которые ею управляют, появились только в результате «взрыва», значит, все, что было, есть и будет предопределено именно им? Закон сохранения энергии является фундаментальным законом для открытых систем, и его выполнение не отрицается даже сторонниками теории Большого Взрыва. Значит, вся энергия во Вселенной была «в начале» сконцентрирована в точке «сингулярности» в момент «взрыва»? Представили себе: фактически бесконечный объем материи, содержащий фактически бесконечную энергию заключен фактически в микроскопическую точку? Я знаю, как следует называть этот «взрыв» и эту точку. Их следует называть словом «Бог».

Одним из доказательств Большого Взрыва считается реликтовое излучение. Однако современные данные показывают, что оно тоже не равномерно распределено в пространстве, а упорядочено вдоль некой «оси зла». Как быть с этой анизотропией? Мы имеем возможность наблюдать крайне ограниченную часть Вселенной на протяжении просто микроскопического, по сравнению с ее масштабами, промежутка времени, но беремся судить о «начале», предрекать Вселенной «тепловую смерть» и тому подобное. Выдающийся ученый-физик Х.Альфен писал: «Чем меньше есть научных доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: верую, ибо абсурдно». Как говорили учителя дзэн, мы сами, и никто другой, создаем себе учения. В 2013 году одну из самых престижных премий в области космологии получили российские астрофизики А.Старобинский и В.Муханов, которые доказали (!), что жизнь существовала и до Большого Взрыва. Они же утверждают, что существуют и параллельные миры. Очень бы хотелось ознакомиться с их описанием этих «параллельных» миров.

Вселенная актуально бесконечна в пространстве и во времени, и в этом – ответ на все вопросы. Ибо огромное, сколько угодно большое и бесконечное – это принципиально отличающиеся понятия, как для науки, так и для философии. Никак невозможно даже теоретически оценить массу вещества во Вселенной, ибо существует бесконечное количество космологических объектов, о существовании которых мы, возможно, никогда не узнаем, так как они находятся вне переделов наших физических способностей регистрировать события. Никак невозможно делать глобальные выводы о структуре вещества во Вселенной, хотя несложно предположить, что оно однородно и равномерно распределено в бесконечном пространстве. Так же, как и жизнь на Земле не является уникальной, и не происходила от одного предка, так и Вселенная не происходила из одной «сингулярности» и не имела «начала». То, что она бесконечна и существовала всегда вовсе не следует, что она неизменна. Во Вселенной постоянно происходят процессы преобразования материи из одних форм в другие, трансформация энергии в материю и наоборот. Тот факт, что на основе астрофизических наблюдений делается вывод о «расширении» Вселенной не поддается логическому объяснению – мы наблюдаем за Вселенной пару сотен лет, и уже делаем выводы о процессах, протекающих на масштабах, которые мы даже осознать не можем. Когда в апреле 1921 года корреспондент «Нью-Йорк таймс» спросил Эйнштейна, как бы он мог просто и кратко сформулировать суть своей теории, тот ответил: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные тела исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы; согласно же теории относительности, вместе с телами исчезли бы и пространство и время». В этом он прав. Материя, пространство и время существуют только вместе, и не только существуют, но существовали всегда, и будут существовать вечно!Н.Бердяев в своей работе «Философия свободного духа» писал: «Физическая причинность, которую раскрывают науки естественные, не вводят нас во внутреннюю связь вещей. Творческая энергия внутренней жизни мира остается закрытой. Науки о мире физическом не доходят до внутреннего ядра бытия». Туда может проникнуть только свободный дух.

3. Теория относительности.

В начале 20-х годов прошлого столетия знаменитый физик Артур Эддингтон заявил, что в мире есть только два человека, понимающих теорию относительности – это сам Эйнштейн и он, Эддингтон. Анализируя современное состояние дел, складывается впечатление, что ситуация не сильно изменилась спустя сто лет. Никоим образом не посягая на величие гениев, попробуем все-таки разобраться, о чем идет речь.

Начнем с конца. Ключевым словом в теории относительности (как специальной, так и общей) является слово «теория». А теории надо подтверждать. И вот, в мае 2011 года на пресс-конференции в Вашингтоне, в штаб-квартире НАСА профессор Ф.Эверитт из Стэнфорда представил результаты миссии «Gravity Probe B». При этом он воскликнул: «Эйнштейн выжил!». А «выжил» Эйнштейн после 47 лет (!) «миссии», на которую американские налогоплательщики потратили 750 (!) миллионов долларов. Целью эксперимента было подтвердить, что так называемое пространство-время действительно искривляется вблизи Земли. Опуская огромное количество технических деталей, отметим лишь некоторые удивительные факты, которые можно найти в официальных публикациях об этом эксперименте в самой что ни на есть научной литературе. Спутник «Gravity Probe B» был запущен в 2004 году (после длительного периода разработки, который начался в 1963 (!) году) и завершил свою работу на орбите ровно через год. Затем шесть лет (!) понадобилось сотрудникам Эверитта для обработки результатов. Они оказались следующие: при высоте полета спутника в 642 километра длина его орбиты превышала 40 тысяч километров. Теперь внимание: было установлено, что Земля «стягивает» при вращении окружность этой орбиты на … 2.8 см(!!!). Почти по 280 миллионов долларов за сантиметр. Неплохо. Любопытно также, что, по словам Ф.Эверитта, полученные экспериментальные результаты подтверждают полученные ранее теоретические оценки. Вот только откуда взялись эти оценки – неясно даже из оригинальной публикации результатов «миссии» в «Physics Review Letters» (опять же, опуская подробности, заметим, что любые расчеты в рамках уравнений теории относительности чрезвычайнотрудны). Зато оттуда же становится очевидным, что на протяжении шести лет результаты данных спутника тщательно «фильтровались», чтобы устранить погрешности, связанные с некоторыми дефектами техники и влиянием ряда внешних факторов – и Земля оказалась не совсем круглой, и гироскопы не идеально сферическими. Но главное, что эксперимент совпал с теорией. Еще бы, такие деньги потрачены…

Теперь – серьезно. Ошибка в три сантиметра на 40 тысячах километров (кстати, точную длину этой орбиты никто не приводит ни в одной публикации, а рассчитывается она по сложнейшей формуле 2рR) возникает даже, если число р взято с недостаточным количеством знаков. Также неизвестно в рамках каких именно упрощающих предположений и как – аналитически или численно – рассчитывались теоретические «предсказания». Учитывалось ли предполагаемое в теории относительности искривление пространства-времени в связи с наличием Луны, Юпитера, наконец, Солнца? Ведь не одна Земля плавает, как сказал Эверетт, «в меду», а все остальные космические тела тоже. Мы понятия не имеем, насколько глубоки те «воронки» пространственно-временного континуума, куда Эйнштейн положил планеты и звезды. Кроме того, ведь теория относительности вообще отвергает эвклидову геометрию, поэтому, возможно, спутник летал в пространстве Минковского и вовсе не по окружности? Знаменитые картинки, которые вы встретите в любом учебном материале, посвященном основам теории относительности, где некая планета лежит на координатной сетке, продавливая ее своей тяжестью – просто спекуляция, поскольку пространство, в котором находится эта планета – не плоское. Продлите эту координатную сетку на верхнюю часть рисунка и окажется, что это, на самом деле, никакое не искривление пространства, а просто некая криволинейная система координат. Общая теория относительности именно так и появилась – она ИЗНАЧАЛЬНО не рассматривает гравитацию как силовое взаимодействие, заменяя ее «искривлением пространства-времени». Поэтому, к примеру, она не в состоянии описать притяжение тел, а лишь гравитацию вблизи массивного тела. А дальше начинаются тензорные метрические поля, которые укрыты совсем не ромашками. Как решать задачи с гравитацией при наличии хотя бы трех космических тел, не знает даже механика Ньютона. Теория относительности тем более не дает ответа. То есть, мы не можем рассчитать даже систему Солнце – Земля – Луна, но выводы делаем в масштабах Космоса. Однако вернемся к экспериментам. Можно подумать, что упомянутые выше 2,8 см – это просто недоразумение, ошибка в расчетах. Увы, привержены «религии теории относительности» имеют в запасе второе доказательство – расчет прецессии орбиты Меркурия.

Оказывается, Меркурий, самая близкая к Солнцу планета, имеет странную орбиту, которая несколько отличается от той, которая рассчитывается по классической теории Ньютона. О самой планете мы до сих пор знаем мало – только в 2009 году были получены более – менее достоверные данные, однако еще в 1859 (!) году французский математик и астроном У.Леверье рассчитал, что прецессия орбиты Меркурия составляет 5600 угловых секунд за 100 лет. С учетом влияния других космических тел эта цифра была позднее скорректирована до 5557 угловых секунд. И вот, наконец, в начале 20-го века в дело вступила теория относительности. Оказалось, что гениальная теория Эйнштейна вносит в эти цифры впечатляющую, но ничтожную поправку в 42,98 угловых секунды (0,77 %), однако это не помешало громогласно объявить о правильности этой теории. Любопытно, с какой точностью в те времена измеряли расстояние до Меркурия, и что вообще принимали за такое «расстояние»? Учитывались ли предсказанные теорией эффекты деформации пространства-времени вблизи Меркурия, вызванные гравитационным полем Солнца и других небесных тел? Оказывается, подобные смещения орбиты существуют и для других планет – 8,62 угловых секунды за 100 лет для Венеры, 1,35 для Марса и 3,84 – для Земли (привет «Gravity Probe B»!).

Теперь вернемся к началу. Скромный сотрудник патентного бюро Альберт Эйештейн в 1905 году подарил миру специальную, а в 1915 году – общую теорию относительности. Первую из них нет смысла обсуждать детально, поскольку она имеет дело с несуществующим в природе равномерным и прямолинейным движением систем координат относительно друг друга (даже на Земле гравитационное поле неоднородно, да и скорость вращения Земли вокруг оси изменяется во времени под действием гравитации Солнца, Луны и других планет), но некоторые ее постулаты – о конечности скорости света, относительной одновременности пространственно разделенных событий и тому подобное сегодня кажутся очевидными. Коротко ее смысл сводится к следующему: на огромных расстояниях Вселенной мы можем узнать о каких-либо событиях только с помощью электромагнитного излучения (во всяком случае, у нас на сегодня нет никаких других источников космологической информации), а оно распространяется со скоростью света. Поэтому, взирая в звездное небо, мы ВСЕГДА видим как бы прошлое (пусть и на долю секунды), и это создает иллюзию, что наше время и время там, в глубинах космоса, не совпадает. На самом деле время зависит от системы отсчета, а все остальное – математика. Почему из этого должно следовать увеличение массы при увеличении скорости, замедление хода часов и прочее – так никто толком и не объяснил. Просто это вытекает из неких математических формул – преобразований Лоренца. Спешу вас успокоить: похоже, ваш «Бригет» будет отлично идти и при движении со скоростью света, а самое главное – никак не изменится ритм вашего сердца (кроме вполне понятного волнения, конечно). Ибо все это – только теория, доказать которую мы никак не сможем, и в этом ее прелесть. В Природе нет преобразований Лоренца, как не существует вообще ни одного экспериментального доказательства ни одного космологического факта! А вот что случится, если мы будем лететь со скоростью света вдоль некоего светового луча предположить не сложно – мы будем видеть его конечность, то есть, он предстанет в виде светового отрезка, где будет начало и конец. Ведь свет, излученный источником, будет продолжать распространяться даже, если источник выключился.Давайте говорить начистоту – тот факт, что при движениях со скоростью света мы будем регистрировать события позже, не означает, что время замедляется. Замедляется наша способность его регистрировать, но само время какое было, такое и останется. Математическое удобство теории не должно превалировать над здравым смыслом. Если время в Москве и в Куала-Лумпур разное, то это вовсе не потому, что пространство-время искривлено, и ваши часы будут показывать то время, какое вы на них выставили. При переходе через звуковой барьер звук никуда не исчезает – просто мы перестаем его слышать. При переходе через скорость света мы перестанем видеть то, что видим сейчас. Зато, возможно, увидим нечто, что ныне нам недоступно. Тоже неплохо.

Очень важно подчеркнуть еще один факт. Утверждение теории относительности о том, что в Природе ничто не движется быстрее скорости света, является недоказуемым постулатом(нечто вроде аксиомы типа «параллельные прямые не пересекаются»). Ни из каких теорий, законов и принципов это не следует. Действительно, в механике Ньютона предполагалось, что гравитация во Вселенной распространяется мгновенно. Теория относительности считает, что это не так. Однако вполне возможно, что мы просто не умеем регистрировать взаимодействия, которые распространяются быстрее света, хотя сам факт сверхсветовых скоростей в физике известен давно и доказан несложными экспериментами. Просто эти сверхсветовые явления не переносят информацию (пока), но в перспективе ничего нельзя исключать. Ведь считает же британский астрофизик лорд Мартин Рис, что инопланетяне, возможно, уже среди нас, просто они существуют в такой форме, которую мы не в состоянии постичь.

Еще одно «открытие» специальной теории относительности – это знаменитая формула связи между энергией и массой E=mc ². Какие только дифирамбы ей не спеты! Однако тот факт, что энергия пропорциональна массе через квадрат скорости элементарно следует уже из теории размерности, из самого определения энергии и массы! В средней школе нас учили формулам кинетической и потенциальной энергии: E=mv ²/2, E=mgh, каждая из которых есть отражение того факта, что энергия есть произведение квадрата скорости на массу. Формула Эйнштейна отличается тем, что говорит: максимальная энергия всехвзаимодействий, включая ядерные, заключенная в теле массы m, равна mc ², и так просто потому, что скорость света постулируется в качестве максимальной скорости в природе.(Недавно, правда, возникла одна сложность: в 2005 году ученые, разрабатывающие теорию квантовой гравитации, заявили о том, что скорость света вполне может не быть константой). Вот и все, никакой мистики.

Перейдем теперь к общей теории относительности. Ее Эйнштейн придумал, чтобы найти объяснение гравитации – самому загадочному феномену Вселенной. Эта сила определяет все космологические процессы, держит вместе нашу Солнечную систему, Галактику, Метагалактику и так далее. Любые тела притягиваются между собой, но почему они это делают, наука понять не может и по сей день. Как уже упоминалось выше, Альберт Эйнштейн нашел гениальный выход – вместо того чтобы искать истинную причину феномена гравитации, он предложил изящный математический ход – свел описание гравитационных взаимодействий к математике некоего гипотетического пространства – времени, в котором двигаются тела. Вы ведь катались на каруселях? Знаете о центробежном и центростремительном ускорениях? То есть, если вы вокруг чего-нибудь закручиваетесь, то вас или относит от тела по радиусу, или притягивает по направлению к его центру. Примерно такой математический трюк и проделал Эйнштейн. По этому поводу И.Сикорский написал: «Современное выражение «изогнутое пространство» не раскрывает эту тайну (гравитации), а только дает ей другое название». Трудно с ним спорить.

О двух доказательствах общей теории относительности мы уже говорили выше. Третье доказательство было провозглашено еще в 1919 (!) году все тем же Артуром Эддингтоном, который сообщил о наблюдаемых им отклонениях света вблизи Солнца (!), и о том, что такой эффект описывается теорией Эйнштейна. Учитывал ли уважаемый Эддингтон, да и знал ли он вообще о гигантском магнитном поле Солнца и о том, что свет – электромагнитная волна, которая в этом поле не что, что изогнуться, а даже остановиться может. История также умалчивает, подозревал ли он о том, в каком подозрительном месте Млечного пути мы находимся, ведь свет легко отклоняется даже в сосуде с водой, что уж говорить о Солнечной системе, затерянной где-то в рукаве Персея в Галактике, насчитывающей более 100 миллиардов звезд. Свет рассеивается в космическом вакууме, в атмосфере Земли. По дороге к нам он может претерпевать такие изменения, которые вполне способны сделать его «неузнаваемым» для наблюдателя. Возникает важный вопрос о нашей способности достоверно судить о событиях, воспринимаемых нами не то, что с Земли, а со спутников, поэтому говорить в начале 20-го века о мизерных, как это мы уже знаем, предполагаемых влияниях теории относительности на световой луч, пришедший из дальнего космоса, по меньшей мере странно.

29 апреля 2013 года французские физики обнаружили, что температура ядра Земли на 1000 (!) градусов выше, чем это было принято раньше. Если подобные открытия возможны до сих пор, то, может быть, надо быть скромнее в своих предсказаниях по поводу звезд? Никто не оспаривает саму теориюотносительности, вред не от нее, а от того, что лишь единицы смеют подвергнуть ее сомнению и приступить, наконец, к поиску других объяснений феноменов Космоса. Мне эта теория напоминает нечто вроде культа (как и теория Большого взрыва, о который мы уже говорили), и тут я сторонник дзэн – в науке не может и не должно быть никаких авторитетов! Если мы говорим о какой-то теории, то должно быть четко и ясно сказано, на каких постулатах и упрощающих предположениях она основывается, где пределы ее применимости, и в чем заключаются ее парадоксы. Мы уже говорили о теории Большого Взрыва. Эта совершенно неудобоваримая концепция имеет свои корни именно в теории относительности, ибо сингулярности пространства-времени ею и порождаются. Не знаю, правда ли, но есть свидетельства, что Д.И.Менделеев считал самой сложной проблемой двадцатого века утилизацию огромного количества навоза, ведь в будущем поголовье лошадей, ясное дело, должно ускоренно прирастать, чтобы обеспечить потребности промышленности. А.Эйнштейн заявил за десять лет до Хиросимы, что до практического использования ядерной энергии дело дойдет не ранее, чем через 100 лет. Стивен Хокинг на протяжении 30 лет доказывал всему миру, что черные дыры есть, невзирая на обоснованные сомнения, высказываемые менее «раскрученными», но не менее квалифицированными учеными. В конце концов, он признал свою ошибку, хотя сделал это не так громогласно, как оно того заслуживало. В 1899 году Чарльз Дуелл, сотрудник патентной компании, с грустью записал у себя в дневнике: «Все, что человечество могло изобрести, уже изобретено». Любопытно, не сменил ли он потом сферу деятельности?

В свое время, полемизируя с известным церковным реформатором Лютером, величайший гуманист Европы Эразм Роттердамский написал: «Здесь, я знаю, некоторые, зажав уши, конечно закричат: «Эразм посмел сразиться с Лютером!» То есть муха со слоном. Если кто-нибудь захочет приписать это моему слабоумию или невежеству, то я с ним не стану спорить, только пусть даже и слабоумным – пусть даже научения ради – разрешат поспорить с теми, кого Бог одарил богаче… Может быть, мое мнение меня обманывает; поэтому я хочу быть собеседником, а не судьей, исследователем, а не основоположником; я готов учиться у каждого, кто предлагает что-то более правильное и достоверное… Если же читатель увидит, что оснастка моего сочинения равна той, которая имеется у противоположной стороны, тогда он сам взвесит и рассудит, что имеет большее значение: суждение всех просвещенных людей…, всех университетов…, или же частное мнение того или иного человека… Я знаю, в жизни нередко случается, что большая часть побеждает лучшую. Я знаю также, что при исследовании истины никогда не лишне добавить свое прилежание к тому, что было сделано прежде».

Писательница из России Т.Москвина как-то заметила: «Истина – удел второстепенных персонажей; главные герои обязаны заблуждаться». Это почти дзэн J.