Текст книги "Шепот прохладного ветра [СИ]"

Автор книги: Сергей Владич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

Надеюсь, я ничего не забыл.

Большинство из этих книг и статей вы без труда найдете в интернете.

И еще одна очень важная цитата. Что поделаешь, лучше Святого Августина Блаженного не скажешь: «Не пользуйся моими книгами как каноническими писаниями, но если в последних отыщешь то, чему не верил, твердо верь. В моих же книгах не запоминай крепко того, что раньше не считал за достоверное, если только сам не поймешь, что оно достоверно». С Богом!

До встречи на сверкающих вершинах человеческого разума.

P. S. Три теории и одна практика

Беседы с Учителем, каким бы мудрым он не был, останутся пустым звуком, если ученик остается в стороне от процесса познания. Так разговоры с врачом не могут излечить от болезней, если сам пациент пассивен. Ваш собственный опыт, ваше собственное осознание тех истин, к которым вы стремитесь, – вот единственный путь к свободе и свету. Просветление – это состояние, при котором мир видится таким, каким он есть на самом деле. Увы, для многих оказывается невыносимо трудно самостоятельно освободить свое сознание от навязанных ему ложных представлений об окружающем мире, от рабского ощущения собственной мизерности, вторичности, подчиненности, и осознать значимость своего собственного опыта, свое внутреннее единство с Природой, с Вселенной, с Богом. Каждый атом человеческого тела есть также частичка Бога, и ваша воля – это часть Его воли. Такое понимание означает взятие ответственности за собственную жизнь, за окружающий мир, за добро и зло, причиненное другим, на себя. Отныне вместо слепого поклонения Абсолюту должно прийти ясное осознание своей личной причастности к Нему; вместо порабощающих душу и волю духовных оков – глубокое ощущение Логоса, пронизывающего Вселенную. Неужели вы думаете, что становитесь ближе к откровению, слепо следуя авторитетам, повторяя вслед за кем-то истины, которых вы не понимаете, или принимая на веру факты, в достоверности которых вы убедиться не можете? Не лучше ли попробовать самому разобраться в сущности явлений природы, окружающей действительности, преодолевая сомнение, лень и не доверяя мнению большинства? «Даже, если все придерживаются одного мнения, они могут ошибаться», – так писал ученый и философ Бертран Рассел.

Я бы ни в коем случае не хотел, чтобы изложенное здесь воспринималось, как нападки на науку. Ее величественный храм является величайшей ценностью человечества, и я – плоть от ее плоти. Я и поныне испытываю душевный трепет перед теми, кто служит Истине. В то же время, невозможно смириться с тем, что наука все чаще используется совсем для иных целей – примитивного зарабатывания денег или бессовестной манипуляции общественным мнением, сознанием людей, а это, по Бердяеву, есть уже не что иное, как порабощение личности. Даже ученым не позволено лгать обществу. Между тем это происходит на каждом шагу. О каком научном мировоззрении можно говорить всерьез, когда не существует даже общепринятых определений что такое Вселенная, человек, жизнь, свобода, истина, пространство, время, информация, хотя все эти понятия являются предметом изучения десятков естественно – научных дисциплин?

Эммануил Кант в предисловии к первому изданию «Критики чистого разума» написал: «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум впадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдаленным. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершенным, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и, тем не менее, кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой». Н.Бердяев в работе «Смысл творчества» писал: «Философия опирается на знание, но знание это высшего порядка. Оно не частично, а универсально и базируется не на логике, а на интуиции. Философия является откровением, но не откровением Бога, а человека, причастного к Логосу, абсолютному бытию».

В настоящее время три научные теории оказывают наиболее значимое влияние на мировоззрение людей. Это теория эволюции, космологическая теория происхождения Вселенной и теория относительности Эйнштейна. И смотрите – теория эволюции неизбежно восходит к происхождению человека – от Дарвина до современных исследований генома, – но не в состоянии определить, что же такое есть человек. В теории относительности предметом изучения является некий пространственно-временной континуум, и при этом ни пространство, ни время не имеют общепринятых определений. Теория происхождения Вселенной и жизни в ней больше напоминает шаманизм, поскольку не только ничего не объясняет, но и имеет дело с непознанными объектами – самой Вселенной и Жизнью. Воистину, все, что нашему разуму представляется истинным, мы и принимаем за истину… Святой Августин как-то признался: «Что я понимаю, тому и верю, но не все, чему я верю, я понимаю». Как учит дзэн, трудно играть на флейте без отверстий.

В своем произведении «Мысли» Блез Паскаль с горечью заметил: «Я потратил много времени на изучение отвлеченных наук и потерял к ним вкус – так мало они дают знаний. Потом, когда я начал изучать человека, мне стало ясно, что отвлеченные науки вообще не имеют к нему никакого отношения и что, занимаясь ими, я еще хуже разумею, каково оно, истинное мое место в этом мире, нежели те, кто ничего в них не смыслит. И я простил людям их неведение. Однако я полагал, что многие, подобно мне, погружены в изучение человека, да иначе оно и быть не может. Я ошибался: даже геометрией – и той занимаются охотнее. Впрочем, и к ней, и к другим наукам обращаются главным образом потому, что не знают, как приступить к изучению самих себя. Но вот о чем стоит задуматься: а нужна ли человеку и эта наука, не будет ли он счастливее, вообще ничего о себе не зная?». Я уверен – человеку нужно ясное понимание того, зачем он пришел в этот мир, в каком соотношении с ним он находится, каково его место и роль во Вселенной. Я был бы готов принять любую «научную» теорию происхождения Вселенной, жизни, человека, если бы вместо ответов на вопросы «ЧТО», «КАК» и «КОГДА», она отвечала на вопрос «ПОЧЕМУ». Давайте же не спеша во всем разберемся, и начнем с теории эволюции, включая вопрос о происхождении человека и жизни на Земле.

1. Изучая основы теории эволюции, от Дарвина до самых современных генетических исследований, не устаешь удивляться, сколь далеко человечество продвинулось в плане техники и технологии. Настолько далеко, что порою разум не поспевает за огромными массивами информации. Расшифрован геном человека и генетический код множества животных и растений, установлены удивительные факты, касающиеся живой природы и процессов ее развития. К примеру, мы теперь знаем, что у человека имеется 20–25 тыс. генов, регулирующих белки, но они составляют всего 1,5 % кода, все остальное – «мусорная ДНК», о которой мы почти ничего не знаем. У червей, мух и водорослей примерно по 20 тыс. генов. У круглых червей, состоящих всего из 959 клеток, количество генов равно человеческому. Если судить по геному, то мы все на 99,9 % совпадаем. Почему же мы все такие разные? Неужели подобные факты не наводят на мысль о том, что кроме генов есть еще какой-то механизм, который отличает нас от червей?

По мнению эволюционистов, все изменения, определяющие прогресс живого мира, происходят в результате огромного числа случайных вариаций, которые накапливаются в геноме в результате приспособления организмов к условиям окружающей среды, и так осуществляется отбор. Но какое живое существо является наиболее приспособленным? Самое умное? Которое дольше всех живет? Самое быстрое? Самое сильное? Где критерий? Кто лучше приспособлен – воробей или грифон, карп или дельфин, сосна или дуб? Такое впечатление, что в теории эволюции Бога попросту заменили на Его Величество Случай, которому и поручили всем управлять. В генетике случайные мутации то включают, то выключают гены, и все это происходит по неведомому нам закону – без цели, случайно. Вывод делается однозначный – эволюция не имеет конечной цели, то есть – получится то, что получится. Вы в это верите? Аристотель в трактате «О душе» писал: «Цель познания в том, чтобы знать, ПОЧЕМУ вещь существует, а не только, что она есть». Это касается каждой вещи. Ничто не происходит просто так. «Случайность – непознанная закономерность», – так говорил Гегель.

По теории Дарвина, «эволюция в условиях Земли осуществляется путем кумуляции бесчисленных вариаций, каждая из которых полезна для ее обладателей. Борьба за существование ведет к сохранению полезных уклонений». Все вроде понятно. Но что значит – полезных? На этот вопрос сам ученый отвечает предельно просто – критерием полезности является увеличение фертильности, то есть, особи с отклонениями, которые «улучшают» породу, оставляют больше потомства. Если так, то крысы, тараканы, или, к примеру, кролики, выглядят значительно лучше слонов или людей. Какие факторы окружающей среды и какие мутации определили способ организации муравьиных и пчелиных сообществ? Муравьи даже упоминаются в Библии: «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его и будь мудрым. Нет у него ни начальника, ни приставника, ни повелителя, но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою» (Книга притч Соломоновых, 6:6–8). Муравьи тысячелетиями живут в совершенном обществе, где есть четкая иерархия, отсутствуют вражда, ненависть, гнев, где каждый делает свое дело. Вот бы людям так… Касательно человека, среди прочих, возникает вопрос – является ли большой и активно действующий мозг эволюционным преимуществом, ведь мозг – это чрезвычайно энергозатратная система, и для того, чтобы мыслить, нужно огромное количество калорий. Кстати, в этом заключается один из парадоксов эволюции – если увеличение мозга считать видовым преимуществом, то необходимость его кормежки – это огромный недостаток. С большим мозгом связана еще одна проблема – большая голова приводит к серьезным проблемам при родах, поэтому вряд ли человек с большой головой оставлял больше потомства, как это утверждают эволюционисты. При этом цепочки «случайных» генетических изменений должны были происходить одновременно и согласованно: увеличение мозга – формирование такого черепа у плода, который умеет сжиматься во время прохода по родовым путям, а также переход к постоянной, а не «сезонной» фертильности первобытных женщин, которые с трудом производили на свет одного младенца, что говорить о нескольких сразу. Но вероятность осуществления таких согласованных действий – это все равно, что вывести в поле миллион человек с лопатами, заставить их копать на протяжении сотен тысяч лет и надеяться, что в результате их работы будет построено шоссе.

Дарвин пишет, что «борьба за существование неизбежно вытекает из присущего всем органическим существам возрастания численности в геометрической прогрессии». То есть, мухи-дрозофилы и слоны размножаются одинаково, и в геометрической прогрессии? «Я полагаю, что животные происходят самое большое от четырех или пяти родоначальных форм, а растения – от такого же или еще меньшего их числа», – утверждает ученый. Но откуда же взялись эти четыре-пять «родоначальных» форм? Дарвин не только не отвечает на этот вопрос, он вообще уклоняется от обсуждения проблемы происхождения жизни, также как и вопроса о происхождении человека. Много лет спустя на это вопрос попробовали ответить генетики. Френсис Коллинз, руководитель проекта «Геном человека», подводя итог многолетним исследованиям тысяч ученых в своей работе «Доказательство Бога. Аргументы ученого» (2008), написал, что анализ ДНК подтверждает происхождение всех живых существ от общего предка с последующим естественным отбором из множества случайных вариантов. То есть, полезные вариации закрепляются, а «вредоносные мутации снижают репродуктивную способность и выбраковываются». Надо ли понимать, что единственным критерием «вредоносности» является снижение репродуктивной способности? Тогда человек – среди носителей наиболее вредоносных мутаций – за 75 лет жизни он оставляет в среднем по одному – два потомка.

Результаты проекта изучения генома человека и других живых организмов позволили ученым сделать вывод, что современный человек произошел 70-140 тыс. лет назад от небольшой (две-пять тысяч особей) группы человекообразных обезьян, живших где-то в Африке. В частности, 1985 году Алан Уилсон исследовал митохондриальную ДНК и нашел доказательства африканских истоков человека. Предковая популяция была им оценена в 5 тыс. человек. Это не значит, что не было других популяций человека, но существующее генетической разнообразие всех людей на Земле произошло от этой небольшой группы – остальные не оставили генетических следов в ныне живущих народах.

Предположим, что это так. Но тогда такая весьма ограниченная по количеству особей сплоченная группа генетически схожих первопредков, которые стали активно мутировать в правильном направлении, должна была бы быть неким прообразом стаи или клана – то есть, жить вместе, закнуто, не скрещиваясь с другими группами (в частности, с неандартальцами), чтобы сконцентрировать накопление генетических мутаций, и быть, таким образом, уже частично родственниками. Если и в дальнейшем случайные мутации в геноме происходили и накапливались именно в этой группе, то очень скоро все ее члены стали бы родственниками, а это привело бы к вымиранию. Как, между прочим, вымерли неандартальцы, хотя причина их нежизнеспособности так никем названа и не была.

Кстати, сравнение с неандертальцами весьма любопытно. Они – наши двоюродные предки. Мы от них сильно отличаемся: у нас более высокий лоб, наблюдается редукция надбровных дуг, имеется сосцевидный отросток височной кости, отсутствует затылочный выступ, наблюдается вогнутое основание черепа, уплощенная грудная клетка и еще несколько других мелочей. Все это, по мнению антропологов, сильно отличало нас от них и обеспечивало лучшую приспособляемость к условиям жизни. Без шуток. Осталось только объяснить, каким образом сосцевидный отросток височной кости создал нашим предкам преимущество, позволившее пережить бедных неандертальцев. Никто так и не нашел оправдания нашей «двуногости», развитию «хватательной кисти», опущению гортани и подъязычной кости. Неясно, какое преимущество дало людям уменьшение волосяного покрова и появление менструального цикла, – а ведь все эти особенности разительно отличают нас от остальных предков по эволюционному дереву. Зато в процессе эволюции человек утратил чрезвычайно развитое обоняние (почему-то генетики решили, что когда-то оно стало нам не нужно), в то время как многие животные не уступают нам в размере мозга, некоторые из них тоже ходят на двух ногах, навозные жуки и птицы передвигаются по звездам и магнитному полю, а сойки и белки несравненно лучше нас ориентируются на местности. Ученые установили, что чмокающие обезьяны почти умеют разговаривать, а дельфины окликают друг друга по имени. К счастью, ученые не нашли никаких подтверждений тому, что человек – вершина эволюции, к которой стремилась Природа, а то все запуталось бы окончательно. Комары или летучие мыши не меньше нашего имеют основания считать, что наиболее совершенными творениями являются именно они. Но вернемся к первочеловеку.

Итак, со временем, от африканской группы наших предков отделились ветвь, которая ушла в Азию, затем, часть из них – в Америку, Австралию и Океанию, а часть «африканцев» все же переселилась в Европу. Ученые утверждают, что группы эти «выходили» из Африки вслед за животными, на которых они охотились и растениями, которые они употребляли в пищу. Все логично. Но вот незадача. Оказывается, часть первобытных людей ушла из Африки на юг, через Аравию вслед за … моллюсками, которых они ели, поскольку никто из животных больше не может их разбить! Без шуток, и это не все! Утверждается также, что «азиатская» ветвь со временем перебралась в Америку по… суше, так как Берингова пролива еще не было (видимо, и снегов со льдами тоже), а затем – расселилась в Южную Америку, пройдя весь континент за какие-то четыре тысячи лет. Вот только понять невозможно, почему североамериканские индейцы так разительно отличаются от южноамериканских, ведь климатические условия там не так уж сильно и различаются. Но самое удивительное утверждение (все приведенные здесь факты цитируются по материалам лекций для студентов МФТИ, подготовленных учеными Института общей генетики РАН) нас ожидает в применении к Океании и Австралии. Оказывается, первые люди приплыли туда на … плотах потому, что береговая линия была другой, и водные промежутки не такими большими! Любопытно, откуда они узнали, что там, в океане есть земля? Посмотрели в «гугл»? Есть и еще одно открытие: кроме моллюсков и других полезных животных первобытных людей в поход звал «ген авантюризма» – дофаминовый рецептор DRD4, связанный с такой психологической характеристикой человека как стремление к новым впечатлениям. Почему же потом этот ген выключился, он ведь должен был гнать и гнать первобытных людей дальше и дальше? Или впечатления закончились? Просто невозможно серьезно относится к этим утверждениям, поэтому оставим их без комментариев.

И все же не дают покоя вопросы, так и оставшиеся без ответов. Та самая группа первобытных людей в пять тысяч особей, от которых мы и пошли, она-то откуда взялась? Какой эволюционный процесс предшествовал ей? Их предки были среди еще более узкой группы прямоходящих человекообразных обезьян или некие природные катаклизмы привели к чудесным трансформациям сразу нескольких видов? Хотелось бы также понять, откуда действительно взялись генетические отличия рас? Очевидна полезность курчавых волос и темной кожи для обитателей южных широт. Но почему маленький рост индейцев Южной Америки или узкие глаза монголоидной расы являются преимуществом по сравнению с высоким ростом и круглыми глазами европейцев? Очевидно, что расы различаются по внешним признакам, которые эволюционно развились как результат адаптации к климатическим и географическим условиям, типу питания и ландшафту своего региона, однако все же непонятно, почему «ген авантюризма», однажды позвавший первобытных людей в путь, вдруг перестал работать, как только они достигли указанной генетиками точки расселения. Ну как тут не вспомнить бритву Хэнлона: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить некомпетентностью». Геррит Вершур из университета Мемфиса верно заметил: «Если вы во что-то верите, то обязательно увидите это, даже, если этого нет».

При всем при этом ни одного слова в этих теориях не было сказано об эволюции человеческой души. Между тем, если эволюция растений и животных определяется исключительно материальными факторами (мутации плюс условия окружающей среды), то в развитии человека духовный план играет не менее важную роль. Альфред Рассел Уоллес, который, как и Дарвин, разрабатывал теорию эволюции путем естественного отбора, был поражен тем, сколько заложено в дух и сознание человека всего такого, что не нужно ему для приспособления к окружающей среде. Увы, этот аспект эволюции остался вне поля зрения ученых. Уверен, что пройдет совсем немного времени и это упущение станет очевидным даже для сотрудников Института общей генетики РАН.

Теперь поговорим об «общем предке». Прежде всего, жизнь немыслима в форме единственного вида организмов. Такой единственный вид просто не смог бы существовать, поскольку быстро расплодился бы и подчистую съел свой «первичный бульон», включая минеральное сырье. Все организмы – нынешние и вымершие, жили или живут постольку, поскольку существуют другие организмы, которые «подают им на стол» и «убирают за ними». Жизнь возможна только в многообразии и взаимодействии видов, и это – аргумент против жесткого критерия «естественного отбора» и борьбы за выживание, как главного механизма эволюции. Наш гипотетический «единственный предок», которого называют эобионтом, митохондриальной Евой или Лукой (LUCA – last universal common ancestor), – неизвестного происхождения. Невероятно-фантастические теории о «коарцетивных» каплях, возможности формирования органических молекул из неорганической субстанции в условиях чрезвычайных природных и климатических факторов ранней Земли не выдерживают элементарной критики. Они попросту не объясняют, как из раствора органических молекул может появиться клетка (то есть, как образуется клеточная мембрана, обладающая рядом уникальных регулятивных свойств), которая к тому же вдруг, по неизвестной причине, начинает заниматься собственной репродукцией. Между тем жизнь в ее земном понимании начинается только с появлением клетки, наполненной массой взаимосвязанных элементов, каждый из которых сам по себе – бесполезен, а вместе они – живой организм. Каким образом все это одновременно «сварилось» в «бульоне», а затем «отгородилось» от него мембраной – загадка. Ничуть не отрицая последующей эволюции живых существ, в том числе с учетом механизмов мутаций и приспособления к условиям окружающей среды, следует все же признать, что на сегодня нет ни одного доказательства происхождения живого из неживого. Между этими двумя состояниями материи нет промежуточных ступеней или мостиков. Основатель молекулярной биологии Ф.Крик заявил: «Мы не видим пути от первичного бульона до естественного отбора. Можно прийти к выводу, что происхождение жизни – чудо, но это свидетельствует только о нашем незнании».

Джалалуддин Руми, исламский мистик и суфий так описал процесс эволюции (и сделал это задолго до Дарвина):

Много, много раз прорастал я, траве подобно;

Семьсот и семьдесят обликов испытал я.

Я покинул царство минералов и стал растением;

Царство растений покинул я и стал животным;

Покинул царство животных и стал человеком.

Так зачем же мне страшиться исчезновения и смерти?

Следующий раз я умру,

Расправив крылья и перья подобно ангелам.

Затем вознесусь выше ангелов –

Куда ваше воображение не долетает. Я буду там.

И правда, если дать простор воображению, то откроются просто захватывающие дух горизонты, даже ниже ангелов. К примеру, на Земле есть парочка чудес, которые называются другими формами жизни. Одну из них еще в 1977 году нашел американский биохимик К.Воуз. В горячих источниках (65–70 градусов) Челлоустонского парка он обнаружил микроорганизмы, которые поглощают двуокись углерода и водорода и выделяют метан. Эти микроорганизмы не относятся ни к «растениям», ни к «животным» и поэтому выделены в «отдельную форму жизни». А в 2011 году у побережья Чили, а затем и Австралии два французских ученых Жан-Мишель Клавери и Шанталь Абержель обнаружили гигантский вирус – «Пандоравирус», превышающий в десятки раз все известные вирусы на Земле. Его необыкновенные свойства позволили предположить его неземное происхождение и также отнести к новой форме жизни.

Существуют и другие примеры, совершенно не укладывающиеся в стандартную схему теории эволюции. Например, упорно не желают эволюционировать прокариоты, не имеющие в своих клетках ядра. Эти примитивные микроорганизмы остаются неизменными на протяжении все истории биосферы, они живут повсюду, где тепло и есть повышенные концентрации минеральных веществ, поскольку питаются именно ими. Прокариоты (литотрофные бактерии) открыл русский микробиолог С.Виноградский. Они питаются неорганическими минеральными веществами, переводя их из одного состояния в другое и извлекая при этом энергию. Прокариоты многочисленны и составляют особый отряд живой природы. Между ними и остальным живым миром такая же пропасть, как между царством неживой природы и биосферой. Возможно, прокариоты – пришельцы из космоса?

Вообще-то о внеземном происхождении жизни было известно еще с 1865 года. Автор теории панспермии, ученый Г.Э.Рихтер, был поддержан Г.Гельмгольцем и С.Аррениусом, позднее – У.Томпсоном (Лордом Кельвином) и В.И.Вернадским. Нобелевский лауреат Ф.Крик считал, что некая примитивная форма жизни была сознательно занесена на Землю другой цивилизацией. Американские ученые из Ливерморской лаборатории и, независимо, Калифорнийского университета в Беркли в самых детальных экспериментах доказали стопроцентную возможность попадания на Землю органических веществ в результате падения ледяных комет, а бразильские ученые обнаружили уникальную бактерию Deinoccocus radiodurans, которая выдерживает смертельные для органики дозы радиации, немыслимые максимальные и минимальные температуры, несовместимые с жизнью химические среды и путешествие в космическом вакууме. Эта бактерия имеет до десяти копий своего генофонда, что делает ее одним из очень вероятных кандидатов на распространение жизни во Вселенной. Если учесть, что в период формирования Солнечной системы на Землю с кометами могло попадать до 10 триллионов килограммов воды и органических веществ в год, космический механизм зарождения жизни на нашей планете является весьма вероятным, а с моей точки зрения – не подлежит сомнению. Более того, неминуемо следует предположить, что кометы принесли на Землю не один, а множество микроорганизмов, из которых часть приспособилась к условиям жизни, обеспечив тем самым разнообразие живых форм и коллективные механизмы выживания, о которых говорилось выше. Этот процесс продолжался многие миллионы лет, когда вслед за «первопроходцами» следовали все новые разнообразные микроорганизмы, которые внесли свой вклад в будущее разнообразие видов животных и растений. Целью их последующей эволюции было приспособление к постоянно изменяющимся условиям Земли. Например, известно, что первые бактерии на Земле обходились без кислорода потому, что его попросту не было! Из всего этого следует чрезвычайно важный вывод, сформулированный, увы, еще Коперником: жизнь на Земле, в том числе разумная, не является уникальным феноменом. В наши дни уже нет никаких оснований сомневаться в том, что Жизнь есть фундаментальное свойство материи, неотъемлемое качество Вселенной. Жизнь может приспособиться к любым условиям, и даже смерть – не изначальна в природе, она явилась приспособительным механизмом в процессе эволюции с целью скорейшего совершенствования рода в условиях ограниченности ресурсов. Ведь бессмертные – они и сегодня среди нас: морские актинии, пресноводные гидры, медузы Turritopsis nutricula, рыба ланг, омары, микроскопическое животное тихоходка, плоские черви планарии (в 2013 году были опубликованы результаты исследования Т.Шомрата и М.Левина, в котором планариям удаляли голову, а они ее отращивали всего за две недели, причем вместе с воспоминаниями об имеющихся навыках), но они не достигли уровня развития, сравнимого с человеком.

Что же это такое – Жизнь, частью которой мы являемся и о которой, как думают ученые, мы что-то знаем? В настоящее время нет общепринятого определения этого феномена. Очевидно, что жизнь – это одна из форм существования материи, однако дать более или менее полное определение можно только перечислением ее качеств. Теория эволюции в этом нам не помощник – она является лишь приспособлением к данному ограниченному в пространстве и времени состоянию природного мира Земли, который мы имеем возможность наблюдать. Она совершенно не объясняет самого феномена жизни в его вселенском масштабе, Жизни, как явления. Не удивительно, что Нильс Бор пришел к парадоксальному выводу: «Жизнь – это основной постулат биологии, не поддающийся дальнейшему анализу».

Впрочем, если мы действительно хотим осознать этот феномен, следует отойти от биологического понятия жизни. К примеру, в индуизме считается, что в мире все живет, в природе нет ничего мертвого. Если Жизнь – неотъемлемое качество Абсолюта (Вселенной), то все, что возникло во Вселенной, является ее частью. Значит, каждая частичка Абсолюта, даже самая мельчайшая, несет в себе частичку его качеств, включая Жизнь. В каждом человеке, в растении, животном, в минерале, металле нет ни одной частички вещества, которые раньше не была бы чем-то другим. Простите за натурализм, но, к примеру, в нефти, добываемой ныне, несомненно есть органические молекулы, которые раньше были нашими предками. Это значит, что Жизнь – это нечто большее, чем форма существования белковых тел. Однако прежде, чем двигаться дальше, давайте ответим на вопрос – что заставляет живые существа воспроизводить себе подобных? Что лежит в основе одного из основных качеств биологических объектов – самовоспроизведения? В чем заключается смысл стремления живых организмов к вечности, к постоянному воспроизводству себя? Ведь их существование – это просто непрерывная борьба с природными условиями, с себе подобными за ресурсы, за место под солнцем? Что же заставляет отросток растения пускать корни, а зерну пробиваться сквозь любые преграды, чтобы вытолкнуть дремлющий внутри него росток к солнцу? Если стремление человека оставить потомство и жить вечно еще можно объяснить сознанием, то, что же движет растениями и животными? Ответ прост – в основе стремления живых организмов к воспроизводству лежит необходимость передачи накопленной ими информации. Одно из величайших достижений минувшего столетия – это выяснение молекулярного механизма переноса информации в живых системах. Информация, то есть план строения клетки и, следовательно, всего организма, заложена в одной молекуле нуклеиновой кислоты, и копии этого плана, выстраданные организмом в результате тяжелой борьбы с условиями окружающей среды, должны передаваться из поколения к поколению, иначе все усилия были напрасными.

Если теперь отойти от видения Жизни как биологического феномена, а рассматривать ее как неотъемлемое качество, присущее всей материи во Вселенной, то можно прийти к выводу о том, что перенос информации является важнейшим качеством Жизни в целом. Как тут не вспомнить аюрведу или гомеопатию, когда крошечные, но несущие информацию частички органических или неорганического вещества оказываются эффективными при лечении вполне материальных недугов. Каждая элементарная частичка, будь она в наши дни частью минерала или живого организма, когда-то была чем-то другим и, возможно, она несет в себе «память», то есть информацию о своих прошлых состояниях, ведь мир элементарных частиц неисчерпаем. Тем самым Жизнь в философском смысле перестает быть только биологическим явлением, и реально становится частью Абсолюта.